NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geenstijl:
Geen woorden voor.
Rechtsuitspraakquote:Er was eens een vrouw die een Soennitisch religieus huwelijk sloot met een eigenaar man. Toen bleek de man een lul. Toen wilde de vrouw de man lozen. Toen wilde de man geen talak talak talak roepen. Dat leverde allemaal problemen op voor de vrouw.
Toen ging de vrouw naar de Nederlandse rechtbank in Rotterdam. Toen opperde die Nederlandse rechtbank: ga eens naar een shariarechtbank. Toen had de Nederlandse rechtbank zichzelf gigantisch gediskwalificeerd en voor lul gezet. De Nederlandse rechtbank was af. Nu zegt de Nederlandse rechtbank in hoger beroep dat de man alsnog talak talak talak moet roepen. En ze leefden nog lang en gelukkig. Of niet, natuurlijk.
"9. De alternatieve rechtsgang die de rechtbank oppert, te weten dat zij de ontbinding van het religieus huwelijk aan een Sharia rechtbank kan voorleggen, is volgens de vrouw geen optie. Een zodanige rechtbank bestaat niet in Nederland en een gang naar een Sharia rechtbank in Engeland levert praktische problemen op. Bovendien stelt zij, naar het hof begrijpt, dat die rechtbank als onafhankelijke instantie de belangen van de vrouw onvoldoende in ogenschouw zal nemen, gegeven de ongelijkheid in het Islamitische huwelijksrecht."
Vertaling in Gewone Nederlands: De rechtbank geeft toe dat het doorverwijzen naar een shariarechtbank levensgevaarlijk is voor mevrouw, want daar verklaren ze haar gewoon tot hoer en dan is het wachten op een emmer zuur in d'r bek, of een doorgesneden keel, of een stenigingssessie op verkansie in thuisland Pakistan.
Geen woorden voor.
Typisch gevalletje civiel recht.quote:Inhoudsindicatie Religieuze echtscheiding. Geen burgerlijk huwelijk.
En ja; dan geldt wat mensen overeen zijn gekomen.
Blijkbaar zijn ze in dit onderhavige geval overeengekomen dat eventuele geschillen aanhangig moeten worden gemaakt voor een Sharia-rechtbank.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2017 21:35:21 ]
Het zou pas raar zijn als die rechter dat zelfbedachte huwelijk zou erkennen en er iets aan zou doen.
Maar beter had ze gezegd: U bent niet getrouwd, dus u kunt doen wat u wilt oid.
Maar beter had ze gezegd: U bent niet getrouwd, dus u kunt doen wat u wilt oid.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nogal logisch dat een rechter niets doet aan een religieus huwelijk. Die hebben namelijk 0,0 met de Nederlandse wet van doen.
het is dus geen zaak voor de rechtbank, flauw dat ze dat in hoger beroep wel menen te moeten denken...
ook dat er verder geen shariarechtbank hier is zegt ook wel genoeg
met welk kruit moet de reactionair nu schieten?
ook dat er verder geen shariarechtbank hier is zegt ook wel genoeg
met welk kruit moet de reactionair nu schieten?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Man veroordeeld tot medewerking aan de ontbinding van het religieus huwelijk op straffe van een dwangsom.
In Nederland is het al heel lang verboden om alleen een religieus huwelijk te sluiten en geen burgerlijk huwelijk. Het is zelfs zo dat altijd eerst een burgerlijk huwelijk moet worden afgesloten.
Wéér zo'n vuige D66-rechter die partijen, in een privaatrechtelijk geschil, houdt aan de voorwaarden die ze zelf overeen zijn gekomen.
Wat staat daar voor straf op?quote:Op woensdag 22 november 2017 21:57 schreef rutger05 het volgende:
In Nederland is het al heel lang verboden om alleen een religieus huwelijk te sluiten en geen burgerlijk huwelijk.
Racist
Goeie genade wat irriteer ik me toch mateloos aan die schrijfwijze bij Geenstijl, het lijkt verdomme wel of je iets zit te lezen in de Okki.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Prachtig:
quote:veroordeelt de man om binnen twee weken na betekening van dit arrest zijn medewerking te verlenen aan de ontbinding van het religieus huwelijk van partijen door aan de vrouw per aangetekende post een door hem ondertekende brief te sturen met de tekst:
“Ondergetekende [de man] wonende aan [adres] verklaart te willen scheiden van [de vrouw] en hierbij de talak, talak, talak uit te spreken.”
althans een zodanige handeling te verrichten als volgens het Soennitische religieuze recht noodzakelijk is om het religieus huwelijk tussen partijen te ontbinden;
onder veroordeling van de man tot het betalen aan de vrouw van een dwangsom ad EUR 500 voor iedere dag dat hij verzuimt aan het hiervoor gevorderde te voldoen met een maximum van EUR 100.000;
Het wachten is op dwangsommen op het uitspreken van de woorden "effe wachteeen! PIZZA !" bij het ontbinden van een pastafarian huwelijk.
Racist
Mja, moet de rechtbank een huwelijk erkennen die niet volgens de wet is afgesloten, wat hadden ze dan moeten doen?
Vroeger.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:07 schreef Hathor het volgende:
Goeie genade wat irriteer ik me toch mateloos aan die schrijfwijze bij Geenstijl, het lijkt verdomme wel of je iets zit te lezen in de Okki.
Toen je nog de Okki, de Jippo en de Taptoe had.
Toen was alles beter.
De Romeinen kenden de beroepen van advocaat en rechter echter welquote:Op woensdag 22 november 2017 22:11 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ben jij de Toga van:
[ afbeelding ]
of van:
[ afbeelding ]
?
Geen van beide.quote:
En jij? Alleen maar homo in de trein? En daarbuiten bi-, hetero- of a-seksueel?
Racist
quote:Uit artikel 10:31, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (BW) volgt dat een buiten Nederland gesloten huwelijk als rechtsgeldig wordt erkend, indien dit huwelijk ingevolge het recht van de staat waar de huwelijksvoltrekking heeft plaatsgevonden aldaar rechtsgeldig is.
Bron: https://uitspraken.rechts(...):NL:RBDHA:2017:13246quote:De rechtbank overweegt dat uit de door eiseres overgelegde huwelijksakte volgt dat het huwelijk van eiseres en referent door de religieuze(sharia)rechtbank is bepaald op;
1 maart 2015.
Nu deze datum blijkens het ambtsbericht voor de Syrische autoriteiten als officiële huwelijksdatum wordt aangemerkt, is de rechtbank van oordeel dat het huwelijk van eiseres en referent ingevolge het bepaalde in artikel 10:31, van het BW ook per die datum als een internationaal privaatrechtelijk rechtsgeldig huwelijk dient te worden aangemerkt.
Het is nog waar ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door sneakydesert op 22-11-2017 22:26:05 ]
Ja.quote:
Neen.quote:maar homo
Dat probeer ik te beperken tot tweemaal per dienstverband.quote:in de trein?
Eenmaal om m'n bedrijfsvoertuig op te halen, eenmaal om dat kreng weer in te leveren.
Waar buitenquote:En daarbuiten
Doe maar niet; ik ben niet zo van al te veel mensen om me heen.quote:bi-,
Ja, da's wel mijn ding.quote:hetero-
Lijkt me ook maar zo saai.quote:of a-seksueel?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2017 22:22:57 ]
+1quote:
Goeie genade wat irriteer ik me toch mateloos aan die schrijfwijze bij Geenstijl, het lijkt verdomme wel of je iets zit te lezen in de Okki.
´
Bij familierecht is geen sprake van een slachtoffer of straffen.
Verder een beetje raar om voor een Nederlandse rechter een islamitisch huwelijk te willen ontbinden. Daarin meegaan lijkt mij toch een typisch gevalletje erkenning van de sharia in Nederland.
Verder een beetje raar om voor een Nederlandse rechter een islamitisch huwelijk te willen ontbinden. Daarin meegaan lijkt mij toch een typisch gevalletje erkenning van de sharia in Nederland.
Dat is een heel andere zaak maar het is inderdaad normaal dat in het buitenland gesloten huwelijken hier ook geldig zijn als ze daar ook wettelijk geldig waren. Anders zouden mensen die in het buitenland getrouwd zijn hier ineens niet meer getrouwd zijn.quote:
[..]
[..]
Bron: https://uitspraken.rechts(...):NL:RBDHA:2017:13246
Het is nog waar ook.
Het lijkt me dat dit de betreffende uitspraak is. De verklaring waarom de rechtbank de man toch dwingt in te stemmen met ontbinding van het huwelijk is wel een goede. Desondanks had de lagere rechtbank eigenlijk wel gelijk om haar door te verwijzen naar een shariarechtbank.quote:
[..]
Dat is een heel andere zaak maar het is inderdaad normaal dat in het buitenland gesloten huwelijken hier ook geldig zijn als ze daar ook wettelijk geldig waren. Anders zouden mensen die in het buitenland getrouwd zijn hier ineens niet meer getrouwd zijn.
..en zijn alle dertien kinderen op slag bastaardjes.quote:
[..]
Dat is een heel andere zaak maar het is inderdaad normaal dat in het buitenland gesloten huwelijken hier ook geldig zijn als ze daar ook wettelijk geldig waren. Anders zouden mensen die in het buitenland getrouwd zijn hier ineens niet meer getrouwd zijn.
Racist
Daar was wel wat voor te zeggen.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:40 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Het lijkt me dat dit de betreffende uitspraak is. De verklaring waarom de rechtbank de man toch dwingt in te stemmen met ontbinding van het huwelijk is wel een goede. Desondanks had de lagere rechtbank eigenlijk wel gelijk om haar door te verwijzen naar een shariarechtbank.
https://uitspraken.rechts(...)NL:RBAMS:2012:BW3800quote:De voorzieningenrechter
5.1. beveelt [gedaagde] binnen vier weken na betekening van dit vonnis te verschijnen voor het rabbinaat van de Nederlandse Israëlitische Hoofdsynagoge te Amsterdam, teneinde mee te werken aan afgifte van een get aan [eiseres] en verder alles te doen dat naar het oordeel van dat rabbinaat nodig is om tot een rabbinale echtscheiding tussen partijen te komen,
Bij een Joodse rechtbank is de ophef blijkbaar minder groot.
Opmerkelijk, je zou bijna denken dat Geenstijl vooral graag alles wat met moslims van doen heeft afzeikt.quote:
[..]
Daar was wel wat voor te zeggen.
[..]
https://uitspraken.rechts(...)NL:RBAMS:2012:BW3800
Bij een Joodse rechtbank is de ophef blijkbaar minder groot.
De rechters van tegenwoordig, het zijn toch maar doodeenvoudige mensen, misschien met een minder ontwikkeld empathisch vermogen.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dit soort uitspraken mogen wat mij betreft leiden tot het levenslang schorsen van de betreffende rechter.
Wat zou de rechter volgens jou dan moeten beslissen?quote:
Dit soort uitspraken mogen wat mij betreft leiden tot het levenslang schorsen van de betreffende rechter.
De rechter stelt heel terecht dat het hier om civiel recht gaat waarmee de Wet verder niks te maken heeft.
Voor de Wet _is_ ze niet getrouwd en dus _kan_ deze rechter haar niet scheiden...
Simpel gezegd... als ze zoveel wasr de hecht aan sharija-recht, is dat haar eigen probleem en staat ze dr zelf voor...
De rechter hoeft en moet zich daarin niet gaan mengen.
Voor de Wet _is_ ze niet getrouwd en dus _kan_ deze rechter haar niet scheiden...
Simpel gezegd... als ze zoveel wasr de hecht aan sharija-recht, is dat haar eigen probleem en staat ze dr zelf voor...
De rechter hoeft en moet zich daarin niet gaan mengen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Meh, de rechter heeft eerder een dergelijke uitspraak gedaan in een vergelijkbare zaak (over een Islamitisch huwelijk dus) en ik kan me niet herinneren dat daar vanuit Geenstijl ophef over is geweest. Maar het kan natuurlijk zijn dat mij dat is ontgaan..quote:Op woensdag 22 november 2017 22:58 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Opmerkelijk, je zou bijna denken dat Geenstijl vooral graag alles wat met moslims van doen heeft afzeikt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In de OP lees ik trouwens vooral kritiek op de rechter (en ik begrijp niet helemaal waarom). De oneerlijke behandeling die de vrouw verwacht bij een Shariarechtbank of het gevaar wat ze loopt wanneer ze zonder te zijn gescheiden en zonder haar man naar Islamitische landen reist, is iets waar de vrouw zelf mee komt en wat de rechter aanneemt.
Waar haal je zo'n slecht geschreven tekst vandaan?quote:
Geenstijl:
[..]
Rechtsuitspraak
Geen woorden voor.
quote:
[..]
Meh, de rechter heeft eerder een dergelijke uitspraak gedaan in een vergelijkbare zaak (over een Islamitisch huwelijk dus) en ik kan me niet herinneren dat daar vanuit Geenstijl ophef over is geweest. Maar het kan natuurlijk zijn dat mij dat is ontgaan..We wonen niet in een islamitisch land.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In de OP lees ik trouwens vooral kritiek op de rechter (en ik begrijp niet helemaal waarom). De oneerlijke behandeling die de vrouw verwacht bij een Shariarechtbank of het gevaar wat ze loopt wanneer ze zonder te zijn gescheiden en zonder haar man naar Islamitische landen reist, is iets waar de vrouw zelf mee komt en wat de rechter aanneemt.
Ik zou een rechter wel een mee willen nemen op een dagje sharia wetgeving en hoe dat uitpakt. Ik heb er deels ervaring mee.
Als om 5 uur in de ochtend niemand een weerwoord heeft ga ik gewoon zaken vertellen die ik heb meegemaakt.
Een jonge vrouw die moslim was. Besneden en veroordeelt door de sharia rechtbank in haar dorp. Dan komen, omdat zij een relatie had met een blanke niet moslim, mensen achter je aan. Die zitten serieus achter je aan om je te doden. Dat is het werkelijke doel. Die heb ik beveiligd. Een rechter hier zou dan iemand verwijzen naar zo'n rechtbank.
Een jonge vrouw die moslim was. Besneden en veroordeelt door de sharia rechtbank in haar dorp. Dan komen, omdat zij een relatie had met een blanke niet moslim, mensen achter je aan. Die zitten serieus achter je aan om je te doden. Dat is het werkelijke doel. Die heb ik beveiligd. Een rechter hier zou dan iemand verwijzen naar zo'n rechtbank.
Door kletsend. Het is wel zo dat ik door moslims ben gevraagd haar te beveiligen. Die vonden dat alles ook te gek voor woorden.
mja.. stuurt een rechter je daar naartoe. Zitten ze allemaal met een machete en hakken ze je kapot. Komt er waarschijnlijk nog geen veroordeling uit omdat niet exact duidelijk is wie de dodelijke klappen gaf.quote:
Als om 5 uur in de ochtend niemand een weerwoord heeft ga ik gewoon zaken vertellen die ik heb meegemaakt.
Een jonge vrouw die moslim was. Besneden en veroordeelt door de sharia rechtbank in haar dorp. Dan komen, omdat zij een relatie had met een blanke niet moslim, mensen achter je aan. Die zitten serieus achter je aan om je te doden. Dat is het werkelijke doel. Die heb ik beveiligd. Een rechter hier zou dan iemand verwijzen naar zo'n rechtbank.
In dit geval zou een rechter toch gewoon de huwelijks overeenkomst kunnen ontbinden, net zoals een rechter andere overeenkomsten kan ontbinden? Ook als er in een overeenkomst staat dat geschillen bij een shariarechtbank aanhangig gemaakt moeten worden. Een rechter kan beslissen dat die bepaling niet bindend is omdat het in strijd is met nederlands recht. Ik zou willen dat de nederlandse rechter zulke zaken zou gebruiken om een keihard standpunt tegen religieuze rechtbanken in te nemen, of het nu sharia, joods, jehova getuige of gereformeerd is. Fijn dat je eigen interne rechtspraak wil doen, maar iedereen heeft altijd het recht om naar de nederlandse rechter te stappen en zijn oordeel gaat altijd boven een religieuze rechtbank.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik weet niet of dit echt zo is gegaan. In elk geval dat iemand (rechter) weet hoe fout het kan zijn. Zoals je aangeeft wonen we in Nederland. Daar speelt ons recht. Recht gaat altijd boven religieus denken.quote:
[..]
mja.. stuurt een rechter je daar naartoe. Zitten ze allemaal met een machete en hakken ze je kapot. Komt er waarschijnlijk nog geen veroordeling uit omdat niet exact duidelijk is wie de dodelijke klappen gaf.
In dit geval zou een rechter toch gewoon de huwelijks overeenkomst kunnen ontbinden, net zoals een rechter andere overeenkomsten kan ontbinden? Ook als er in een overeenkomst staat dat geschillen bij een shariarechtbank aanhangig gemaakt moeten worden. Een rechter kan beslissen dat die bepaling niet bindend is omdat het in strijd is met nederlands recht. Ik zou willen dat de nederlandse rechter zulke zaken zou gebruiken om een keihard standpunt tegen religieuze rechtbanken in te nemen, of het nu sharia, joods, jehova getuige of gereformeerd is. Fijn dat je eigen interne rechtspraak wil doen, maar iedereen heeft altijd het recht om naar de nederlandse rechter te stappen en zijn oordeel gaat altijd boven een religieuze rechtbank.
Voor dat iemand het vraagt. Het gaat goed met haar na vele operaties. Ze heeft nu twee kinderen en staat nog steeds op een dodenlijst in Parijs. Als in op een lijst uit dat dorp en bij de familie. Ongelofelijk triest
Als je geen psychopaat bent is er veel om over na te denken in deze wereld. Wat is allemaal fout? Wat wel goed. Er is wel iets heel erg mis met deze wereld denk ik.
Niet iedereen is slim genoeg om echt na te denken. Dan kun je makkelijk Geen Stijl als vb nemen, Dat is debiel publiek. Het mag stemmen ook.
Dit dus, daar moeten 'wij' ons helemaal niet mee willen bemoeien, tenzij er volgens de Nederlandse wet strafbare feiten worden gepleegd.quote:
Bij familierecht is geen sprake van een slachtoffer of straffen.
Verder een beetje raar om voor een Nederlandse rechter een islamitisch huwelijk te willen ontbinden. Daarin meegaan lijkt mij toch een typisch gevalletje erkenning van de sharia in Nederland.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Als er strafbare zaken gepleegd zijn moet die vrouw daarover aangifte doen.quote:Op donderdag 23 november 2017 06:44 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Dit dus, daar moeten 'wij' ons helemaal niet mee willen bemoeien, tenzij er volgens de Nederlandse wet strafbare feiten worden gepleegd.
Niet een uitspraak eisen over iets dat de Nederlandse wet niet erkend en dus niet kan scheiden.. een islamitisch huwelijk volgens sharia-recht....
Of beweer je hier dat de Nederlandse staat sharia-huwelijken moet erkennen als wettelijk?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je moet wel duidelijk aangeven dat sharia hier geen grond heeft. Anders krijg je een schijn justitie.quote:
[..]
Dit dus, daar moeten 'wij' ons helemaal niet mee willen bemoeien, tenzij er volgens de Nederlandse wet strafbare feiten worden gepleegd.
Wat je anders krijgt is het simpel je eigen wetten opleggen. Dat gebeurt duidelijk al bij bepaalde moskeeën.Dat mag. Dan moet je in een ander land wonen. Niet hier crimineel zijn en een uitkering pakken.Dat doe je maar in thuisland. Marokko dus.
quote:
[..]
Je moet wel duidelijk aangeven dat sharia hier geen grond heeft. Anders krijg je een schijn justitie.
Waarom zou de Nederlandse rechter iets moeten bewijzen volgens islamitisch recht?
Die heeft juist geen kreet daarmee te maken en dat heeft geen enkele wettelijke basis, dus _kan_ een Nederlandse rechter daar geen uitspraak over doen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als iets wettelijk niet klopt moet je dat volgens Nederlandse wet aanpakken.quote:
[..]
Als er strafbare zaken gepleegd zijn moet die vrouw daarover aangifte doen.
Niet een uitspraak eisen over iets dat de Nederlandse wet niet erkend en dus niet kan scheiden.. een islamitisch huwelijk volgens sharia-recht....
Of beweer je hier dat de Nederlandse staat sharia-huwelijken moet erkennen als wettelijk?
Ik begrijp het ook niet als het zo is. Ik ken de consequenties.quote:
[..]
Waarom zou de Nederlandse rechter iets moeten bewijzen volgens islamitisch recht?
Die heeft juist geen kreet daarmee te maken en dat heeft geen enkele wettelijke basis, dus _kan_ een Nederlandse rechter daar geen uitspraak over doen.
Dat zeg ik toch.quote:
[..]
Je moet wel duidelijk aangeven dat sharia hier geen grond heeft. Anders krijg je een schijn justitie.
Ik snap niet waarom ze überhaupt bij een rechter aanklopt.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Omdat ze een normale westerse uitspraak wil.quote:
[..]
Dat zeg ik toch.
Ik snap niet waarom ze überhaupt bij een rechter aanklopt.
Dat hoeft ook niet bewezen te worden, dat wordt gewoon even kenbaar gemaakt aan mensen die blijkbaar nog niet door hadden dat het islamitisch recht hier niet rechtsgeldig is.quote:
[..]
Waarom zou de Nederlandse rechter iets moeten bewijzen volgens islamitisch recht?
Die heeft juist geen kreet daarmee te maken en dat heeft geen enkele wettelijke basis, dus _kan_ een Nederlandse rechter daar geen uitspraak over doen.
Zelfde als ik bij de slager kom en een half wit vraag, waarschijnlijk zal de altijd vriendelijke slager me dan naar zijn buurman, de bakker, verwijzen.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Lijkt me logisch. Iets wat voor de Nederlandse wet niet bestaat kan uiteraard niet ontbonden worden.
Voor het ontbinden van sprookjeshuwelijken moet je bij de sprookjesrechtbank zijn.
Voor het ontbinden van sprookjeshuwelijken moet je bij de sprookjesrechtbank zijn.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En volgens de Nederlandse wet _is_ die vrouw niet getrouwd en _kan_ de rechter niks scheiden...quote:
[..]
Als iets wettelijk niet klopt moet je dat volgens Nederlandse wet aanpakken.
Dus WAT wil je dan aanpakken?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja, jammer dan, maar zo werkt het niet hier in Nederland.quote:
[..]
Omdat ze een normale westerse uitspraak wil.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Zo werkt het wel. De rechter kan wel meer roepen als hij/zij dat zo al heeft gezegd. En in een ander land bepaal ik meer.quote:
[..]
Ja, jammer dan, maar zo werkt het niet hier in Nederland.
Het is erg genoeg dat aan dit soort kwesties ook nog kostbare tijd wordt besteed.quote:
Lijkt me logisch. Iets wat voor de Nederlandse wet niet bestaat kan uiteraard niet ontbonden worden.
Voor het ontbinden van sprookjeshuwelijken moet je bij de sprookjesrechtbank zijn.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Ja. En dit kost veel geld.quote:
[..]
Het is erg genoeg dat aan dit soort kwesties ook nog kostbare tijd wordt besteed.
Ja inderdaad. Ze zouden de vrouw en haar partner een boete op moeten leggen wegens het sluiten van een religieus huwelijk zonder eerst een burgerlijk huwelijk te sluiten en wegens het verdoen van tijd.quote:
[..]
Het is erg genoeg dat aan dit soort kwesties ook nog kostbare tijd wordt besteed.
We leven hier in Nederland, niet in Somalië.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nu is ze hier en is het recht hier geldig.quote:
[..]
Ja inderdaad. Ze zouden de vrouw en haar partner een boete op moeten leggen wegens het sluiten van een religieus huwelijk zonder eerst een burgerlijk huwelijk te sluiten en wegens het verdoen van tijd.
We leven hier in Nederland, niet in Somalië.
Nulla poena sine lege. We leven hier in Nederland, niet in Somalië.quote:
[..]
Ja inderdaad. Ze zouden de vrouw en haar partner een boete op moeten leggen wegens het sluiten van een religieus huwelijk zonder eerst een burgerlijk huwelijk te sluiten en wegens het verdoen van tijd.
We leven hier in Nederland, niet in Somalië.
Op grond van welk wetsartikel?quote:
[..]
Ja inderdaad. Ze zouden de vrouw en haar partner een boete op moeten leggen wegens het sluiten van een religieus huwelijk zonder eerst een burgerlijk huwelijk te sluiten en wegens het verdoen van tijd.
Geen. Er is ook geen normale rechter die dit zegt.quote:
[..]
Op grond van welk wetsartikel?
Dit verzin je toch niet? 
De rechters van die rechtbank zijn net zo gestoord als die van dat gerechtshof.
De rechters van die rechtbank zijn net zo gestoord als die van dat gerechtshof.
Ja, maar omdat de wet de in het buitenland 'rechtsgeldige' huwelijken wel erkend zou men daar eigenlijk direct van mogen eisen dat ze hier pas worden erkend en dus pas rechtsgeldig zijn zodra dat betreffende huwelijk hier dmv een burgerlijk huwelijk ook rechtsgeldig wordt gemaakt.quote:
[..]
Nu is ze hier en is het recht hier geldig.
Kleine aanpassing in de wet.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Nee hoor, Nederland is niet aan het islamiseren.
Zowel rechtbank als gerechtshof gedragen zich als een shariarechtbank. Het enige verschil is dat ze de Koran anders uitleggen.
Zowel rechtbank als gerechtshof gedragen zich als een shariarechtbank. Het enige verschil is dat ze de Koran anders uitleggen.
Of je eigen geloof, dan heb je altijd een voordelig uitpakkende uitzonderingspositie.quote:
Ik ga mijn eigen rechtbank anders oprichten. Dan heb ik altijd gelijk.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Die kant gaat het op. Je bent speciaal en hebt meer rechten. Ik ben zelf meer iets spiritueel. Ik vraag dat niet. Zoek het zelf uit.quote:
[..]
Of je eigen geloof, dan heb je altijd een voordelig uitpakkende uitzonderingspositie.
Nogmaals: dit is familierecht. Er wordt niemand veroordeeld, er worden geen straffen uitgedeeld. Het enige dat gaat gebeuren is dat die rechter gaat vragen of de man wil scheiden, die gaat nee zeggen, dan zegt de rechter dat ze dus niet zullen scheiden. Eventueel zegt de rechter nog tegen de man dat hij haar beter moet behandelen (afhankelijk van in welk opzicht en hoe erg hij een lul is) en dan is de zaak afgedaan.quote:
Als om 5 uur in de ochtend niemand een weerwoord heeft ga ik gewoon zaken vertellen die ik heb meegemaakt.
Een jonge vrouw die moslim was. Besneden en veroordeelt door de sharia rechtbank in haar dorp. Dan komen, omdat zij een relatie had met een blanke niet moslim, mensen achter je aan. Die zitten serieus achter je aan om je te doden. Dat is het werkelijke doel. Die heb ik beveiligd. Een rechter hier zou dan iemand verwijzen naar zo'n rechtbank.
Vervelend voor de vrouw en begrijpelijk dat ze daar geen zin in heeft. Ook begrijpelijk dat ze toch naar deze rechter stapt, in plaats van redeneren dat ze geen civiel huwelijk heeft en dus niet echt getrouwd is voor de Nederlandse wet. Aangezien er dus wel nadelen zijn met betrekking tot reizen met haar kinderen of hertrouwen. Er is echter geen enkele sprake van eventuele steniging of andere methodes, om haar ter dood te brengen.
Het gaat over Nederlands recht.quote:
[..]
Nogmaals: dit is familierecht. Er wordt niemand veroordeeld, er worden geen straffen uitgedeeld. Het enige dat gaat gebeuren is dat die rechter gaat vragen of de man wil scheiden, die gaat nee zeggen, dan zegt de rechter dat ze dus niet zullen scheiden. Eventueel zegt de rechter nog tegen de man dat hij haar beter moet behandelen (afhankelijk van in welk opzicht en hoe erg hij een lul is) en dan is de zaak afgedaan.
Vervelend voor de vrouw en begrijpelijk dat ze daar geen zin in heeft. Ook begrijpelijk dat ze toch naar deze rechter stapt, in plaats van redeneren dat ze geen civiel huwelijk heeft en dus niet echt getrouwd is voor de Nederlandse wet. Aangezien er dus wel nadelen zijn met betrekking tot reizen met haar kinderen of hertrouwen. Er is echter geen enkele sprake van eventuele steniging of andere methodes, om haar ter dood te brengen.
Wees eens wat duidelijker. Wat gaat over Nederlands recht en waarom is dat een relevante reactie?quote:
Dat een rechter niet kan verwijzen naar iets anders. Ik ben gelovig op een manier dat ik geloof in geesten bijv. Nog steeds val ik onder Nederlandse wetgeving.quote:
[..]
Wees eens wat duidelijker. Wat gaat over Nederlands recht en waarom is dat een relevante reactie?
Wat ik dus vreemd vind is het feit dat dit 'sharia' huwelijk blijkbaar in 2002 in Rotterdam is afgesloten.quote:3. Het geschil tussen partijen betreft het religieuze huwelijk van partijen, gesloten [in] 2002 te Rotterdam.
Partijen hebben nimmer een burgerlijk huwelijk gesloten.
Ik dacht dat die lui al getrouwd waren voor ze hier in Nederland waren, maar dat is dus niet het geval.
In dit geval vind ik dat dit huwelijk dan sws geen enkele rechtsgeldigheid heeft, want in Nederland geldt dat je pas getrouwd bent na voltrekking van een burgerlijk huwelijk.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Als je echter met een van je geesten 'Trouwt moet je later niet naar een Nederlandse rechter stappen om je daarna te laten 'scheidenquote:
[..]
Dat een rechter niet kan verwijzen naar iets anders. Ik ben gelovig op een manier dat ik geloof in geesten bijv. Nog steeds val ik onder Nederlandse wetgeving.
De rechter zal je verklaren dat voor de Nederlandse wet je 'partner niet bestaat en als je verder wat met die geesten wil 'regelen, je dat hooguit bij bv een paragnost moet doen, maar dat de rechter er niks over te zeggen heeft, over jouw sprookjesgeloof.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Natuurlijk wel. Als jij een huwelijk afsluit die bekrachtigd wordt door jouw knuffelberen, dan kun je ook niet bij een geschil bij de Nederlandse rechtbank aankloppen, om het huwelijk te laten ontbinden. Dan zegt zo'n rechter "ga dat maar weer regelen met je knuffelberen". Het is niet raar om dat met een islamitisch huwelijk ook te doen.quote:
[..]
Dat een rechter niet kan verwijzen naar iets anders. Ik ben gelovig op een manier dat ik geloof in geesten bijv. Nog steeds val ik onder Nederlandse wetgeving.
Verder mis ik nog steeds de relevantie met betrekking tot mijn reactie. Die ging erom dat van jouw horrorverhalen echt geen enkele sprake is. Dus een beetje raar om dat erbij te halen, als argument waarom zo'n vrouw niet terugkan naar de shariarechtbank, die het huwelijk bekrachtigd heeft.
Als die vrouw niet meer met die kerel getrouwd wil zijn dan zou ie zich als een echte vent moeten opstellen en haar vrij moeten laten.quote:
[..]
Nogmaals: dit is familierecht. Er wordt niemand veroordeeld, er worden geen straffen uitgedeeld. Het enige dat gaat gebeuren is dat die rechter gaat vragen of de man wil scheiden, die gaat nee zeggen, dan zegt de rechter dat ze dus niet zullen scheiden. Eventueel zegt de rechter nog tegen de man dat hij haar beter moet behandelen (afhankelijk van in welk opzicht en hoe erg hij een lul is) en dan is de zaak afgedaan.
Vervelend voor de vrouw en begrijpelijk dat ze daar geen zin in heeft. Ook begrijpelijk dat ze toch naar deze rechter stapt, in plaats van redeneren dat ze geen civiel huwelijk heeft en dus niet echt getrouwd is voor de Nederlandse wet. Aangezien er dus wel nadelen zijn met betrekking tot reizen met haar kinderen of hertrouwen. Er is echter geen enkele sprake van eventuele steniging of andere methodes, om haar ter dood te brengen.
Wil jij met iemand getrouwd zijn die jou helemaal niet wil?
Een huwelijk dat in feite niet van harte is?
Ik dus niet, maar goed, dat zullen wel van die minieme culturele verschilletjes zijn dan.
Maar ondertussen zit wel een Nederlandse rechtbank met deze kwestie in zijn maag...
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Daar heeft het niets mee te maken.quote:
[..]
Die kant gaat het op. Je bent speciaal en hebt meer rechten. Ik ben zelf meer iets spiritueel. Ik vraag dat niet. Zoek het zelf uit.
Mevrouw is voor de wet niet getrouwd. Zij heeft samen met haar man en een islamitische geestelijke "huwelijkje" gespeeld, en nu vindt zij het niet leuk meer maar vindt haar man het nog wel leuk. Zij gaat naar de nederlandse rechter maar de nederlandse rechter zegt: wij doen niet aan sprookjeshuwelijken dus u bent niet getrouwd dus kunnen wij u ook niet scheiden.
Dat heeft niet te maken met meer rechten maar met dat nederland die onzin gelukkig niet erkent.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Die vraag zal ik nooit stellen.quote:
[..]
Als je echter met een van je geesten 'Trouwt moet je later niet naar een Nederlandse rechter stappen om je daarna te laten 'scheiden
De rechter zal je verklaren dat voor de Nederlandse wet je 'partner niet bestaat en als je verder wat met die geesten wil 'regelen, je dat hooguit bij bv een paragnost moet doen, maar dat de rechter er niks over te zeggen heeft, over jouw sprookjesgeloof.
Welk horror verhaal?quote:
[..]
Natuurlijk wel. Als jij een huwelijk afsluit die bekrachtigd wordt door jouw knuffelberen, dan kun je ook niet bij een geschil bij de Nederlandse rechtbank aankloppen, om het huwelijk te laten ontbinden. Dan zegt zo'n rechter "ga dat maar weer regelen met je knuffelberen". Het is niet raar om dat met een islamitisch huwelijk ook te doen.
Verder mis ik nog steeds de relevantie met betrekking tot mijn reactie. Die ging erom dat van jouw horrorverhalen echt geen enkele sprake is. Dus een beetje raar om dat erbij te halen, als argument waarom zo'n vrouw niet terugkan naar de shariarechtbank, die het huwelijk bekrachtigd heeft.
Precies. Dat laatste. Daar heb je je aan te conformeren.quote:
[..]
Daar heeft het niets mee te maken.
Mevrouw is voor de wet niet getrouwd. Zij heeft samen met haar man en een islamitische geestelijke "huwelijkje" gespeeld, en nu vindt zij het niet leuk meer maar vindt haar man het nog wel leuk. Zij gaat naar de nederlandse rechter maar de nederlandse rechter zegt: wij doen niet aan sprookjeshuwelijken dus u bent niet getrouwd dus kunnen wij u ook niet scheiden.
Dat heeft niet te maken met meer rechten maar met dat nederland die onzin gelukkig niet erkent.
Iemand is in Nederland.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Als jij een huwelijk afsluit die bekrachtigd wordt door jouw knuffelberen, dan kun je ook niet bij een geschil bij de Nederlandse rechtbank aankloppen, om het huwelijk te laten ontbinden. Dan zegt zo'n rechter "ga dat maar weer regelen met je knuffelberen". Het is niet raar om dat met een islamitisch huwelijk ook te doen.
Verder mis ik nog steeds de relevantie met betrekking tot mijn reactie. Die ging erom dat van jouw horrorverhalen echt geen enkele sprake is. Dus een beetje raar om dat erbij te halen, als argument waarom zo'n vrouw niet terugkan naar de shariarechtbank, die het huwelijk bekrachtigd heeft.
Ik vind het ook niet gek dat een buitenlands huwelijk in nederland erkend wordt (behalve kindhuwelijken enz). Voor de nederlandse rechter kun je dat dan gewoon als een overeenkomst tussen twee partijen zien. Maar de nederlandse rechter moet niet kijken naar het islamitisch "recht" bij een geschil. Pas maar gewoon nederlands recht toe op die overeenkomst.quote:
[..]
Ja, maar omdat de wet de in het buitenland 'rechtsgeldige' huwelijken wel erkend zou men daar eigenlijk direct van mogen eisen dat ze hier pas worden erkend en dus pas rechtsgeldig zijn zodra dat betreffende huwelijk hier dmv een burgerlijk huwelijk ook rechtsgeldig wordt gemaakt.
Kleine aanpassing in de wet.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Op 4 uitgebreide reacties, 4x keer reageren met een oneliner, kom op zeg je kunt beter.
Verder moet de moslim ook naar de belastingdienst om kwijtschelding te vragen van zijn Shariabelasting ?
Verder moet de moslim ook naar de belastingdienst om kwijtschelding te vragen van zijn Shariabelasting ?
Klopt, maar de rechter heeft geredeneerd dat, omdat het huwelijk wel rechtsgeldig is in Syrië, het huwelijk indirect toch erkend wordt door Nederland. Daar valt op zich ook veel voor te zeggen.quote:
[..]
Wat ik dus vreemd vind is het feit dat dit 'sharia' huwelijk blijkbaar in 2002 in Rotterdam is afgesloten.
Ik dacht dat die lui al getrouwd waren voor ze hier in Nederland waren, maar dat is dus niet het geval.
In dit geval vind ik dat dit huwelijk dan sws geen enkele rechtsgeldigheid heeft, want in Nederland geldt dat je pas getrouwd bent na voltrekking van een burgerlijk huwelijk.
Wat jij en ik zouden doen, of iemand zou moeten doen vind ik niet heel relevant in deze. Als iedereen het erover eens zou zijn wat het juiste zou zijn en dat vervolgens altijd zou doen, dan zou recht niet bestaan.quote:
[..]
Als die vrouw niet meer met die kerel getrouwd wil zijn dan zou ie zich als een echte vent moeten opstellen en haar vrij moeten laten.
Wil jij met iemand getrouwd zijn die jou helemaal niet wil?
Een huwelijk dat in feite niet van harte is?
Ik dus niet, maar goed, dat zullen wel van die minieme culturele verschilletjes zijn dan.
Maar ondertussen zit wel een Nederlandse rechtbank met deze kwestie in zijn maag...
Dat waar ik op reageerde. Gelieve mijn posts eerst eens goed te lezen, voor je er op reageert. Tot die tijd zal ik niet meer reageren op je posts, want dit is zo compleet zinloos.quote:
Verder hoef je echt in een islamitisch land niet te vragen om en over anders denken. Je bent ergens. Zo werkt het. Behalve in Nederland.
Typisch Nederlands recht: kneuzenkermis galore.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Dat is het hele punt, voor de rechtbank is er officieel geen overeenkomst wat nietig verklaard kan worden, niet in de burgerlijke stand, niets volgens de wet. De vrouw in kwestie zou gewoon volgens de Nederlandse wet op dit moment mogen trouwen met een ander man. De beste vrouw heeft meer kans op het opleggen van een contactverbod of goederenverdeling met de man dan te scheiden volgens Islamitisch recht.quote:
[..]
Ik vind het ook niet gek dat een buitenlands huwelijk in nederland erkend wordt (behalve kindhuwelijken enz). Voor de nederlandse rechter kun je dat dan gewoon als een overeenkomst tussen twee partijen zien. Maar de nederlandse rechter moet niet kijken naar het islamitisch "recht" bij een geschil. Pas maar gewoon nederlands recht toe op die overeenkomst.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 07:54:47 ]
Dit kwam van Geenstijl, er was niet echt een nieuws artikel over, alleen een interview op youtube en de rechtsuitspraak.quote:
[..]
Waar haal je zo'n slecht geschreven tekst vandaan?
Geen Stijl zegt genoeg.quote:
[..]
Dit kwam van Geenstijl, er was niet echt een nieuws artikel over, alleen een interview op youtube en de rechtsuitspraak.
Klopt, in mijn optiek zou het hier 100% niet rechtsgeldig moeten zijn.quote:
[..]
Klopt, maar de rechter heeft geredeneerd dat, omdat het huwelijk wel rechtsgeldig is in Syrië, het huwelijk indirect toch erkend wordt door Nederland. Daar valt op zich ook veel voor te zeggen.
[..]
Wat jij en ik zouden doen, of iemand zou moeten doen vind ik niet heel relevant in deze. Als iedereen het erover eens zou zijn wat het juiste zou zijn en dat vervolgens altijd zou doen, dan zou recht niet bestaan.
[..]
Dat waar ik op reageerde. Gelieve mijn posts eerst eens goed te lezen, voor je er op reageert. Tot die tijd zal ik niet meer reageren op je posts, want dit is zo compleet zinloos.
We zijn hier in Nederland en niet in Syrië.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst. In dit geval las ik net de die overeenkomst zelfs in nederland is gesloten (Rdam 2002) dus dat valt dan gewoon wmb onder nederlands recht, niet onder huwelijksrecht want voor de nederlandse wet is dit geen huwelijk.quote:
[..]
Dat is het hele punt, voor de rechtbank is er officieel geen overeenkomst wat nietig verklaard kan worden, niet in de burgerlijke stand, niets volgens de wet. De vrouw in kwestie zou gewoon volgens de Nederlandse wet op dit moment mogen trouwen met een ander man. De beste vrouw heeft meer kans op het opleggen van een contactverbod of goederenverdeling met de man dan te scheiden volgens Islamitisch recht.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Waarom is dit een kneuzenkermis? Ik vind het juist weer een typish pareltje (niet ironisch) van het Nederlandse recht:quote:
Typisch Nederlands recht: kneuzenkermis galore.
Een interessante kwestie, waarbij je twee kanten op kan. De ene kant lijkt op het eerste oog het meest logisch, maar voor de andere valt ook heel veel te zeggen. Een lagere rechter die eerst voor die ene kant gaat en een hogere rechter die bepaalt dat de andere kant toch zwaarder weegt.
Weinig spektakel, geen kwestie van je gelijk kunnen kopen en geen belachelijke vorderingen, gewoon netjes de proceskosten betalen voor de verliezer.
Als ik zoiets lees ben ik oprecht blij dat ik in Nederland woon en niet in zo'n derde wereld sharialand, maar bijvoorbeeld ook een land als de VS.
De vrouw wordt niet erkend als gehuwd, dus wat is er in dit geval bindend? Als de vrouw vandaag zegt dat ze wil trouwen met Fret Kroket, of iedere maand haar salaris wil doneren aan het wereldnatuurfonds zal 'haar man' dat niet gerechtelijk kunnen blokkeren, dus wat moet de rechtbank doen, de vrijheden die ze als ongehuwd burger heeft zal ze mogen kunnen praktiseren zonder vonnis.quote:
[..]
Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst. In dit geval las ik net de die overeenkomst zelfs in nederland is gesloten (Rdam 2002) dus dat valt dan gewoon wmb onder nederlands recht, niet onder huwelijksrecht want voor de nederlandse wet is dit geen huwelijk.
Dat iedereen zijn/haar eigen recht kan gaan volgen.quote:
[..]
Waarom is dit een kneuzenkermis? Ik vind het juist weer een typish pareltje (niet ironisch) van het Nederlandse recht:
Een interessante kwestie, waarbij je twee kanten op kan. De ene kant lijkt op het eerste oog het meest logisch, maar voor de andere valt ook heel veel te zeggen. Een lagere rechter die eerst voor die ene kant gaat en een hogere rechter die bepaalt dat de andere kant toch zwaarder weegt.
Weinig spektakel, geen kwestie van je gelijk kunnen kopen en geen belachelijke vorderingen, gewoon netjes de proceskosten betalen voor de verliezer.
Als ik zoiets lees ben ik oprecht blij dat ik in Nederland woon en niet in zo'n derde wereld sharialand, maar bijvoorbeeld ook een land als de VS.
Heb je gelijk in. Maar zelfs een overeenkomst die eigenlijk zonder gevolgen is, puur wettelijk gezien,moet je kunnen laten ontbinden door de nederlandse rechter.quote:
[..]
De vrouw wordt niet erkend als gehuwd, dus wat is er in dit geval bindend? Als de vrouw vandaag zegt dat ze wil trouwen met Fret Kroket, of iedere maand haar salaris wil doneren aan het wereldnatuurfonds zal 'haar man' dat niet gerechtelijk kunnen blokkeren, dus wat moet de rechtbank doen, de vrijheden die ze als ongehuwd burger heeft zal ze mogen kunnen praktiseren zonder vonnis.
Daar kun je in dit specifieke geval ook naar de culturele context kijken als motivatie om de overeenkomst te willen ontbinden, al wordt het daar een beetje dubieus en zou je dat als rechter eigenlijk niet moeten willen.
Die context kan zijn dat "manlief" of zijn familie eergerelateerd geweld toe zou kunnen passen als mevrouw een nieuwe relatie aangaat.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Culturele context moet niet uitmaken. Dan kun je ook mensen afmaken,quote:
[..]
Heb je gelijk in. Maar zelfs een overeenkomst die eigenlijk zonder gevolgen is, puur wettelijk gezien,moet je kunnen laten ontbinden door de nederlandse rechter.
Daar kun je in dit specifieke geval ook naar de culturele context kijken als motivatie om de overeenkomst te willen ontbinden, al wordt het daar een beetje dubieus en zou je dat als rechter eigenlijk niet moeten willen.
Die context kan zijn dat "manlief" of zijn familie eergerelateerd geweld toe zou kunnen passen als mevrouw een nieuwe relatie aangaat.
Daarom zeg ik ook dat een rechter dat eigenlijk niet zou moeten doen. Maar als we even realistisch zijn is het in bepaalde culturen meer geaccepteerd om "eer"wraak te nemen dan in andere.quote:
[..]
Culturele context moet niet uitmaken. Dan kun je ook mensen afmaken,
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ja. Maar hier werkt dat niet zo. Ik heb in andere landen andere dingen gedaan.quote:
Op donderdag 23 november 2017 08:13 schreef Jaroon het volgende:
Is het okay voor jou of niet. Dat een rechter hier zegt "Zoek het maar uit omdat je cultuur zo is"quote:
[..]
Daarom zeg ik ook dat een rechter dat eigenlijk niet zou moeten doen. Maar als we even realistisch zijn is het in bepaalde culturen meer geaccepteerd om "eer"wraak te nemen dan in andere.
Mijn cultuur is o.a. 1 ding. Als je shit maakt met mijn familie kom ik hard achter je aan. Maar dat doe ik ook echt. Volgens jou moet dat kunnen.
Op
Zowel de rechtbank als het gerechtshof deden een uitspraak met de Koran als leidraad. We zijn hard op weg een sharialand te worden.quote:
[..]
Waarom is dit een kneuzenkermis? Ik vind het juist weer een typish pareltje (niet ironisch) van het Nederlandse recht:
Een interessante kwestie, waarbij je twee kanten op kan. De ene kant lijkt op het eerste oog het meest logisch, maar voor de andere valt ook heel veel te zeggen. Een lagere rechter die eerst voor die ene kant gaat en een hogere rechter die bepaalt dat de andere kant toch zwaarder weegt.
Weinig spektakel, geen kwestie van je gelijk kunnen kopen en geen belachelijke vorderingen, gewoon netjes de proceskosten betalen voor de verliezer.
Als ik zoiets lees ben ik oprecht blij dat ik in Nederland woon en niet in zo'n derde wereld sharialand, maar bijvoorbeeld ook een land als de VS.
Schuimbekkende Braindead er ook nog bij . God, die is wel chagrijnig sinds de Revolte van Geert / Revolutie van Karskens niet heeft plaatsgevonden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee dat is zeker niet ok.quote:
[..]
Is het okay voor jou of niet. Dat een rechter hier zegt "Zoek het maar uit omdat je cultuur zo is"
Wat ik bedoel te zeggen is dat een rechter eigenlijk twee dingen kan doen naar mijn mening. Erkennen van een shariarechtbank hoort daar absoluut niet bij.
1 Rechter kan zeggen dat een islamitisch huwelijk, gesloten in nederland, juridisch eigenlijk niet bestast en dat hij er niets over kan zeggen. Dan stuur je mevrouw weer terug de straat op.
2 Rechter kan zeggen, de overeenkomst die je met je "man" hebt gesloten is ontbonden.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Dan moet je naar het hoger gerechtshof.quote:
[..]
Zowel de rechtbank als het gerechtshof deden een uitspraak met de Koran als leidraad. We zijn hard op weg een sharialand te worden.
Je kan het beoordelen naar Nederlands recht. Dat is de enige manier.quote:
[..]
Nee dat is zeker niet ok.
Wat ik bedoel te zeggen is dat een rechter eigenlijk twee dingen kan doen naar mijn mening. Erkennen van een shariarechtbank hoort daar absoluut niet bij.
1 Rechter kan zeggen dat een islamitisch huwelijk, gesloten in nederland, juridisch eigenlijk niet bestast en dat hij er niets over kan zeggen. Dan stuur je mevrouw weer terug de straat op.
2 Rechter kan zeggen, de overeenkomst die je met je "man" hebt gesloten is ontbonden.
Natuurlijk, maar zeg je dan dat er niets is voor de rechter om zich over uit te spreken? Dan laat je wmb zo'n vrouw in de kou staan.quote:
[..]
Je kan het beoordelen naar Nederlands recht. Dat is de enige manier.
Of zeg je als rechter dat die "huwelijksovereenkomst" ontbonden is, waarbij je dus eigenlijk de vrouw steunt (ook al heb je kans dat "man" dat niet accepteert). Dan kun je er als rechter ook nog een contactverbod bovenop leggen indien nodig.
Of dwing je "man" om volgens islamitisch recht te scheiden, waardoor je als rechter legitimiteit geeft aan sharia? Dit moet je naar mijn mening niet willen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Zeker. Maar die rechter gaat over het Nederlands rechtssysteem. Wat men islamitisch denkt is niet van belang. .quote:
[..]
Natuurlijk, maar zeg je dan dat er niets is voor de rechter om zich over uit te spreken? Dan laat je wmb zo'n vrouw in de kou staan.
Of zeg je als rechter dat die "huwelijksovereenkomst" ontbonden is, waarbij je dus eigenlijk de vrouw steunt (ook al heb je kans dat "man" dat niet accepteert). Dan kun je er als rechter ook nog een contactverbod bovenop leggen indien nodig.
Of dwing je "man" om volgens islamitisch recht te scheiden, waardoor je als rechter legitimiteit geeft aan sharia? Dit moet je naar mijn mening niet willen.
Ik heb dingen gedaan die tegen een rechtssysteem ingaan. Dat kan een mens weghalen uit een situatie zijn. De vraag is of men juridisch weet wat men wil en kan. Hier is dat duidelijk.
leg dat maar uit aan slachtoffers van "eer"wraak. Ik ben geen jurist, maar zou graag zien dat de rechter in zulk soort zaken een duidelijk standpunt inneemt voor nederlandse normen en waarden en tegen religieus "recht". Nogmaals maakt niet uit of dat sharia, joodsgereformeerd of pastafari is.quote:
[..]
Zeker. Maar die rechter gaat over het Nederlands rechtssysteem. Wat men islamitisch denkt is niet van belang. .
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Zo zie ik dat ook.quote:
[..]
leg dat maar uit aan slachtoffers van "eer"wraak. Ik ben geen jurist, maar zou graag zien dat de rechter in zulk soort zaken een duidelijk standpunt inneemt voor nederlandse normen en waarden en tegen religieus "recht". Nogmaals maakt niet uit of dat sharia, joodsgereformeerd of pastafari is.
Helemaal niet. De rechtbank stelde dat het huwelijk niet rechtsgeldig was, het gerechtshof zei dat de man moest doen wat nodig was om het huwelijk te ontbinden, ook al had hij daar zelf eigenlijk geen zin in. De koran is niet behandeld.quote:
[..]
Zowel de rechtbank als het gerechtshof deden een uitspraak met de Koran als leidraad. We zijn hard op weg een sharialand te worden.
De door jou aangedragen zorgen zijn legitiem, maar.. wie zegt dat de man in kwestie de ontbinding van een rechtbank in acht neemt en haar toelaat een relatie met een ander aan te gaan. Bedoel we hebben al wetten tegen eerwraak. De mensen die zich daar aan schuldig maken hebben daar sowieso lak aan.quote:
[..]
Heb je gelijk in. Maar zelfs een overeenkomst die eigenlijk zonder gevolgen is, puur wettelijk gezien,moet je kunnen laten ontbinden door de nederlandse rechter.
Daar kun je in dit specifieke geval ook naar de culturele context kijken als motivatie om de overeenkomst te willen ontbinden, al wordt het daar een beetje dubieus en zou je dat als rechter eigenlijk niet moeten willen.
Die context kan zijn dat "manlief" of zijn familie eergerelateerd geweld toe zou kunnen passen als mevrouw een nieuwe relatie aangaat.
Voor een volledige ontbinding naar acceptatie van de man zal de rechtbank dan de man naar een islamitisch rechtbank moeten verwijzen en op hun weer de islamitische rechtbank moeten verplichten het te ontbinden. Ik zie dat als onbegonnen werk.
Tsja, die acceptatie van het nederlandse recht, daar zit soms wel een probleem... naast een dwangsom zou er ook een gevangenisstraf opgelegd kunnen worden als het oordeel van de rechter niet opgevolgd wordt. Maar als "man" zo koppig is, dan kan mevrouw beter een nieuwe identiteit en woonplaats krijgen. En trouwens niet alleen haar "man" zou een gevaar voor haar kunnen zijn, ook haar eigen familie. Een lose-lose situatie voor mevrouw.quote:
[..]
De door jou aangedragen zorgen zijn legitiem, maar.. wie zegt dat de man in kwestie de ontbinding van een rechtbank in acht neemt en haar toelaat een relatie met een ander aan te gaan. Bedoel we hebben al wetten tegen eerwraak. De mensen die zich daar aan schuldig maken hebben daar sowieso lak aan.
Voor een volledige ontbinding naar acceptatie van de man zal de rechtbank dan de man naar een islamitisch rechtbank moeten verwijzen en op hun weer de islamitische rechtbank moeten verplichten het te ontbinden. Ik zie dat als onbegonnen werk.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
De braindead die in dit topic gewoon pleit voor erkenning van het sharia recht, de islamisering komt zo wel van een heel bijzondere kant, GS en haar debiele volgersquote:Op donderdag 23 november 2017 08:33 schreef Ludachrist het volgende:
God, die is wel chagrijnig sinds de Revolte van Geert / Revolutie van Karskens niet heeft plaatsgevonden.
Dat is hetzelfde als de rechtbank iemand doorstuurt naar het Land van Oz en het gerechtshof dat vonnis teniet doet en de persoon opdraagt 3 keer met haar hakken te klikken.quote:
[..]
Helemaal niet. De rechtbank stelde dat het huwelijk niet rechtsgeldig was, het gerechtshof zei dat de man moest doen wat nodig was om het huwelijk te ontbinden, ook al had hij daar zelf eigenlijk geen zin in. De koran is niet behandeld.
Jij ziet daar niks vreemd in
Jawel, het is dan ook een vreemde kwestie. Ik zie er alleen niet het nemen van de koran als leidraad in.quote:
[..]
Dat is hetzelfde als de rechtbank iemand doorstuurt naar het Land van Oz en het gerechtshof dat vonnis teniet doet en de persoon opdraagt 3 keer met haar hakken te klikken.
Jij ziet daar niks vreemd in
Welke uitspraak had de rechter volgens jou moeten doen? Om de koran dus niet als leidraad te nemen.
Jij ziet er niks vreemds in als een rechtbank een niet erkend huwelijk, die onder sharia recht is afgesloten, ontbind?quote:
[..]
Dat is hetzelfde als de rechtbank iemand doorstuurt naar het Land van Oz en het gerechtshof dat vonnis teniet doet en de persoon opdraagt 3 keer met haar hakken te klikken.
Jij ziet daar niks vreemd in
Is het gezellig in de 5e colonne hersendode?
Helemaal geen uitspraak. Het had nog geeneens voor de rechter moeten komen. Of een simpel "wij bemoeien ons niet met uw achterlijke waanideeën die gebaseerd zijn op sprookjes, zoek het zelf maar uit."quote:
[..]
Jawel, het is dan ook een vreemde kwestie. Ik zie er alleen niet het nemen van de koran als leidraad in.
Welke uitspraak had de rechter volgens jou moeten doen? Om de koran dus niet als leidraad te nemen.
Dat tweede is precies wat de lagere rechtbank gedaan heeft, maar daarvan zei je ook dat de koran als leidraad genomen werd.quote:
[..]
Helemaal geen uitspraak. Het had nog geeneens voor de rechter moeten komen. Of een simpel "wij bemoeien ons niet met uw achterlijke waanideeën die gebaseerd zijn op sprookjes, zoek het zelf maar uit."
Het eerste is natuurlijk belachelijk. Zo werkt civiel recht niet.
Die doorverwijzing naar een shariarechtbank is belachelijk.quote:
[..]
Dat tweede is precies wat de lagere rechtbank gedaan heeft, maar daarvan zei je ook dat de koran als leidraad genomen werd.
Het eerste is natuurlijk belachelijk. Zo werkt civiel recht niet.
je wilt mensen verbieden in een civiele rechtzaak iets aan de rechter te eisen zodat deze dat kan afwijzen (en bv een klager te verordelen in het betalen van de proceskosten?)quote:
[..]
Het had nog geeneens voor de rechter moeten komen.
Jezuschristus, wat voor ideeen over rechtspraak heb je dan in godsnaam?
Volgens mij bewijs je vooral zelf complete pschytosische waanvoorstellingen te hebben over een maatschappij waar bv burgers toegang tot rechtspraak opeens ontzegd worden en hen verboden wordt bv een beroep op een rechter te doen...
Nogmaals, een rechter kan bepaalde eisen afwijzen als ze onterecht zijn (bv als mensen claimen rechten te hebben op basis van een sprookjesboek, bv of de rechter een religieus huwelijk zou moeten ontbinden dat de nederlandse wet niet erkend)...
zo werkt rechtspraak gewoon...
daarin maakt het nu juist geen reet uit of jij een aanklacht indient of een gemene boze moslim.
(en bv beide kunnen ook veroordeelt worden tot betalen van proceskosten als hun klacht onterecht is)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar een huwelijk wat niet bestaat ontbinden zodat je eigenlijk dat recht erkend is niet belachelijk?quote:
[..]
Die doorverwijzing naar een shariarechtbank is belachelijk.
Ik weet niet hoe het civiele recht precies werkt. Iedereen heeft het recht om een zaak aan te spannen, hoe waanzinnig ook? Als ik ervan overtuigd ben dat de aarde plat is en dat we per direct dijken in de oceaan moeten bouwen zodat het water niet van de aarde afvalt dan kan ik daar met succes een civiele rechtszaak over aanspannen en dan zal een rechter mij horen?quote:
[..]
je wilt mensen verbieden in een civiele rechtzaak iets aan de rechter te eisen zodat deze dat kan afwijzen (en bv een klager te verordelen in het betalen van de proceskosten?)
Jezuschristus, wat voor ideeen over rechtspraak heb je dan in godsnaam?
Volgens mij bewijs je vooral zelf complete pschytosische waanvoorstellingen te hebben over een maatschappij waar bv burgers toegang tot rechtspraak opeens ontzegd worden en hen verboden wordt bv een beroep op een rechter te doen...
Nogmaals, een rechter kan bepaalde eisen afwijzen als ze onterecht zijn (bv als mensen claimen rechten te hebben op basis van een sprookjesboek, bv of de rechter een religieus huwelijk zou moeten ontbinden dat de nederlandse wet niet erkend)...
zo werkt rechtspraak gewoon...
daarin maakt het nu juist geen reet uit of jij een aanklacht indient of een gemene boze moslim.
(en bv beide kunnen ook veroordeelt worden tot betalen van proceskosten als hun klacht onterecht is)
Joh.quote:
[..]
Ik weet niet hoe het civiele recht precies werkt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
"Zoek het zelf maar uit" en "dat moet u regelen bij de rechtbank waar u dit huwelijk, dat wij niet erkennen, heeft afgesloten", is in dit geval hetzelfde. Het eerste is echter asociaal en het tweede is meer hoe een rechter zich uitlaat.quote:
[..]
Die doorverwijzing naar een shariarechtbank is belachelijk.
Jij zou het ook normaal vinden als een rechtbank een eiser doorverwijst naar de Grand Wizard van de KKK?quote:
[..]
"Zoek het zelf maar uit" en "dat moet u regelen bij de rechtbank waar u dit huwelijk, dat wij niet erkennen, heeft afgesloten", is in dit geval hetzelfde. Het eerste is echter asociaal en het tweede is meer hoe een rechter zich uitlaat.
Maar jij vind het dus duidelijk normaal dat een Nederlandse rechtbank het sharia recht gaat erkennen?quote:
[..]
Jij zou het ook normaal vinden als een rechtbank een eiser doorverwijst naar de Grand Wizard van de KKK?
Dat maakt je wel een landverrader,
als je gehoord wil worden kan je een zaak aanspannen...quote:
[..]
Ik weet niet hoe het civiele recht precies werkt. Iedereen heeft het recht om een zaak aan te spannen, hoe waanzinnig ook? Als ik ervan overtuigd ben dat de aarde plat is en dat we per direct dijken in de oceaan moeten bouwen zodat het water niet van de aarde afvalt dan kan ik daar met succes een civiele rechtszaak over aanspannen en dan zal een rechter mij horen?
en die kun je verliezen en dan veroordeelt worden tot betalen van de proceskosten...
In dit geval heeft ook die islamitische vrouw dit ook moeten betalen voor de zaak die ze verloor en waarvan de rechter aangaf dat die er niks over kon zeggen en dat ze met haar klacht een rechtbank van haar sprookjesboek moest opzoeken.
Nogmaals, wat begrijp je eigenlijk niet aan de manier waarop de werkelijkheid werkt?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Welke hersenskronkels in dat verwarde breintje van je hebben je ervan overtuigd dat ik het aanmoedig dat de Nederlandse rechtbank het shariarecht erkent?quote:
[..]
Maar jij vind het dus duidelijk normaal dat een Nederlandse rechtbank het sharia recht gaat erkennen?
Dat maakt je wel een landverrader,
Als ze een geschil hebben over een afspraak, die enkel door de Grand Wizard van de KKK wordt erkend, is dat zelfs de enige logische stap.quote:
[..]
Jij zou het ook normaal vinden als een rechtbank een eiser doorverwijst naar de Grand Wizard van de KKK?
Heel simpel de rechtbank kan niet iets ontbinden wat volgens ons recht niet bestaat, jij wil dat de rechtbank dat wel kan en dat maakt je dus een voorvechter van het sharia recht, een landverrader en een lid van de 5e colonne.quote:
[..]
Welke hersenskronkels in dat verwarde breintje van je hebben je ervan overtuigd dat ik het aanmoedig dat de Nederlandse rechtbank het shariarecht erkent?
Maar ik snap wel dat het te moeilijk voor je wordt hoor.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 10:26:04 ]
Hoe kom je daar nou weer bij? Ik zeg juist dat de rechtbank niks moet doen.quote:
[..]
Heel simpel de rechtbank kan niet iets ontbinden wat volgens ons recht niet bestaat, jij wil dat de rechtbank dat wel kan en dat maakt je dus een voorvechter van het sharia recht, een landverrader en een lid van de 5e colonne.
Maar ik snap wel dat het te moeilijk voor je wordt hoor.
Met deze reactie suggereer je toch duidelijk wat anders, anders zou je het ook wel eens zijn met de uitspraak van de rechtbank.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Ik zeg juist dat de rechtbank niks moet doen.
Gezien de uitspraak gedraagt de rechtbank zich dus helemaal niet als een shariarechtbank, in tegendeel zelfs.quote:
Nee hoor, Nederland is niet aan het islamiseren.
Zowel rechtbank als gerechtshof gedragen zich als een shariarechtbank. Het enige verschil is dat ze de Koran anders uitleggen.
De rechtbank verwees de eiser door naar hun collega's van de shariarechtbank. Staat toch echt duidelijk in de OP.quote:
[..]
Met deze reactie suggereer je toch duidelijk wat anders, anders zou je het ook wel eens zijn met de uitspraak van de rechtbank.
[..]
Gezien de uitspraak gedraagt de rechtbank zich dus helemaal niet als een shariarechtbank, in tegendeel zelfs.
Nou.quote:
[..]
Jawel, het is dan ook een vreemde kwestie. Ik zie er alleen niet het nemen van de koran als leidraad in.
Welke uitspraak had de rechter volgens jou moeten doen? Om de koran dus niet als leidraad te nemen.
Volgens de beslissing van de rechtbank;
Ik vind dit toch al behoorlijk over de schreef gaan.quote:“Ondergetekende [de man] wonende aan [adres] verklaart te willen scheiden van [de vrouw] en hierbij de talak, talak, talak uit te spreken.”
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
En dat is ook de enige juiste plek als ze dat huwelijk willen ontbinden, voor de de Nederlandse wet is er namelijk geen huwelijk en valt er dus ook niks te ontbinden en voor de Nederlandse wet kan deze vrouw gewoon trouwen met de partner van haar keuze.quote:
[..]
De rechtbank verwees de eiser door naar hun collega's van de shariarechtbank. Staat toch echt duidelijk in de OP.
Een rechtbank hoort zulke uitspraken helemaal niet te doen.quote:
[..]
En dat is ook de enige juiste plek als ze dat huwelijk willen ontbinden, voor de de Nederlandse wet is er namelijk geen huwelijk en valt er dus ook niks te ontbinden en voor de Nederlandse wet kan deze vrouw gewoon trouwen met de partner van haar keuze.
Er wordt toch gevraagd dat te beoordelen? Is enkel die vraag/klacht beschrijven?quote:
[..]
Nou.
Volgens de beslissing van de rechtbank;
[..]
Ik vind dit toch al behoorlijk over de schreef gaan.
Waarop het antwoord is, dat bestaat niet voor de wet, daar kunnen we niets mee.
Wat is daar mis mee, waarom gaat dat over de schreef?
Als jij daar komt met een klacht over oempaloempas zal je dat woord in de beschrijving zien. Maar ook daar zal de rechtbank zeggen dat het iig voor hun, de wet, niet bestaat en ze er dus niets mee kunnen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat mag je best vinden maar zo werkt het niet en dat is je ook al uitgelegd.quote:
[..]
Een rechtbank hoort zulke uitspraken helemaal niet te doen.
Civiel kan je iedereen voor alles aanklagen, je zou alleen kunnen stellen dat de rechtbank de zaak sneller had kunnen verwerpen want er is geen huwelijk.
Blijft het verhaal staan dat een rechtbank hier dit soort uitspraken niet moet doen.quote:
[..]
Dat mag je best vinden maar zo werkt het niet en dat is je ook al uitgelegd.
Civiel kan je iedereen voor alles aanklagen, je zou alleen kunnen stellen dat de rechtbank de zaak sneller had kunnen verwerpen want er is geen huwelijk.
Dus de Nederlandse rechtbank verwijst mevrouw naar de sharia rechtbank, terwijl er officieel geen sharia rechtbank in Nederland bestaat?
Erkent de Nederlandse rechtbank daarmee dat de sharia wetgeving hier in Nederland daadwerkelijk bestaat en iets is om te respecteren, terwijl er geen erkent sharia wetgeving in Nederland bestaat?
Islamisering word dus officieel niet erkent, wel gedoogd?
Vragen, vragen, vragen.
Gelukkig voor mevrouw dat ze hier leeft in een vrij land, met westerse waarden zonder sharia, en dat niemand haar wat kan maken omdat ze beschermd word door de Nederlandse wetgeving.
Erkent de Nederlandse rechtbank daarmee dat de sharia wetgeving hier in Nederland daadwerkelijk bestaat en iets is om te respecteren, terwijl er geen erkent sharia wetgeving in Nederland bestaat?
Islamisering word dus officieel niet erkent, wel gedoogd?
Vragen, vragen, vragen.
Gelukkig voor mevrouw dat ze hier leeft in een vrij land, met westerse waarden zonder sharia, en dat niemand haar wat kan maken omdat ze beschermd word door de Nederlandse wetgeving.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
De rechtbank doet dus ook geen uitspraak aangezien ze dat niet kunnen, een volgens de Nederlandse wet niet bestaand huwelijk is met dit recht dan ook niet te ontbinden.quote:
[..]
Blijft het verhaal staan dat een rechtbank hier dit soort uitspraken niet moet doen.
Zouden ze het wel doen dan is sharia recht erkend.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 11:26:24 ]
Bij de Okki konden ze wel schrijven en kwam ik er wel doorheen.quote:
Goeie genade wat irriteer ik me toch mateloos aan die schrijfwijze bij Geenstijl, het lijkt verdomme wel of je iets zit te lezen in de Okki.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als rechter kun je het dus zien als niet werkelijk huwelijk. Daarna oordelen.quote:
[..]
De rechtbank doet dus ook geen uitspraak aangezien ze dat niet kunnen, een volgens de Nederlandse wet niet bestaand huwelijk is met dit recht dan ook niet te ontbinden.
Zouden ze het wel dan dan is sharia recht erkend.
De Okki was echt normaler en beter geschreven. Bestaat het blad nog?quote:
Goeie genade wat irriteer ik me toch mateloos aan die schrijfwijze bij Geenstijl, het lijkt verdomme wel of je iets zit te lezen in de Okki.
Hoe moet dan de uitspraak van het gerechtshof geïnterpreteerd worden? Die heeft dit vonnis van de rechtbank vernietigd, en de man een dwangsom opgelegd totdat hij het huwelijk ontbindt.quote:
[..]
De rechtbank doet dus ook geen uitspraak aangezien ze dat niet kunnen, een volgens de Nederlandse wet niet bestaand huwelijk is met dit recht dan ook niet te ontbinden.
Zouden ze het wel doen dan is sharia recht erkend.
En de rechter werd ontslagen?quote:
[..]
Hoe moet dan de uitspraak van het gerechtshof geïnterpreteerd worden? Die heeft dit vonnis van de rechtbank vernietigd, en de man een dwangsom opgelegd totdat hij het huwelijk ontbindt.
Nee, gewoon naar een Shariarechtbank. Welke, dat moet ze zelf weten. In Nederland kan niet, want daar is er geen, dat is duidelijk. Genoeg andere landen waar dergelijke rechtbanken wel aanwezig zijn of zelfs de enige rechtbanken zijn.quote:
Dus de Nederlandse rechtbank verwijst mevrouw naar de sharia rechtbank, terwijl er officieel geen sharia rechtbank in Nederland bestaat?
Erkent de Nederlandse rechtbank daarmee dat de sharia wetgeving hier in Nederland daadwerkelijk bestaat en iets is om te respecteren, terwijl er geen erkent sharia wetgeving in Nederland bestaat?
Islamisering word dus officieel niet erkent, wel gedoogd?
Vragen, vragen, vragen.
Gelukkig voor mevrouw dat ze hier leeft in een vrij land, met westerse waarden zonder sharia, en dat niemand haar wat kan maken omdat ze beschermd word door de Nederlandse wetgeving.
Maar daar woont ze niet. Dus heb je met wetgeving hier te maken.quote:
[..]
Nee, gewoon naar een Shariarechtbank. Welke, dat moet ze zelf weten. In Nederland kan niet, want daar is er geen, dat is duidelijk. Genoeg andere landen waar dergelijke rechtbanken wel aanwezig zijn of zelfs de enige rechtbanken zijn.
Maar haar Islamitisch huwelijk zegt hier in de Nederlandse wet weinig, dus kan de rechter daar zelf niets mee. Hij kan het huwelijk niet zelf ontbinden.quote:
[..]
Maar daar woont ze niet. Dus heb je met wetgeving hier te maken.
Je kan er naar kijken al wet hier. Mijn broer was ook getrouiwd met een islamitisch iemand. Dat regeled men hier.quote:
[..]
Maar haar Islamitisch huwelijk zegt hier in de Nederlandse wet weinig, dus kan de rechter daar zelf niets mee. Hij kan het huwelijk niet zelf ontbinden.
Dat is wel bijzonder, lijkt haast een vrij standaard civiel rechterlijke uitspraak (waarin dwangsommen eigenlijk ook niet zoveel waard zijn).quote:
[..]
Hoe moet dan de uitspraak van het gerechtshof geïnterpreteerd worden? Die heeft dit vonnis van de rechtbank vernietigd, en de man een dwangsom opgelegd totdat hij het huwelijk ontbindt.
Volgens de wet is er eigenlijk helemaal geen huwelijk te ontbinden, als zij besluit om binnenkort te gaan trouwen met een partner van haar keuze dan kan dit gewoon bij de burgerlijke stand.
Ik begrijp twee van de drie zinnen niet.quote:
[..]
Je kan er naar kijken al wet hier. Mijn broer was ook getrouiwd met een islamitisch iemand. Dat regeled men hier.
Getrouwd zijn met een "islamitisch iemand" is niet per se een islamitisch huwelijk he. Bovendien kan de rechter ook nog iets betekenen al het islamitisch huwelijk volgens de regels is aangegaan, namelijk na een burgerlijk huwelijk. Is dat niet het geval, dan kan het allemaa behoorlijk lastig worden. Bijvoorbeeld wanneer de man ontkent dat er uberhaupt een islamitisch huwelijk is gesloten en de vrouw geen bewijs heeft.
Het is wel problematisch; ze is niet voor de wet getrouwd, dus kan ze hier ook niet voor de wet scheiden. Het is slechts een religieus huwelijk, dus kunnen we er hier verder niks mee.quote:
[..]
Je kan er naar kijken al wet hier. Mijn broer was ook getrouiwd met een islamitisch iemand. Dat regeled men hier.
Trouw je met elkaar namens een sprookjesfiguur, dan zal het ook met dat sprookjesfiguur weer ontbonden worden. Hier hebben we dat soort voorzieningen niet en het is ook niet wenselijk dat dat wel komt, hoe erg het ook voor die dame in kwestie is.
Hun regels. Klote dat er geen imam het in z'n eentje kan ontbinden, maar er moet sowieso geen sharia rechtbank hier komen. (Hoewel DENK nu misschien wel op het idee komt om er over te gaan zeiken.)
Je kan het gewoon hier westers regelenen. Dan moet je het elkaar niet heel moeilijk maken idd. Anders erken ik gewoon dat ik met haar geslapen heb.quote:
[..]
Ik begrijp twee van de drie zinnen niet.
Getrouwd zijn met een "islamitisch iemand" is niet per se een islamitisch huwelijk he. Bovendien kan de rechter ook nog iets betekenen al het islamitisch huwelijk volgens de regels is aangegaan, namelijk na een burgerlijk huwelijk. Is dat niet het geval, dan kan het allemaa behoorlijk lastig worden. Bijvoorbeeld wanneer de man ontkent dat er uberhaupt een islamitisch huwelijk is gesloten en de vrouw geen bewijs heeft.
Blijkbaar was het wat serieuzer. 4 Dagen feest voelde wel zo in elk geval.quote:
[..]
Het is wel problematisch; ze is niet voor de wet getrouwd, dus kan ze hier ook niet voor de wet scheiden. Het is slechts een religieus huwelijk, dus kunnen we er hier verder niks mee.
Trouw je met elkaar namens een sprookjesfiguur, dan zal het ook met dat sprookjesfiguur weer ontbonden worden. Hier hebben we dat soort voorzieningen niet en het is ook niet wenselijk dat dat wel komt, hoe erg het ook voor die dame in kwestie is.
Hun regels. Klote dat er geen imam het in z'n eentje kan ontbinden, maar er moet sowieso geen sharia rechtbank hier komen. (Hoewel DENK nu misschien wel op het idee komt om er over te gaan zeiken.)
Dat kan, als ze eerst een burgerlijk huwelijk had gesloten. De rechter heeft de man nu enkel kunnen dwingen mee te werken aan de echtscheiding. Verder kan de vrouw geen beroep doen op rechten die ze anders wel zou hebben (denk aan verdeling van bezit, e.d.).quote:
[..]
Je kan het gewoon hier westers regelenen. Dan moet je het elkaar niet heel moeilijk maken idd. Anders erken ik gewoon dat ik met haar geslapen heb.
Er zijn meer vrouwen die jaren bezig zijn om van hun Islamitische huwelijk af te kunnen komen omdat de man weigert mee te werken. Als argument waarom een scheiding nodig is zeggen ze dan o.a. dat ze zolang geen nieuw islamitisch huwelijk kunnen sluiten. Je moet wel echt gek zijn om, als je al jaren via de rechter probeert van je islamitische huwelijk af te komen (soms tevergeefs), er over te denken nogmaals zo'n huwelijk aan te gaan..
Er is een ander probleem als je werkelijk puur en alleen islamitisch getrouwd bent.quote:
[..]
Dat kan, als ze eerst een burgerlijk huwelijk had gesloten. De rechter heeft de man nu enkel kunnen dwingen mee te werken aan de echtscheiding. Verder kan de vrouw geen beroep doen op rechten die ze anders wel zou hebben (denk aan verdeling van bezit, e.d.).
Er zijn meer vrouwen die jaren bezig zijn om van hun Islamitische huwelijk af te kunnen komen omdat de man weigert mee te werken. Als argument waarom een scheiding nodig is zeggen ze dan o.a. dat ze zolang geen nieuw islamitisch huwelijk kunnen sluiten. Je moet wel echt gek zijn om, als je al jaren via de rechter probeert van je islamitische huwelijk af te komen (soms tevergeefs), er over te denken nogmaals zo'n huwelijk aan te gaan..
Zoals de vrouw in de OP..quote:
[..]
Er is een ander probleem als je werkelijk puur en alleen islamitisch getrouwd bent.
Hoe kan de rechter de man dwingen aan een echtscheiding mee te werken als de rechter het huwelijk niet erkent? Het enige wat ze kan zeggen is: je was überhaupt niet getrouwd, gefeliciteerd!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 13:10:47 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 13:10:47 ]
Ja, hehe, iedereen in Nederland heeft te maken met de wet hier. Maar in dit geval niet het deel dat gaat over huwelijk en echtscheiding. Enkel over 'een onrechtmatige daad' van de man.quote:
[..]
Die heeft uiteindelijk te maken met de wet hier.
Ja maar ze denkt dat dat denkbeeldige sprookjesfiguur daar dus weer anders over denkt.quote:
Hoe kan de rechter de man kunnen dwingen aan een echtscheiding als de rechter het huwelijk niet erkent? Het enige wat ze kan zeggen is: je was überhaupt niet getrouwd, gefeliciteerd!
Kan ook bij een commissie van geleerden ontbonden worden als er geen sharia rechtbank is.quote:
[..]
Het is wel problematisch; ze is niet voor de wet getrouwd, dus kan ze hier ook niet voor de wet scheiden. Het is slechts een religieus huwelijk, dus kunnen we er hier verder niks mee.
Trouw je met elkaar namens een sprookjesfiguur, dan zal het ook met dat sprookjesfiguur weer ontbonden worden. Hier hebben we dat soort voorzieningen niet en het is ook niet wenselijk dat dat wel komt, hoe erg het ook voor die dame in kwestie is.
Hun regels. Klote dat er geen imam het in z'n eentje kan ontbinden, maar er moet sowieso geen sharia rechtbank hier komen. (Hoewel DENK nu misschien wel op het idee komt om er over te gaan zeiken.)
Persoonlijk zou ik een sharia rechtbank in Nederland niet verkeerd vinden. Zo is er ook een joodse rechtbank in Nederland en zelfs de katholieken hebben zoiets.
Dat gaat nooit boven de wetten van het land, daar dienen ook die rechtbanken zich aan te houden. Maar het regelt geloofszaken binnen die grenzen waar de wet niets mee kan.
Iemand hoeft zich daar niet aan te conformeren, maar het mag. Het klinkt spannender dan het is door het woord rechtbank, maar het gaat gewoon over geloofszaken regelen onderling waaraan je jezelf vrijwillig onderwerpt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ook daarin heb je te maken met onze wet. Als je dat niet wil kun je ergens anders gaan wonen.quote:
[..]
Ja, hehe, iedereen in Nederland heeft te maken met de wet hier. Maar in dit geval niet het deel dat gaat over huwelijk en echtscheiding. Enkel over 'een onrechtmatige daad' van de man.
De Somalische? Dat maakt voor de rechter toch niets uit?quote:
[..]
Ja maar ze denkt dat dat denkbeeldige sprookjesfiguur daar dus weer anders over denkt.
Nee, niet dus. Anders had de rechter het huwelijk wel ontbonden. Er was geen huwelijk dat de rechter kon ontbinden.quote:
[..]
Ook daarin heb je te maken met onze wet. Als je dat niet wil kun je ergens anders gaan wonen.
Wat zij gelooft doet er verder weinig toe. Jouw denkbeeld is niet minder dan die van haar trouwens.Praat er niet minderwaardig over.quote:
[..]
Ja maar ze denkt dat dat denkbeeldige sprookjesfiguur daar dus weer anders over denkt.
In documentaires over sharia rechtbanken in westerse landen heb ik anders wel gezien dat ze vaak schijt hebben aan de wetten in de landen waar ze zitten.quote:
[..]
Kan ook bij een commissie van geleerden ontbonden worden als er geen sharia rechtbank is.
Persoonlijk zou ik een sharia rechtbank in Nederland niet verkeerd vinden. Zo is er ook een joodse rechtbank in Nederland en zelfs de katholieken hebben zoiets.
Dat gaat nooit boven de wetten van het land, daar dienen ook die rechtbanken zich aan te houden. Maar het regelt geloofszaken binnen die grenzen waar de wet niets mee kan.
Iemand hoeft zich daar niet aan te conformeren, maar het mag. Het klinkt spannender dan het is door het woord rechtbank, maar het gaat gewoon over geloofszaken regelen onderling waaraan je jezelf vrijwillig onderwerpt.
Allah!quote:
[..]
De Somalische? Dat maakt voor de rechter toch niets uit?
En dat het voor een Nederlandse rechter niks uitmaakt of je namens je religie getrouwd bent, is juist het probleem.
quote:
[..]
Wat zij gelooft doet er verder weinig toe. Jouw denkbeeld is niet minder dan die van haar trouwens.Praat er niet minderwaardig over.
Wetenschap versus een sprookjesfiguur uit een oud boekje dat weer plagiaat is van eerdere oude boekjes!
Wat weet jij over geesten dan? Spiritualiteit.quote:
[..]
Nou ja, onverschilligheid zou nog acceptabel zijn, maar het huwelijk - al dan niet verkapt - erkennen is wel een probleem.quote:
[..]
Allah!
En dat het voor een Nederlandse rechter niks uitmaakt of je namens je religie getrouwd bent, is juist het probleem.
Ik heb me zeer zeker in spiritualiteit verdiept, maar kom op!quote:
[..]
Wat weet jij over geesten dan? Spiritualiteit.
Geloven in een boekje waarin iemand op een paard door het luchtledige van de ruimte naar de maan vliegt en deze in tweeën splitst en het licht erin blootlegt. Of dat een boom staat te janken omdat diezelfde kerel niet onder hem staat te preken en vervolgens geknuffeld moet worden om te stoppen met janken. Of dat niet-moslims 7 ingewanden hebben en moslims maar 1. Of dat je ogen er uit geplukt worden als je naar boven kijkt tijdens het bidden. enz enz enz.
Maar de rechtbank zegt toch juist iets van dat ze niks voor haar kunnen betekenen omdat het allemaal niet officieel is volgens onze wetten?quote:
[..]
Nou ja, onverschilligheid zou nog acceptabel zijn, maar het huwelijk - al dan niet verkapt - erkennen is wel een probleem.
Ze moet voor zulke geloofskwesties ergens naar toe gaan wat die geloofskwesties regelt.
Het is allemaal wat vreemd. Het 1 niet anders dan het ander. Dat afzeiken heeft geen zin.quote:
[..]
Ik heb me zeer zeker in spiritualiteit verdiept, maar kom op!
Niets heeft zin in het leven; dood ga je toch een keer!quote:
[..]
Het is allemaal wat vreemd. Het 1 niet anders dan het ander. Dat afzeiken heeft geen zin.
En noem je de wetenschap nu even vreemd als de islam?
Maar goed, we wijken af van het onderwerp.
Ja maar daarmee erkent ze het dus eigenlijk ook weer niet: er zijn rechtmatige consequenties aan het huwelijk te binden. En dan snap ik wel; zoek het uit daar waar datgene wat hier niet erkent wordt wél erkent wordt. Maar zo uitgesproken legitimeer je het huwelijk weer min of meer.quote:
[..]
Maar de rechtbank zegt toch juist iets van dat ze niks voor haar kunnen betekenen omdat het allemaal niet officieel is volgens onze wetten?
Ze moet voor zulke geloofskwesties ergens naar toe gaan wat die geloofskwesties regelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 13:26:33 ]
Ja, maar volgens de religie van de vrouw en haar gevoel is ze wel getrouwd. Er zal dus toch een oplossing moeten komen. Zo een islamitisch rechtbank is een optie. In Marokko kennen ze ook Joodse rechtbanken voor civiele zaken.quote:
Hoe kan de rechter de man dwingen aan een echtscheiding mee te werken als de rechter het huwelijk niet erkent? Het enige wat ze kan zeggen is: je was überhaupt niet getrouwd, gefeliciteerd!
Joh.quote:
[..]
In documentaires over sharia rechtbanken in westerse landen heb ik anders wel gezien dat ze vaak schijt hebben aan de wetten in de landen waar ze zitten.
Er is ook een reden dat de vrouw niet naar een Shariarechtbank wil en er is een reden dat mensen volgens de Nederlandse wet eerst een burgerlijk huwelijk moeten sluiten, voordat ze hum eigen feestje houden. Je krijgt anders een (nog ergere) parallelle samenleving, waarbij burgers hun recht niet alsnog bij de rechtbank kunnen halen als ze dat niet krijgen bij de Shariarechtbank.
ik geef aan dat ik wel geloof in bijv.geesten Voor jou verder niet van belang.quote:
[..]
Niets heeft zin in het leven; dood ga je toch een keer!
En noem je de wetenschap nu even vreemd als de islam?
Maar goed, we wijken af van het onderwerp.
Lijkt me niet; stel dat je in je eigen denkbeeldige wereldje met iemand trouwt en je wil er weer van af, zul je dat ook in je eigen denkbeeldige wereldje moeten doen.quote:
[..]
Ja maar daarmee erkent ze het dus eigenlijk ook weer niet: er zijn rechtmatige consequenties aan het huwelijk te binden. En dan snap ik wel; zoek het uit daar waar datgene wat hier niet erkent wordt wél erkent wordt. Maar zo uitgesproken legitimeer je het huwelijk weer min of meer.
Daarmee erken je het niet.
Ze erkennen dat het religieuze huwelijk in andere landen voor problemen kan zorgen en daarom verplichten ze de man mee te werken aan een religieuze scheiding, dat is wat anders dat het huwelijk hier legitimeren.quote:
[..]
Ja maar daarmee erkent ze het dus eigenlijk ook weer niet: er zijn rechtmatige consequenties aan het huwelijk te binden. En dan snap ik wel; zoek het uit daar waar datgene wat hier niet erkent wordt wél erkent wordt. Maar zo uitgesproken legitimeer je het huwelijk weer min of meer.
Ik heb heel veel moeite met het woordje 'rechtbank', daar hangt nogal een gewicht aan. Plaatsvervangend, zo klinkt het.quote:
[..]
Ja, maar volgens de religie van de vrouw en haar gevoel is ze wel getrouwd. Er zal dus toch een oplossing moeten komen. Zo een islamitisch rechtbank is een optie. In Marokko kennen ze ook Joodse rechtbanken voor civiele zaken.
Is een stukje semantiek. Als de rechter nadrukkelijk het woordje 'huwelijk' in de mond neemt in zo'n uitspraak dan geeft dat ofwel gewicht aan het islamitisch huwelijk of het doet af aan de juridische opvatting ervan.quote:
[..]
Lijkt me niet; stel dat je in je eigen denkbeeldige wereldje met iemand trouwt en je wil er weer van af, zul je dat ook in je eigen denkbeeldige wereldje moeten doen.
Daarmee erken je het niet.
Andere landen?quote:
[..]
Ze erkennen dat het religieuze huwelijk in andere landen voor problemen kan zorgen en daarom verplichten ze de man mee te werken aan een religieuze scheiding, dat is wat anders dat het huwelijk hier legitimeren.
Dat is een handhavingsprobleem dan.quote:
[..]
In documentaires over sharia rechtbanken in westerse landen heb ik anders wel gezien dat ze vaak schijt hebben aan de wetten in de landen waar ze zitten.
Maar religieuze rechtbanken zijn er dus al, ook in Nederland. Ik denk dat als er goed gecontroleerd wordt het zelfs goed zou kunnen zijn op een aantal punten. Zoals bv op het punt van scheidingen. Teveel vrouwen denken dat ze op religieus vlak niet kunnen scheiden zonder dat de man daarmee akkoord gaat en de scheiding uitspreekt. Maar dat is niet waar volgens islamitisch recht, scheiden wordt als onwenselijk beschouwd, maar is niet verboden (voor vrouwen).
Zaken als lijfstraffen en andere onzin, maar ook erfrecht e.d. zijn zaken die buiten zo'n religieuze rechtbank in Nederland vallen. De Nederlandse wet geld altijd, ook voor hun. Wil je bv je erfrecht zo islamitisch mogelijk inrichten zal je toch echt naar de notaris moeten, doe je dat niet dan heb je geen poot om op te staan.
Het is juist in dit soort gevallen waarbij iemand binnen het geloof problemen ondervind, bv doordat ze niet religieus (!) kunnen hertrouwen, dat zo'n rechtbank uitkomst kan bieden. Dat een commissie van geestelijken die daar een puur religieus oordeel over velt zelfs behulpzaam kan zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat blijft wel mogelijk, want die religieuze rechtbank heeft geen enkele wettelijke macht.quote:
[..]
Joh.
Er is ook een reden dat de vrouw niet naar een Shariarechtbank wil en er is een reden dat mensen volgens de Nederlandse wet eerst een burgerlijk huwelijk moeten sluiten, voordat ze hum eigen feestje houden. Je krijgt anders een (nog ergere) parallelle samenleving, waarbij burgers hun recht niet alsnog bij de rechtbank kunnen halen als ze dat niet krijgen bij de Shariarechtbank.
Deze vrouw is en blijft vrij om een burgerlijk huwelijk aan te gaan. Volgens de wet is ze niet getrouwd. Er is geen enkele wettelijke recht of plicht mbt het huwelijk waar zij zich aan moet houden of waar ze zich op kan beroepen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als het zo simpel zou zijn, wat is dat precies het probleem van de vrouw in de OP? Waarom is ze naar de Nederlandse rechter gestapt? Waarom is er dan een Shariarechtbank nodig? En wat is het probleem met al die andere vrouwen in Nederland die gedwongen worden in hun Islamitische huwelijk te blijven? Die proberen daar aangifte van te doen, maar worden bij de politie weggestuurd.quote:
[..]
Dat blijft wel mogelijk, want die religieuze rechtbank heeft geen enkele wettelijke macht.
Deze vrouw is en blijft vrij om een burgerlijk huwelijk aan te gaan. Volgens de wet is ze niet getrouwd. Er is geen enkele wettelijke recht of plicht mbt het huwelijk waar zij zich aan moet houden of waar ze zich op kan beroepen.
Klopt, het woord rechtbank is ongelukkig in deze. Misschien kunnen we het beter een religieuze geschillen commissie noemen.quote:
[..]
Ik heb heel veel moeite met het woordje 'rechtbank', daar hangt nogal een gewicht aan. Plaatsvervangend, zo klinkt het.
Het is absoluut niet plaatsvervangend. Dat is bij de verschillende al bestaande religieuze rechtbanken in Nederland niet aan de orde. Het heeft geen enkele wettelijke macht.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Op sommige aspecten is het wel degelijk plaatsvervangend natuurlijk. Zeker zover het interne aangelegenheden van de religieuze gemeenschap betreft. Op kleine schaal is het leuk en aardig, maar als die gemeenschap een reëel deel uitmaakt van de gehele samenleving, dan kom je met een parallelle samenleving te zitten.quote:
[..]
Klopt, het woord rechtbank is ongelukkig in deze. Misschien kunnen we het beter een religieuze geschillen commissie noemen.
Het is absoluut niet plaatsvervangend. Dat is bij de verschillende al bestaande religieuze rechtbanken in Nederland niet aan de orde. Het heeft geen enkele wettelijke macht.
Als een vrouw in Nederland niet meer op bezoek kan bij familie in het buitenland heeft dat ook in Nederland gevolgen voor die vrouw. Overigens zijn er ook de sociale gevolgen van een religieus huwelijk als de omgeving het religieuze huwelijk nog steeds belangrijk vindt.quote:
Maar het gaat over Nederland. Anders kan ik ook leuke dingen bedenken.,
De motivatie in een andere zaak:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBOBR:2016:4140quote:Bij de beantwoording van de vraag of hier sprake is van een onrechtmatige daad is van belang dat - voortvloeiende uit het hierboven al aangehaalde artikel 149 Rv - als niet dan wel onvoldoende gemotiveerd betwist de volgende feitelijke gevolgen van het (voort)bestaan van het religieuze huwelijk vaststaan. In de eerste plaats vormt het religieuze huwelijk, ook na verbreking van de samenwoning en beëindiging van de affectieve relatie tussen partijen, een belemmering voor de vrouw om opnieuw een relatie aan te gaan of opnieuw in het huwelijk te treden, wat geldt voor zowel een religieus als een burgerlijk huwelijk. Deze belemmering is feitelijk van aard en vooral gelegen in de omstandigheid dat de sociale omgeving van de vrouw haar zonder echtscheiding naar islamitisch recht als gehuwd zal blijven beschouwen. Dat maakt dat de vrouw het risico loopt zich bij een volgende relatie of huwelijk buiten die sociale omgeving te plaatsen. Of er wel of niet juridische belemmeringen bestaan ten aanzien van een burgerlijk huwelijk is daarbij niet relevant. In de tweede plaats brengt het religieuze huwelijk een ondergeschikte positie van de vrouw met zich, doordat zij verplicht is haar man te gehoorzamen. Deze fundamentele ongelijkheid tussen de vrouwelijke en de mannelijke partner - die op zichzelf al niet strookt met de grondrechtelijke gelijkheid tussen de seksen - blijft bestaan indien er geen echtscheiding plaatsvindt ofschoon de vrouwelijke partner die wel wenst. Zij kan deze naar islamitisch recht niet afdwingen; de mannelijke partner kan dat wel (door verstoting, zijnde het op de hierboven geschetste wijze uitspreken van de talaq). In de derde plaats loopt de vrouw het risico om - zonder een echtscheiding - bij het aangaan van een nieuwe relatie of huwelijk te worden blootgesteld aan eerwraak en strafvervolging. In Irak - het land van herkomst van partijen - wordt een dergelijke situatie (geen echtscheiding naar religieus recht maar wel een nieuwe relatie) aangemerkt als overspel, wat daar een strafbaar feit is.
De rechtbank is van oordeel dat de genoemde feitelijke gevolgen van het voortbestaan van het huwelijk - terwijl de affectieve relatie feitelijk is beëindigd - een inbreuk vormen op de rechten en vrijheden van de vrouw.
Volgens mij is het alleen maar toe te juichen dat de Nederlandse rechters mensen kunnen dwingen mee te werken aan ontbinding van een religieus huwelijk.
Die worden weggestuurd omdat ze voor de Nederlandse wet niet getrouwd zijn. Er kan ingegrepen worden op dwang en dreiging, maar niet op het huwelijk zelf, want die is er niet volgens de wet.quote:
[..]
Als het zo simpel zou zijn, wat is dat precies het probleem van de vrouw in de OP? Waarom is ze naar de Nederlandse rechter gestapt? Waarom is er dan een Shariarechtbank nodig? En wat is het probleem met al die andere vrouwen in Nederland die gedwongen worden in hun Islamitische huwelijk te blijven? Die proberen daar aangifte van te doen, maar worden bij de politie weggestuurd.
Zonder burgerlijk huwelijk ben je niet getrouwd hier.
Als ik morgen met jou onder een eik ga staan en we onszelf verbinden in naam van de grote heilige eik en daar allerlei regeltjes bij bedenken worden we ook weggestuurd bij de politie als 1 van ons daar komt om te klagen dat de ander op die regeltjes wijst of ze verbuigt.
In Nederland kennen we geen islamitische geschillen commissie, niet in de vorm van een sharia rechtbank, niet in de vorm van een commissie van geleerden die zich buigen over die zelfopgelegde religieuze regeltjes. Wat volgens die zelfopgelegde regeltjes nodig is omdat soort zaken te beslechten.
Dat betekend dat nu die vrouwen tussen wal en schip vallen. Ze kunnen niet bij het justitiële apparaat terecht, ze kunnen niet bij hun religieuze apparaat terecht.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Zoals bij de katholieken? Of valt het eigenlijk wel mee in de praktijk?quote:
[..]
Op sommige aspecten is het wel degelijk plaatsvervangend natuurlijk. Zeker zover het interne aangelegenheden van de religieuze gemeenschap betreft. Op kleine schaal is het leuk en aardig, maar als die gemeenschap een reëel deel uitmaakt van de gehele samenleving, dan kom je met een parallelle samenleving te zitten.
Weet je wel hoeveel religieuze echtscheidingen er geregeld worden bij de katholieke rechtbanken (ja meervoud) in Nederland per jaar? Heel wat kan ik je vertellen.
Levert dat echt zoveel problemen op?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Er zijn al genoeg voorbeelden waar de partner wordt gedwongen mee te werken aan een religieuze scheiding, de mensen vallen dus niet tussen wal en schip en kunnen bij de rechter wel terecht.quote:
[..]
Die worden weggestuurd omdat ze voor de Nederlandse wet niet getrouwd zijn. Er kan ingegrepen worden op dwang en dreiging, maar niet op het huwelijk zelf, want die is er niet volgens de wet.
Zonder burgerlijk huwelijk ben je niet getrouwd hier.
Als ik morgen met jou onder een eik ga staan en we onszelf verbinden in naam van de grote heilige eik en daar allerlei regeltjes bij bedenken worden we ook weggestuurd bij de politie als 1 van ons daar komt om te klagen dat de ander op die regeltjes wijst of ze verbuigt.
In Nederland kennen we geen islamitische geschillen commissie, niet in de vorm van een sharia rechtbank, niet in de vorm van een commissie van geleerden die zich buigen over die zelfopgelegde religieuze regeltjes. Wat volgens die zelfopgelegde regeltjes nodig is omdat soort zaken te beslechten.
Dat betekend dat nu die vrouwen tussen wal en schip vallen. Ze kunnen niet bij het justitiële apparaat terecht, ze kunnen niet bij hun religieuze apparaat terecht.
Dat kunnen ze wel.quote:
[..]
Die worden weggestuurd omdat ze voor de Nederlandse wet niet getrouwd zijn. Er kan ingegrepen worden op dwang en dreiging, maar niet op het huwelijk zelf, want die is er niet volgens de wet.
Zonder burgerlijk huwelijk ben je niet getrouwd hier.
Als ik morgen met jou onder een eik ga staan en we onszelf verbinden in naam van de grote heilige eik en daar allerlei regeltjes bij bedenken worden we ook weggestuurd bij de politie als 1 van ons daar komt om te klagen dat de ander op die regeltjes wijst of ze verbuigt.
In Nederland kennen we geen islamitische geschillen commissie, niet in de vorm van een sharia rechtbank, niet in de vorm van een commissie van geleerden die zich buigen over die zelfopgelegde religieuze regeltjes. Wat volgens die zelfopgelegde regeltjes nodig is omdat soort zaken te beslechten.
Dat betekend dat nu die vrouwen tussen wal en schip vallen. Ze kunnen niet bij het justitiële apparaat terecht, ze kunnen niet bij hun religieuze apparaat terecht.
Weet je waarom de wet vereist dat er eerst een burgerlijk huwelijk wordt gesloten voordat er een religieus huwelijk wordt gesloten?
In die gevallen weegt de rechter overigens ook gewoon de "religieuze regeltjes" mee bij de echtscheiding.
Het gaat hier over zonder burgerlijk huwelijk.quote:
[..]
Dat kunnen ze wel.
Weet je waarom de wet vereist dat er eerst een burgerlijk huwelijk wordt gesloten voordat er een religieus huwelijk wordt gesloten?
In die gevallen weegt de rechter overigens ook gewoon de "religieuze regeltjes" mee bij de echtscheiding.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Geen idee hoe het zit met katholieken. Echtscheidingen is maar één aspect natuurlijk. We kunnen voor beide groepen stellen dat de grens van wat wel en niet toelaatbaar is in de Nederlandse wet ligt, maar ik ben wel bang dat als je het op enige wijze legitimeert dat je deur openzet voor een religieus oordeel voor al die andere aspecten.quote:
[..]
Zoals bij de katholieken? Of valt het eigenlijk wel mee in de praktijk?
Weet je wel hoeveel religieuze echtscheidingen er geregeld worden bij de katholieke rechtbanken (ja meervoud) in Nederland per jaar? Heel wat kan ik je vertellen.
Levert dat echt zoveel problemen op?
Een rechtbank die iemand doorverwijst naar de sharia-rechtbank en een gerechtshof dat in hoger beroep een sharia-uitspraak doet. Niks aan de hand, loop maar door.
Niks aan de hand, loop maar door.
Dat is dus niet aan de orde. Nogmaals, er zijn meerdere religieuze rechtbanken in Nederland op dit moment. Al heel lang zelfs.quote:
[..]
Geen idee hoe het zit met katholieken. Echtscheidingen is maar één aspect natuurlijk. We kunnen voor beide groepen stellen dat de grens van wat wel en niet toelaatbaar is in de Nederlandse wet ligt, maar ik ben wel bang dat als je het op enige wijze legitimeert dat je deur openzet voor een religieus oordeel voor al die andere aspecten.
De regel is gewoon dat het niet rechtsgeldig is, nooit boven de wet gaat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja, dat is 'gewoon de regel', maar regels zijn alleen regels zolang een bevolking(sdeel) er gehoor aan wenst te geven, en dat is niet bij elke religieuze gemeenschap even vanzelfsprekend.quote:
[..]
Dat is dus niet aan de orde. Nogmaals, er zijn meerdere religieuze rechtbanken in Nederland op dit moment. Al heel lang zelfs.
De regel is gewoon dat het niet rechtsgeldig is, nooit boven de wet gaat.
Ja, iets wat sowieso niet is toegestaan, dat heeft een reden. Een Shariarechtbank in Nederland had de situatie voor deze vrouw niet verbeterd, want ze wilde niet naar een Shariarechtbank.quote:
[..]
Het gaat hier over zonder burgerlijk huwelijk.
Een Sharia-uitspraak?quote:
Een rechtbank die iemand doorverwijst naar de sharia-rechtbank en een gerechtshof dat in hoger beroep een sharia-uitspraak doet.
En zolang daar geen bevestiging van is van een religieuze rechtbank of commissie van geleerden kan dat maar zo een wassen neus blijken te zijn.quote:
[..]
Er zijn al genoeg voorbeelden waar de partner wordt gedwongen mee te werken aan een religieuze scheiding, de mensen vallen dus niet tussen wal en schip en kunnen bij de rechter wel terecht.
Laat me een situatie schetsen, weet niet of die bij dit geval ook aan de orde is.
Reguliere rechtbank dwingt man mee te werken. Vrouw gaat naar fundamentalistische gemeenschap in het buitenland. Men erkent daar de reguliere rechtbank van dat andere land niet, religieus recht boven alles. Denk je dan werkelijk dat die vrouw ook maar iets heeft aan de uitspraak van die reguliere, buitenlandse rechtbank?
Zeker als die man daar gaat roepen dat het niet vrijwillig was (of anderen dat voor hem doen)?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
ontbinden van een religieus huwelijk.... in principe een aangelegenheid waar ze een uitspraak over doen dus feitelijk wel juistquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Beslissingquote:
Het hof:
vernietigt het bestreden vonnis van 6 januari 2016 van de rechtbank Rotterdam tussen de partijen gewezen;
veroordeelt de man om binnen twee weken na betekening van dit arrest zijn medewerking te verlenen aan de ontbinding van het religieus huwelijk van partijen door aan de vrouw per aangetekende post een door hem ondertekende brief te sturen met de tekst:
“Ondergetekende [de man] wonende aan [adres] verklaart te willen scheiden van [de vrouw] en hierbij de talak, talak, talak uit te spreken.”
althans een zodanige handeling te verrichten als volgens het Soennitische religieuze recht noodzakelijk is om het religieus huwelijk tussen partijen te ontbinden;
Hoe zou jij deze uitspraak omschrijven?
Zoals je in het vonnis kunt lezen.quote:
[..]
En zolang daar geen bevestiging van is van een religieuze rechtbank of commissie van geleerden kan dat maar zo een wassen neus blijken te zijn.
Laat me een situatie schetsen, weet niet of die bij dit geval ook aan de orde is.
Reguliere rechtbank dwingt man mee te werken. Vrouw gaat naar fundamentalistische gemeenschap in het buitenland. Men erkent daar de reguliere rechtbank van dat andere land niet, religieus recht boven alles. Denk je dan werkelijk dat die vrouw ook maar iets heeft aan de uitspraak van die reguliere, buitenlandse rechtbank?
Zeker als die man daar gaat roepen dat het niet vrijwillig was (of anderen dat voor hem doen)?
Als de man niet wil betalen kan hij dus niet anders dan meewerken.quote:althans een zodanige handeling te verrichten als volgens het Soennitische religieuze recht noodzakelijk is om het religieus huwelijk tussen partijen te ontbinden;
Nee natuurlijk geen sharia uitspraak. Nederlandse recht: onrechtmatige daad. Over het religieuze deel doet de rechtbank geen uitspraak dat moeten de man en vrouw zelf maar oplossen.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:35 schreef Re het volgende:
[..]
ontbinden van een religieus huwelijk.... in principe een aangelegenheid waar ze een uitspraak over doen dus feitelijk wel juist
Wat had volgens jou het vonnis moeten zijn?quote:
Een rechtbank die iemand doorverwijst naar de sharia-rechtbank en een gerechtshof dat in hoger beroep een sharia-uitspraak doet.
Daar gaan we niet over. In elk geval een uitspraak van een Nederlandse rechtbank.quote:
[..]
Wat had volgens jou het vonnis moeten zijn?
Precies.quote:
[..]
Nee natuurlijk geen sharia uitspraak. Nederlandse recht: onrechtmatige daad. Over het religieuze deel doet de rechtbank geen uitspraak dat moeten de man en vrouw zelf maar oplossen.
De vrouw heeft voldoende kunnen aantonen, of de man heeft onvoldoende weersproken, dat ze hinder kan ondervinden van het laten voortduren van dit Islamitische huwelijk.
Dat ,moet je echt aantonenquote:
[..]
Precies.
Je hebt het zelfs voor elkaar gekregen mijn post onleesbaar te maken. Lees je je berichten wel eens over voordat je op 'Verzenden' klikt? Zo nee, probeer dat eens te doen.quote:
Ga ik me meteen aanmelden als beul, lekker de hele dag handjes afhakken van bontkraagjes.quote:
[..]
Kan ook bij een commissie van geleerden ontbonden worden als er geen sharia rechtbank is.
Persoonlijk zou ik een sharia rechtbank in Nederland niet verkeerd vinden. Zo is er ook een joodse rechtbank in Nederland en zelfs de katholieken hebben zoiets.
Dat gaat nooit boven de wetten van het land, daar dienen ook die rechtbanken zich aan te houden. Maar het regelt geloofszaken binnen die grenzen waar de wet niets mee kan.
Iemand hoeft zich daar niet aan te conformeren, maar het mag. Het klinkt spannender dan het is door het woord rechtbank, maar het gaat gewoon over geloofszaken regelen onderling waaraan je jezelf vrijwillig onderwerpt.
Racist
quote:
[..]
Je hebt het zelfs voor elkaar gekregen mijn post onleesbaar te maken. Lees je je berichten wel eens over voordat je op 'Verzenden' klikt? Zo nee, probeer dat eens te doen.
Geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Je hebt het zelfs voor elkaar gekregen mijn post onleesbaar te maken. Lees je je berichten wel eens over voordat je op 'Verzenden' klikt? Zo nee, probeer dat eens te doen.
Ik kijk heel hard naar wat ik denk en schrijf.quote:
[..]
Je hebt het zelfs voor elkaar gekregen mijn post onleesbaar te maken. Lees je je berichten wel eens over voordat je op 'Verzenden' klikt? Zo nee, probeer dat eens te doen.
Lees je quote van #226 nog eens..quote:
[..]
[..]
Geen idee waar je het over hebt.
Wat is er raar aan. Dit soort dingen maakte ik mee.quote:
[..]
Lees je quote van #226 nog eens..
Waarom? Hoe kan een rechter een huwelijk dat volgens de Nederlandse wet niet bestaat (want alleen een 'geestelijk huwelijk') ontbinden? Vertel me dat eens?quote:
Dit soort uitspraken mogen wat mij betreft leiden tot het levenslang schorsen van de betreffende rechter.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
Ooit werkelijk gezegd wat je denkt, Dat je ook weet dat dat ziekenhuis gaat worden.quote:
[..]it gezegetenin
Lees je quote van #226 nog eens..
quote:
Lauryn Hill vind ik ook goed trouwens. Ik denk ook niet dat zij sexueel misbruikt accepteert. Op een dag sla je iemand voor zijn bek. Dat kan ook.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |