abonnement Unibet Coolblue
pi_175255952
Dus de Nederlandse rechtbank verwijst mevrouw naar de sharia rechtbank, terwijl er officieel geen sharia rechtbank in Nederland bestaat?

Erkent de Nederlandse rechtbank daarmee dat de sharia wetgeving hier in Nederland daadwerkelijk bestaat en iets is om te respecteren, terwijl er geen erkent sharia wetgeving in Nederland bestaat?

Islamisering word dus officieel niet erkent, wel gedoogd?

Vragen, vragen, vragen.

Gelukkig voor mevrouw dat ze hier leeft in een vrij land, met westerse waarden zonder sharia, en dat niemand haar wat kan maken omdat ze beschermd word door de Nederlandse wetgeving.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
pi_175255979
De vraag is ook of het verhaal wel klopt.
pi_175256139
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 11:10 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Blijft het verhaal staan dat een rechtbank hier dit soort uitspraken niet moet doen.
De rechtbank doet dus ook geen uitspraak aangezien ze dat niet kunnen, een volgens de Nederlandse wet niet bestaand huwelijk is met dit recht dan ook niet te ontbinden.

Zouden ze het wel doen dan is sharia recht erkend.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 11:26:24 ]
pi_175256157
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 22:07 schreef Hathor het volgende:
Goeie genade wat irriteer ik me toch mateloos aan die schrijfwijze bij Geenstijl, het lijkt verdomme wel of je iets zit te lezen in de Okki.
Bij de Okki konden ze wel schrijven en kwam ik er wel doorheen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_175256177
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 11:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

De rechtbank doet dus ook geen uitspraak aangezien ze dat niet kunnen, een volgens de Nederlandse wet niet bestaand huwelijk is met dit recht dan ook niet te ontbinden.

Zouden ze het wel dan dan is sharia recht erkend.
Als rechter kun je het dus zien als niet werkelijk huwelijk. Daarna oordelen.
pi_175256205
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 22:07 schreef Hathor het volgende:
Goeie genade wat irriteer ik me toch mateloos aan die schrijfwijze bij Geenstijl, het lijkt verdomme wel of je iets zit te lezen in de Okki.
De Okki was echt normaler en beter geschreven. Bestaat het blad nog?
pi_175256237
Ik kreeg thuis ook het blad "De psychotherapeut" Misschien was dat te specifiek.
pi_175256259
En de Adformatie.......
  donderdag 23 november 2017 @ 11:36:11 #159
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_175256397
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 11:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

De rechtbank doet dus ook geen uitspraak aangezien ze dat niet kunnen, een volgens de Nederlandse wet niet bestaand huwelijk is met dit recht dan ook niet te ontbinden.

Zouden ze het wel doen dan is sharia recht erkend.
Hoe moet dan de uitspraak van het gerechtshof geïnterpreteerd worden? Die heeft dit vonnis van de rechtbank vernietigd, en de man een dwangsom opgelegd totdat hij het huwelijk ontbindt.
pi_175256511
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 11:36 schreef freako het volgende:

[..]

Hoe moet dan de uitspraak van het gerechtshof geïnterpreteerd worden? Die heeft dit vonnis van de rechtbank vernietigd, en de man een dwangsom opgelegd totdat hij het huwelijk ontbindt.
En de rechter werd ontslagen?
pi_175257393
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 11:11 schreef SpaceOddity het volgende:
Dus de Nederlandse rechtbank verwijst mevrouw naar de sharia rechtbank, terwijl er officieel geen sharia rechtbank in Nederland bestaat?

Erkent de Nederlandse rechtbank daarmee dat de sharia wetgeving hier in Nederland daadwerkelijk bestaat en iets is om te respecteren, terwijl er geen erkent sharia wetgeving in Nederland bestaat?

Islamisering word dus officieel niet erkent, wel gedoogd?

Vragen, vragen, vragen.

Gelukkig voor mevrouw dat ze hier leeft in een vrij land, met westerse waarden zonder sharia, en dat niemand haar wat kan maken omdat ze beschermd word door de Nederlandse wetgeving.
Nee, gewoon naar een Shariarechtbank. Welke, dat moet ze zelf weten. In Nederland kan niet, want daar is er geen, dat is duidelijk. Genoeg andere landen waar dergelijke rechtbanken wel aanwezig zijn of zelfs de enige rechtbanken zijn.
pi_175257625
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 12:21 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nee, gewoon naar een Shariarechtbank. Welke, dat moet ze zelf weten. In Nederland kan niet, want daar is er geen, dat is duidelijk. Genoeg andere landen waar dergelijke rechtbanken wel aanwezig zijn of zelfs de enige rechtbanken zijn.
Maar daar woont ze niet. Dus heb je met wetgeving hier te maken.
pi_175257666
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 12:33 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Maar daar woont ze niet. Dus heb je met wetgeving hier te maken.
Maar haar Islamitisch huwelijk zegt hier in de Nederlandse wet weinig, dus kan de rechter daar zelf niets mee. Hij kan het huwelijk niet zelf ontbinden.
pi_175257741
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 12:36 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar haar Islamitisch huwelijk zegt hier in de Nederlandse wet weinig, dus kan de rechter daar zelf niets mee. Hij kan het huwelijk niet zelf ontbinden.
Je kan er naar kijken al wet hier. Mijn broer was ook getrouiwd met een islamitisch iemand. Dat regeled men hier.
pi_175257761
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 11:36 schreef freako het volgende:

[..]

Hoe moet dan de uitspraak van het gerechtshof geïnterpreteerd worden? Die heeft dit vonnis van de rechtbank vernietigd, en de man een dwangsom opgelegd totdat hij het huwelijk ontbindt.
Dat is wel bijzonder, lijkt haast een vrij standaard civiel rechterlijke uitspraak (waarin dwangsommen eigenlijk ook niet zoveel waard zijn).

Volgens de wet is er eigenlijk helemaal geen huwelijk te ontbinden, als zij besluit om binnenkort te gaan trouwen met een partner van haar keuze dan kan dit gewoon bij de burgerlijke stand.
pi_175257870
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 12:41 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Je kan er naar kijken al wet hier. Mijn broer was ook getrouiwd met een islamitisch iemand. Dat regeled men hier.
Ik begrijp twee van de drie zinnen niet.

Getrouwd zijn met een "islamitisch iemand" is niet per se een islamitisch huwelijk he. Bovendien kan de rechter ook nog iets betekenen al het islamitisch huwelijk volgens de regels is aangegaan, namelijk na een burgerlijk huwelijk. Is dat niet het geval, dan kan het allemaa behoorlijk lastig worden. Bijvoorbeeld wanneer de man ontkent dat er uberhaupt een islamitisch huwelijk is gesloten en de vrouw geen bewijs heeft.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 23 november 2017 @ 12:53:40 #167
74056 crew  ToT
pi_175257895
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 12:41 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Je kan er naar kijken al wet hier. Mijn broer was ook getrouiwd met een islamitisch iemand. Dat regeled men hier.
Het is wel problematisch; ze is niet voor de wet getrouwd, dus kan ze hier ook niet voor de wet scheiden. Het is slechts een religieus huwelijk, dus kunnen we er hier verder niks mee.
Trouw je met elkaar namens een sprookjesfiguur, dan zal het ook met dat sprookjesfiguur weer ontbonden worden. Hier hebben we dat soort voorzieningen niet en het is ook niet wenselijk dat dat wel komt, hoe erg het ook voor die dame in kwestie is.
Hun regels. Klote dat er geen imam het in z'n eentje kan ontbinden, maar er moet sowieso geen sharia rechtbank hier komen. (Hoewel DENK nu misschien wel op het idee komt om er over te gaan zeiken.)
pi_175257906
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 12:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik begrijp twee van de drie zinnen niet.

Getrouwd zijn met een "islamitisch iemand" is niet per se een islamitisch huwelijk he. Bovendien kan de rechter ook nog iets betekenen al het islamitisch huwelijk volgens de regels is aangegaan, namelijk na een burgerlijk huwelijk. Is dat niet het geval, dan kan het allemaa behoorlijk lastig worden. Bijvoorbeeld wanneer de man ontkent dat er uberhaupt een islamitisch huwelijk is gesloten en de vrouw geen bewijs heeft.
Je kan het gewoon hier westers regelenen. Dan moet je het elkaar niet heel moeilijk maken idd. Anders erken ik gewoon dat ik met haar geslapen heb.
pi_175257930
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 12:53 schreef ToT het volgende:

[..]

Het is wel problematisch; ze is niet voor de wet getrouwd, dus kan ze hier ook niet voor de wet scheiden. Het is slechts een religieus huwelijk, dus kunnen we er hier verder niks mee.
Trouw je met elkaar namens een sprookjesfiguur, dan zal het ook met dat sprookjesfiguur weer ontbonden worden. Hier hebben we dat soort voorzieningen niet en het is ook niet wenselijk dat dat wel komt, hoe erg het ook voor die dame in kwestie is.
Hun regels. Klote dat er geen imam het in z'n eentje kan ontbinden, maar er moet sowieso geen sharia rechtbank hier komen. (Hoewel DENK nu misschien wel op het idee komt om er over te gaan zeiken.)
Blijkbaar was het wat serieuzer. 4 Dagen feest voelde wel zo in elk geval.
pi_175258016
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 12:55 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Je kan het gewoon hier westers regelenen. Dan moet je het elkaar niet heel moeilijk maken idd. Anders erken ik gewoon dat ik met haar geslapen heb.
Dat kan, als ze eerst een burgerlijk huwelijk had gesloten. De rechter heeft de man nu enkel kunnen dwingen mee te werken aan de echtscheiding. Verder kan de vrouw geen beroep doen op rechten die ze anders wel zou hebben (denk aan verdeling van bezit, e.d.).

Er zijn meer vrouwen die jaren bezig zijn om van hun Islamitische huwelijk af te kunnen komen omdat de man weigert mee te werken. Als argument waarom een scheiding nodig is zeggen ze dan o.a. dat ze zolang geen nieuw islamitisch huwelijk kunnen sluiten. Je moet wel echt gek zijn om, als je al jaren via de rechter probeert van je islamitische huwelijk af te komen (soms tevergeefs), er over te denken nogmaals zo'n huwelijk aan te gaan..
pi_175258060
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat kan, als ze eerst een burgerlijk huwelijk had gesloten. De rechter heeft de man nu enkel kunnen dwingen mee te werken aan de echtscheiding. Verder kan de vrouw geen beroep doen op rechten die ze anders wel zou hebben (denk aan verdeling van bezit, e.d.).

Er zijn meer vrouwen die jaren bezig zijn om van hun Islamitische huwelijk af te kunnen komen omdat de man weigert mee te werken. Als argument waarom een scheiding nodig is zeggen ze dan o.a. dat ze zolang geen nieuw islamitisch huwelijk kunnen sluiten. Je moet wel echt gek zijn om, als je al jaren via de rechter probeert van je islamitische huwelijk af te komen (soms tevergeefs), er over te denken nogmaals zo'n huwelijk aan te gaan..
Er is een ander probleem als je werkelijk puur en alleen islamitisch getrouwd bent.
pi_175258083
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:05 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Er is een ander probleem als je werkelijk puur en alleen islamitisch getrouwd bent.
Zoals de vrouw in de OP..
pi_175258096
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:06 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zoals de vrouw in de OP..
Die heeft uiteindelijk te maken met de wet hier.
pi_175258106
Hoe kan de rechter de man dwingen aan een echtscheiding mee te werken als de rechter het huwelijk niet erkent? Het enige wat ze kan zeggen is: je was überhaupt niet getrouwd, gefeliciteerd!

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 13:10:47 ]
pi_175258136
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:07 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Die heeft uiteindelijk te maken met de wet hier.
Ja, hehe, iedereen in Nederland heeft te maken met de wet hier. Maar in dit geval niet het deel dat gaat over huwelijk en echtscheiding. Enkel over 'een onrechtmatige daad' van de man.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 23 november 2017 @ 13:10:33 #176
74056 crew  ToT
pi_175258141
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:08 schreef LelijKnap het volgende:
Hoe kan de rechter de man kunnen dwingen aan een echtscheiding als de rechter het huwelijk niet erkent? Het enige wat ze kan zeggen is: je was überhaupt niet getrouwd, gefeliciteerd!
Ja maar ze denkt dat dat denkbeeldige sprookjesfiguur daar dus weer anders over denkt.
  donderdag 23 november 2017 @ 13:11:19 #177
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175258154
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 12:53 schreef ToT het volgende:

[..]

Het is wel problematisch; ze is niet voor de wet getrouwd, dus kan ze hier ook niet voor de wet scheiden. Het is slechts een religieus huwelijk, dus kunnen we er hier verder niks mee.
Trouw je met elkaar namens een sprookjesfiguur, dan zal het ook met dat sprookjesfiguur weer ontbonden worden. Hier hebben we dat soort voorzieningen niet en het is ook niet wenselijk dat dat wel komt, hoe erg het ook voor die dame in kwestie is.
Hun regels. Klote dat er geen imam het in z'n eentje kan ontbinden, maar er moet sowieso geen sharia rechtbank hier komen. (Hoewel DENK nu misschien wel op het idee komt om er over te gaan zeiken.)
Kan ook bij een commissie van geleerden ontbonden worden als er geen sharia rechtbank is.

Persoonlijk zou ik een sharia rechtbank in Nederland niet verkeerd vinden. Zo is er ook een joodse rechtbank in Nederland en zelfs de katholieken hebben zoiets.
Dat gaat nooit boven de wetten van het land, daar dienen ook die rechtbanken zich aan te houden. Maar het regelt geloofszaken binnen die grenzen waar de wet niets mee kan.
Iemand hoeft zich daar niet aan te conformeren, maar het mag. Het klinkt spannender dan het is door het woord rechtbank, maar het gaat gewoon over geloofszaken regelen onderling waaraan je jezelf vrijwillig onderwerpt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_175258155
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:10 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, hehe, iedereen in Nederland heeft te maken met de wet hier. Maar in dit geval niet het deel dat gaat over huwelijk en echtscheiding. Enkel over 'een onrechtmatige daad' van de man.
Ook daarin heb je te maken met onze wet. Als je dat niet wil kun je ergens anders gaan wonen.
pi_175258164
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:10 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja maar ze denkt dat dat denkbeeldige sprookjesfiguur daar dus weer anders over denkt.
De Somalische? Dat maakt voor de rechter toch niets uit?
pi_175258167
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:11 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ook daarin heb je te maken met onze wet. Als je dat niet wil kun je ergens anders gaan wonen.
Nee, niet dus. Anders had de rechter het huwelijk wel ontbonden. Er was geen huwelijk dat de rechter kon ontbinden.
pi_175258180
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:10 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja maar ze denkt dat dat denkbeeldige sprookjesfiguur daar dus weer anders over denkt.
Wat zij gelooft doet er verder weinig toe. Jouw denkbeeld is niet minder dan die van haar trouwens.Praat er niet minderwaardig over.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 23 november 2017 @ 13:15:36 #182
74056 crew  ToT
pi_175258218
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Kan ook bij een commissie van geleerden ontbonden worden als er geen sharia rechtbank is.

Persoonlijk zou ik een sharia rechtbank in Nederland niet verkeerd vinden. Zo is er ook een joodse rechtbank in Nederland en zelfs de katholieken hebben zoiets.
Dat gaat nooit boven de wetten van het land, daar dienen ook die rechtbanken zich aan te houden. Maar het regelt geloofszaken binnen die grenzen waar de wet niets mee kan.
Iemand hoeft zich daar niet aan te conformeren, maar het mag. Het klinkt spannender dan het is door het woord rechtbank, maar het gaat gewoon over geloofszaken regelen onderling waaraan je jezelf vrijwillig onderwerpt.
In documentaires over sharia rechtbanken in westerse landen heb ik anders wel gezien dat ze vaak schijt hebben aan de wetten in de landen waar ze zitten.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 23 november 2017 @ 13:16:14 #183
74056 crew  ToT
pi_175258230
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:12 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De Somalische? Dat maakt voor de rechter toch niets uit?
Allah! ;)

En dat het voor een Nederlandse rechter niks uitmaakt of je namens je religie getrouwd bent, is juist het probleem. :)
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 23 november 2017 @ 13:16:53 #184
74056 crew  ToT
pi_175258242
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:13 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Wat zij gelooft doet er verder weinig toe. Jouw denkbeeld is niet minder dan die van haar trouwens.Praat er niet minderwaardig over.
_O- Wetenschap versus een sprookjesfiguur uit een oud boekje dat weer plagiaat is van eerdere oude boekjes! :')
pi_175258275
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:16 schreef ToT het volgende:

[..]

_O- Wetenschap versus een sprookjesfiguur uit een oud boekje dat weer plagiaat is van eerdere oude boekjes! :')
Wat weet jij over geesten dan? Spiritualiteit.
pi_175258324
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:16 schreef ToT het volgende:

[..]

Allah! ;)

En dat het voor een Nederlandse rechter niks uitmaakt of je namens je religie getrouwd bent, is juist het probleem. :)
Nou ja, onverschilligheid zou nog acceptabel zijn, maar het huwelijk - al dan niet verkapt - erkennen is wel een probleem.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 23 november 2017 @ 13:21:41 #187
74056 crew  ToT
pi_175258337
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:18 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Wat weet jij over geesten dan? Spiritualiteit.
Ik heb me zeer zeker in spiritualiteit verdiept, maar kom op! :') Geloven in een boekje waarin iemand op een paard door het luchtledige van de ruimte naar de maan vliegt en deze in tweeën splitst en het licht erin blootlegt. Of dat een boom staat te janken omdat diezelfde kerel niet onder hem staat te preken en vervolgens geknuffeld moet worden om te stoppen met janken. Of dat niet-moslims 7 ingewanden hebben en moslims maar 1. Of dat je ogen er uit geplukt worden als je naar boven kijkt tijdens het bidden. enz enz enz.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 23 november 2017 @ 13:22:55 #188
74056 crew  ToT
pi_175258366
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:20 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nou ja, onverschilligheid zou nog acceptabel zijn, maar het huwelijk - al dan niet verkapt - erkennen is wel een probleem.
Maar de rechtbank zegt toch juist iets van dat ze niks voor haar kunnen betekenen omdat het allemaal niet officieel is volgens onze wetten?
Ze moet voor zulke geloofskwesties ergens naar toe gaan wat die geloofskwesties regelt.
pi_175258376
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:21 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik heb me zeer zeker in spiritualiteit verdiept, maar kom op! :') Geloven in een boekje waarin iemand op een paard door het luchtledige van de ruimte naar de maan vliegt en deze in tweeën splitst en het licht erin blootlegt. Of dat een boom staat te janken omdat diezelfde kerel niet onder hem staat te preken en vervolgens geknuffeld moet worden om te stoppen met janken. Of dat niet-moslims 7 ingewanden hebben en moslims maar 1. Of dat je ogen er uit geplukt worden als je naar boven kijkt tijdens het bidden. enz enz enz.
Het is allemaal wat vreemd. Het 1 niet anders dan het ander. Dat afzeiken heeft geen zin.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 23 november 2017 @ 13:24:24 #190
74056 crew  ToT
pi_175258397
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:23 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Het is allemaal wat vreemd. Het 1 niet anders dan het ander. Dat afzeiken heeft geen zin.
Niets heeft zin in het leven; dood ga je toch een keer! :)
En noem je de wetenschap nu even vreemd als de islam? _O-

Maar goed, we wijken af van het onderwerp.
pi_175258422
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:22 schreef ToT het volgende:

[..]

Maar de rechtbank zegt toch juist iets van dat ze niks voor haar kunnen betekenen omdat het allemaal niet officieel is volgens onze wetten?
Ze moet voor zulke geloofskwesties ergens naar toe gaan wat die geloofskwesties regelt.
Ja maar daarmee erkent ze het dus eigenlijk ook weer niet: er zijn rechtmatige consequenties aan het huwelijk te binden. En dan snap ik wel; zoek het uit daar waar datgene wat hier niet erkent wordt wél erkent wordt. Maar zo uitgesproken legitimeer je het huwelijk weer min of meer.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 13:26:33 ]
pi_175258425
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:08 schreef LelijKnap het volgende:
Hoe kan de rechter de man dwingen aan een echtscheiding mee te werken als de rechter het huwelijk niet erkent? Het enige wat ze kan zeggen is: je was überhaupt niet getrouwd, gefeliciteerd!
Ja, maar volgens de religie van de vrouw en haar gevoel is ze wel getrouwd. Er zal dus toch een oplossing moeten komen. Zo een islamitisch rechtbank is een optie. In Marokko kennen ze ook Joodse rechtbanken voor civiele zaken.
pi_175258427
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:15 schreef ToT het volgende:

[..]

In documentaires over sharia rechtbanken in westerse landen heb ik anders wel gezien dat ze vaak schijt hebben aan de wetten in de landen waar ze zitten.
Joh. :P
Er is ook een reden dat de vrouw niet naar een Shariarechtbank wil en er is een reden dat mensen volgens de Nederlandse wet eerst een burgerlijk huwelijk moeten sluiten, voordat ze hum eigen feestje houden. Je krijgt anders een (nog ergere) parallelle samenleving, waarbij burgers hun recht niet alsnog bij de rechtbank kunnen halen als ze dat niet krijgen bij de Shariarechtbank.
pi_175258428
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:24 schreef ToT het volgende:

[..]

Niets heeft zin in het leven; dood ga je toch een keer! :)
En noem je de wetenschap nu even vreemd als de islam? _O-

Maar goed, we wijken af van het onderwerp.
ik geef aan dat ik wel geloof in bijv.geesten Voor jou verder niet van belang.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 23 november 2017 @ 13:27:20 #195
74056 crew  ToT
pi_175258446
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja maar daarmee erkent ze het dus eigenlijk ook weer niet: er zijn rechtmatige consequenties aan het huwelijk te binden. En dan snap ik wel; zoek het uit daar waar datgene wat hier niet erkent wordt wél erkent wordt. Maar zo uitgesproken legitimeer je het huwelijk weer min of meer.
Lijkt me niet; stel dat je in je eigen denkbeeldige wereldje met iemand trouwt en je wil er weer van af, zul je dat ook in je eigen denkbeeldige wereldje moeten doen.
Daarmee erken je het niet.
pi_175258486
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja maar daarmee erkent ze het dus eigenlijk ook weer niet: er zijn rechtmatige consequenties aan het huwelijk te binden. En dan snap ik wel; zoek het uit daar waar datgene wat hier niet erkent wordt wél erkent wordt. Maar zo uitgesproken legitimeer je het huwelijk weer min of meer.
Ze erkennen dat het religieuze huwelijk in andere landen voor problemen kan zorgen en daarom verplichten ze de man mee te werken aan een religieuze scheiding, dat is wat anders dat het huwelijk hier legitimeren.
pi_175258493
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:26 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Ja, maar volgens de religie van de vrouw en haar gevoel is ze wel getrouwd. Er zal dus toch een oplossing moeten komen. Zo een islamitisch rechtbank is een optie. In Marokko kennen ze ook Joodse rechtbanken voor civiele zaken.
Ik heb heel veel moeite met het woordje 'rechtbank', daar hangt nogal een gewicht aan. Plaatsvervangend, zo klinkt het.
pi_175258545
quote:
2s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:27 schreef ToT het volgende:

[..]

Lijkt me niet; stel dat je in je eigen denkbeeldige wereldje met iemand trouwt en je wil er weer van af, zul je dat ook in je eigen denkbeeldige wereldje moeten doen.
Daarmee erken je het niet.
Is een stukje semantiek. Als de rechter nadrukkelijk het woordje 'huwelijk' in de mond neemt in zo'n uitspraak dan geeft dat ofwel gewicht aan het islamitisch huwelijk of het doet af aan de juridische opvatting ervan.
pi_175258561
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 13:29 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ze erkennen dat het religieuze huwelijk in andere landen voor problemen kan zorgen en daarom verplichten ze de man mee te werken aan een religieuze scheiding, dat is wat anders dat het huwelijk hier legitimeren.
Andere landen?
pi_175258601
Maar het gaat over Nederland. Anders kan ik ook leuke dingen bedenken.,
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')