Thanks! Niet altijd de beste conversaties nee, maar goed... het zij zo.quote:Op dinsdag 14 november 2017 22:56 schreef Tingo het volgende:
Anyway kudos to you that you carry on 'discussing' with some people here.
Dat lijkt toch op de verkeerde plek . ik zou sleutelbeen zeggen op die plek en niet nek maar goed Het viel me trouwens ook op dat die traan in zijn oog er plotseling was en niet is ontstaan terwijl we keken .quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog maar eens:
Iemand die denkt dat de pleister bij de jonge man in deze post goed geplakt is?
@Wantie: kun jij hier misschien op antwoorden? Ben benieuwd.
Lijkt me ook ja.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat lijkt toch op de verkeerde plek . ik zou sleutelbeen zeggen op die plek en niet nek maar goed Het viel me trouwens ook op dat die traan in zijn oog er plotseling was en niet is ontstaan terwijl we keken .
1 schoen in beeld , zie je vakerquote:Op dinsdag 14 november 2017 23:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lijkt me ook ja.
Gelukkig heeft ie de souvenirs nog "One cowboyboot he didn't loose during the mayhem".
Dat zijn de microfoons, zie rond 30 sec.quote:Op dinsdag 14 november 2017 21:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
1:00:Wat zijn de zwarte stipjes die achter op de muur te zien?
Ja, niemand draagt ze, dus dat is verdachtquote:
Nee, dat ben je niet.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog maar eens:
Iemand die denkt dat de pleister bij de jonge man in deze post goed geplakt is?
@Wantie: kun jij hier misschien op antwoorden? Ben benieuwd.
Neem aan dat je de lijst al gecontroleerd hebt met het crisis actor bureau?quote:Op dinsdag 14 november 2017 22:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier de alternatieve theorieën omtrent de Las Vegas shooting,
Nog maar eens de dodenlijst erin gooien dan:
https://usatoday.com/stor(...)-shooting/733236001/
Iemand al enig idee?
Ik toon hier volgens mij prima aan dat de jonge man zijn wond nep is en dat hij dus helemaal niet neergeschoten is. Zijn heldenverhaal is daarmee ook waardeloos. Dit is dus een crisis actor.quote:
Als er dus 1 aantoonbare niet-dode in de dodenlijst zit .....quote:Op woensdag 15 november 2017 06:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik toon hier volgens mij prima aan dat de jonge man zijn wond nep is en dat hij dus helemaal niet neergeschoten is. Zijn heldenverhaal is daarmee ook waardeloos. Dit is dus een crisis actor.
Als er 1 aantoonbare nep gewonde tussen zit, wat betekent dat dan voor de rest van die dubieuze personen we aangekaart hebben?
Wat is daarop uw antwoord?
Even serieus alsjeblieft. Je bent het met me eens dat de negroïde countryfestivalganger met 1 cowboylaars als souvenir een nep slachtoffer is?quote:Op woensdag 15 november 2017 06:43 schreef illusions het volgende:
[..]
Als er dus 1 aantoonbare niet-dode in de dodenlijst zit .....
Ja, dacht ik ook. Misschien dat een mod het aan wil passen?quote:Op woensdag 15 november 2017 06:43 schreef illusions het volgende:
En ja, het zou "wrongly" moeten zijn.
Absoluut niet.quote:Op woensdag 15 november 2017 08:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Even serieus alsjeblieft. Je bent het met me eens dat de negroïde countryfestivalganger met 1 cowboylaars als souvenir een nep slachtoffer is?
Wonden worden niet verplaatst.quote:Op woensdag 15 november 2017 08:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus ze hebben zijn wond in de nek operatief naar de schouder verplaatst?
Precies. Had me niet verbaasd als je met dat antwoord had gekomen namelijk. Maar goed, waarom zit het wondje dan onder in de nek op de foto, maar zit de pleister op de schouder geplakt?quote:Op woensdag 15 november 2017 08:33 schreef illusions het volgende:
[..]
Wonden worden niet verplaatst.
Misschien zie je verkeerd waar de wond zit, misschien is de pleister niet goed geplakt.quote:Op woensdag 15 november 2017 08:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies. Had me niet verbaasd als je met dat antwoord had gekomen namelijk. Maar goed, waarom zit het wondje dan onder in de nek op de foto, maar zit de pleister op de schouder geplakt?
Ik geef ze het advies om de volgende keer de gesoepte foto te laten zien aan degene die de pleister gaat plakken om dit soort stupiditeiten te voorkomen. Maar goed, het maakt toch niet uit verder want cognitieve dissonantie doet zijn werk wel.quote:Op woensdag 15 november 2017 08:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Misschien zie je verkeerd waar de wond zit, misschien is de pleister niet goed geplakt.
Even serieus alsjeblieft. Je bent het met me eens dat er 58 doden zijn gevallen?
Ik begrijp u niet. Goede pleister, verkeerde plek? Je ziet dus ook dat de negroïde coutryfan een fraud is?quote:
Nee, ik zie de fout in je TT.quote:Op woensdag 15 november 2017 08:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik begrijp u niet. Goede pleister, verkeerde plek? Je ziet dus ook dat de negroïde coutryfan een fraud is?
Ik ben geen dokter, maar als je vraagt waar onder de pleister de wond zit, zou ik zeggen net iets rechts van waar je die groene stip hebt geplaatst.quote:Op woensdag 15 november 2017 08:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Haastklus ivm topickapers.
Maar de pleister zit dus goed volgens jou?
In het midden van de pleister dus?quote:Op woensdag 15 november 2017 08:54 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik ben geen dokter, maar als je vraagt waar onder de pleister de wond zit, zou ik zeggen net iets rechts van waar je die groene stip hebt geplaatst.
Ongeveer, kan het slecht beoordelen van een screenshot van een YouTube filmpje, en ben ook geen arts ofzo. Hou me niet zo bezig met pleisters en crisis actors eigenlijk. Meer met het volgende:quote:Op woensdag 15 november 2017 09:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
In het midden van de pleister dus?
Ah, als je het niet kunt verklaren geef je gewoon YouTube de schuld. Heb ik je al vaker op betrapt.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:10 schreef illusions het volgende:
[..]
Ongeveer, kan het slecht beoordelen van een screenshot van een YouTube filmpje, en ben ook geen arts ofzo. Hou me niet zo bezig met pleisters en crisis actors eigenlijk. Meer met het volgende:
Waar komen al die doden vandaan dan? Waar komt die lijst vandaan?
Als jij 58 doden niet kan verklaren geef je gewoon een neger op cowboylaarzen de schuld.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah, als je het niet kunt verklaren geef je gewoon YouTube de schuld. Heb ik je al vaker op betrapt.
Bij die 58 doden komen we vanzelf wel een keer. Eerst de duidelijke frauds er uit vissen en documenteren.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:12 schreef illusions het volgende:
[..]
Als jij 58 doden niet kan verklaren geef je gewoon een neger op cowboylaarzen de schuld.
Waarom niet gelijk? Als er 58 doden zijn, is het al heel duidelijk geen hoax. De rest is je kop in het zand steken, of vingers in je oren en keihard "tralalala" roepen, jij mag de variant kiezen.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bij die 58 doden komen we vanzelf wel een keer. Eerst de duidelijke frauds er uit vissen en documenteren.
En dan ben je aanbeland bij de doden, en dan blijken die wel echt...quote:Op woensdag 15 november 2017 09:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bij die 58 doden komen we vanzelf wel een keer. Eerst de duidelijke frauds er uit vissen en documenteren.
Ja, omdat ze een geschiedenis hebben.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:21 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat die echt zijn. Bewijs dat maar eens? Omdat ze op een lijst staan met een verhaaltje erbij?
Geschiedenis zoals?quote:Op woensdag 15 november 2017 09:22 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja, omdat ze een geschiedenis hebben.
Waaruit blijkt dat jij echt bent?
Nee, je toont niet aan dat de wond nep is. Jij denkt enkel dat die pleister verder naar links had gemoeten en dat de grimeur te stom is geweest om hem op de verkeerde plek te plakken. Maar gelukkig weet jij dat wel te achterhalen op een YouTube video...quote:Op woensdag 15 november 2017 06:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik toon hier volgens mij prima aan dat de jonge man zijn wond nep is en dat hij dus helemaal niet neergeschoten is. Zijn heldenverhaal is daarmee ook waardeloos. Dit is dus een crisis actor.
Als er 1 aantoonbare nep gewonde tussen zit, wat betekent dat dan voor de rest van die dubieuze personen we aangekaart hebben?
Wat is daarop uw antwoord?
Wat bedoel je met aantoonbare geschiedenis?quote:Op woensdag 15 november 2017 09:27 schreef illusions het volgende:
Extra informatie is beschikbaar over allemaal, meestal op de lijst zelf, anders is het niet moeilijk om het zelf op te zoeken. Familieleden zijn bekend, die op hun beurt ook weer aantoonbare geschiedenis hebben, en ga zo maar door.
YouTube weer de schuld geven.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, je toont niet aan dat de wond nep is. Jij denkt enkel dat die pleister verder naar links had gemoeten en dat de grimeur te stom is geweest om hem op de verkeerde plek te plakken. Maar gelukkig weet jij dat wel te achterhalen op een YouTube video...
Die zit op de goede plek. Jouw groene stip is een onjuiste gok van je.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zit de pleister op de goede plek?
Uhm, misschien geschiedenis die aantoont dat ze bestaan (hebben).quote:Op woensdag 15 november 2017 09:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat bedoel je met aantoonbare geschiedenis?
Nee, zo probeer jij het te framen...quote:
Totdat je de pleister zietquote:Op woensdag 15 november 2017 09:29 schreef MaJo het volgende:
Ik ben niet vies van een goede complottheorie maar dit vind ik wel erg ver gaan. Een aantal vragen waar ik geen antwoorden op zie:
- Wat zou het complot moeten zijn? Wie/Wat heeft er baat bij om iets zo grootschalig op te zetten?
- het lijkt mij onmogelijk dat iedereen in het complot zit. Alle artsen, politie, taxichauffeurs etc zouden dan mee moeten doen. Dat valt toch niet te organiseren? Er hoeft dan maar 1 iemand uit de school te klappen en het is bekend.
- De 58 doden, die bestaan niet? Zij zitten nu allemaal op een onbewoond eiland?
Nogmaals ik geloof best in bepaalde complotten maar deze zie ik echt niet
De fucking pleister die de miljoenenoperatie onderuit heeft gehaald. Damn, onoplettende kutgrimeur.quote:
Als die er zouden zijn wel.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:37 schreef illusions het volgende:
[..]
Ben je het met me eens dat, als er 58 doden zijn, het geen hoax kan zijn?
Inderdaad. 58 Fictieve doden. Vandaar ook geen warzonebeelden, geeft geen rotzooi en nasleep.quote:
Respectloos en misselijkmakend. Kan niks anders van je uitspraken maken af en toe.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:39 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Inderdaad. 58 Fictieve doden. Vandaar ook geen warzonebeelden, geeft geen rotzooi en nasleep.
Nee, want dan loop je het risico dat het dus geen hoax was.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Mooi, ga je dan nu maar over die lijst buigen.
Ik heb in een ander deel ook een epistel geschreven met dat ik er met mijn gezonde verstand niet bij kan, met alle goede wil, dat dit een opgezet iets zou zijn. Er wordt inderdaad rustig overheen gelezen.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:41 schreef MaJo het volgende:
Worden mijn vragen ook nog beantwoord of wordt daar voor het gemak maar even overheen gelezen?
Dat gebeurt hier wel vaker, als je te moeilijke vragen stelt gaan ze eroverheen lezen en het over dingetjes als pleisters hebben en rokende mensen.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:41 schreef MaJo het volgende:
Worden mijn vragen ook nog beantwoord of wordt daar voor het gemak maar even overheen gelezen?
Achtergelaten schoenen doen het ook altijd goed.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:44 schreef illusions het volgende:
Dat gebeurt hier wel vaker, als je te moeilijke vragen stelt gaan ze eroverheen lezen en het over dingetjes als pleisters hebben en rokende mensen.
Fictieve doden. Waarmee kan jij aantonen dat jij bestaat, afgezien van je hartslag (die ik betwijfel), wat deze 58 mensen niet hebben? Kun je aantonen dat er ook maar 1 dode fictief is? Eentje maar! Pleaaaase cad.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:39 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Inderdaad. 58 Fictieve doden. Vandaar ook geen warzonebeelden, geeft geen rotzooi en nasleep.
De mensen die jij troll noemt zijn anders wel de enigen die ook maar bereid zijn met jou in discussie te gaan.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik wil ze best beantwoorden, maar ik kan je nu al aangeven dat ik niet op alles een voor jou bevredigend antwoord kan geven. Het zit hem namelijk in de details. Je moet echt gaan uitvergroten om te constateren dat er geen ruk van de officiële claim klopt.
Dus ben je bereid enorm veel tijd in het kijken naar details te steken?
En heb je de overige delen al goed doorgenomen? Probeer je niets van het getroll aan te trekken iig.
Doe niet zo moeilijk en geef gewoon antwoordquote:Op woensdag 15 november 2017 09:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik wil ze best beantwoorden, maar ik kan je nu al aangeven dat ik niet op alles een voor jou bevredigend antwoord kan geven. Het zit hem namelijk in de details. Je moet echt gaan uitvergroten om te constateren dat er geen ruk van de officiële claim klopt.
Dus ben je bereid enorm veel tijd in het kijken naar details te steken?
En heb je de overige delen al goed doorgenomen? Probeer je niets van het getroll aan te trekken iig.
Dat is ook het doel van debunkenquote:Op woensdag 15 november 2017 09:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wel weer met zijn allen als de kippen erbij om een niet bestaand complot te debunken.
Oh, gaan we het met een politieonderzoek vergelijken? Dan ben ik snel met je klaar. Daar kijken ze eerst naar de belangrijkste dingen namelijk, zoals motief en de aanwezigheid van een lijk. No body? No crime.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In een politieonderzoek letten ze ook op details. Jij veegt het liever onder het tapijt omdat je met geen argument kunt komen.
Beetje jammer dit. Ik/we gaan gewoon een discussie met je aan. Meer niet.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik wil ze best beantwoorden, maar ik kan je nu al aangeven dat ik niet op alles een voor jou bevredigend antwoord kan geven. Het zit hem namelijk in de details. Je moet echt gaan uitvergroten om te constateren dat er geen ruk van de officiële claim klopt.
Dus ben je bereid enorm veel tijd in het kijken naar details te steken?
En heb je de overige delen al goed doorgenomen? -edit-
Politie onderzoek aan de hand van YouTube beeldenquote:Op woensdag 15 november 2017 09:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In een politieonderzoek letten ze ook op details. Jij veegt het liever onder het tapijt omdat je met geen argument kunt komen.
Nou, als je goed kijkt moet je concluderen dat die pleister hoe dan ook heel vreemd geplakt is.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ongeveer, dus dat kan ook iets verder naar rechts zijn en dus wel onder de pleister vallen...
Nee hoor zijn geen YT beelden, maar beelden van de msm die ook op YT te vinden zijn.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Politie onderzoek aan de hand van YouTube beelden
Zodra het op YouTube staat wordt de kwaliteit vaak naar beneden geschaald, en worden het dus YouTube beelden genoemd. Dat het niet van YouTube als bron komt snapt iedereen wel natuurlijk. Zie dat techniek je ook vreemd is.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee hoor zijn geen YT beelden, maar beelden van de msm die ook op YT te vinden zijn.
Doden, 58 stuks.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:52 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Wat maakt het dat het duidelijk niet zo is?
Opnieuw een argument van likmevestje. De beelden zijn ook te vinden op msm-sites zoals CNN&co.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Zodra het op YouTube staat wordt de kwaliteit vaak naar beneden geschaald, en worden het dus YouTube beelden genoemd. Dat het niet van YouTube als bron komt snapt iedereen wel natuurlijk. Zie dat techniek je ook vreemd is.
Maar de goede argumenten reageer jij niet op.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:55 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Opnieuw een argument van likmevestje. De beelden zijn ook te vinden op msm-sites zoals CNN&co.
Op vraag 1 zou ik het volgende antwoord kunnen bedenken, maar ik weet natuurlijk ook niet zeker wat het motief precies is. Het komt veelal wel neer op publieke opinie sturen en follow the money:quote:Op woensdag 15 november 2017 09:50 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ik heb alle topics doorgelezen en hoewel daar een aantal dingen naar boven zijn gekomen die ook ik behoorlijk vreemd vind blijven mijn vragen toch nog over.
Nee hoor, heb hier een doos vol met eilandpleisters, en die plak ik ook niet altijd met de wond precies in het midden.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou, als je goed kijkt moet je concluderen dat die pleister hoe dan ook heel vreemd geplakt is.
Over een afstand van meer dan 300m.quote:Iemand is neergeknald met een high velocity wapen. Waarschijnlijk een met AR-15.
Verleggen van de doelpalen.quote:Dat je dan na een kleine dag of 2 alweer thuis bent en er zo bij zit en je volop kunt bewegen is sowieso onwaarschijnlijk natuurlijk.
Maar die worden niet gebruikt in de discussie.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:55 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Opnieuw een argument van likmevestje. De beelden zijn ook te vinden op msm-sites zoals CNN&co.
Dus je bent het met me eens dat er te snel is geconcludeerd dat het een hoax is.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Weet je wat de pest is met complotten ? Je moet er echt tijd voor uittrekken en het hele verhaal van de msm nalopen maar de meeste mensen denken dat je andere mensen daar wel even snel van kan overtuigen .
Je kunt ook het msm verhaal ter zijde schuiven en zelf onderzoek doen.quote:En mensen stellen de verkeerde vragen , alle vragen moet je stellen bij de msm claim , iedereen stelt vragen over zijn eigen voorstellingsvermogen
Elke aanslag is dus hetzelfde?quote:[..]
Ik raad je aan om sandy hook en boston bombing te onderzoeken en als je het daar door hebt heb je een goede basis voor alle andere aanslagen van de afgelopen jaren die als hoax of false flags worden aangeduid .
Doden van de shooting die in Las Vegas heeft plaatsgevonden.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:04 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Van de lijst die gepubliceerd is bedoel je?
Om de wond te beschermen tegen invloeden van buitenafquote:Op woensdag 15 november 2017 10:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom plakken ze dan een pleister?
Je geeft zelf aan dat de locatie van de stip geschat is.quote:En jij bent een arts? Denk je niet dat een arts of verpleegkundige de pleister op de wond zou plakken en niet er naast?
Hematomen krijg je bij een bloeduitstorting, niet bij een botkneuzing.quote:En waar is de kneuzing eigenlijk? Weet je wat voor dreun zo'n kogel geeft. Heel het gebeid rondom de plek moet kneuzingen / blauwe plekken vertonen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er zijn ook foto's van mensen die getroffen zijn maar die plaats ik liever niet. Het laat complete gaten achter. Daar heb je wel wat meer voor nodig dan een pleister.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:Op woensdag 15 november 2017 10:11 schreef controlaltdelete het volgende:
Je zou eens moeten zoeken en vergelijken met wonden van AR's. Dan krijg je zoiets als ditHoe weet jij met welk wapen hij is geschoten? Hoeveel wapens waren er ook alweer gevonden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er zijn ook foto's van mensen die getroffen zijn maar die plaats ik liever niet. Het laat complete gaten achter. Daar heb je wel wat meer voor nodig dan een pleister.
En je groene stip onder de rand van de pleister.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom zegt men in het filmpje en de Washington Post dat de man in de nek geschoten is?
https://www.washingtonpos(...)m_term=.4377db9e5148
De pleister zit verdomme op zijn schouder
quote:Op woensdag 15 november 2017 10:11 schreef controlaltdelete het volgende:
Je zou eens moeten zoeken en vergelijken met wonden van AR's. Dan krijg je zoiets als ditDat is over een afstand van 300 meter?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Waarom?quote:Er zijn ook foto's van mensen die getroffen zijn maar die plaats ik liever niet. Het laat complete gaten achter. Daar heb je wel wat meer voor nodig dan een pleister.
Laatste keer dat ze mijn buik opensneden zat er ook gewoon een eilandpleister op.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Want dat is een wond van een hagelschot over een afstand van 300m?quote:Op woensdag 15 november 2017 10:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Hij heeft met hagel geschoten?
Eerst beweer je dat de wond op de groene stip zit en nu beweer je dat er geen wond is..quote:
Dus je geeft nu toe dat de wond zich onder de pleister bevindt.quote:[..]
Net onder het doorschijnende deel. Geen wond te spotten daar.
Niet per se.quote:[..]
[..]
Blauwe plekken komen niet voor bij schotwonden?
Tja, ga bij hem op bezoek en kijk dan wat hij wel of niet kan, ipv te oordelen over 1 fragment.quote:[..]
Que?
Dit zou hem mankeren:
[..]
En er dan op 3 oktober al thuis zijn en er zo bij zitten. Dit gelooft niemand.
Veel te weinig om iedereen in het ziekenhuis om te kopen...quote:Op woensdag 15 november 2017 10:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Altijd een goed motief om te liegen Money !
Ja, precies.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:23 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja joh.. door de afstand vallen de wonden allemaal mee. Raar dat dit soort automatic rifles gebruikt worden om op grote afstand te schieten op wat dan ook je doel is.
Welke 'bepaalde complotten' en waarom?quote:Op woensdag 15 november 2017 09:29 schreef MaJo het volgende:
Ik ben niet vies van een goede complottheorie maar dit vind ik wel erg ver gaan. Een aantal vragen waar ik geen antwoorden op zie:
- Wat zou het complot moeten zijn? Wie/Wat heeft er baat bij om iets zo grootschalig op te zetten?
- het lijkt mij onmogelijk dat iedereen in het complot zit. Alle artsen, politie, taxichauffeurs etc zouden dan mee moeten doen. Dat valt toch niet te organiseren? Er hoeft dan maar 1 iemand uit de school te klappen en het is bekend.
- De 58 doden, die bestaan niet? Zij zitten nu allemaal op een onbewoond eiland?
Nogmaals ik geloof best in bepaalde complotten maar deze zie ik echt niet
-Power, greed, money, lust, noem maar opquote:Op woensdag 15 november 2017 09:29 schreef MaJo het volgende:
Ik ben niet vies van een goede complottheorie maar dit vind ik wel erg ver gaan. Een aantal vragen waar ik geen antwoorden op zie:
- Wat zou het complot moeten zijn? Wie/Wat heeft er baat bij om iets zo grootschalig op te zetten?
- het lijkt mij onmogelijk dat iedereen in het complot zit. Alle artsen, politie, taxichauffeurs etc zouden dan mee moeten doen. Dat valt toch niet te organiseren? Er hoeft dan maar 1 iemand uit de school te klappen en het is bekend.
- De 58 doden, die bestaan niet? Zij zitten nu allemaal op een onbewoond eiland?
Nogmaals ik geloof best in bepaalde complotten maar deze zie ik echt niet
quote:Op woensdag 15 november 2017 10:11 schreef controlaltdelete het volgende:
Je zou eens moeten zoeken en vergelijken met wonden van AR's. Dan krijg je zoiets als ditNogmaals, meerdere wapens zijn gebruikt!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er zijn ook foto's van mensen die getroffen zijn maar die plaats ik liever niet. Het laat complete gaten achter. Daar heb je wel wat meer voor nodig dan een pleister.Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zie ook een dummy. 100%quote:Op woensdag 15 november 2017 19:13 schreef Tingo het volgende:
Las Vegas massacre man getting CPR
When I saw the above video for the first time a few days ago, my first questions were 'How can anyone believe this to be real?' and 'Is this really supposed to be from the FakeAss massacre?'
A friend pointed me to newspaper articles which reported the wheelbarrow story, so I understand that it is supposed to be in Las Vegas.
I've shown the video to several friends and workmates (from ages of 24 to 60) and all of different nationalities and backgrounds. I didn't tell them what it was supposed to be but asked them what their immediate thoughts were.
So far, the responses have been along the lines of:
“Is this supposed to be real? This is fucking sick”
“That's a dummy”
“Has it been reported as real? Maybe someone is making a joke of some kind”
None of them found the video to be of a real situation.
Waarom zie jij een dummy? 100% zelfs? Hoe concludeer je dat? Had het ook 90% een dummy kunnen zijn?quote:Op woensdag 15 november 2017 20:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zie ook een dummy. 100%
Ik zal hem van de week ook eens aan wat collega's laten zien. Kijken wat zij er van zeggen.
Off topicquote:Op woensdag 15 november 2017 19:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke 'bepaalde complotten' en waarom?
Opa was goed voorzienquote:Op woensdag 15 november 2017 20:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zie ook een dummy. 100%
Ik zal hem van de week ook eens aan wat collega's laten zien. Kijken wat zij er van zeggen.
De video is veel te kort en te vaag om hierover uitsluitsel te geven. Verder is het verstandiger om iemand met expertise er naar te laten kijken, ipv willekeurige mensen.quote:Op woensdag 15 november 2017 20:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zie ook een dummy. 100%
Ik zal hem van de week ook eens aan wat collega's laten zien. Kijken wat zij er van zeggen.
Die potentie is er, sure. De rest hangt nogal van de situatie af. Waar wordt iemand geraakt, van hoe ver weg, is het het eerste ding wat de kogel raakt etc.quote:Op woensdag 15 november 2017 20:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Opa was goed voorzien
Revealed: full shocking 42-weapon arsenal of Stephen Paddock, including AR-15s, an AK-47, and four Daniel Defense DDM4 rifles
Daniel Defense DDM4
Daar hou je heel wat aan over als je door dit soort zwaar geschut geraakt wordt. Op een filmpje werd een halve varkenskop ermee afgeschoten. Meende ook ergens te lezen dat hij iets van een versneller voor kogels erop had zitten?
Je doelt denk ik op een bump stock device voor de vuursnelheid. Ze zijn al bezig om daar n.a.v. LV wetten voor aan te passen, maar schiet nog niet heel erg op:quote:Op woensdag 15 november 2017 20:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Opa was goed voorzien
Revealed: full shocking 42-weapon arsenal of Stephen Paddock, including AR-15s, an AK-47, and four Daniel Defense DDM4 rifles
Daniel Defense DDM4
Daar hou je heel wat aan over als je door dit soort zwaar geschut geraakt wordt. Op een filmpje werd een halve varkenskop ermee afgeschoten. Meende ook ergens te lezen dat hij iets van een versneller voor kogels erop had zitten?
Baby steps. Nog wat meer shootings zullen ze nodig hebben.quote:A month after Las Vegas shooting, there's still no bump stock regulation
Washington (CNN)Many lawmakers, both Democratic and Republican, agreed one response to the deadliest mass shooting in modern US history should be to ban the sale of bump stocks -- but a month later, they are still legal and neither Congress nor the agency in charge of controlling such devices appear to be taking steps to outlaw them.
A bump fire stock, also known as a bump stock, is a device that enables semi-automatic rifles to fire more rapidly, similar to automatic weapons. Twelve of them were found on firearms recovered from the gunman's Las Vegas hotel room.
Gun control legislation has failed to make any progress in Congress after each mass shooting, and the Las Vegas massacre appears to be no different.
After the massacre, lawmakers first responded by saying they, including House Speaker Paul Ryan, didn't even know what a bump stock was.
Ryan then called for a regulatory fix for bump fire stocks earlier, rather than passing legislation that was proposed in the House and Senate.
"We think the regulatory fix is the smartest, quickest fix," he said when asked about how to address the devices.
Also in response at the time, nine Republican senators sent a letter to the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives asking the agency to review its policy on bump fire stock.
"We recognize that it is impossible to prevent tragedy and acts of 'pure evil,' in the words of our President," the senators wrote. "We believe, however, the tragic events in Las Vegas brought to light an issue from this past administration that we respectfully request that your Bureau swiftly review,"
After the shooting, the National Rifle Association pointed to the ATF to regulate the device.
"The ATF should review bump-fire stocks to ensure they comply with federal law," Jennifer Baker, spokeswoman for the Institute for Legislative Action at the NRA, told CNN, calling bills to ban them "intentionally overreaching."
But so far, there's been no change in the regulation of the device.
A spokeswoman for the ATF told CNN on Tuesday that Senate judiciary committee staffers were briefed by the ATF regarding bump stock related matters, but had nothing further to add.
When asked about the status of bump stock regulation on Tuesday, GOP Sen. John Thune's office referred to the letter, which he was part of sending -- but there appeared to be no new developments.
Stalled legislation
In the House, Republican Rep. Carlos Curbelo and Democratic Rep. Seth Moulton, introduced legislation to ban the sale of bump stocks, but there's been no action since.
And in the Senate, Democratic Sen. Dianne Feinstein introduced a bill that would ban the sale, transfer, importation, manufacture or possession of bump stocks, as well as trigger cranks and other accessories that accelerate a semi-automatic rifle's rate of fire.
GOP Sen. Ron Johnson was outspoken after the shooting about his support for banning bump stocks following the shooting. Asked for comment about the lack of action, his office only referred back to a statement he gave Politico for story published on October 4.
"Automatic weapons are illegal," he said at the time. "If that (bump stocks) facilitates that, to me it would be subject to the same ban. If that (bill banning bump stocks) actually gets on the Senate floor, I'd vote for it."
On Tuesday, Sen. Chris Murphy, a Democrat from Connecticut who has been engaged in the gun debate on Capitol Hill for years, told CNN that he's heard nothing on whether ATF is seriously looking at changing regulations surrounding bump stocks.
"I don't think the ATF is going to move unless the White House tells them to move and my impression is that they have been given no direction from the White House," Murphy said.
"It is unclear what the ATF can do," Murphy added.
GOP Sen. Lindsey Graham also told CNN he hadn't heard anything about where ATF is in reviewing bump stocks.
"I think once they make a decision then it would be our job to evaluate if it makes sense or not," Graham said.
Sen. Richard Blumenthal, a Democrat from Connecticut, told CNN that he thinks that the idea of a regulatory change is not enough, adding also he has not heard anything from the ATF on what they are doing now.
"We need legislation because the alternative is 'regulation,' which means two or three years of waiting for a rule that the NRA itself probably will challenge and tie it up for years more," he told CNN. "So I think the proposal for a rule or regulation is a deceptive dodge, purposefully suggested by the NRA as a way to avoid any real prohibition."
GOP Sen. John Barrasso told CNN that he hasn't heard what the ATF is doing about bump stocks now.
"I'm expecting to hear from them. I don't know that they're timeline is going to be, but It was something most of us hadn't heard of beforehand and then we found out how it came to be, we found out it was the ATF and we expect them to deal with it and let us know," Barrasso said.
Separately from the previous legislation, a bipartisan group of four House members, two from each major party, unveiled legislation Tuesday to regulate but not ban the sale of bump stocks. The "Closing the Bump Stock Loophole" act would require that those in "possession of or purchasing bump stock devices ... (undergo) a rigorous background check, fingerprinting and (pay) a $200 registration fee," according to a summary of the bill posted on the website of Pennsylvania Republican Rep. Brian Fitzpatrick.
http://edition.cnn.com/20(...)-congress/index.html
Precies ik las het net.quote:Op woensdag 15 november 2017 21:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je doelt denk ik op een bump stock device voor de vuursnelheid. Ze zijn al bezig om daar n.a.v. LV wetten voor aan te passen, maar schiet nog niet heel erg op:
[..]
Baby steps. Nog wat meer shootings zullen ze nodig hebben.
Hij had ook een trigger crank, iirc.quote:Op woensdag 15 november 2017 21:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies ik las het net.
What are the 'bump stocks' on the Las Vegas shooter's guns?
The gunman in the Las Vegas massacre may have rigged his guns with devices that enable a shooter to fire bullets rapidly, mimicking automatic fire.
Maar waarom willen ze die hulpmiddelen dan verbieden?quote:Op woensdag 15 november 2017 21:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je doelt denk ik op een bump stock device voor de vuursnelheid. Ze zijn al bezig om daar n.a.v. LV wetten voor aan te passen, maar schiet nog niet heel erg op:
[..]
Baby steps. Nog wat meer shootings zullen ze nodig hebben.
Ik zie alleen maar drie vermeldingen van de 59 'slachtoffers' die in 't ziekenhuis doodgegaan zijn.quote:Op dinsdag 14 november 2017 22:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier de alternatieve theorieën omtrent de Las Vegas shooting,
Nog maar eens de dodenlijst erin gooien dan:
https://usatoday.com/stor(...)-shooting/733236001/
Iemand al enig idee?
Het zijn er officieel 58, en alle vermeldingen staan in de OP. Heb jij toevallig enig bewijs dat ook maar één van deze slachtoffers niet bestaat c.q. is gefabriceerd c.q. cocktails aan het drinken is met Elvis en Tupac?quote:Op donderdag 16 november 2017 05:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zie alleen maar drie vermeldingen van de 59 'slachtoffers' die in 't ziekenhuis doodgegaan zijn.
Chris Hazencomb
Quinton Robbins
Brett Schwanbeck
En dan maar nog een persbericht dat er iemand van de 500+ 'gewonden' in 't ziekenhuis die doodgegaan is.
Miraculous, unbelievable survival rates.
Officiele 'dodental' nu 60 is, dacht ik.quote:Op donderdag 16 november 2017 06:01 schreef illusions het volgende:
[..]
Het zijn er officieel 58, en alle vermeldingen staan in de OP. Heb jij toevallig enig bewijs dat ook maar één van deze slachtoffers niet bestaat c.q. is gefabriceerd c.q. cocktails aan het drinken is met Elvis en Tupac?
Dat geeft jou meer kans om de boel te debunken. Bewijs dat 1 van die 60 doden fake is, i dare you.quote:Op donderdag 16 november 2017 06:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Officiele 'dodental' nu 60 is, dacht ik.
Maar eentje van de 500+ 'gewonden' doodgegaan in 't ziekenhuis is.
Truly amazing those US hospitals. Miracle workers.
Ok, die eerste 2 punten kan ik nog in meegaan (het tweede punt met moeite, dat wel). Maar het punt van de doden toch echt niet. Op CNN waren hele verhalen over de doden, waar ze werkten, met wie ze getrouwd waren, namen van kinderen etc. Als er in het nieuws komt dat een lerares van een bepaalde school is overleden en ze heeft nooit bestaan, dan gaan mensen van die school toch zeggen dat het niet klopt?quote:Op woensdag 15 november 2017 19:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
-Power, greed, money, lust, noem maar op
-Hoeft helemaal niet 'alle' te zijn. Waarom zou 't zo moeillijk te organiseren zijn? Er bepaalde afdelingen in military intelligence, homeland security, regeringen, media enz. die zijn in getrainde.
Wat zou jij doen als je getuig op 'n grote 'aanslag' bent en je weet dondersgoed dat wat erop 't TV komt totaal bullshit is? Aan wie ga je dat vermelden? Wie zou je vertrouwen? Media? Politie ? Local government representative?
-Hoe weet je zo zeker dat ze ooit bestaat heeft?
Er zijn ook mooie achtergronden van karakters in fictieve boeken en filmen geschreven.
A lot of people can draw a picture of a person and just give the picture a name and a fictitious background.
Or just create an account anywhere. Look at faecesbook.
Nee, mensen gaan denken dat ze zich vergist moeten hebben.quote:Op donderdag 16 november 2017 08:41 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ok, die eerste 2 punten kan ik nog in meegaan (het tweede punt met moeite, dat wel). Maar het punt van de doden toch echt niet. Op CNN waren hele verhalen over de doden, waar ze werkten, met wie ze getrouwd waren, namen van kinderen etc. Als er in het nieuws komt dat een lerares van een bepaalde school is overleden en ze heeft nooit bestaan, dan gaan mensen van die school toch zeggen dat het niet klopt?
Eerst was het een wonder (lees: verdacht) dat niemand in het ziekenhuis overleed, nu is het verdacht dat 1 in het ziekenhuis is overleden...quote:Op donderdag 16 november 2017 06:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Officiele 'dodental' nu 60 is, dacht ik.
Maar eentje van de 500+ 'gewonden' doodgegaan in 't ziekenhuis is.
Truly amazing those US hospitals. Miracle workers.
Ik kan me goed voorstellen dat je hier moeite mee hebt of dat je het zelfs te idioot voor woorden vindt dat er mensen zijn die dit geloven. Ben ik wel gewend en zelf dacht ik er een aantal jaren geleden precies zo over.quote:Op donderdag 16 november 2017 08:41 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ok, die eerste 2 punten kan ik nog in meegaan (het tweede punt met moeite, dat wel). Maar het punt van de doden toch echt niet. Op CNN waren hele verhalen over de doden, waar ze werkten, met wie ze getrouwd waren, namen van kinderen etc. Als er in het nieuws komt dat een lerares van een bepaalde school is overleden en ze heeft nooit bestaan, dan gaan mensen van die school toch zeggen dat het niet klopt?
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:quote:Operation Northwoods – Tricking US Citizens Into War Against Cuba
operation northwoodsIn 1962, the United State government drafted a plan to commit various acts of terrorism and sabotage on American soil for the sole purpose of gaining public approval for a war against Cuba. The plan was known as Operation Northwoods.
By the end of 1960, the Communist party had strengthened its grip on Cuba and their leader, Fidel Castro, was becoming the ultimate authority. Any opposition that formed within the media was immediately stifled through the government’s control of most media outlets.
Castro also surrounded himself with those only loyal to him, such as appointing his brother as the army chief. Castro made sure his people were loyal to the Communist party though various neighborhood spying programs.
The Bay of Pigs
The first attempt to overthrow the Communist regime in Cuba occurred in 1961. This attempt was known as the Bay of Pigs Invasion.
operation northwoods
The Bay of Pigs Invasion was an attempt by a CIA-trained force of Cuban exiles to invade southern Cuba, with support from US government armed forces, in order to overthrow Fidel Castro and his Communist government.
However, by 1961 Cuba had ammassed the second largest military force in Latin America and quickly defeated the exiles within three days.
After this dramatic failure, top military officials created and tried to push through a program called Operation Northwoods. This campaign of deception was described as, “A series of well coordinated incidents will be planned to take place in and around Guantanamo to give genuine appearance of being done by hostile Cuban forces.”
Details of Operation Northwoods
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
operation northwoods
Operation Northwoods was heavily reliant on time due to the fact that top brass wanted to execute the plan before the involvement of the Soviet Union.
Military officials were deeply concerned with Soviet involvement because Cuba had paraded several Soviet tanks during a New Year’s Day parade in 1961. However, the Soviets had not yet established a base in Cuba. Therefore, officials had to execute Operation Northwoods and overthrow the Communist government in roughly three months. This period of time, from start to finish, would give the Soviets little time to react and/or offer any reliable help.
Northwoods Denied by President Kennedy
Though the documents referenced here only seem to outline the plan along with the intended outcomes, further research implies that Operation Northwoods was quickly denied by the Kennedy administration.
In Investigative Reporter James Bramford’s book, Body of Secrets, he claims that, “The plans had the written approval of all of the Joint Chiefs of Staff and were presented to President Kennedy’s defense secretary, Robert McNamara, in March 1962. But they apparently were rejected by the civilian leadership.”
When the average American citizen reads a novel, such as American Hero by Larry Beinhart, or watches a movie such as Wag the Dog, or even hears a “nut job conspriracy theorist” tout his proof about the alleged 9/11 cover-up, he or she is quick to think that our government is not capable of conceiving such ideas.
However, those thoughts are quickly second guessed when actual declassified documents, such as Operation Northwoods, come to light that prove that our government is not only capable conceiving such ideas, but are also capable (and obviously willing) to implement them.
Bron: http://www.topsecretwrite(...)s-trick-us-citizens/
Northwoods heeft nooit plaatsgevonden hequote:Op donderdag 16 november 2017 10:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik kan me goed voorstellen dat je hier moeite mee hebt of dat je het zelfs te idioot voor woorden vindt dat er mensen zijn die dit geloven. Ben ik wel gewend en zelf dacht ik er een aantal jaren geleden precies zo over.
Namen en zelfs hele gezinnen met foto's en complete verhalen (obituaries) om die fake identities kunnen verzonnen / gecreëerd worden als je daar de resources toe hebt, maar inderdaad het wordt een stuk lastiger als je iemand hebt die uit een kleine gemeenschap komt of zoals jij aangeeft, leraar of lerares zou zijn op een school.
Ik sluit ook niet uit dat sommigen van deze personen wel echt bestaan hebben (zeg maar de key figures) en dat deze personen voor een hoop geld in een soort van witness protection program zijn opgenomen. Deze personen fungeren dan als het ware als een soort gatekeepers tussen de fake identities binnen de hoax.
Ooit van Operation Northwoods gehoord?
[..]
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
[ afbeelding ]
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomstquote:Op donderdag 16 november 2017 10:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat die plannen gesmeed werden houdt in dat ze dat nog steeds doen.
We maken één keer zo'n plan, verfrommelen het, gooien het in de prullenbak en doen het vervolgens nooit meer.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst
Nee, dat houdt dat niet in.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat die plannen gesmeed werden houdt in dat ze dat nog steeds doen.
Die mogelijkheid heb je niet kunnen uitsluiten.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
We maken één keer zo'n plan, verfrommelen het, gooien het in de prullenbak en doen het vervolgens nooit meer.
Jij hebt ook niet kunnen uitsluiten dat dergelijke snode plannen niet meer worden gesmeed.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die mogelijkheid heb je niet kunnen uitsluiten.
Bovendien zijn de makers ervan met pensioen.
Ik kan ook niet uitsluiten dat de maan niet van kaas is gemaakt.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij hebt ook niet kunnen uitsluiten dat dergelijke snode plannen niet meer worden gesmeed.
Dat de makers ervan met pensioen zijn zegt natuurlijk helemaal niets.
Ah, we blijven dus op die tour bezig.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik kan ook niet uitsluiten dat de maan niet van kaas is gemaakt.
Maar dat betekent niet automatisch dat hij dus van kaas is.
Je bent het dus eens dat de argumentatie niet klopt.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah, we blijven dus op die tour bezig.
Juist. Maar daar wordt niet op ingegaan want dat past niet in het plaatje van de hoaxroepers.quote:Op donderdag 16 november 2017 08:41 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ok, die eerste 2 punten kan ik nog in meegaan (het tweede punt met moeite, dat wel). Maar het punt van de doden toch echt niet. Op CNN waren hele verhalen over de doden, waar ze werkten, met wie ze getrouwd waren, namen van kinderen etc. Als er in het nieuws komt dat een lerares van een bepaalde school is overleden en ze heeft nooit bestaan, dan gaan mensen van die school toch zeggen dat het niet klopt?
Niet nee?quote:Op donderdag 16 november 2017 10:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist. Maar daar wordt niet op ingegaan want dat past niet in het plaatje van de hoaxroepers.
Daar is op ingegaan, hele levensverhalen zijn verzonnen om de slachtoffers een identiteit te geven en een deel van de slachtoffers is omgekocht en heeft nu een nieuwe identiteit...quote:Op donderdag 16 november 2017 10:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist. Maar daar wordt niet op ingegaan want dat past niet in het plaatje van de hoaxroepers.
Je bedoelt: verzonnen verhalen.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Daar is op ingegaan, hele levensverhalen zijn verzonnen om de slachtoffers een identiteit te geven en een deel van de slachtoffers is omgekocht en heeft nu een nieuwe identiteit...
De massavernietigingswapens fear porn jarenlang met de voltallige medewerking van de hele westerse msm en zolang er nog oorlogen worden gevoerd en macht behouden moet blijven worden of meer macht naar je toe wilt trekken is het nodig om ons propaganda en fear porn te blijven voeren .quote:Op donderdag 16 november 2017 10:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
We maken één keer zo'n plan, verfrommelen het, gooien het in de prullenbak en doen het vervolgens nooit meer.
Doe dan maar Facebook-enlightenment-porn inderdaad, kan je beter van slapen.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:47 schreef Summers het volgende:
[..]
De massavernietigingswapens fear porn jarenlang met de voltallige medewerking van de hele westerse msm en zolang er nog oorlogen worden gevoerd en macht behouden moet blijven worden is het nodig om ons propaganda en fear porn te blijven voeren .
Met een flinke dosis Niburu en Nowlife.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:48 schreef illusions het volgende:
[..]
Doe dan maar Facebook-enlightenment-porn inderdaad, kan je beter van slapen.
Dat is 1 van de vele mogelijkheden jaquote:Op donderdag 16 november 2017 10:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
We maken één keer zo'n plan, verfrommelen het, gooien het in de prullenbak en doen het vervolgens nooit meer.
Ja precies. Dat er überhaupt een keer bekend is geworden dat een dergelijk plan gesmeed is, zou alle alarmbellen moeten doen rinkelen.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:47 schreef Summers het volgende:
[..]
De massavernietigingswapens fear porn jarenlang met de voltallige medewerking van de hele westerse msm en zolang er nog oorlogen worden gevoerd en macht behouden moet blijven worden is het nodig om ons propaganda en fear porn te blijven voeren .
Wat vind je van RT?quote:Op donderdag 16 november 2017 10:50 schreef Summers het volgende:
Anti rusland oorlogspropaganda al jarenlang , waar halen mensen het vandaan dat ze NIET constant worden voorgelogen en misleid
Er staat duidelijk in het document dat de vs een nieuwe pearl harbor moet zien te voorkomen.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja precies. Dat er überhaupt een keer bekend is geworden dat een dergelijk plan gesmeed is, zou alle alarmbellen moeten doen rinkelen.
PNAC, nog zoiets. Even later had je ineens 9/11, de zo broodnodige Pearl Harbor-like attack.
Rusland is een meester in propaganda.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:50 schreef Summers het volgende:
Anti rusland oorlogspropaganda al jarenlang , waar halen mensen het vandaan dat ze NIET constant worden voorgelogen en misleid
Onzin, zelfs de VN ging er niet in mee...quote:Op donderdag 16 november 2017 10:47 schreef Summers het volgende:
[..]
De massavernietigingswapens fear porn jarenlang met de voltallige medewerking van de hele westerse msm en zolang er nog oorlogen worden gevoerd en macht behouden moet blijven worden of meer macht naar je toe wilt trekken is het nodig om ons propaganda en fear porn te blijven voeren .
quote:Op donderdag 16 november 2017 10:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er staat duidelijk in het document dat de vs een nieuwe pearl harbor moet zien te voorkomen.
PNAC draagt de volgende kernpunten uit:quote:"New Pearl Harbor"
Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"
Er zijn ook plannen en scenarios voor als New York City wordt aangevallen met een nuke. Moet ik me nu zorgen gaan maken?quote:Op donderdag 16 november 2017 11:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[..]
PNAC draagt de volgende kernpunten uit:
Amerikaans leiderschap is goed voor zowel Amerika als de rest van de wereld; Zulk leiderschap vereist militaire kracht, diplomatieke energie en overtuiging aan morele principes; Te weinig leiders maken zich tegenwoordig sterk voor wereldwijd leiderschap.
De inleiding van het PNAC-rapport "Rebuilding America's Defenses" (2000) noemt vier militaire kerndoelen:
Het Amerikaanse thuisland beschermen; Tegelijkertijd meerdere belangrijke oorlogenovertuigend kunnen winnen; Politietaken uitvoeren; Hervorming van de krijgsmacht.
Dus... PNAC wordt geboren en men schrijft dat het een lang proces wordt, gezien het ontbreken van een catastrofaal en stroomversnellende gebeurtenis als Pearl Harbor en vervolgens heb je in 2001 ineens je zo broodnodige catastrofe te pakken.
Uh huh.
Goede vergelijking.quote:Op donderdag 16 november 2017 11:05 schreef illusions het volgende:
[..]
Er zijn ook plannen en scenarios voor als New York City wordt aangevallen met een nuke. Moet ik me nu zorgen gaan maken?
Je hebt het over tienduizenden crisis actors, no planes, etc. dus ik vind de vergelijking niet heel ver gezocht.quote:
Tja, je vergeet de sectie waarin pnac maatregelen noemt om een nieuwe pearl harbor te voorkomen.quote:Op donderdag 16 november 2017 11:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[..]
PNAC draagt de volgende kernpunten uit:
Amerikaans leiderschap is goed voor zowel Amerika als de rest van de wereld; Zulk leiderschap vereist militaire kracht, diplomatieke energie en overtuiging aan morele principes; Te weinig leiders maken zich tegenwoordig sterk voor wereldwijd leiderschap.
De inleiding van het PNAC-rapport "Rebuilding America's Defenses" (2000) noemt vier militaire kerndoelen:
Het Amerikaanse thuisland beschermen; Tegelijkertijd meerdere belangrijke oorlogenovertuigend kunnen winnen; Politietaken uitvoeren; Hervorming van de krijgsmacht.
Dus... PNAC wordt geboren en men schrijft dat het een lang proces wordt, gezien het ontbreken van een catastrofaal en stroomversnellende gebeurtenis als Pearl Harbor en vervolgens heb je in 2001 ineens je zo broodnodige catastrofe te pakken.
Uh huh.
Nee, want dat wordt dan in scene gezet ...quote:Op donderdag 16 november 2017 11:05 schreef illusions het volgende:
[..]
Er zijn ook plannen en scenarios voor als New York City wordt aangevallen met een nuke. Moet ik me nu zorgen gaan maken?
Ik vergeet niks. Ik laat zien dat 9/11 wel best uitkwam.quote:Op donderdag 16 november 2017 12:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, je vergeet de sectie waarin pnac maatregelen noemt om een nieuwe pearl harbor te voorkomen.
Dus je laat het bewust wegquote:Op donderdag 16 november 2017 12:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik vergeet niks. Ik laat zien dat 9/11 wel best uitkwam.
9/11 is als springplank gebruikt voor een illegale invasie inderdaad gebaseerd op leugens over WMDs.quote:Op donderdag 16 november 2017 12:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik vergeet niks. Ik laat zien dat 9/11 wel best uitkwam.
Als je goed naar die 2 foto's die ik gepost heb gekeken hebt, had je kunnen concluderen dat Mr. Smith helemaal niet gewond is geraakt.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:04 schreef illusions het volgende:
Ik dacht dat jij degene was die zei dat zo'n kogel flink wat impact had? De lichamelijke schade zal dus wel verder gaan dan alleen iets aan de oppervlakte wat met een pleister opgelost is.
Overigens is het doel 7k, en houdt een medische behandeling natuurlijk niet gelijk op zodra je het ziekenhuis verlaat.
Naast pijn in de schouder zijn de symptomen van een sleutelbeenbreuk blauwe plekken en zwelling.quote:“I couldn’t feel anything in my neck. There was a warm sensation in my arm,” said Smith from the Sunrise Hospital lobby Monday afternoonas he was waiting for his final discharge. He has a fractured collarbone, a cracked rib and a bruised lung. The doctors are leaving the bullet in his neck for now. They worry moving it might cause more damage.
“I might have to live with this bullet for the rest of my life,” Smith said, grimacing from the pain. A large white bandage covers the bullet hole.
Bron
Bij een sleutelbeenbreuk wordt geen mitella aangemeten. Blauwe plekken zie je sowieso niet zo goed op zo'n donkere huid.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als je goed naar die 2 foto's die ik gepost heb gekeken hebt, had je kunnen concluderen dat Mr. Smith helemaal niet gewond is geraakt.
[..]
Naast pijn in de schouder zijn de symptomen van een sleutelbeenbreuk blauwe plekken en zwelling.
Waar dan? En waar is zijn mitella? Om nog maar te zwijgen over de pleister die verkeerd geplakt is.
In het filmpje zie je dat het met zijn pijn ook wel meevalt. Hij beweegt en praat gewoon als ieder ander.
En laten we eerlijk zijn, een zwarte jonge man op cowboylaarzen op een country muziekfestival... hoe realistisch is dat?
https://www.trauma.nl/sleutelbeen-gebrokenquote:Op donderdag 16 november 2017 13:25 schreef illusions het volgende:
[..]
Bij een sleutelbeenbreuk wordt geen mitella aangemeten. Blauwe plekken zie je sowieso niet zo goed op zo'n donkere huid.
quote:Rust wordt gegeven door middel van een mitella (= draagdoek).
http://www.ehboforum.nl/index.php?topic=4548.0quote:Op donderdag 16 november 2017 13:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
https://www.trauma.nl/sleutelbeen-gebroken
[..]
Ah een forum.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:28 schreef illusions het volgende:
[..]
http://www.ehboforum.nl/index.php?topic=4548.0
Als EHBO-er leren we om bij een (vermoeden van) een gebroken sleutelbeen een brede das aan te leggen. Vooral géén mitella.
M'n broertje heeft z'n sleutelbeen weleens gebroken, werd ook geen mitella gegeven.
Mjah zo kun je alles wel pareren.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah een forum.
Daar staat vaak wel meer onzin.
Een iets betere bron had leuk geweest.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:32 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Mjah zo kun je alles wel pareren.
Grappig, ik had het vanochtend met mijn man over die operatie Northwood maar wist de naam niet meer.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik kan me goed voorstellen dat je hier moeite mee hebt of dat je het zelfs te idioot voor woorden vindt dat er mensen zijn die dit geloven. Ben ik wel gewend en zelf dacht ik er een aantal jaren geleden precies zo over.
Namen en zelfs hele gezinnen met foto's en complete verhalen (obituaries) om die fake identities kunnen verzonnen / gecreëerd worden als je daar de resources toe hebt, maar inderdaad het wordt een stuk lastiger als je iemand hebt die uit een kleine gemeenschap komt of zoals jij aangeeft, leraar of lerares zou zijn op een school.
Ik sluit ook niet uit dat sommigen van deze personen wel echt bestaan hebben (zeg maar de key figures) en dat deze personen voor een hoop geld in een soort van witness protection program zijn opgenomen. Deze personen fungeren dan als het ware als een soort gatekeepers tussen de fake identities binnen de hoax.
Ooit van Operation Northwoods gehoord?
[..]
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
[ afbeelding ]
Persoonlijke ervaring toch? Of geloof je me niet?quote:Op donderdag 16 november 2017 13:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een iets betere bron had leuk geweest.
Dus jij gaat vol in tegen wat er op de site staat van den Nederlandse vereniging van traumachirurgen?quote:Op donderdag 16 november 2017 13:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Persoonlijke ervaring toch? Of geloof je me niet?
Zeg alleen wat ik heb meegemaakt. Doet er overigens niks aan af of die gozer wel of geen mitella heeft. Zoals je ziet zit die vent nog in de wachtkamer, meestal gebeurt er daarna nog wat dus.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus jij gaat vol in tegen wat er op de site staat van den Nederlandse vereniging van traumachirurgen?
Op het filmpje is te zien dat ie thuis zit zonder mitella. Zijn verbandjes van bloedprikken en het polsbandje van het ziekenhuis heeft ie nog wel om. Dit maakt het natuurlijk een stuk geloofwaardiger voor de kijker.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:42 schreef illusions het volgende:
[..]
Zeg alleen wat ik heb meegemaakt. Doet er overigens niks aan af of die gozer wel of geen mitella heeft. Zoals je ziet zit die vent nog in de wachtkamer, meestal gebeurt er daarna nog wat dus.
Misschien doen ze daar dus ook geen mitella om hè, dat zie je wel weer. Zie niet echt in hoe dit relevant is.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Op het filmpje is te zien dat ie thuis zit zonder mitella. Zijn verbandjes van bloedprikken en het polsbandje van het ziekenhuis heeft ie nog wel om. Dit maakt het natuurlijk een stuk geloofwaardiger voor de kijker.
Snap ik. Misschien ga je daar ooit nog wel anders over denken. Alles op zijn tijd of niet.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:38 schreef MaJo het volgende:
[..]
Grappig, ik had het vanochtend met mijn man over die operatie Northwood maar wist de naam niet meer.
Ik weet dat ze best ver kunnen gaan met dit soort dingen. Zo ben ik er van overtuigd dat ze 9/11 ook door hebben laten gaan zonder in te grijpen. Maar no planes en in dit geval doden verzinnen gaat mij te ver. Al zijn er zeker vreemde zaken, zoals dat er nauwelijks gewonden te zien zijn.
Het is ook niet relevant, net als die pleister. Die pleister kan overigens wel fake zijn, er kan vanalles fake zijn, en nog zegt het geen reet of die hele schietpartij een hoax was of dat er zogenaamde crisisacteurs aanwezig waren.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:46 schreef illusions het volgende:
[..]
Misschien doen ze daar dus ook geen mitella om hè, dat zie je wel weer. Zie niet echt in hoe dit relevant is.
Precies.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:49 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het is ook niet relevant, net als die pleister. Die pleister kan overigens wel fake zijn, er kan vanalles fake zijn, en nog zegt het geen reet of die hele schietpartij een hoax was of dat er zogenaamde crisisacteurs aanwezig waren.
Als er één crisis actor aantoonbaar is ingezet, dan zou ik zeer wantrouwig zijn naar de overig gepresenteerde slachtoffers.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:49 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het is ook niet relevant, net als die pleister. Die pleister kan overigens wel fake zijn, er kan vanalles fake zijn, en nog zegt het geen reet of die hele schietpartij een hoax was of dat er zogenaamde crisisacteurs aanwezig waren.
Je hebt het over een wantrouwen .. maar er is geen bewijs voor fake doden. Noch is er aantoonbaar dat er een crisis actor is ingezet. Je hebt dus precies 0,0 bewijs van je wilde en absurde claims.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als er één crisis actor aantoonbaar is ingezet, dan zou ik zeer wantrouwig zijn naar de overig gepresenteerde slachtoffers.
Dit is BNW.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:56 schreef illusions het volgende:
[..]
Je hebt het over een wantrouwen .. maar er is geen bewijs voor fake doden. Noch is er aantoonbaar dat er een crisis actor is ingezet. Je hebt dus precies 0,0 bewijs van je wilde en absurde claims.
Joh.quote:
Oh dus dan mag je er op los fantaseren? Dan heb ik nieuws voor je: dat is niet de bedoeling van BNW.quote:
Ik onderbouw toch?quote:Op donderdag 16 november 2017 14:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh dus dan mag je er op los fantaseren? Dan heb ik nieuws voor je: dat is niet de bedoeling van BNW.
Nee, Jokkebrok heeft nog niets bewezen.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:59 schreef controlaltdelete het volgende:
J0kkebr0K bewijst genoeg, het lijkt wel het toepassen van nr 2 van die tactieken in een ander topic.
Nou nee, hij vind dingen verdacht. Dingen die on closer inspection helemaal niet zo raar hoeven te zijn. Een grote verzameling zwakke punten maakt bij elkaar geen sterk punt.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:59 schreef controlaltdelete het volgende:
J0kkebr0K bewijst genoeg, het lijkt wel het toepassen van nr 2 van die tactieken in een ander topic.
Het punt is dat ook al zou de pleister fake zijn (wat ik betwist), dan nog zegt dat geen reet óf die persoon een crisisacteur is. Er zijn 1001 redenen te bedenken als alternatieve verklaring, maar zo ver kom jij nooit. Jij werkt naar een conclusie toe die van te voren vast staat: fake/hoax/crisisacteur. Al je argumenten gebruik je om tot die conclusie te komen, zonder open te staan voor allerlei andere redenen.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als er één crisis actor aantoonbaar is ingezet, dan zou ik zeer wantrouwig zijn naar de overig gepresenteerde slachtoffers.
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou nee, hij vind dingen verdacht. Dingen die on closer inspection helemaal niet zo raar hoeven te zijn. Een grote verzameling zwakke punten maakt bij elkaar geen sterk punt.
Gaten? Waar dan?quote:Op donderdag 16 november 2017 14:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.
Als je dat kan onderbouwen met solide feiten, sure. Dan moet je wel met iets sterkers komen dan "ik zie niet alle ambulances in een foto"quote:Op donderdag 16 november 2017 14:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.
Je toont al die gaten goed onderbouwd aan. LV is één en al gatenkaas. Staat gelijk aan Sandy Hoax dezequote:Op donderdag 16 november 2017 14:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.
Leuk, van die algemene dingen roepen, maar er is niets bewezen, er is nog niets goed onderbouwd. Maar goed, daar ben jij sowieso niet goed in, jij houd je altijd bij dit soort uitspraken. Zelf iets onderbouwen heb jij nog nooit gedaan. Dan meer respect voor JB, die doet tenminste nog pogingen.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja ja, ik heb deze argumenten allemaal eerder gehoord. J0kkebr0k bewijst genoeg. Hij toont al de gaten goed onderbouwd aan. LV is één al gatenkaas. Staat gelijk aan Sandy Hoax deze.
Oh, zou het dan niet eens tijd worden dat je deze gaten met ons deelt?quote:Op donderdag 16 november 2017 14:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Gaten ja. In het officiële verhaal
Als je het niet kunt winnen, dan wordt het ridiculiseren dmv verdraaien van woorden weer van de plank getrokken.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je dat kan onderbouwen met solide feiten, sure. Dan moet je wel met iets sterkers komen dan "ik zie niet alle ambulances in een foto"
Is meer quoten. Alles wat jij bewijs noemt is omdat ze zich niet gedragen volgens jouw verwachting.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als het niet kunt winnen, dan wordt het ridiculiseren dmv verdraaien van woorden weer van de plank getrokken.
Dat heb ik nooit geclaimd.
Wellicht, maar dan kan je enkel concluderen dat het slecht onderbouwd is.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.
quote:Op donderdag 16 november 2017 14:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als je het niet kunt winnen, dan wordt het ridiculiseren dmv verdraaien van woorden weer van de plank getrokken.
Dat heb ik nooit geclaimd.
quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een dingetje dat me m.b.t. de Las Vegas shooting intrigeert:
59 doden en meer dan 520 gewonden. Waar zijn de beelden van rijen met ambulances? Ik las dat er meer dan 100 zijn ingezet:
[..]
Dit is de enige afbeelding waarop ik, hoewel de foto van zeer slechte kwaliteit is, veel ambulances zie. Echter de foto is dermate crappy dat ik er niet uit kan opmaken waar ie gemaakt is en wanneer ie gemaakt is en of ie zelfs wel authentiek is. Misschien zijn er zelfs wel wat meer flitsende ambulances bij gesoept. De poltiewagen op de voorgrond is er wel eentje van de LVPD. De foto kan net zo goed tijdens een eerdere drill gemaakt zijn.
[ afbeelding ]
Maar wat ik mij dus serieus afvraag. Waar is de rest? Ik verwacht rijen van die dingen die af en aan rijden. Ik verwacht beelden van nieuwshelicopters vanuit de lucht, maar niets van dat. Las Vegas is toch niet de minste stad. De media in de VS zitten altijd overal bovenop, dus ik vind dit een vreemde conclusie die ik moet trekken.
Er zijn foto's waarop ambulances te zien zijn, maar dan zie je er 1, 2 of hooguit 3.
De door de MSM geïnterviewde slachtoffers die ik gezien heb zijn voor zover ik me herinner zo'n beetje allemaal in een pick-up truck geflikkerd en naar het ziekenhuis gereden.
Het lijstje van wat ontbreekt aan bewijs wordt steeds langer.
Nee hoor, want we hebben ook nog zoiets als beelden van het voorval die volledig strijdig zijn met de claims.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wellicht, maar dan kan je enkel concluderen dat het slecht onderbouwd is.
Zekers, en dat nodigt dus uit naar verder onderzoek.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als er één crisis actor aantoonbaar is ingezet, dan zou ik zeer wantrouwig zijn naar de overig gepresenteerde slachtoffers.
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.quote:
Help jij me eens mee dan.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zekers, en dat nodigt dus uit naar verder onderzoek.
Maar tot op heden komt de discussie niet verder dan situaties en personen uitlichten die anders verlopen of zich gedragen dan verwacht.
Ik zou zeggen, ga dan een stap verder en kijk of je aanvullende informatie kunt bemachtigen over die persoon of situatie.
Prima, maak er dan het merendeel van de ambulances in meerdere foto's van als je daar wel blij van wordt Het blijft een uiterst zwak punt.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.
Ik claim nergens dat ik alle 106 ambulances op 1 foto wil zien.
Man man man.
Jammer dat je deze post vakkundig negeert Jokkebrok.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:01 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het punt is dat ook al zou de pleister fake zijn (wat ik betwist), dan nog zegt dat geen reet óf die persoon een crisisacteur is. Er zijn 1001 redenen te bedenken als alternatieve verklaring, maar zo ver kom jij nooit. Jij werkt naar een conclusie toe die van te voren vast staat: fake/hoax/crisisacteur. Al je argumenten gebruik je om tot die conclusie te komen, zonder open te staan voor allerlei andere redenen.
Stel; die pleister is fake, niet op de juiste plek. Kan het dan ook zo zijn, volgens jou, dat dat is gedaan voor 'het plaatje'? Dat een journalist zegt, gast, of dokter, kan je even een pleistertje plakken daar, voor de foto? Zodat het beeld ontstaat dat deze man gewond was, ipv een random foto van een random ziekenhuisbezoeker? Dat zegt namelijk nog steeds niets of die man écht gewond was. Of een crisis acteur zou zijn.
Ik heb het te druk man... 6 man in mijn nek. Komt nog wel.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:19 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Jammer dat je deze post vakkundig negeert Jokkebrok.
De pleister fake? Dat heb ik niet gezegd. De pleister zal wel echt zijn. Het wondje in zijn nek op de selfie vanuit het ziekenhuisbed, lijkt me eerder fake.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:01 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het punt is dat ook al zou de pleister fake zijn (wat ik betwist), dan nog zegt dat geen reet óf die persoon een crisisacteur is. Er zijn 1001 redenen te bedenken als alternatieve verklaring, maar zo ver kom jij nooit. Jij werkt naar een conclusie toe die van te voren vast staat: fake/hoax/crisisacteur. Al je argumenten gebruik je om tot die conclusie te komen, zonder open te staan voor allerlei andere redenen.
Stel; die pleister is fake, niet op de juiste plek. Kan het dan ook zo zijn, volgens jou, dat dat is gedaan voor 'het plaatje'? Dat een journalist zegt, gast, of dokter, kan je even een pleistertje plakken daar, voor de foto? Zodat het beeld ontstaat dat deze man gewond was, ipv een random foto van een random ziekenhuisbezoeker? Dat zegt namelijk nog steeds niets of die man écht gewond was. Of een crisis acteur zou zijn.
We boeken vooruitgang.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daarbij waren er toch 600 slachtoffers? Waarom moet je er dan eentje faken?
Ik zeg ook niet dat jij dat gezegd hebt. Waarom lijkt jou die eerder fake? Dat was een wazig fotootje toch?quote:Op donderdag 16 november 2017 14:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De pleister fake? Dat heb ik niet gezegd. De pleister zal wel echt zijn. Het wondje in zijn nek op de selfie vanuit het ziekenhuisbed, lijkt me eerder fake.
Men moet helemaal niets natuurlijk.quote:De pleister zit op de verkeerde plek. Voortaan moeten ze de gesoepte en vervolgens in de media gepresenteerde foto laten zien aan degene die de pleister plakt. Dat voorkomt dat mensen dit signaleren en gaan roepen dat het fake is
Dus omdat hij zo word neergezet is hij een acteur en dus is die hele schietpartij een hoax? Jij zou bij uitstek moeten weten hoe media werkt in deze tijd. En die fundraiser is helemaal nietszeggend, want dat is niet raar. Bij elke dramatische situatie heb je mensen die er iets uit willen halen. Dat zegt niets over het hele gebeuren, maar alleen over die specifieke personen.quote:Dat gezegd hebbende: Nee, want dit figuur wordt naast dat hij gebruikt wordt voor een fotootje als held neergezet die het leven van 30 mensen gered zou hebben. Tevens is er een fundraiser voor hem opgetuigd die inmiddels 84 duizend dollar uit de zakken van nietsvermoedende en goedgelovige goedzakken heeft geklopt.
Waarom?quote:Dit is niet iemand die niets mankeert gebruiken voor een onschuldig fotootje.
Goede vraag.quote:Daarbij waren er toch 600 slachtoffers? Waarom moet je er dan eentje faken?
Omdat je op de andere foto kunt zien dat er geen wond zit op de bewuste plek onderin de nek. Zo moeilijk is dit toch allemaal niet joh hé?quote:Op donderdag 16 november 2017 14:45 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij dat gezegd hebt. Waarom lijkt jou die eerder fake? Dat was een wazig fotootje toch?
Nee, dan snap je dus helemaal niets van wat ik hier de hele tijd probeer duidelijk te maken. De wond op foto A zit niet op de plek van de pleister op foto B. Dus er is gesjoemeld.quote:Dus omdat hij zo word neergezet is hij een acteur en dus is die hele schietpartij een hoax? Jij zou bij uitstek moeten weten hoe media werkt in deze tijd. En die fundraiser is helemaal nietszeggend, want dat is niet raar. Bij elke dramatische situatie heb je mensen die er iets uit willen halen. Dat zegt niets over het hele gebeuren, maar alleen over die specifieke personen.
Om de reden zoals ik uitleg.quote:Waarom?
Ik stel graag goede vragen.quote:Goede vraag.
Dat is hetquote:Op donderdag 16 november 2017 14:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.
Wat probeer je te zeggen?quote:Op donderdag 16 november 2017 15:39 schreef domdonorcel het volgende:
het is dat ze het zelf zeggen ,anders zou je denken dat het een wonder is
het zit hem in de details
Wat fantastisch dat ze zo goed herstelt. Ze is er nog niet want ze moet nog een operatie ondergaan en het is ook vreselijk dat ze een oog mist maar wat een stoere, dappere vrouw.quote:Op donderdag 16 november 2017 15:39 schreef domdonorcel het volgende:
het is dat ze het zelf zeggen ,anders zou je denken dat het een wonder is
het zit hem in de details
De beelden van dit filmpje. Tjonge jonge die laten zoals gewoonlijk helemaal niets zien. Gofundme Tina staat op $604.416.quote:Op donderdag 16 november 2017 15:39 schreef domdonorcel het volgende:
het is dat ze het zelf zeggen ,anders zou je denken dat het een wonder is
het zit hem in de details
en als je nog meer wonderen wil zien kijk hem via yt en tientalen wonderen zijn er naast te zien
Wil je haar gehavende gezicht zien dan? Waarom? Mag deze vrouw misschien nog een beetje privacy?quote:Op donderdag 16 november 2017 15:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
De beelden van dit filmpje. Tjonge jonge die laten zoals gewoonlijk helemaal niets zien. Gofundme Tina staat op $604.416.
Die reacties ook onder de YouTube video spreken ook weer boekdelen.quote:Op donderdag 16 november 2017 15:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Het doel was 50.000, en maar door blijven funden. Het kan iedereen zijn op dat filmpje.
Dat was ik even vergeten om daar een blik op te werpen, die reacties liegen er niet om inderdaad.quote:Op donderdag 16 november 2017 15:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die reacties ook onder de YouTube video spreken ook weer boekdelen.
Was dit ook niet de dame waarbij haar halve voorhoofd er was afgeblazen?
Altijd een belangrijke graadmeter, YouTube reacties.quote:Op donderdag 16 november 2017 16:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat was ik even vergeten om daar een blik op te werpen, die reacties liegen er niet om inderdaad.
The bullet shattered the bones in Tina's forehead, and damaged the frontal lobes of her brain, Dr Keith Blum told the Las Vegas Review-Journal on Wednesday.
Het is altijd fijn om te zien dat je niet ergens alleen in staat, anders zou je nog weleens kunnen gaan twijfelen aan jezelf en kunnen denken dat je langzaam gek aan het worden bentquote:Op donderdag 16 november 2017 16:05 schreef illusions het volgende:
[..]
Altijd een belangrijke graadmeter, YouTube reacties.
bij vermoeden een das ,maar als het wel gebroken is een mitella staat er in het bericht ernaquote:Op donderdag 16 november 2017 13:28 schreef illusions het volgende:
[..]
http://www.ehboforum.nl/index.php?topic=4548.0
Als EHBO-er leren we om bij een (vermoeden van) een gebroken sleutelbeen een brede das aan te leggen. Vooral géén mitella.
M'n broertje heeft z'n sleutelbeen weleens gebroken, werd ook geen mitella gegeven.
Lekker boeiend ook, die gast zit nog in de wachtkamer, misschien wacht ie er nog op. Wat bewijst het uberhaupt? Niets.quote:Op donderdag 16 november 2017 16:22 schreef domdonorcel het volgende:
[..]
bij vermoeden een das ,maar als het wel gebroken is een mitella staat er in het bericht erna
Het is ook altijd fijn om te zien dat je niet in je eentje gek aan het worden bent.quote:Op donderdag 16 november 2017 16:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is altijd fijn om te zien dat je niet ergens alleen in staat, anders zou je nog weleens kunnen gaan twijfelen aan jezelf en kunnen denken dat je langzaam gek aan het worden bent
Oh, dat moet vol in beeld natuurlijk...quote:Op donderdag 16 november 2017 16:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat was ik even vergeten om daar een blik op te werpen, die reacties liegen er niet om inderdaad.
The bullet shattered the bones in Tina's forehead, and damaged the frontal lobes of her brain, Dr Keith Blum told the Las Vegas Review-Journal on Wednesday.
Ik zou dan maar niet bij een flat earth video kijkenquote:Op donderdag 16 november 2017 16:26 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het is ook altijd fijn om te zien dat je niet in je eentje gek aan het worden bent.
kogel gaten waar dan? en hij schiet vol automatisch dus minimaal 2 a 3 gaten bij elkaar ,die beelden of fotos zijn er nietquote:
Die zijn er wel, en zijn ook al gepost. Het ging overigens nu over gaten in z'n verhaal.quote:Op donderdag 16 november 2017 16:39 schreef domdonorcel het volgende:
[..]
kogel gaten waar dan? en hij schiet vol automatisch dus minimaal 2 a 3 gaten bij elkaar ,die beelden of fotos zijn er niet
die foto van dat gaatje in die container? hij schiet vol auto dus minimaal 2 gaatjes bij elkaar hij staat niet te sproeien met ze wapen voor het raam ,hij deed dit liggend op grond ( 32 etage) en nu komt ie ,als je op de grond gaat liggen (32 etage) hoever weg denkt U dat het is voor dat U de grond kan zien? niet 400 meter probeer maarquote:Op donderdag 16 november 2017 16:42 schreef illusions het volgende:
[..]
Die zijn er wel, en zijn ook al gepost. Het ging overigens nu over gaten in z'n verhaal.
Feilloze beargumentatie.quote:Op donderdag 16 november 2017 16:54 schreef domdonorcel het volgende:
[..]
die foto van dat gaatje in die container? hij schiet vol auto dus minimaal 2 gaatjes bij elkaar hij staat niet te sproeien met ze wapen voor het raam ,hij deed dit liggend op grond ( 32 etage) en nu komt ie ,als je op de grond gaat liggen (32 etage) hoever weg denkt U dat het is voor dat U de grond kan zien? niet 400 meter probeer maar
Het huilen staat me nader bij als ik jouw reacties lees / probeer te lezen.quote:Op donderdag 16 november 2017 16:57 schreef domdonorcel het volgende:
[..]
al op de grond gelegen.....van het lachen?
yep the go fuck them page lopen allemaal als een tierelierquote:Op donderdag 16 november 2017 15:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
De beelden van dit filmpje. Tjonge jonge die laten zoals gewoonlijk helemaal niets zien. Gofundme Tina staat op $604.416.
The gekke lone wolf die doodgeschoten is is populair bij fakery en er zijn tegenstrijdige getuigenverklaringen van meerdere shooters op meerdere locaties die het officiele verhaal tegenspreken dus dan klopt er al iets niet .quote:Op donderdag 16 november 2017 15:32 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Kan jij misschien ook wat argumenten geven waarom jij denkt wat je denkt?
Tja, wie zal het zeggen, wonderen alom tijdens dit event. Zo te zien heeft ze vlechtjes. Je zou toch denken dat het haar eraf gaat met zo'n zwaar hoofdtrauma?quote:Op donderdag 16 november 2017 17:09 schreef domdonorcel het volgende:
[..]
yep the go fuck them page lopen allemaal als een tierelier
en mevrouw moet nog herstellen maar doet alles wat we vragen dus ff strekken en rekken op onsteriele gang ,kon zo echt wezen
kan een pruik wezen, pas op wat je zegtquote:Op donderdag 16 november 2017 17:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Tja, wie zal het zeggen, wonderen alom tijdens dit event. Zo te zien heeft ze vlechtjes. Je zou toch denken dat het haar eraf gaat met zo'n zwaar hoofdtrauma?
Of zijn we de gekte aan het verlaten en zijn we weer normaal aan het worden ? Het is namelijk altijd en in elk geval een legitieme vraag om je bij elk verhaal die je hoort af te vragen is het wel waar wat mij word verteld en zie ik daar genoeg bewijs voor om aan te nemen voor waar ? Die vraag niet meer stellen is een valkuil die mensen voortaan willen voorkomen .quote:Op donderdag 16 november 2017 16:26 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het is ook altijd fijn om te zien dat je niet in je eentje gek aan het worden bent.
Lekker hygiënisch maar je weet het nooit per slottequote:Op donderdag 16 november 2017 17:20 schreef domdonorcel het volgende:
[..]
kan een pruik wezen, pas op wat je zegt
en die doen ze gewoon over de wond heen of verplaatsen de wond een stukkie
Het lijkt wel dat de gekte nu op zijn hoogtepunt zit. Veel gekker kan het allemaal toch niet? Toch? Hoop ikquote:Op donderdag 16 november 2017 17:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Of zijn we de gekte aan het verlaten en zijn we weer normaal aan het worden ? Het is namelijk altijd en in elk geval een legitieme vraag om je bij elk verhaal die je hoort af te vragen is het wel waar wat mij word verteld en zie ik daar genoeg bewijs voor om aan te nemen voor waar ? Die vraag niet meer stellen is een valkuil die mensen voortaan willen voorkomen .
Het kan altjd gekker vooral als het niet stopt en iedereen alles blijft accepteren .quote:Op donderdag 16 november 2017 17:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het lijkt wel dat de gekte nu op zijn hoogtepunt zit. Veel gekker kan het allemaal toch niet? Toch? Hoop ik
al geprobeerd? vanaf zolderkamer kan deze test ook gedaan worden ,(de je gewoon X 10)quote:Op donderdag 16 november 2017 16:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Het huilen staat me nader bij als ik jouw reacties lees / probeer te lezen.
Ik probeer meestal niet op de man te spelen maar dit is toch wel erg generaliserend en aardig racistisch.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
En laten we eerlijk zijn, een zwarte jonge man op cowboylaarzen op een country muziekfestival vol rednecks... hoe realistisch is dat?
Countrymuziek is nu eenmaal vrijwel exclusief terrein voor blanken. Uitzonderingen zijn er altijd.quote:Op zondag 19 november 2017 21:20 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik probeer meestal niet op de man te spelen maar dit is toch wel erg generaliserend en aardig racistisch.
Je zou voor de grap eens moeten googlen:quote:Op zondag 19 november 2017 21:20 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik probeer meestal niet op de man te spelen maar dit is toch wel erg generaliserend en aardig racistisch.
Maar niet onverwacht...quote:Op zondag 19 november 2017 21:20 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik probeer meestal niet op de man te spelen maar dit is toch wel erg generaliserend en aardig racistisch.
En daarmee haal je dus je eerdere punt onderuit...quote:Op zondag 19 november 2017 21:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Countrymuziek is nu eenmaal vrijwel exclusief terrein voor blanken. Uitzonderingen zijn er altijd.
Nee hoor, het blijft gewoon staan.quote:Op zondag 19 november 2017 22:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
En daarmee haal je dus je eerdere punt onderuit...
Uiteraard.quote:Op zondag 19 november 2017 22:09 schreef Copycat het volgende:
http://www.wideopencountr(...)can-country-singers/
Niet voornamelijk. Enkel meer witte artiesten.quote:Op zondag 19 november 2017 22:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uiteraard.
Maar dat haalt echt niet onderuit dat country heden ten dage voornamelijk een witte aangelegenheid is.
Darius Rucker and the Perplexing Whiteness of Country musicquote:Op zondag 19 november 2017 22:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Niet voornamelijk. Enkel meer witte artiesten.
quote:It’s possible that peole continue to presume country is a right-wing genre simply because it is overwhelmingly, perplexingly white.
Nee, je opmerking geeft ruimte voor uitzonderingen.quote:Op zondag 19 november 2017 22:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee hoor, het blijft gewoon staan.
We hebben al kunnen zien dat zijn wond fake was, dus het doet er verder ook niet heel veel meer toequote:Op zondag 19 november 2017 22:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, je opmerking geeft ruimte voor uitzonderingen.
Countrymuziek is niet 100% wit
14 Things Black People Who Listen To Country Music Know To Be Truequote:Op zondag 19 november 2017 22:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Darius Rucker and the Perplexing Whiteness of Country music
[..]
Nee, je hebt op geen enkele wijze aangetoond dat zijn wond nep was.quote:Op zondag 19 november 2017 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
We hebben al kunnen zien dat zijn wond fake was, dus het doet er verder ook niet heel veel meer toe
Grotendeels..quote:Op zondag 19 november 2017 22:27 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
14 Things Black People Who Listen To Country Music Know To Be True
Ik vermoed dat het publiek van Nelly Wilson of Garth Brooks toch grotendeels blank is. Wellicht dat deze man een uitzondering is. Thank God I''m a country boy!
Ja, ze willen de topic permanent dicht...quote:Op zondag 19 november 2017 22:30 schreef mootie het volgende:
Nou, gelukkig is er weer een nieuw, zeer belangrijk, onderwerp gevonden.
Een donkere man die naar countrymuziek luistert.
Ja hoor. Heel makkelijk zelfs. De pleister zat niet op juiste plek geplakt.quote:Op zondag 19 november 2017 22:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, je hebt op geen enkele wijze aangetoond dat zijn wond nep was.
Dat is niet aangetoondquote:Op zondag 19 november 2017 22:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja hoor. Heel makkelijk zelfs. De pleister zat niet op juiste plek geplakt.
Dat zegt veel over je expertise.quote:
Over welke expertise moet je beschikken om te kunnen beoordelen of een pleister op de locatie van een een wond geplakt is of er naast?quote:
Precies.quote:Op zondag 19 november 2017 22:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Over welke expertise moet je beschikken om te kunnen beoordelen of een pleister op de locatie van een een wond geplakt is of er naast?
Ja, ik had mij vergist. Hij bevind zich in het midden van de pleisterquote:Op zondag 19 november 2017 22:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Precies.
Dat weet je al niet...
Bovendien gaf je een locatie waar de wond zich *ongeveer* bevond...
Dat zou een kind van 3 verwachten...quote:Op zondag 19 november 2017 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, ik had mij vergist. Hij bevind zich in het midden van de pleister
Raar dat dat altijd met een YouTube video moet...quote:Op zondag 19 november 2017 23:04 schreef Summers het volgende:
8 getuigen dood of vermist die het officiele verhaal tegenspraken
https://www.snopes.com/se(...)ing-died-suspicious/quote:Op zondag 19 november 2017 23:04 schreef Summers het volgende:
8 getuigen dood of vermist die het officiele verhaal tegenspraken
https://www.snopes.com/se(...)ing-died-suspicious/quote:Op zondag 19 november 2017 23:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Raar dat dat altijd met een YouTube video moet...
Ja, gezien.quote:Op zondag 19 november 2017 23:12 schreef mootie het volgende:
[..]
https://www.snopes.com/se(...)ing-died-suspicious/
Snopes is klikklare propaganda voor mensen die niks zelf willen onderzoeken .quote:Op zondag 19 november 2017 23:12 schreef mootie het volgende:
[..]
https://www.snopes.com/se(...)ing-died-suspicious/
Ditquote:Op zondag 19 november 2017 23:18 schreef Summers het volgende:
[..]
Snopes is klikklare propaganda voor mensen die niks zelf willen onderzoeken .
Kan , eentje komt me zo bekend voor maar van wat ..quote:Op zondag 19 november 2017 23:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Overigens geloof ik niets van dat verhaal over getuigen die zouden zijn overleden of vermoord.
YouTube is beterquote:Op zondag 19 november 2017 23:18 schreef Summers het volgende:
[..]
Snopes is klikklare propaganda voor mensen die niks zelf willen onderzoeken .
Uiteraard.quote:Op zondag 19 november 2017 23:18 schreef Summers het volgende:
[..]
Snopes is klikklare propaganda voor mensen die niks zelf willen onderzoeken .
.. zegt onze hoogsteigen propagandaminister.quote:Op zondag 19 november 2017 23:18 schreef Summers het volgende:
[..]
Snopes is klikklare propaganda voor mensen die niks zelf willen onderzoeken .
Dat heb ik dan ook nergens gezegd .quote:Op zondag 19 november 2017 23:39 schreef mootie het volgende:
[..]
Uiteraard.
Jij hebt natuurlijk zelf ook helemaal uitgevogeld dat de mensen overleden zijn. Alleen niet iedereen is overleden.
goede motivatie, knul. hier komen we mee vooruitquote:Op maandag 20 november 2017 00:13 schreef illusions het volgende:
[..]
.. zegt onze hoogsteigen propagandaminister.
Pot verwijt de ketel.quote:Op maandag 20 november 2017 00:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
goede motivatie, knul. hier komen we mee vooruit
is er ook een flash flag hoek?quote:Op zondag 19 november 2017 23:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
YouTube is beter
Anyway, terwijl hier hardvochtig wordt geprobeerd aan te tonen dat LV een hoax was spreken de overleden getuigen dat tegen.
Waarom plaats je een YouTube video als je daar kennelijk niet achter staat?quote:Op maandag 20 november 2017 00:57 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat heb ik dan ook nergens gezegd .
Niet meer kennelijk.quote:
Views. Gezien de mate van YT filmpjes verdenk ik Summers ervan clicks te verzamelen, zodat er weer wat euro's richting haar 'waarheidsvinders' gaan.quote:Op maandag 20 november 2017 01:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarom plaats je een YouTube video als je daar kennelijk niet achter staat?
En dit is nou precies de ENIGE reden waarom mensen al die false flags niet zien , men focused liever op 100.000 andere niet relevante zaken dan ooit 1 keer een onderwerp serieus te nemen . Zie jij truthseekers ooit de aandacht van het onderwerp afleiden ? Zie jij ooit truthseekers andere mensen de schuld geven van hun eigen onwetenheid ?? Zie jij ze ooit om antwoorden bedelen bij medeposters in plaats van bij de msm claim en zelf naar antwoorden te zoeken ? Het ligt ALLEMAAL aan jezelf en je keuze om je op vooroordelen te richten of op andere onzin .quote:Op maandag 20 november 2017 07:20 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Views. Gezien de mate van YT filmpjes verdenk ik Summers ervan clicks te verzamelen, zodat er weer wat euro's richting haar 'waarheidsvinders' gaan.
Toch geef je geen antwoord op de vraagquote:Op maandag 20 november 2017 09:07 schreef Summers het volgende:
[..]
En dit is nou precies de ENIGE reden waarom mensen al die false flags niet zien , men focused liever op 100.000 andere niet relevante zaken dan ooit 1 keer een onderwerp serieus te nemen . Zie jij truthseekers ooit de aandacht van het onderwerp afleiden ? Zie jij ooit truthseekers andere mensen de schuld geven van hun eigen onwetenheid ?? Zie jij ze ooit om antwoorden bedelen bij medeposters in plaats van bij de msm claim ? Het ligt ALLEMAAL aan jezelf en je keuze om je op vooroordelen te richten of op andere onzin .
Je bent lui en laf maar dat is jouw probleem , niet van alle andere posters die wel serieus zijn en hun tijd en moeite stoppen om de msm claim te onderzoeken . Het is niet ons probleem dat jij er niet tegen kan dat je eigen wereldbeeld kritisch word bekeken en met een vergrootglas . Dan moet je gewoon wat ballen kweken en ruggengraat .
De dader wellicht?quote:Op zondag 19 november 2017 23:21 schreef Summers het volgende:
Kan , eentje komt me zo bekend voor maar van wat ..
quote:Op maandag 20 november 2017 09:07 schreef Summers het volgende:
[..]
En dit is nou precies de ENIGE reden waarom mensen al die false flags niet zien , men focused liever op 100.000 andere niet relevante zaken dan ooit 1 keer een onderwerp serieus te nemen . Zie jij truthseekers ooit de aandacht van het onderwerp afleiden ? Zie jij ooit truthseekers andere mensen de schuld geven van hun eigen onwetenheid ?? Zie jij ze ooit om antwoorden bedelen bij medeposters in plaats van bij de msm claim en zelf naar antwoorden te zoeken ? Het ligt ALLEMAAL aan jezelf en je keuze om je op vooroordelen te richten of op andere onzin .
Je bent lui en laf maar dat is jouw probleem , niet van alle andere posters die wel serieus zijn en hun tijd en moeite stoppen om de msm claim te onderzoeken . Het is niet ons probleem dat jij er niet tegen kan dat je eigen wereldbeeld kritisch word bekeken en met een vergrootglas . Dan moet je gewoon wat ballen kweken en ruggengraat .
quote:Op maandag 20 november 2017 09:07 schreef Summers het volgende:
[..]
En dit is nou precies de ENIGE reden waarom mensen al die false flags niet zien , men focused liever op 100.000 andere niet relevante zaken dan ooit 1 keer een onderwerp serieus te nemen . Zie jij truthseekers ooit de aandacht van het onderwerp afleiden ? Zie jij ooit truthseekers andere mensen de schuld geven van hun eigen onwetenheid ?? Zie jij ze ooit om antwoorden bedelen bij medeposters in plaats van bij de msm claim en zelf naar antwoorden te zoeken ? Het ligt ALLEMAAL aan jezelf en je keuze om je op vooroordelen te richten of op andere onzin .
Je bent lui en laf maar dat is jouw probleem , niet van alle andere posters die wel serieus zijn en hun tijd en moeite stoppen om de msm claim te onderzoeken . Het is niet ons probleem dat jij er niet tegen kan dat je eigen wereldbeeld kritisch word bekeken en met een vergrootglas . Dan moet je gewoon wat ballen kweken en ruggengraat .
Mja, same shit dus, dan wordt het algemene topic verneukt.quote:Op maandag 20 november 2017 11:52 schreef Lavenderr het volgende:
Nou het is wel duidelijk. Als het topic vol is komt er geen nieuwe.
Over country en of zwarte en witte musici dat genre beoefenen kunnen de muziekliefhebbers op MUZ terecht en verder loopt het ook alweer aardig uit de klauwen met persoonlijke aanvallen dus klaar. Verder op Algemene Complotten.
Dat is zeker jammer, maar men maakt blijkbaar liever ruzie dan dat men constructief post.quote:Op maandag 20 november 2017 11:56 schreef illusions het volgende:
[..]
Mja, same shit dus, dan wordt het algemene topic verneukt.
Vind het een beetje jammer dat er door de zogenaamde truthers geen tegenwoord meer wordt geduld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |