BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit is BNW.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:56 schreef illusions het volgende:
[..]
Je hebt het over een wantrouwen .. maar er is geen bewijs voor fake doden. Noch is er aantoonbaar dat er een crisis actor is ingezet. Je hebt dus precies 0,0 bewijs van je wilde en absurde claims.
Joh.quote:
Geeft je geen reden om absurde claims te maken die totaal niet door feiten worden ondersteund.
[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 16-11-2017 14:00:24 (Kap hiermee) ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
"Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alle dag ligt"
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2017 14:00:15 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2017 14:00:15 ]
Oh dus dan mag je er op los fantaseren? Dan heb ik nieuws voor je: dat is niet de bedoeling van BNW.quote:
Ik onderbouw toch?quote:
[..]
Oh dus dan mag je er op los fantaseren? Dan heb ik nieuws voor je: dat is niet de bedoeling van BNW.
Nee, Jokkebrok heeft nog niets bewezen.quote:
J0kkebr0K bewijst genoeg, het lijkt wel het toepassen van nr 2 van die tactieken in een ander topic.
Nou nee, hij vind dingen verdacht. Dingen die on closer inspection helemaal niet zo raar hoeven te zijn. Een grote verzameling zwakke punten maakt bij elkaar geen sterk punt.quote:
J0kkebr0K bewijst genoeg, het lijkt wel het toepassen van nr 2 van die tactieken in een ander topic.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het punt is dat ook al zou de pleister fake zijn (wat ik betwist), dan nog zegt dat geen reet óf die persoon een crisisacteur is. Er zijn 1001 redenen te bedenken als alternatieve verklaring, maar zo ver kom jij nooit. Jij werkt naar een conclusie toe die van te voren vast staat: fake/hoax/crisisacteur. Al je argumenten gebruik je om tot die conclusie te komen, zonder open te staan voor allerlei andere redenen.quote:
[..]
Als er één crisis actor aantoonbaar is ingezet, dan zou ik zeer wantrouwig zijn naar de overig gepresenteerde slachtoffers.
Stel; die pleister is fake, niet op de juiste plek. Kan het dan ook zo zijn, volgens jou, dat dat is gedaan voor 'het plaatje'? Dat een journalist zegt, gast, of dokter, kan je even een pleistertje plakken daar, voor de foto? Zodat het beeld ontstaat dat deze man gewond was, ipv een random foto van een random ziekenhuisbezoeker? Dat zegt namelijk nog steeds niets of die man écht gewond was. Of een crisis acteur zou zijn.
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.quote:
[..]
Nou nee, hij vind dingen verdacht. Dingen die on closer inspection helemaal niet zo raar hoeven te zijn. Een grote verzameling zwakke punten maakt bij elkaar geen sterk punt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2017 14:05:45 ]
Gaten? Waar dan?quote:
[..]
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.
Als je dat kan onderbouwen met solide feiten, sure. Dan moet je wel met iets sterkers komen dan "ik zie niet alle ambulances in een foto"quote:
[..]
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je toont al die gaten goed onderbouwd aan. LV is één en al gatenkaas. Staat gelijk aan Sandy Hoax dezequote:
[..]
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Leuk, van die algemene dingen roepen, maar er is niets bewezen, er is nog niets goed onderbouwd. Maar goed, daar ben jij sowieso niet goed in, jij houd je altijd bij dit soort uitspraken. Zelf iets onderbouwen heb jij nog nooit gedaan. Dan meer respect voor JB, die doet tenminste nog pogingen.quote:
[..]
Ja ja, ik heb deze argumenten allemaal eerder gehoord. J0kkebr0k bewijst genoeg. Hij toont al de gaten goed onderbouwd aan. LV is één al gatenkaas. Staat gelijk aan Sandy Hoax deze.
Oh, zou het dan niet eens tijd worden dat je deze gaten met ons deelt?quote:
[..]
Gaten ja. In het officiële verhaal
Als je het niet kunt winnen, dan wordt het ridiculiseren dmv verdraaien van woorden weer van de plank getrokken.quote:
[..]
Als je dat kan onderbouwen met solide feiten, sure. Dan moet je wel met iets sterkers komen dan "ik zie niet alle ambulances in een foto"
Dat heb ik nooit geclaimd.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2017 14:11:54 ]
Is meer quoten. Alles wat jij bewijs noemt is omdat ze zich niet gedragen volgens jouw verwachting.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als het niet kunt winnen, dan wordt het ridiculiseren dmv verdraaien van woorden weer van de plank getrokken.
Dat heb ik nooit geclaimd.
Wellicht, maar dan kan je enkel concluderen dat het slecht onderbouwd is.quote:
[..]
Een grote verzameling gaten in een (officieel) verhaal maakt bij elkaar geen sterk verhaal.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
[..]
Als je het niet kunt winnen, dan wordt het ridiculiseren dmv verdraaien van woorden weer van de plank getrokken.
Dat heb ik nooit geclaimd.
quote:
Nog een dingetje dat me m.b.t. de Las Vegas shooting intrigeert:
59 doden en meer dan 520 gewonden. Waar zijn de beelden van rijen met ambulances? Ik las dat er meer dan 100 zijn ingezet:
[..]
Dit is de enige afbeelding waarop ik, hoewel de foto van zeer slechte kwaliteit is, veel ambulances zie. Echter de foto is dermate crappy dat ik er niet uit kan opmaken waar ie gemaakt is en wanneer ie gemaakt is en of ie zelfs wel authentiek is. Misschien zijn er zelfs wel wat meer flitsende ambulances bij gesoept. De poltiewagen op de voorgrond is er wel eentje van de LVPD. De foto kan net zo goed tijdens een eerdere drill gemaakt zijn.
[ afbeelding ]
Maar wat ik mij dus serieus afvraag. Waar is de rest? Ik verwacht rijen van die dingen die af en aan rijden. Ik verwacht beelden van nieuwshelicopters vanuit de lucht, maar niets van dat. Las Vegas is toch niet de minste stad. De media in de VS zitten altijd overal bovenop, dus ik vind dit een vreemde conclusie die ik moet trekken.
Er zijn foto's waarop ambulances te zien zijn, maar dan zie je er 1, 2 of hooguit 3.
De door de MSM geïnterviewde slachtoffers die ik gezien heb zijn voor zover ik me herinner zo'n beetje allemaal in een pick-up truck geflikkerd en naar het ziekenhuis gereden.
Het lijstje van wat ontbreekt aan bewijs wordt steeds langer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee hoor, want we hebben ook nog zoiets als beelden van het voorval die volledig strijdig zijn met de claims.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wellicht, maar dan kan je enkel concluderen dat het slecht onderbouwd is.
Zekers, en dat nodigt dus uit naar verder onderzoek.quote:
[..]
Als er één crisis actor aantoonbaar is ingezet, dan zou ik zeer wantrouwig zijn naar de overig gepresenteerde slachtoffers.
Maar tot op heden komt de discussie niet verder dan situaties en personen uitlichten die anders verlopen of zich gedragen dan verwacht.
Ik zou zeggen, ga dan een stap verder en kijk of je aanvullende informatie kunt bemachtigen over die persoon of situatie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
