R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Nee hoor. Niet per se.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 16:50 schreef 8777 het volgende:
[..]
Omdat het een ver van hun bed show is.
Deze reacties krijg je gewoon omdat er inderdaad een groep is die zelfs een seksuele opmerking al als verkrachting zouden opvatten (letterlijk) en er veel gevallen van foute beschuldiging langs zijn gekomen.
Het is hetzelfde idee als het algemeen denkbeeld over Marokkanen: een kleine groep heeft het verpest voor de rest in de ogen van velen.
Ik zal nooit iemand direct uitmaken voor leugenaar, maar zie ook soms wel erg aparte verhalen voorbij komen ondanks dat ik zelf twee vriendinnen ken die daadwerkelijk misbruikt en of verkracht zijn.
En ja, ik kan je absoluut garanderen dat een aantal van de #MeToo gangsters het alleen doen voor aandacht, populariteit en letterlijk de "ja maar ik ook hoor! Ik ook! Aandacht graag!" houding. Als zo'n geval dan bekend word dan versterkt dat dit beeld weer en herhaalt de cyclus zich.
Uiteraard zijn er helaas veel meer daadwerkelijke slachtoffers die zich niet durven te melden of te uiten, en uiteraard is een groot deel van de #MeToo gevallen ook serieus. Maar een aantal fakes verpest dat voor de rest.
Zo apart is dat toch niet?
Voor jou misschienquote:Op woensdag 1 november 2017 16:34 schreef simmu het volgende:
[..]
mijn partner zit vaak in het buitenland. moeten mijn dochter en ik dan maar binnen blijven 's avonds? of moet ik mijn zoon van 7 dan maar sturen om haar van en naar judoles 1 straat verderop te brengen? dat is toch een bizarre redenatie?
Zo werkt het niet. Wie eist bewijst. En probleem met dit soort dingen is dat je niet zomaar iemand kunt beschuldigen van dergelijke zware zaken zonder dat te substantieren.quote:
[..]
dan zou je dus evengoed er vanuit moeten gaan (In beginsel) dat wanneer iemand zegt verkracht of aangerand te zijn, die presumptie dan ook geldt. dus dat je die persoon niet direct wegzet als leugenaar en aandachtshoer. dat is niet wat ik hier op fok lees.
eerlijk gezegd ben ik behoorlijk geschokt om te lezen hoeveel mensen het heel gewoon vinden dat (bijvoorbeeld) vrouwen 's avonds beter maar niet over straat kunnen gaan. want dan brengen ze hun eigen veiligheid in gevaar. en da's toch eigen verantwoordelijkheid. uitgaan? praat maar niet met vreemde mannen. dat is een risico. enzovoorts. niet duidelijk genoeg nee gezegd. niet genoeg verweerd. niet genoeg dit, niet genoeg dat, je moet zus, je moet zo.
Dat wil niet zeggen dat je meteen niemand hoeft te geloven. Alleen kun je de bewijslast hier niet omkeren.
Whatever...
Ik begrijp hoe de wet werkt, ik begrijp ook hoe politie en justitie werken.quote:
[..]
Voor jou is dat een normale redenatie?
Zonder sluitend bewijs wordt je vrijgesproken, is misschien een lullig nieuwtje voor jou maar zonder sluitend bewijs wordt men vrijgesproken of de zaak wordt geseponeerd. Dan leer ik mijn kind liever om terug te vechten dan te vertrouwen op #metoo
Dat hele #metoo zet namelijk 0,0 zoden aan de dijk.
Mee eens. Maar nu dit: stel, ik zeg stel, dat J door G verkracht is en dat G dat heel goed weet. Heeft J dan niet het recht, ook al kan de verkrachting niet juridisch bewezen worden, om hiermee naar buiten te komen? En zouden anderen, alweer gesteld dat ze de waarheid spreken, daarmee niet naar buiten mogen komen?quote:
We hebben in Nederland een onschuldpresumptie. Totdat wettig en overtuigend bewezen is dat je iets gedaan hebt, wordt iedereen voor onschuldig gehouden. Het zou te bizar voor woorden zijn om iemand zonder bewijs te beschuldigen van een moord in een nationale krant.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Het ging om de vraag van Simmu. Als haar man niet thuis is, zou zij dan eigenlijk in het donker niet meer naar buiten moeten gaan om bijv. de kinderen naar sport te brengen.quote:
[..]
Ik begrijp hoe de wet werkt, ik begrijp ook hoe politie en justitie werken.
Zonder sluitend bewijs wordt je vrijgesproken, is misschien een lullig nieuwtje voor jou maar zonder sluitend bewijs wordt men vrijgesproken of de zaak wordt geseponeerd. Dan leer ik mijn kind liever om terug te vechten dan te vertrouwen op #metoo
Dat hele #metoo zet namelijk 0,0 zoden aan de dijk.
Met de auto is het prima, liever niet als het aan mij ligtquote:
[..]
Het ging om de vraag van Simmu. Als haar man niet thuis is, zou zij dan eigenlijk in het donker niet meer naar buiten moeten gaan om bijv. de kinderen naar sport te brengen.
Nee, zo werkt het niet. In elk geval niet met #MeToo. #MeToo houdt het in eigen hand: "Mij is (ook) iets overkomen." Er is geen expliciete beschuldiging naar iemand toe. Er wordt geen aangifte gedaan omdat het helemaal niet gaat om eisen of straffen. Het is alleen een signaal "ik heb me ooit ook in een situatie van seksuele intimidatie bevonden". Je moet het niet groter maken dan het is.quote:
[..]
Zo werkt het niet. Wie eist bewijst. En probleem met dit soort dingen is dat je niet zomaar iemand kunt beschuldigen van dergelijke zware zaken zonder dat te substantieren.
Dat wil niet zeggen dat je meteen niemand hoeft te geloven. Alleen kun je de bewijslast hier niet omkeren.
#MeToo is niet hetzelfde als aangifte doen.
Vind je dat niet bizar? Dat je verwacht dat puur omdat jij een piemel hebt je denkt dat ik beter maar binnen kan blijven als het donker is want ik woon alleen en ik ben een meisje van 23. Heb je enig idee hoe beperkend dat is? En hoe minderwaardig je daar een vrouw eigenlijk mee wegzet?quote:
[..]
Met de auto is het prima, liever niet als het aan mij ligt
Mijn man is ook net een week naar China geweest. Een keer middag op de dag naar de winkel gegaan, alles ingekocht, en de rest van de week met alles op slot braaf in huis gebleven.quote:
[..]
Vind je dat niet bizar? Dat je verwacht dat puur omdat jij een piemel hebt je denkt dat ik beter maar binnen kan blijven als het donker is want ik woon alleen en ik ben een meisje van 23. Heb je enig idee hoe beperkend dat is? En hoe minderwaardig je daar een vrouw eigenlijk mee wegzet?
Meest erge is dat het laatst voor het eerst is voorgekomen dat er in het donker werd aangebeld toen ik het niet verwachtte en dat ik niet open durfde te doen.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:02 schreef mootie het volgende:
[..]
Mijn man is ook net een week naar China geweest. Een keer middag op de dag naar de winkel gegaan, alles ingekocht, en de rest van de week met alles op slot braaf in huis gebleven.
• bewijslast is in mijn ogen een zaak van justitie. niet van elk persoon die het verhaal te horen krijgt.quote:
[..]
Zo werkt het niet. Wie eist bewijst. En probleem met dit soort dingen is dat je niet zomaar iemand kunt beschuldigen van dergelijke zware zaken zonder dat te substantieren.
Dat wil niet zeggen dat je meteen niemand hoeft te geloven. Alleen kun je de bewijslast hier niet omkeren.
• wanneer iemand gerold is, dan hoeft die persoon toch ook niet te bewijzen dat die a) zn portemonnee bij had en b) dat die gerold is? niet voor justitie en al helemaal niet voor eenieder die het verhaal hoort
• bij andere misdaden wordt een getuigenverklaring ook gebruikt als bewijs. hoezo dan in dit soort zaken niet?
als je stelt "wie eist, bewijst", maak je feitelijk elke vorm van seksuele aanranding en/of verkrachting waarbij het slachtoffer niet in elkaar gebeukt half dood in de bosjes gevonden wordt niet bewijsbaar. want je woord is niet goed genoeg. je moet het bewijzen. zie maar eens te bewijzen (Zelf, want hey: wie eist, bewijst) dat iemand je dreigde met een mes, of dreigde je man te vertellen dat je heus wel wilde, of je kind bedreigt. zoveel manieren om iemand zo ver te krijgen om te doen wat jij wil
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Zolang je geen mensen met naam en toenaam beschuldigt als je het niet hard kunt maken prima.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet. In elk geval niet met #MeToo. #MeToo houdt het in eigen hand: "Mij is (ook) iets overkomen." Er is geen expliciete beschuldiging naar iemand toe. Er wordt geen aangifte gedaan omdat het helemaal niet gaat om eisen of straffen. Het is alleen een signaal "ik heb me ooit ook in een situatie van seksuele intimidatie bevonden". Je moet het niet groter maken dan het is.
#MeToo is niet hetzelfde als aangifte doen.
Whatever...
maar dat leer je je kind nu niet. je leert je kind nu dat ze niet veilig over straat kan en dat papa haar wel brengt en haalt, want die kan haar wel beschermen (zijzelf niet tenslotte)quote:
[..]
Ik begrijp hoe de wet werkt, ik begrijp ook hoe politie en justitie werken.
Zonder sluitend bewijs wordt je vrijgesproken, is misschien een lullig nieuwtje voor jou maar zonder sluitend bewijs wordt men vrijgesproken of de zaak wordt geseponeerd. Dan leer ik mijn kind liever om terug te vechten dan te vertrouwen op #metoo
Dat hele #metoo zet namelijk 0,0 zoden aan de dijk.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Mijn vriendin heeft er geen enkel probleem mee, ze begrijpt hoe de wereld draait, en dat is niet in haar voordeel.quote:
[..]
Vind je dat niet bizar? Dat je verwacht dat puur omdat jij een piemel hebt je denkt dat ik beter maar binnen kan blijven als het donker is want ik woon alleen en ik ben een meisje van 23. Heb je enig idee hoe beperkend dat is? En hoe minderwaardig je daar een vrouw eigenlijk mee wegzet?
Wij vinden er niks bizar aan.
Bewijslast aanbrengen voor openbaar ministerie en oordeel aan de rechter.quote:
[..]
• bewijslast is in mijn ogen een zaak van justitie. niet van elk persoon die het verhaal te horen krijgt.
• wanneer iemand gerold is, dan hoeft die persoon toch ook niet te bewijzen dat die a) zn portemonnee bij had en b) dat die gerold is? niet voor justitie en al helemaal niet voor eenieder die het verhaal hoort
• bij andere misdaden wordt een getuigenverklaring ook gebruikt als bewijs. hoezo dan in dit soort zaken niet?
als je stelt "wie eist, bewijst", maak je feitelijk elke vorm van seksuele aanranding en/of verkrachting waarbij het slachtoffer niet in elkaar gebeukt half dood in de bosjes gevonden wordt niet bewijsbaar. want je woord is niet goed genoeg. je moet het bewijzen. zie maar eens te bewijzen (Zelf, want hey: wie eist, bewijst) dat iemand je dreigde met een mes, of dreigde je man te vertellen dat je heus wel wilde, of je kind bedreigt. zoveel manieren om iemand zo ver te krijgen om te doen wat jij wil
Het kan niet dat een verkrachtingsverhaal per definitie geloofd wordt en de vermeende dader gestraft. Het zou leiden tot heel veel onterechte veroordelingen.
Heel vaak kan er uit de aangifte en medisch onderzoek wel bewijs worden gehaald. Maar helaas is verkrachting een notoir lastig misdrijf om te bewijzen.
Dat is heel naar en vervelend, maar alsnog geen reden om de bewijslast om te draaien. Alsmede dat doen krijgen we een echte heksenjacht. Bewijs maar dat je geen heks bent. Liefst door te verzuipen na 5 minuten onderwater. Dan ben je zeker weten geen heks. Leef je dan nog ben je wel een heks en kunnen we je nog in de fik zetten daarna.
Whatever...
Goede vergelijking.quote:
[..]
Bewijslast aanbrengen voor openbaar ministerie en oordeel aan de rechter.
Het kan niet dat een verkrachtingsverhaal per definitie geloofd wordt en de vermeende dader gestraft. Het zou leiden tot heel veel onterechte veroordelingen.
Heel vaak kan er uit de aangifte en medisch onderzoek wel bewijs worden gehaald. Maar helaas is verkrachting een notoir lastig misdrijf om te bewijzen.
Dat is heel naar en vervelend, maar alsnog geen reden om de bewijslast om te draaien. Alsmede dat doen krijgen we een echte heksenjacht. Bewijs maar dat je geen heks bent. Liefst door te verzuipen na 5 minuten onderwater. Dan ben je zeker weten geen heks. Leef je dan nog ben je wel een heks en kunnen we je nog in de fik zetten daarna.
je zegt zelf toch ook dat de bewijslast ligt bij justitie? dat is ook helemaal prima. dat zouden ze beter aan kunnen pakken, maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
Bewijslast aanbrengen voor openbaar ministerie en oordeel aan de rechter.
Het kan niet dat een verkrachtingsverhaal per definitie geloofd wordt en de vermeende dader gestraft. Het zou leiden tot heel veel onterechte veroordelingen.
Heel vaak kan er uit de aangifte en medisch onderzoek wel bewijs worden gehaald. Maar helaas is verkrachting een notoir lastig misdrijf om te bewijzen.
Dat is heel naar en vervelend, maar alsnog geen reden om de bewijslast om te draaien. Alsmede dat doen krijgen we een echte heksenjacht. Bewijs maar dat je geen heks bent. Liefst door te verzuipen na 5 minuten onderwater. Dan ben je zeker weten geen heks. Leef je dan nog ben je wel een heks en kunnen we je nog in de fik zetten daarna.
maar dat is dus niet wie eist bewijst. dat is justitie bewijst. is iets anders. vooralsnog zie ik nog geen razende dolle mina's door de straten van nederland rennen met pek, veren een een brandstapel in de aanslag. wel zie ik (vooral veel mannen) om het hardst roepen dat het wel meevalt, dat die vrouwen zich niet moeten aanstellen, dat het een heksenjacht is, en "wie eist, bewijst".
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
wie eist bewijst. ik zie een gat in de markt: een thuisrapekit, zodat je direct zelf aan de slag kan! en vergeet ook niet om elk gesprek altijd op te nemen. want wie eist bewijst!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat is wel de beste weg, bewijs zegt meer dan 1000 woorden.quote:
wie eist bewijst. ik zie een gat in de markt: een thuisrapekit, zodat je direct zelf aan de slag kan! en vergeet ook niet om elk gesprek altijd op te nemen. want wie eist bewijst!
Klinkt lullig maar zolang er geen bewijs is neemt de politie je niet eens echt serieus.
Je gaat eraan voorbij dat #MeToo helemaal niet in het leven is geroepen om daders aan te wijzen. Juist niet! Dan was het #zeghet geweest (een Vlaamse actie), of beter nog #doeaangifte.quote:
[..]
Bewijslast aanbrengen voor openbaar ministerie en oordeel aan de rechter.
Het kan niet dat een verkrachtingsverhaal per definitie geloofd wordt en de vermeende dader gestraft. Het zou leiden tot heel veel onterechte veroordelingen.
Heel vaak kan er uit de aangifte en medisch onderzoek wel bewijs worden gehaald. Maar helaas is verkrachting een notoir lastig misdrijf om te bewijzen.
Dat is heel naar en vervelend, maar alsnog geen reden om de bewijslast om te draaien. Alsmede dat doen krijgen we een echte heksenjacht. Bewijs maar dat je geen heks bent. Liefst door te verzuipen na 5 minuten onderwater. Dan ben je zeker weten geen heks. Leef je dan nog ben je wel een heks en kunnen we je nog in de fik zetten daarna.
Het gaat er puur en alleen om het signaal te geven dat je in een vervelende situatie hebt gezeten, qua seksuele intimidatie. Meer niet.
Zolang er niks wordt geëist, hoeft er ook niks bewezen te worden. Simpel zat.
Dat er niks wordt geëist belet je niet enige empathie te kunnen voelen met het slachtoffer (en vaak ook de dader want het was niet altijd de intentie het slachtoffer in die situatie te brengen).
En jij vind dat allemaal prima, want mannen kunnen zich niet inhouden. Dat kun je ze niet aanleren, daar zijn ze te dom voor. Je kunt je dochter echter wel bijbrengen weerbaar te zijn en angstig te worden zodra er een "riskante situatie" ontstaat.quote:
[..]
Dat is wel de beste weg, bewijs zegt meer dan 1000 woorden.
Klinkt lullig maar zolang er geen bewijs is neemt de politie je niet eens echt serieus.
Waarom pleit je er niet voor je zoon zo op te voeden dat hij geen gewelddadige doorgesnoven vrouwenverkrachter wordt?
En waar precies zeg ik dat?quote:
[..]
En jij vind dat allemaal prima, want mannen kunnen zich niet inhouden. Dat kun je ze niet aanleren, daar zijn ze te dom voor. Je kunt je dochter echter wel bijbrengen weerbaar te zijn en angstig te worden zodra er een "riskante situatie" ontstaat.
Waarom pleit je er niet voor je zoon zo op te voeden dat hij geen gewelddadige doorgesnoven vrouwenverkrachter wordt?
Verzin er geen dingen bij ja.
Waarom probeer jij continu mensen bepaalde meningen aan te smeren die ze helemaal niet geuit hebben?quote:
[..]
En jij vind dat allemaal prima, want mannen kunnen zich niet inhouden. Dat kun je ze niet aanleren, daar zijn ze te dom voor. Je kunt je dochter echter wel bijbrengen weerbaar te zijn en angstig te worden zodra er een "riskante situatie" ontstaat.
Waarom pleit je er niet voor je zoon zo op te voeden dat hij geen gewelddadige doorgesnoven vrouwenverkrachter wordt?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Jij bent zeker niet helemaal goed bij je hoofd dat je dit soort dingen denkt op het moment dat je over dit soort ervaringen leest. Ziek. Bah.quote:
Ik vind het wel vreemd waarom ze opeens allemaal zoiets claimen.
Als ze er echt mee zaten hadden ze het al eerder gezegd lijkt me.
Ruikt toch een beetje naar aandacht vragen. Van "kijk mij eens zo aantrekkelijk zijn dat mensen me hebben aangerand! Oh waarom ik er nu pas mee kom? Ehh ja naja zij doen het ook toch?"
Het volgt uit wat je wel zegt. Door wie moet je dochter anders verkracht worden?quote:
[..]
En waar precies zeg ik dat?
Verzin er geen dingen bij ja.
Die keurig opgevoede jongens zullen haar met geen vinger aanraken, voor wie moet ze dan bang zijn?
Er volgt helemaal niets uit mijn woorden ja, wat wil je nou precies zeggen? Ik leer mijn kind om zich te verdedigen tegen een ieder die haar kwaad wil doen. En daarom heb ik haar al op jonge leeftijd op vechtsport gedaan. Wat is er weer niet goed aan?quote:
[..]
Het volgt uit wat je wel zegt. Door wie moet je dochter anders verkracht worden?
Die keurig opgevoede jongens zullen haar met geen vinger aanraken, voor wie moet ze dan bang zijn?
En hoeveel kinderen heb jij zelf dat je het allemaal zo goed weet hoe je kinderen groot moet brengen?
Om iemand te veroordelen is bewijs nodig. Wees godverdomme maar blij daarmee. Anders zou het hier heel anders gaan. Dan kan iemand jou morgen van hetzelfde beschuldigen en dan mag je flink lang de bak in. Het is geen licht vergrijp.... verkrachting.quote:
[..]
je zegt zelf toch ook dat de bewijslast ligt bij justitie? dat is ook helemaal prima. dat zouden ze beter aan kunnen pakken, maar dat is een andere discussie.
maar dat is dus niet wie eist bewijst. dat is justitie bewijst. is iets anders. vooralsnog zie ik nog geen razende dolle mina's door de straten van nederland rennen met pek, veren een een brandstapel in de aanslag. wel zie ik (vooral veel mannen) om het hardst roepen dat het wel meevalt, dat die vrouwen zich niet moeten aanstellen, dat het een heksenjacht is, en "wie eist, bewijst".
Ik zeg helemaal niets over meevallen. Ik zeg dat degene die mensen met naam en toenaam noemt, ook moet kunnen hardmaken wat hij of zij zegt. Want je maakt namelijk iemand kapot als het niet waar is.
Ik kan niet bepalen of die Gijs of JBC gelijk heeft. Wat ik wel weet is dat die kerel zijn leven sowieso kapot is. Of hij het nu gedaan heeft of niet. Er zijn geen getuigen en verder is er ook geen bewijs.
Daarom hebben we een rechtssysteem en justitie en rechters enzo. Gebruik dat. Doe aangifte. Maar ga niet mensen zwart-maken op tv of in de krant.
Ik zie wel razende dolle Mina's . Zoals jij in dit topic en torentje die claimt dat mannen zich nooit kunnen inhouden.
Whatever...
Er bestaat zoiets als forensisch psycholoog. Die kan legale bewijzen overleggen door het gesprek met het slachtoffer aan te gaan.
Die mensen zijn daarop getraind en weten wat ze moeten vragen (en hoe) om dat legale bewijs te verkrijgen.
Daarom is bewijs in de vorm van opnamen of getuigen niet per se nodig.
En dan mag je sceptisch staan tegenover psychologie, zo is wel hoe het rechtssysteem werkt.
Die mensen zijn daarop getraind en weten wat ze moeten vragen (en hoe) om dat legale bewijs te verkrijgen.
Daarom is bewijs in de vorm van opnamen of getuigen niet per se nodig.
En dan mag je sceptisch staan tegenover psychologie, zo is wel hoe het rechtssysteem werkt.
Je zoon gaat op vechtsport om mensen in elkaar te meppen. Zijn zus mocht dat toch ook?quote:
[..]
Er volgt helemaal niets uit mijn woorden ja, wat wil je nou precies zeggen? Ik leer mijn kind om zich te verdedigen tegen een ieder die haar kwaad wil doen. En daarom heb ik haar al op jonge leeftijd op vechtsport gedaan.
De wereld van de dochter wordt er niet beveiliger op, wel beangstigender.
ja doei, als je nou eens inhoudelijk reageert ipv mij lekker verbaal agressief aan te vallen. en ik heb al helemaal geen woord gezegd in dit topic over Gijs (jop, ken je hem dan?) of JBC. ik stel alleen dat wanneer er sprake is van een seksueel misdrijf, het de taak van politie en justitie is om te bewijzen. niet het slachtoffer zelf.quote:
[..]
Om iemand te veroordelen is bewijs nodig. Wees godverdomme maar blij daarmee. Anders zou het hier heel anders gaan. Dan kan iemand jou morgen van hetzelfde beschuldigen en dan mag je flink lang de bak in. Het is geen licht vergrijp.... verkrachting.
Ik zeg helemaal niets over meevallen. Ik zeg dat degene die mensen met naam en toenaam noemt, ook moet kunnen hardmaken wat hij of zij zegt. Want je maakt namelijk iemand kapot als het niet waar is.
Ik kan niet bepalen of die Gijs of JBC gelijk heeft. Wat ik wel weet is dat die kerel zijn leven sowieso kapot is. Of hij het nu gedaan heeft of niet. Er zijn geen getuigen en verder is er ook geen bewijs.
Daarom hebben we een rechtssysteem en justitie en rechters enzo. Gebruik dat. Doe aangifte. Maar ga niet mensen zwart-maken op tv of in de krant.
Ik zie wel razende dolle Mina's . Zoals jij in dit topic en torentje die claimt dat mannen zich nooit kunnen inhouden.
waarom voel je je dusdanig aangevallen dat je de noodzaak voelt tot een grote bek dan? het heeft iig niets meer te maken met rede. man, je weet niet eens hoe ik denk over het met naam en toenaam noemen van mensen verdacht van misdaden in media. heb ik ook niks over gezegd ook.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Zijn zus zit er vanaf haar 7e op. En godzijdank is ze bloedfanatiek.quote:
[..]
Je zoon gaat op vechtsport om mensen in elkaar te meppen. Zijn zus mocht dat toch ook?
De wereld van de dochter wordt er niet beveiliger op, wel beangstigender.
Mijn zoon is in de maak, 15 februari 2018 verwachten we hem. En ook hij zal op jonge leeftijd op vechtsport gaan.
Omdat ik het stuitend vind dat jij blijkbaar igv verkrachting vindt dat mensen eigen rechter mogen spelen.quote:
[..]
ja doei, als je nou eens inhoudelijk reageert ipv mij lekker verbaal agressief aan te vallen. en ik heb al helemaal geen woord gezegd in dit topic over Gijs (jop, ken je hem dan?) of JBC. ik stel alleen dat wanneer er sprake is van een seksueel misdrijf, het de taak van politie en justitie is om te bewijzen. niet het slachtoffer zelf.
waarom voel je je dusdanig aangevallen dat je de noodzaak voelt tot een grote bek dan? het heeft iig niets meer te maken met rede. man, je weet niet eens hoe ik denk over het met naam en toenaam noemen van mensen verdacht van misdaden in media. heb ik ook niks over gezegd ook.
Wie eist bewijst. Dwz dat als jij verkracht bent (wat vreselijk is) je naar de politie gaat en aangifte doet.
Whatever...
Zonder echte bewijzen wordt niemand veroordeeld.quote:
Er bestaat zoiets als forensisch psycholoog. Die kan legale bewijzen overleggen door het gesprek met het slachtoffer aan te gaan.
Die mensen zijn daarop getraind en weten wat ze moeten vragen (en hoe) om dat legale bewijs te verkrijgen.
Daarom is bewijs in de vorm van opnamen of getuigen niet per se nodig.
En dan mag je sceptisch staan tegenover psychologie, zo is wel hoe het rechtssysteem werkt.
Gesprek of niet, iemands woord is geen sluitend bewijs.
Forensisch psycholoog of niet.
En dat direct, zonder af te poetsen ofzo.quote:
[..]
Omdat ik het stuitend vind dat jij blijkbaar igv verkrachting vindt dat mensen eigen rechter mogen spelen.
Wie eist bewijst. Dwz dat als jij verkracht bent (wat vreselijk is) je naar de politie gaat en aangifte doet.
Geen sterker bewijs dan DNA.
Maar dat schijnen ze hier niet echt te snappen.
jij mag prima stuitend vinden dat mensen voor eigen rechter gaan spelen, dat ben ik met je eens. dat zeg ik ook nergens. wie eist bewijst: waar zeg ik dat?quote:
[..]
Omdat ik het stuitend vind dat jij blijkbaar igv verkrachting vindt dat mensen eigen rechter mogen spelen.
Wie eist bewijst. Dwz dat als jij verkracht bent (wat vreselijk is) je naar de politie gaat en aangifte doet.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dit is dus exact waarom dat hete '#MeToo' nergens op slaat, lekker jan en alleman zwart maken op social media ongeacht of het waar is of niet en de meute die er maar intrapt en al lyncht nog voordat er ook maar onderzoek naar is gedaan.quote:
[..]
Om iemand te veroordelen is bewijs nodig. Wees godverdomme maar blij daarmee. Anders zou het hier heel anders gaan. Dan kan iemand jou morgen van hetzelfde beschuldigen en dan mag je flink lang de bak in. Het is geen licht vergrijp.... verkrachting.
Ik zeg helemaal niets over meevallen. Ik zeg dat degene die mensen met naam en toenaam noemt, ook moet kunnen hardmaken wat hij of zij zegt. Want je maakt namelijk iemand kapot als het niet waar is.
Ik kan niet bepalen of die Gijs of JBC gelijk heeft. Wat ik wel weet is dat die kerel zijn leven sowieso kapot is. Of hij het nu gedaan heeft of niet. Er zijn geen getuigen en verder is er ook geen bewijs.
Daarom hebben we een rechtssysteem en justitie en rechters enzo. Gebruik dat. Doe aangifte. Maar ga niet mensen zwart-maken op tv of in de krant.
Ik zie wel razende dolle Mina's . Zoals jij in dit topic en torentje die claimt dat mannen zich nooit kunnen inhouden.
Echte slachtoffers die doen helemaal niet mee met deze onzin en hangen het niet aan de grote klok en al helemaal niet via social media.
Voor de niet keurig opgevoede jongens? Voor de jongens die zo gestoord zijn als michael p?quote:
[..]
Het volgt uit wat je wel zegt. Door wie moet je dochter anders verkracht worden?
Die keurig opgevoede jongens zullen haar met geen vinger aanraken, voor wie moet ze dan bang zijn?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Daarom plaatsten heel veel mensen alleen die ene hashtag #MeToo, zonder iets erbij. Namen van daders heb ik niet voorbij zien komen. Hooguit iets vaags als "ik was zestien, in het fietsenhok met een docent".quote:Op woensdag 1 november 2017 20:31 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Dit is dus exact waarom dat hete '#MeToo' nergens op slaat, lekker jan en alleman zwart maken op social media ongeacht of het waar is of niet en de meute die er maar intrapt en al lyncht nog voordat er ook maar onderzoek naar is gedaan.
Echte slachtoffers die doen helemaal niet mee met deze onzin en hangen het niet aan de grote klok en al helemaal niet via social media.
Heb je enige jurisprudentie van een zaak waar iemand is veroordeeld voor een 15 jaar oude verkrachting op basis van als enige bewijs de gesprekken van het vermeende slachtoffer met een psycholoog?quote:
Er bestaat zoiets als forensisch psycholoog. Die kan legale bewijzen overleggen door het gesprek met het slachtoffer aan te gaan.
Die mensen zijn daarop getraind en weten wat ze moeten vragen (en hoe) om dat legale bewijs te verkrijgen.
Daarom is bewijs in de vorm van opnamen of getuigen niet per se nodig.
En dan mag je sceptisch staan tegenover psychologie, zo is wel hoe het rechtssysteem werkt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
dat hele 'je bent alleen een echt slachtoffer als zus en zo' (vaak ook altijd geroepen door mensen die het zelf niet zijn en dus niet kunnen inschatten' is juist iets dat moet veranderen. Elk slachtoffer heeft het recht te verwerken op zijn of haar manier en niet in twijfel te worden getrokken omdat iemand zich niet in die manier kan verplaatsenquote:
[..]
Dit is dus exact waarom dat hete '#MeToo' nergens op slaat, lekker jan en alleman zwart maken op social media ongeacht of het waar is of niet en de meute die er maar intrapt en al lyncht nog voordat er ook maar onderzoek naar is gedaan.
Echte slachtoffers die doen helemaal niet mee met deze onzin en hangen het niet aan de grote klok en al helemaal niet via social media.
Het is overigens net zulke broodje aap onzin als 'alleen mensen die echt zelfmoord willen plegen zeggen er niks over'
Jawel, echte slachtoffers doen absoluut mee met #metoo dat kan ik je met 100% zekerheid garanderen.quote:
[..]
Dit is dus exact waarom dat hete '#MeToo' nergens op slaat, lekker jan en alleman zwart maken op social media ongeacht of het waar is of niet en de meute die er maar intrapt en al lyncht nog voordat er ook maar onderzoek naar is gedaan.
Echte slachtoffers die doen helemaal niet mee met deze onzin en hangen het niet aan de grote klok en al helemaal niet via social media.
(waarmee ik niet zeg dat slachtoffers die niet met #metoo meedoen geen echte slachtoffers zijn)
De TweeLijfGroepquote:
[..]
Ah een milde variant van de 2livecrew uit de jaren 80 dus en die stonden daadwerkelijk in de top 40.
En sinds wanneer zend MTV weer muziek uit?
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Kom jij weleens in de echte wereld? Heb je überhaupt wel een van die #MeToo verhalen gelezen? Heb je ooit ook maar geprobeerd om enige empathie voor het slachtoffer op te brengen?quote:
[..]
En dat direct, zonder af te poetsen ofzo.
Geen sterker bewijs dan DNA.
Maar dat schijnen ze hier niet echt te snappen.
Man wat is dit stuitend. Het toont zo duidelijk aan dat #MeToo keihard nodig is en blijft om imbecielen als jij enige notie proberen bij te brengen van wat er met iemand gebeurt die aangerand/verkracht wordt. Hoewel ik oprecht geloof dat het bij jou niks meer zal uitmaken. Hooguit kom je tot inkeer als het je dochter overkomt (wat ik voor haar niet hoop, niet alleen omdat een verkrachting al erg genoeg is, maar ook omdat ze het niet aan je zal durven vertellen. "Eigen schuld", "Waarom heb je geen bewijs?" - zou me niks verbazen als je haar straft omdat ze zich niet heeft verzet).
Een verslag van een forensisch psycholoog is echt bewijs. Daar is het een forensisch psycholoog voor. Dat jij dat niet wilt erkennen is jouw probleem.quote:
[..]
Zonder echte bewijzen wordt niemand veroordeeld.
Gesprek of niet, iemands woord is geen sluitend bewijs.
Forensisch psycholoog of niet.
Maar net als DNA is het geen onfeilbaar bewijs. Wat dus blijkt uit enkele dramatische zaken met een valse beschuldiging. Er worden nu eenmaal mensen onterecht veroordeeld.
Kijk eens naar de zaak van de zoon van Esther Boek.
Kijk ook eens naar de zaak Lancee.
Bekende zaken waarin er kennelijk geen "echt" bewijs was (dat kan ook niet, want het ging om valse beschuldiging), maar verhoren tot een veroordeling leidden in het geval van Boek. Lancee werd gearresteerd, of hij voor de rechter moest verschijnen en veroordeeld werd kan ik zo snel niet vinden.
Kortom: er wordt wel degelijk veroordeeld op basis van "geen echt bewijs".
Bij de vele zaken waarbij dat terecht is, weet je dat meestal niet, omdat het niet (gedetailleerd) in de media komt.
Gezien de omstandigheden rondom verkrachtingen zou een slachtoffer (maar ook dader, ter verdediging) met "echte bewijzen" behoorlijk verdacht zijn, omdat het dan al snel op een opzetje lijkt om iemand te framen.
De zoon van Esther Boek is in hoger beroep vrijgesproken, die andere kerel kennelijk ook.quote:
[..]
Een verslag van een forensisch psycholoog is echt bewijs. Daar is het een forensisch psycholoog voor. Dat jij dat niet wilt erkennen is jouw probleem.
Maar net als DNA is het geen onfeilbaar bewijs. Wat dus blijkt uit enkele dramatische zaken met een valse beschuldiging. Er worden nu eenmaal mensen onterecht veroordeeld.
Kijk eens naar de zaak van de zoon van Esther Boek.
Kijk ook eens naar de zaak Lancee.
Bekende zaken waarin er kennelijk geen "echt" bewijs was (dat kan ook niet, want het ging om valse beschuldiging), maar verhoren tot een veroordeling leidden in het geval van Boek. Lancee werd gearresteerd, of hij voor de rechter moest verschijnen en veroordeeld werd kan ik zo snel niet vinden.
Kortom: er wordt wel degelijk veroordeeld op basis van "geen echt bewijs".
Bij de vele zaken waarbij dat terecht is, weet je dat meestal niet, omdat het niet (gedetailleerd) in de media komt.
Gezien de omstandigheden rondom verkrachtingen zou een slachtoffer (maar ook dader, ter verdediging) met "echte bewijzen" behoorlijk verdacht zijn, omdat het dan al snel op een opzetje lijkt om iemand te framen.
Ben je wel eens bij een strafzaak geweest?
Het slaat echt wel ergens op. Er is best een serieus probleem met 'grensoverschrijdend sexueel gedrag'.quote:
[..]
Dit is dus exact waarom dat hete '#MeToo' nergens op slaat, lekker jan en alleman zwart maken op social media ongeacht of het waar is of niet en de meute die er maar intrapt en al lyncht nog voordat er ook maar onderzoek naar is gedaan.
Echte slachtoffers die doen helemaal niet mee met deze onzin en hangen het niet aan de grote klok en al helemaal niet via social media.
Maar je kunt niet alles op een hoop gooien. Doe vooral je verhaal en zorg dat de discussie op gang komt. Dat hoort bij vooruitgang en echte emancipatie. Echter er zit een verschil tussen:
1. Verkrachting
2. Aanranding
3. Ongewenste, maar niet ongepaste aanraking (een hand op je schouder die je net niet wilt, meestal ook niet verkeerd bedoeld)
4. Iemand die net te dichtbij komt en net even de verkeerde opmerkingen maakt
Voor 1 en 2 moet direct de politie gebeld worden, zal een eventuele dader voor de rechter moeten komen. Bij 3 en 4 is het aanspreken van de persoon die het doet, liefst met getuigen erbij en in een tweede instantie een vertrouwenspersoon oid inschakelen wat mij betreft de route.
Name noemen op internet? Alleen als het echt niet anders kan en dan alleen als je het kunt bewijzen. Dit omdat je anders trial by media krijgt, de vermeend dader is dan ongeacht of hij/zij echt schuldig is al schuldig bevonden.
Denk dat elk metoo verhaal prima is, zolang je geen namen noemt denk ik dat het bijdraagt aan de bewustwording. En die lijkt me nodig.
Overigens is er nog een heel andere categorie van sexuele intimidatie en geweld, waar mannen zich volgens mij veelal schuldig maken aan de meer fysieke sexuele misstanden, zijn vrouwen goed in het psychologische spel. Onterecht beschuldigen, dreigen te scheiden en een man financieel en sociaal kapot te maken, de kinderen afpakken (vrouwen hebben hier een enorm voordeel mbt geslacht). Vrouwen gebruiken volgens mij sex veel eerder om te manipuleren, mannen gaan veel vaker fysiek over de schreef. Er zijn zeker vrouwen die mannen letterlijk proberen gek te maken met hun sexualiteit, heb zelf gemerkt hoe geraffineerd sommigen zijn. Ik ben er gelukkig niet zo gevoelig voor...
Kortom; het is een genuanceerd verhaal. Metoo is een prima beweging, zolang er niet zomaar karaktermoord gepleegd wordt, er aangifte wordt gedaan waar nodig en zaken niet op een hoop gegooid worden, maak verkrachting niet minder erg door het op een hoop te gooien met die ene ongewenste opmerking. Daarnaast zullen we toch iets beter moeten begrijpen wat de verschillen tussen mannen en vrouwen in sexualiteit nu precies inhouden. En ook met elkaar leren omgaan wat dat betreft. Er is een hele hoop sexuele frustratie, onder mannen, maar ook vrouwen.
Allemaal veroorzaakt door de krampachtige manier waarop monotheistische godsdienst ermee om is gegaan. Laten we dat juk nu eens afgooien, in plaats van hysterisch te doen over hashtags.
Whatever...
Dat is meestal ook helemaal niet nodig.quote:
[..]
Sorry, maar je kunt echt niet voor elke handeling toestemming vragen. Niet tijdens de seks, niet tijdens het versieren, niet tijdens een date, etc. Zo werkt het simpelweg niet. Als ik, ter voorbeeld, tijdens het versieren toestemming zou vragen voor de hand die ik op haar heupen plaats, gaat ze me vreemd aankijken, en dat werkt averechts. Het is niet anders dan dat degene die ongemak ondervind zijn of haar grenzen aangeeft. Extreem preventief gedrag is simpelweg onnatuurlijk en daarnaast heel erg saai voor iedereen. Risico, spontaniteit, initiatief, grenzen opzoeken, het hoort bij de exploratie van een ander persoon. Het respecteren van een welgemeende afwijzing hoort daar ook bij, vanzelfsprekend.
Over het algemeen geld dat in dat normale spel van interactie het wel vrij duidelijk is. Er is dan geen sprake van een potienteel bedreigende situatie waardoor je ook van je medespeler kan en mag verwachten dat die in woord en/of daad grenzen aangeeft. Daar is ruimte voor in normale interactie, er wordt gelet op elkaars reacties, het gaat niet van 0 naar 100 in een seconde.
Maar ben je slecht in reacties lezen, of geeft iemand signalen af die je niet goed kan vertalen als een ja geef dan meer ruimte voor een nee, laat de ander dan een (subtiele) stap doen. Of vraag het dan maar gewoon. Maar ga niet door als er geen groen licht is.
Hou ook rekening met situaties. Voor de meeste zal dat geen probleem zijn, doet men dat altijd al.
Bv ben je alleen met iemand waarvan je nog niet goed weet hoe het zit, wees dan wat voorzichtiger, iets minder voortvarend.
Al met al, normale interactie is vrijwel nooit een probleem. Op een moment een aftastende aanraking doen ook niet. Ook niet als je je daarin hebt vergist en de ander het liever niet heeft. Een klein foutje is niet erg, over iemands grenzen heen denderen wel.
Wat ik iig vrij belangrijk vind bij de metoo discussie is dat het wat meer doordringt dat (seksuele) aanrakingen op ongepaste momenten niet kunnen.
Als je nog geen woord met iemand gewisseld hebt, geen direct contact hebt gehad, blijf dan van iemand af. Als je niet redelijkerwijs in kan schatten dat het gewaardeerd wordt, blijf dan van iemand af. Is het een situatie van machtsverschil, of een potientiele risico situatie, doe dan wat rustiger aan, zorg dan voor of een heel duidelijke ja in daad en/of woord, of wees afwachtender. Geef dan meer ruimte voor een nee in daad en/of woord.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Voor hoger beroep moet er eerst een oordeel zijn geweest. Kortom: er is iemand zonder jouw "echte bewijzen" veroordeeld.quote:
[..]
De zoon van Esther Boek is in hoger beroep vrijgesproken, die andere kerel kennelijk ook.
Ben je wel eens bij een strafzaak geweest?
En niet iedereen gaat in hoger beroep bij zo'n zaak, en niet iedereen die dat wel doet wordt vrijgesproken.
M.a.w.: je lult maar wat.
Ik begrijp dit helemaal, zo is het mij ook geleerd.quote:
[..]
Mannen zijn nu eenmaal fysiek sterker als vrouwen, ik laat mijn dochter ook niet in haar eentje over straat gaan als het donker is, ze zit nu 7 jaar op muay thai, dus ik hoop van harte dat ze van zich af slaat op het moment dat een of andere creep haar eer wil aantasten. Maar zolang ik haar kan beschermen door halen en brengen vind ik het wel best.
Helaas heb ik moeten leren dat het een schijnveiligheid is. Te vaak ben je uiteindelijk zelfs veiliger in de nacht in je eentje op straat dan overdag tussen de mensen.
Het werkt in de praktijk ook gewoonweg niet. We gaan nu de winter in, vele uren zonder zonlicht. Dan altijd aan het handje moeten lopen gaat gewoon niet. Dan kan je niet meer normaal leven.
En er is nog een harde waarheid, dat hoe meer vrouwen aan dat handje gehouden worden, hoe sneller ze tegen aanranders/verkrachters aanlopen als ze een keer zonder bodyguard zijn. Je hoeft alleen maar naar de landen te kijken waar het normaal is dat vrouwen zich niet zelfstandig mogen bewegen en je ziet dat ook dat niet helpt. Het meestal alleen maar erger maakt. En een groot risico lopen en geen volwaardig leven kunnen hebben.
Hoe meer je zegt dat vrouwen maar risico's moeten vermijden, hoe sneller de mannen die geneigd zijn grensoverschrijdend gedrag te vertonen over de grens gaan. Die voelen zich gesterkt door de gedachte dat zij wist dat het een risico was, dat de gehele omgeving dat vindt en haar daar ook op zal wel wijzen.
Natuurlijk is het wel verstandig grote risico situaties te vermijden. De vraag in deze is waar stopt het? Hoe redelijk is het uiteindelijk?
Ik vind dat gemiddeld genomen vrouwen al vrij veel aan risico beperking doen. Meer vind ik niet redelijk, minder wenselijk. Iets waar we aan moeten blijven werken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je hoeft niet gelijk ongefundeerd te beschuldigen. Dit komt ook in andere culturen voor dan alleen bij monotheïstische godsdiensten. Het zijn andere zaken die het veroorzaken. Als je dat niet erkend, kun je het probleem niet oplossen.quote:
Allemaal veroorzaakt door de krampachtige manier waarop monotheistische godsdienst ermee om is gegaan. Laten we dat juk nu eens afgooien, in plaats van hysterisch te doen over hashtags.
Vooral ook om aan te geven hoe groot het is. Dat wat persoonlijker te maken dan de al lang en breed bekend zijnde cijfers.quote:
[..]
Je gaat eraan voorbij dat #MeToo helemaal niet in het leven is geroepen om daders aan te wijzen. Juist niet! Dan was het #zeghet geweest (een Vlaamse actie), of beter nog #doeaangifte.
Het gaat er puur en alleen om het signaal te geven dat je in een vervelende situatie hebt gezeten, qua seksuele intimidatie. Meer niet.
Zolang er niks wordt geëist, hoeft er ook niks bewezen te worden. Simpel zat.
Dat er niks wordt geëist belet je niet enige empathie te kunnen voelen met het slachtoffer (en vaak ook de dader want het was niet altijd de intentie het slachtoffer in die situatie te brengen).
Aan te geven dat het niet gaat om liep in het donker moederziel alleen en Boris Boef kwam uit de struikjes gesprongen. Maar dat het probleem veel breder is als dat en dat er juist op die andere terreinen veel winst te boeken is. Dat er in onze cultuur een onevenredige mate van betwijfelen of wegwuiven van slachtoffers van seksueel geweld/intimidatie is. Dat dat zelfs nog in de rechtsgang doorklinkt.
We hebben het veel over vrouwen in deze discussie, maar ik wil hier toch weer aanstippen dat dit voor mannen die slachtoffer zijn nog veel harder geld. Duidelijk maken dat dit geen mannen vs vrouwen onderwerp is, maar een maatschappelijk probleem van beide geslachten vind ik dan ook erg belangrijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 02-11-2017 10:53:48 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hou eens op met dat echte slachtoffers doen zus of zo. Dat is echt tenenkrommend.quote:
[..]
Dit is dus exact waarom dat hete '#MeToo' nergens op slaat, lekker jan en alleman zwart maken op social media ongeacht of het waar is of niet en de meute die er maar intrapt en al lyncht nog voordat er ook maar onderzoek naar is gedaan.
Echte slachtoffers die doen helemaal niet mee met deze onzin en hangen het niet aan de grote klok en al helemaal niet via social media.
Het hoort echt bij de wuif seksueel geweld weg bingo.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja rechterlijke dwaling noemen ze dat, maar ik ben eerlijk gezegd wel klaar met jou.quote:
[..]
Voor hoger beroep moet er eerst een oordeel zijn geweest. Kortom: er is iemand zonder jouw "echte bewijzen" veroordeeld.
En niet iedereen gaat in hoger beroep bij zo'n zaak, en niet iedereen die dat wel doet wordt vrijgesproken.
M.a.w.: je lult maar wat.
Het is erkent. En religie is een factor die de krampachtige omgang met sexualiteit enorm heeft gestimuleerd. Celibaat, monogaam huwelijk, meisjes uithuwelijken (in feite verkopen van je dochter). Maargoed, aangezien jij sowieso maar wat in het rond zwamt ben ik wel klaar met de discussie.quote:
[..]
Je hoeft niet gelijk ongefundeerd te beschuldigen. Dit komt ook in andere culturen voor dan alleen bij monotheïstische godsdiensten. Het zijn andere zaken die het veroorzaken. Als je dat niet erkend, kun je het probleem niet oplossen.
Ik zeg het zelden, maar zo dom als jij zien we ze hier ook maar zelden. Dus doei.
Whatever...
Dan is het toch opmerkelijk dat het bij atheïsten, polytheïsten etc ook voorkomt, vind je niet?quote:
[..]
Het is erkent. En religie is een factor die de krampachtige omgang met sexualiteit enorm heeft gestimuleerd. Celibaat, monogaam huwelijk, meisjes uithuwelijken (in feite verkopen van je dochter). Maargoed, aangezien jij sowieso maar wat in het rond zwamt ben ik wel klaar met de discussie.
Ik zeg het zelden, maar zo dom als jij zien we ze hier ook maar zelden. Dus doei.
Of ben jij degene die zo dom is niet verder te kijken dan je neus lang is?
Je snap nog steeds niet dat er gewoon mensen voor verkrachting in de cel zitten op basis van geen "echte bewijzen", en dat daarbij geen sprake is van "gerechterlijke dwaling"?quote:
[..]
Ja rechterlijke dwaling noemen ze dat, maar ik ben eerlijk gezegd wel klaar met jou.
Of suggereer je maar weer eens dat het altijd de schuld van het slachtoffer is?
Tja meer dan de risico's zo klein mogelijk maken kun je niet doen. Ideaal is het zeker niet en ik doe er zelf net zo goed aan mee, je moest eens weten hoe vaak dochter en ik ruzie maken over de lengte van haar jurk.quote:
[..]
Ik begrijp dit helemaal, zo is het mij ook geleerd.
Helaas heb ik moeten leren dat het een schijnveiligheid is. Te vaak ben je uiteindelijk zelfs veiliger in de nacht in je eentje op straat dan overdag tussen de mensen.
Het werkt in de praktijk ook gewoonweg niet. We gaan nu de winter in, vele uren zonder zonlicht. Dan altijd aan het handje moeten lopen gaat gewoon niet. Dan kan je niet meer normaal leven.
En er is nog een harde waarheid, dat hoe meer vrouwen aan dat handje gehouden worden, hoe sneller ze tegen aanranders/verkrachters aanlopen als ze een keer zonder bodyguard zijn. Je hoeft alleen maar naar de landen te kijken waar het normaal is dat vrouwen zich niet zelfstandig mogen bewegen en je ziet dat ook dat niet helpt. Het meestal alleen maar erger maakt. En een groot risico lopen en geen volwaardig leven kunnen hebben.
Hoe meer je zegt dat vrouwen maar risico's moeten vermijden, hoe sneller de mannen die geneigd zijn grensoverschrijdend gedrag te vertonen over de grens gaan. Die voelen zich gesterkt door de gedachte dat zij wist dat het een risico was, dat de gehele omgeving dat vindt en haar daar ook op zal wel wijzen.
Natuurlijk is het wel verstandig grote risico situaties te vermijden. De vraag in deze is waar stopt het? Hoe redelijk is het uiteindelijk?
Ik vind dat gemiddeld genomen vrouwen al vrij veel aan risico beperking doen. Meer vind ik niet redelijk, minder wenselijk. Iets waar we aan moeten blijven werken.
Alles in het kader van risico's beperken.
Leuk voorbeeld. Dat is nou wat ze noemen een rechterlijke dwaling:quote:
[..]
Een verslag van een forensisch psycholoog is echt bewijs. Daar is het een forensisch psycholoog voor. Dat jij dat niet wilt erkennen is jouw probleem.
Maar net als DNA is het geen onfeilbaar bewijs. Wat dus blijkt uit enkele dramatische zaken met een valse beschuldiging. Er worden nu eenmaal mensen onterecht veroordeeld.
Kijk eens naar de zaak van de zoon van Esther Boek.
Kijk ook eens naar de zaak Lancee.
Bekende zaken waarin er kennelijk geen "echt" bewijs was (dat kan ook niet, want het ging om valse beschuldiging), maar verhoren tot een veroordeling leidden in het geval van Boek. Lancee werd gearresteerd, of hij voor de rechter moest verschijnen en veroordeeld werd kan ik zo snel niet vinden.
Kortom: er wordt wel degelijk veroordeeld op basis van "geen echt bewijs".
Bij de vele zaken waarbij dat terecht is, weet je dat meestal niet, omdat het niet (gedetailleerd) in de media komt.
Gezien de omstandigheden rondom verkrachtingen zou een slachtoffer (maar ook dader, ter verdediging) met "echte bewijzen" behoorlijk verdacht zijn, omdat het dan al snel op een opzetje lijkt om iemand te framen.
Nog meer van die sterke voorbeelden?quote:Drie jaar later kreeg Lancee van minister Korthals van Justitie volledig eerherstel en een schadevergoeding van 1,2 miljoen gulden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het gaat hier om grapjes of opmerkingen die bv bij brand of diefstal enz worden gemaakt.quote:
[..]
Laat eens een vb zien. Ik ken ze niet en zeker niet zo gemeend.
Nu, bij brand is een standaard opmerking: in de brand, uit de brand. Waarmee bedoelt wordt, de brand lost jouw probleem op, bv brand in een slecht lopende zaak, die krijgt zijn incourante dus onverkoopbare spullen nu mooi door de verzekering betaald.
ook bij gestolen auto´s, motorfietsen, inbraken en zelfs soms met sterfgevallen word er verondersteld dat er vuil aan de knikker is.
Waar ik verder helemaal niets mee wil zeggen over jou, want daar weet ik niks van en kan en mag daar dus ook geen mening over hebben cq ventileren.
Mijn bijdrage aan dit forum is ter lering en ter vermaak.
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
quote:
[..]
Het slaat echt wel ergens op. Er is best een serieus probleem met 'grensoverschrijdend sexueel gedrag'.
Maar je kunt niet alles op een hoop gooien. Doe vooral je verhaal en zorg dat de discussie op gang komt. Dat hoort bij vooruitgang en echte emancipatie. Echter er zit een verschil tussen:
1. Verkrachting
2. Aanranding
3. Ongewenste, maar niet ongepaste aanraking (een hand op je schouder die je net niet wilt, meestal ook niet verkeerd bedoeld)
4. Iemand die net te dichtbij komt en net even de verkeerde opmerkingen maakt
Voor 1 en 2 moet direct de politie gebeld worden, zal een eventuele dader voor de rechter moeten komen. Bij 3 en 4 is het aanspreken van de persoon die het doet, liefst met getuigen erbij en in een tweede instantie een vertrouwenspersoon oid inschakelen wat mij betreft de route.
Name noemen op internet? Alleen als het echt niet anders kan en dan alleen als je het kunt bewijzen. Dit omdat je anders trial by media krijgt, de vermeend dader is dan ongeacht of hij/zij echt schuldig is al schuldig bevonden.
Denk dat elk metoo verhaal prima is, zolang je geen namen noemt denk ik dat het bijdraagt aan de bewustwording. En die lijkt me nodig.
Overigens is er nog een heel andere categorie van sexuele intimidatie en geweld, waar mannen zich volgens mij veelal schuldig maken aan de meer fysieke sexuele misstanden, zijn vrouwen goed in het psychologische spel. Onterecht beschuldigen, dreigen te scheiden en een man financieel en sociaal kapot te maken, de kinderen afpakken (vrouwen hebben hier een enorm voordeel mbt geslacht). Vrouwen gebruiken volgens mij sex veel eerder om te manipuleren, mannen gaan veel vaker fysiek over de schreef. Er zijn zeker vrouwen die mannen letterlijk proberen gek te maken met hun sexualiteit, heb zelf gemerkt hoe geraffineerd sommigen zijn. Ik ben er gelukkig niet zo gevoelig voor...
Kortom; het is een genuanceerd verhaal. Metoo is een prima beweging, zolang er niet zomaar karaktermoord gepleegd wordt, er aangifte wordt gedaan waar nodig en zaken niet op een hoop gegooid worden, maak verkrachting niet minder erg door het op een hoop te gooien met die ene ongewenste opmerking. Daarnaast zullen we toch iets beter moeten begrijpen wat de verschillen tussen mannen en vrouwen in sexualiteit nu precies inhouden. En ook met elkaar leren omgaan wat dat betreft. Er is een hele hoop sexuele frustratie, onder mannen, maar ook vrouwen.
Allemaal veroorzaakt door de krampachtige manier waarop monotheistische godsdienst ermee om is gegaan. Laten we dat juk nu eens afgooien, in plaats van hysterisch te doen over hashtags.
goeie post(Tot het eind, ik vind de hastag een goed idee en helemaal niet hysterisch. Juist ingetogen en de link naar godsdienst is wat te beperkt)
Onder echt seksueel geweld versta ik moord, verkrachting, verminking, psychische druk uitoefenen, etc. Niet de hand op de schouder of knie leggen en dat soort zaken. Er gaat dus nu een Britse politicus weg omdat hij in het verleden een hand op de knie van een journaliste heeft gelegd. Zelfs de journaliste vind dit te gek voor woorden.
Dit ga je dus krijgen met deze "hype". Iedereen is in het verleden blijkbaar seksueel misbruikt, geintimideerd of wat dan ook. Echte slachtoffers worden niet (altijd) meer serieus genomen, de pseudo slachtoffers krijgen hun aandacht en heel veel mensen (lees mannen) worden voor iets banaals aan de publieke schandpaal genageld.
Waarom nu ineens deze hype? Waarom dat niet aankaarten op het moment dat dit blijkbaar heeft plaatsgevonden?
Voordat ik weer allerlei gezeur naar mijn hoofd krijg. Nogmaals echte slachtoffers van seksueel "geweld", die hier afdoende bewijs voor hebben, moeten altijd gehoord worden en de daders moeten hiervoor bestraft worden. Wat er nu gebeurt kan echt niet, mensen worden voor niets publiekelijk aan de schandpaal genageld, zonder enige vorm van rechtspraak .....
Dit ga je dus krijgen met deze "hype". Iedereen is in het verleden blijkbaar seksueel misbruikt, geintimideerd of wat dan ook. Echte slachtoffers worden niet (altijd) meer serieus genomen, de pseudo slachtoffers krijgen hun aandacht en heel veel mensen (lees mannen) worden voor iets banaals aan de publieke schandpaal genageld.
Waarom nu ineens deze hype? Waarom dat niet aankaarten op het moment dat dit blijkbaar heeft plaatsgevonden?
Voordat ik weer allerlei gezeur naar mijn hoofd krijg. Nogmaals echte slachtoffers van seksueel "geweld", die hier afdoende bewijs voor hebben, moeten altijd gehoord worden en de daders moeten hiervoor bestraft worden. Wat er nu gebeurt kan echt niet, mensen worden voor niets publiekelijk aan de schandpaal genageld, zonder enige vorm van rechtspraak .....
"Hoka Hey!"
Jawel ik kan me inzetten voor een omslag in hoe we hier in staan zodat voor een volgende generatie er minder risico's zijnquote:
[..]
Tja meer dan de risico's zo klein mogelijk maken kun je niet doen. Ideaal is het zeker niet en ik doe er zelf net zo goed aan mee, je moest eens weten hoe vaak dochter en ik ruzie maken over de lengte van haar jurk.
Alles in het kader van risico's beperken.
Dit is een 'na mij de zondvloed' houding en daar word nooit iets beter van
Wat is volgens jou afdoende bewijs?quote:
Onder echt seksueel geweld versta ik moord, verkrachting, verminking, psychische druk uitoefenen, etc. Niet de hand op de schouder of knie leggen en dat soort zaken. Er gaat dus nu een Britse politicus weg omdat hij in het verleden een hand op de knie van een journaliste heeft gelegd. Zelfs de journaliste vind dit te gek voor woorden.
Dit ga je dus krijgen met deze "hype". Iedereen is in het verleden blijkbaar seksueel misbruikt, geintimideerd of wat dan ook. Echte slachtoffers worden niet (altijd) meer serieus genomen, de pseudo slachtoffers krijgen hun aandacht en heel veel mensen (lees mannen) worden voor iets banaals aan de publieke schandpaal genageld.
Waarom nu ineens deze hype? Waarom dat niet aankaarten op het moment dat dit blijkbaar heeft plaatsgevonden?
Voordat ik weer allerlei gezeur naar mijn hoofd krijg. Nogmaals echte slachtoffers van seksueel "geweld", die hier afdoende bewijs voor hebben, moeten altijd gehoord worden en de daders moeten hiervoor bestraft worden. Wat er nu gebeurt kan echt niet, mensen worden voor niets publiekelijk aan de schandpaal genageld, zonder enige vorm van rechtspraak .....
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Bekentenis van de dader (s)quote:
[..]
Wat is volgens jou afdoende bewijs?
Eventueel aanwezig foto of videomateriaal met duidelijk herkenbare dader
Getuigen verklaringen van anderen
Fysiek bewijs van misbruik of aangedane mishandeling
etc.
Een rechter zal dan uiteindelijk moeten beoordelen of de aanklacht terecht is en de strafmaat bepalen. Dit gaat dan natuurlijk wel vaak om de zwaardere vergrijpen ...
"Hoka Hey!"
Ja ik hou je niet tegen hoor om je hiervoor in te zetten.quote:
[..]
Jawel ik kan me inzetten voor een omslag in hoe we hier in staan zodat voor een volgende generatie er minder risico's zijn
Dit is een 'na mij de zondvloed' houding en daar word nooit iets beter van
In tussentijd probeer ik m'n dochter veilig te houden.
Ik vind het deels wel en deels niet hysterisch. Heel goed als mensen hun verhaal doen, zodat het aan de oppervlakte komt en men ziet hoe veel dit allemaal voorkomt. Ook dapper trouwens, gezien het taboe op sex en ook op misbruik (bedankt kerk, bedankt islam en jodendom).quote:
[..]
(Tot het eind, ik vind de hastag een goed idee en helemaal niet hysterisch. Juist ingetogen en de link naar godsdienst is wat te beperkt)
Hysterisch vind ik dat dit meteen weer wordt gekaapt door twijfelachtige figuren van nogal extreem allooi. Het begon eigenlijk heel mooi met diverse vrouwen en later mannen die aangaven wat hun gebeurd was.
Zodra types die alles discriminatie, sexisme en racisme vinden zich ermee gaan bemoeien. Dan is het effect ook meteen veel minder.
Whatever...
het probleem is juist dat dat natuurlijk lastig is. Wat voor opties heb je dan nog?quote:
[..]
Bekentenis van de dader (s)
Eventueel aanwezig foto of videomateriaal met duidelijk herkenbare dader
Getuigen verklaringen van anderen
Fysiek bewijs van misbruik of aangedane mishandeling
etc.
Een rechter zal dan uiteindelijk moeten beoordelen of de aanklacht terecht is en de strafmaat bepalen. Dit gaat dan natuurlijk wel vaak om de zwaardere vergrijpen ...
maar dat is een kleine groep en dat heb je bij alle sociale bewegingenquote:
[..]
Ik vind het deels wel en deels niet hysterisch. Heel goed als mensen hun verhaal doen, zodat het aan de oppervlakte komt en men ziet hoe veel dit allemaal voorkomt. Ook dapper trouwens, gezien het taboe op sex en ook op misbruik (bedankt kerk, bedankt islam en jodendom).
Hysterisch vind ik dat dit meteen weer wordt gekaapt door twijfelachtige figuren van nogal extreem allooi. Het begon eigenlijk heel mooi met diverse vrouwen en later mannen die aangaven wat hun gebeurd was.
Zodra types die alles discriminatie, sexisme en racisme vinden zich ermee gaan bemoeien. Dan is het effect ook meteen veel minder.
Ik vind het alleen bizar dat mensen hierin opeens doen alsof het probleem dat niet meer bestaat
Dat is het effect dat dit soort idioten op een goede zaak hebben. Zouden ze zelf ook moeten inzien.quote:
[..]
maar dat is een kleine groep en dat heb je bij alle sociale bewegingen
Ik vind het alleen bizar dat mensen hierin opeens doen alsof het probleem dat niet meer bestaat
Whatever...
Een probleem is natuurlijk dat een bepaalde handeling, ook op kantoor en zo, van de ene collega wel wordt geaccepteerd en van de andere niet. Dat kan natuurlijk, maar dan zeg als vrouw gewoon, ik heb liever niet dat je dat doet. Denk dat iedere normale man dan achterwege laat, al is het alleen maar om niet als een zielige gezien te worden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 19:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar er worden nu (alweer) dingen door elkaar gehaald die in mijn ogen juist gescheiden moeten blijven.
Enerzijds moeten vrouwen weerbaarder worden om te laten weten dat ze niet gediend zijn van ongepast gedrag en moeten mannen tactvoller zijn. Sommige zaken, zoals bijvoorbeeld je hoofd op iemands schouder leggen, zijn van persoon tot persoon verschillend en kunnen prima toelaatbaar zijn (als beide partijen dat vinden). Maar het kan ook ongewenst zijn. De enige manier om dit op te lossen is communicatie. De ene partij kan vragen of iets gewenst is of de andere partij kan aangeven dat iets ongewenst is. Dit is hele normale menselijke omgang en er moet niet zo'n drama over gemaakt worden.
Anderzijds is er een probleem van structurele aanranding en seksuele intimidatie of misbruik, voornamelijk van vrouwen. Hiervan moeten de daders gestraft worden en slachtoffers beschermd zodat ze zich veilig voelen om met hun verhaal naar buiten te komen. Dit is een zeer ernstig probleem waar het strafrecht ook een rol in speelt.
Maar die dingen worden steeds door elkaar gemengd. Op je hand schrijven is geen aanranding
Ken ook van die mannen die kussen maar al te graag mijn vrouw. En natuurlijk ook andere vrouwen. Terwijl duidelijk is dat zij dat niet op prijs stellen (Aziaten, die doen dat niet). Nu, bij zulke zieligen wil ik helemaal niet horen. Dat "afdwingen" van een kusje. dan ben je toch echt zielig.
Sommige handelingen kunnen ook een (schuchtere of onhandige) toenaderingspoging zijn. Ja, en daar moet je als vrouw dan ook DUIDELIJK (vooral duidelijk, hoeft niet grof te zijn) op reageren. Gaat die dan toch door, dan zit ie fout.
Mijn bijdrage aan dit forum is ter lering en ter vermaak.
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Bij zwaardere begrijpen zal er toch echt een bewijslast moeten komen en die zijn er meestal ook wel. Of de strafmaat dan in orde is laat ik hierbuiten. Het probleem ligt natuurlijk vaak bij de "lichtere" vergrijpen of acties. Wat voelt iemand, wat bedoelt iemand, etc. Dat is een grijs gebied. Iemand die beschuldigt wordt kan hierdoor echter wel volstrekt de vernieling in geholpen worden terwijl diegene misschien niets gedaan of het zo bedoelt heeft. Dit geldt ook voor de andere kant van het verhaal. Heel lastig. Maar om nou maar iedereen gelijk van seksuele intimidatie of geweld te beschuldigen .... Daar moet je wel mee oppassenquote:
[..]
het probleem is juist dat dat natuurlijk lastig is. Wat voor opties heb je dan nog?
"Hoka Hey!"
ik ben natuurlijk gewoon fan van onze rechtsstaat en wil ook echt niet naar een systeem waar je veroordeeld kunt worden zonder bewijsquote:
[..]
Bij zwaardere begrijpen zal er toch echt een bewijslast moeten komen en die zijn er meestal ook wel. Of de strafmaat dan in orde is laat ik hierbuiten. Het probleem ligt natuurlijk vaak bij de "lichtere" vergrijpen of acties. Wat voelt iemand, wat bedoelt iemand, etc. Dat is een grijs gebied. Iemand die beschuldigt wordt kan hierdoor echter wel volstrekt de vernieling in geholpen worden terwijl diegene misschien niets gedaan of het zo bedoelt heeft. Dit geldt ook voor de andere kant van het verhaal. Heel lastig. Maar om nou maar iedereen gelijk van seksuele intimidatie of geweld te beschuldigen .... Daar moet je wel mee oppassen
Maar aan de andere kant moeten we ook af van de houding 'je hebt geen bewijs dus was er geen serieus misbruik'
Maar dat is heel lastig. Zelfs politie en justitie weten dat.quote:
[..]
ik ben natuurlijk gewoon fan van onze rechtsstaat en wil ook echt niet naar een systeem waar je veroordeeld kunt worden zonder bewijs
Maar aan de andere kant moeten we ook af van de houding 'je hebt geen bewijs dus was er geen serieus misbruik'
he? Dat heeft toch niks te maken met de politie. Als ik weet dat ik iemand niet veroordeeld van krijgen en ik doe daarom geen aangifte dan wil dat niet zeggen dat mijn verhaal niet waar isquote:
[..]
Maar dat is heel lastig. Zelfs politie en justitie weten dat.
En dat ligt bij de andere mensen die je verhaal horen, gewoon burgers en geen justitie of zo
Dat zal. Kijk zo'n Weinstein is overduidelijk en mag wat mij betreft ook publiekelijk aan de schandpaal genageld worden. Eigen schuld, dikke bult. een ander voorbeeld is echter onze grote vriend JBC, die iemand beschuldigt van aanranding, flink wat jaren geleden. Zonder enig bewijs of andere verklaringen. De betreffende persoon is echter wel beschuldigt zonder dat er echter bewijs op tafel ligt .................. Zodra zijn naam bekend wordt heeft hij geen leven meer. Is dat terecht?quote:
[..]
ik ben natuurlijk gewoon fan van onze rechtsstaat en wil ook echt niet naar een systeem waar je veroordeeld kunt worden zonder bewijs
Maar aan de andere kant moeten we ook af van de houding 'je hebt geen bewijs dus was er geen serieus misbruik'
"Hoka Hey!"
neequote:
[..]
Dat zal. Kijk zo'n Weinstein is overduidelijk en mag wat mij betreft ook publiekelijk aan de schandpaal genageld worden. Eigen schuld, dikke bult. een ander voorbeeld is echter onze grote vriend JBC, die iemand beschuldigt van aanranding, flink wat jaren geleden. Zonder enig bewijs of andere verklaringen. De betreffende persoon is echter wel beschuldigt zonder dat er echter bewijs op tafel ligt .................. Zodra zijn naam bekend wordt heeft hij geen leven meer. Is dat terecht?
Maar JBC heeft geen naam genoemd. De media ging gewoon weer helemaal in zichzelf gekeerd los zonder moreel besef
Kom op zeg, hij heeft duidelijke hints gegeven, dus het aantal "gegadigden" voor de term dader is al flink beperkt. En waarom noemt hij de naam eigenlijk niet als dit zo ernstig was?quote:
[..]
nee
Maar JBC heeft geen naam genoemd. De media ging gewoon weer helemaal in zichzelf gekeerd los zonder moreel besef
"Hoka Hey!"
Heb ik allemaal niet. Toch ben ik aangerand. Kut voor mij, maar de dader komt vrijuit. En dat is meestal het probleem; geen/niet afdoende bewijs.quote:
[..]
Bekentenis van de dader (s)
Eventueel aanwezig foto of videomateriaal met duidelijk herkenbare dader
Getuigen verklaringen van anderen
Fysiek bewijs van misbruik of aangedane mishandeling
etc.
Een rechter zal dan uiteindelijk moeten beoordelen of de aanklacht terecht is en de strafmaat bepalen. Dit gaat dan natuurlijk wel vaak om de zwaardere vergrijpen ...
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Aangerand in de vorm van verkracht, geslagen, etc?quote:
[..]
Heb ik allemaal niet. Toch ben ik aangerand. Kut voor mij, maar de dader komt vrijuit. En dat is meestal het probleem; geen/niet afdoende bewijs.
"Hoka Hey!"
euhm net mocht ie de naam niet noemen en nu is zijn verhaal niet geloofwaardig want geen naam?quote:
[..]
Kom op zeg, hij heeft duidelijke hints gegeven, dus het aantal "gegadigden" voor de term dader is al flink beperkt. En waarom noemt hij de naam eigenlijk niet als dit zo ernstig was?
Dit is dus precies wat er moet veranderen
Bewijs is lastig. Hoe ga je bewijzen dat iemand je in je kruis greep als er niemand bij was? Hoe ga je bewijzen dat seks niet iets was wat je wilde als hij zegt dat dit wel zo is etc?
(En dan laat ik nog even weg dat je dan dus er al vanuit gaat dat op het moment dat het tijd is voor aangifte ik door niets belemmerd word behalve gebrek aan bewijzen. Schuld schaamte angst etc schuif je allemaal opzij)
en zonder bewijs is het alsnog gebeurd
als je niet gemept bent telt het niet? Wat een bizar ideequote:
[..]
Aangerand in de vorm van verkracht, geslagen, etc?
Vroeg ik het aan jou?quote:
[..]
als je niet gemept bent telt het niet? Wat een bizar idee
"Hoka Hey!"
Als hij duidelijk bewijs heeft mag/moet hij de naam gewoon noemen en naar de rechter stappen. Vage beschuldigingen en hints geven leiden alleen maar tot vage veroordelingen van personen die er misschien helemaal niets mee te maken hebbenquote:
[..]
euhm net mocht ie de naam niet noemen en nu is zijn verhaal niet geloofwaardig want geen naam?
Dit is dus precies wat er moet veranderen
Bewijs is lastig. Hoe ga je bewijzen dat iemand je in je kruis greep als er niemand bij was? Hoe ga je bewijzen dat seks niet iets was wat je wilde als hij zegt dat dit wel zo is etc?
(En dan laat ik nog even weg dat je dan dus er al vanuit gaat dat op het moment dat het tijd is voor aangifte ik door niets belemmerd word behalve gebrek aan bewijzen. Schuld schaamte angst etc schuif je allemaal opzij)
en zonder bewijs is het alsnog gebeurd
"Hoka Hey!"
In de vorm van ongewenst een vinger in m'n vagina ondertussen een hand op m'n keel om m'n keel dicht te knijpen. Is dat agressie genoeg voor je? Of had ik ook klappen moeten krijgen?quote:
[..]
Aangerand in de vorm van verkracht, geslagen, etc?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Kun je niet normaal reageren, ik stel gewoon een vraag? En ja, dat is ernstig genoeg voor een zware straf, zeer ernstig en triest voor jou. Helaas dus geen bewijslast richting de daderquote:
[..]
In de vorm van ongewenst een vinger in m'n vagina ondertussen een hand op m'n keel om m'n keel dicht te knijpen. Is dat agressie genoeg voor je? Of had ik ook klappen moeten krijgen?
"Hoka Hey!"
maar dan blijft alsnog de vraag staan wat als er geen geweld was? Die zaken zijn er ook echtquote:
[..]
Kun je niet normaal reageren, ik stel gewoon een vraag? En ja, dat is ernstig genoeg voor een zware straf, zeer ernstig en triest voor jou. Helaas dus geen bewijslast richting de dader
Maar dan zul je toch met duidelijk bewijs moeten aankomen, dus bv meerdere getuigenverklaringen die dan onderzocht moeten wordenquote:
[..]
maar dan blijft alsnog de vraag staan wat als er geen geweld was? Die zaken zijn er ook echt
"Hoka Hey!"
ja als je er een zaak van maakt. Maar dat kan dus vaak nietquote:
[..]
Maar dan zul je toch met duidelijk bewijs moeten aankomen, dus bv meerdere getuigenverklaringen die dan onderzocht moeten worden
Maar dan is het niet dat het niet gebeurd is
Kun je niet normaal een vraag stellen is misschien een beterequote:
[..]
Kun je niet normaal reageren, ik stel gewoon een vraag? En ja, dat is ernstig genoeg voor een zware straf, zeer ernstig en triest voor jou. Helaas dus geen bewijslast richting de dader
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Probleem is dus dat er vaak niks te bewijzen is.quote:
[..]
Maar dan zul je toch met duidelijk bewijs moeten aankomen, dus bv meerdere getuigenverklaringen die dan onderzocht moeten worden
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Wat jij wilquote:
[..]
Kun je niet normaal een vraag stellen is misschien een betere
"Hoka Hey!"
Is dat zo? Je keel is dicht geknepen en dat zal niet zachtzinnig zijn gebeurt en is wellicht te zien zijn geweest. Je hebt de dader gezien toch? Misschien heeft hij dit vaker gedaan en kon de politie iets met zo'n dader profiel. Heb je wel aangifte gedaan. Gezien de ernst had je dit zeker moeten doen, toch?quote:
[..]
Probleem is dus dat er vaak niks te bewijzen is.
"Hoka Hey!"
Maar goed. Punt was dat er in mijn, en veel gevallen meer, niks te bewijzen valt. Het is 9 vd 10 keer woord van t een tegen woord van t ander.quote:
Hoe ga je dan aangifte doen? Laat staan over tot strafvervolging.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dat mijn keel is dichtgeknepen geweest was die nacht zelf te zien, de volgende dag nog een beetje roodheid en vervolgens niks meer. Ik had een sjawl om, die heeft veel gedempt (gelukkig voor mij, aan de ene kant, aan de andere kant misschien jammer).quote:
[..]
Is dat zo? Je keel is dicht geknepen en dat zal niet zachtzinnig zijn gebeurt en is wellicht te zien zijn geweest. Je hebt de dader gezien toch? Misschien heeft hij dit vaker gedaan en kon de politie iets met zo'n dader profiel. Heb je wel aangifte gedaan. Gezien de ernst had je dit zeker moeten doen, toch?
Ik heb geen aangifte gedaan.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Fysiek bewijs als in wurgstriemen in de hals, beschadiging in de beneden regio. Dader profiel. Aanleiding tot aangifte was er voldoende lijkt mequote:
[..]
Maar goed. Punt was dat er in mijn, en veel gevallen meer, niks te bewijzen valt. Het is 9 vd 10 keer woord van t een tegen woord van t ander.
Hoe ga je dan aangifte doen? Laat staan over tot strafvervolging.
"Hoka Hey!"
je geeft geen antwoord op de vraag. Dit soort dingen zijn er heel vaak niet. Wat dan?quote:
[..]
Fysiek bewijs als in wurgstriemen in de hals, beschadiging in de beneden regio. Dader profiel. Aanleiding tot aangifte was er voldoende lijkt me
