R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik begrijp dit helemaal, zo is het mij ook geleerd.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:07 schreef 8777 het volgende:
[..]
Mannen zijn nu eenmaal fysiek sterker als vrouwen, ik laat mijn dochter ook niet in haar eentje over straat gaan als het donker is, ze zit nu 7 jaar op muay thai, dus ik hoop van harte dat ze van zich af slaat op het moment dat een of andere creep haar eer wil aantasten. Maar zolang ik haar kan beschermen door halen en brengen vind ik het wel best.
Helaas heb ik moeten leren dat het een schijnveiligheid is. Te vaak ben je uiteindelijk zelfs veiliger in de nacht in je eentje op straat dan overdag tussen de mensen.
Het werkt in de praktijk ook gewoonweg niet. We gaan nu de winter in, vele uren zonder zonlicht. Dan altijd aan het handje moeten lopen gaat gewoon niet. Dan kan je niet meer normaal leven.
En er is nog een harde waarheid, dat hoe meer vrouwen aan dat handje gehouden worden, hoe sneller ze tegen aanranders/verkrachters aanlopen als ze een keer zonder bodyguard zijn. Je hoeft alleen maar naar de landen te kijken waar het normaal is dat vrouwen zich niet zelfstandig mogen bewegen en je ziet dat ook dat niet helpt. Het meestal alleen maar erger maakt. En een groot risico lopen en geen volwaardig leven kunnen hebben.
Hoe meer je zegt dat vrouwen maar risico's moeten vermijden, hoe sneller de mannen die geneigd zijn grensoverschrijdend gedrag te vertonen over de grens gaan. Die voelen zich gesterkt door de gedachte dat zij wist dat het een risico was, dat de gehele omgeving dat vindt en haar daar ook op zal wel wijzen.
Natuurlijk is het wel verstandig grote risico situaties te vermijden. De vraag in deze is waar stopt het? Hoe redelijk is het uiteindelijk?
Ik vind dat gemiddeld genomen vrouwen al vrij veel aan risico beperking doen. Meer vind ik niet redelijk, minder wenselijk. Iets waar we aan moeten blijven werken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je hoeft niet gelijk ongefundeerd te beschuldigen. Dit komt ook in andere culturen voor dan alleen bij monotheïstische godsdiensten. Het zijn andere zaken die het veroorzaken. Als je dat niet erkend, kun je het probleem niet oplossen.quote:
Allemaal veroorzaakt door de krampachtige manier waarop monotheistische godsdienst ermee om is gegaan. Laten we dat juk nu eens afgooien, in plaats van hysterisch te doen over hashtags.
Vooral ook om aan te geven hoe groot het is. Dat wat persoonlijker te maken dan de al lang en breed bekend zijnde cijfers.quote:
[..]
Je gaat eraan voorbij dat #MeToo helemaal niet in het leven is geroepen om daders aan te wijzen. Juist niet! Dan was het #zeghet geweest (een Vlaamse actie), of beter nog #doeaangifte.
Het gaat er puur en alleen om het signaal te geven dat je in een vervelende situatie hebt gezeten, qua seksuele intimidatie. Meer niet.
Zolang er niks wordt geëist, hoeft er ook niks bewezen te worden. Simpel zat.
Dat er niks wordt geëist belet je niet enige empathie te kunnen voelen met het slachtoffer (en vaak ook de dader want het was niet altijd de intentie het slachtoffer in die situatie te brengen).
Aan te geven dat het niet gaat om liep in het donker moederziel alleen en Boris Boef kwam uit de struikjes gesprongen. Maar dat het probleem veel breder is als dat en dat er juist op die andere terreinen veel winst te boeken is. Dat er in onze cultuur een onevenredige mate van betwijfelen of wegwuiven van slachtoffers van seksueel geweld/intimidatie is. Dat dat zelfs nog in de rechtsgang doorklinkt.
We hebben het veel over vrouwen in deze discussie, maar ik wil hier toch weer aanstippen dat dit voor mannen die slachtoffer zijn nog veel harder geld. Duidelijk maken dat dit geen mannen vs vrouwen onderwerp is, maar een maatschappelijk probleem van beide geslachten vind ik dan ook erg belangrijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 02-11-2017 10:53:48 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hou eens op met dat echte slachtoffers doen zus of zo. Dat is echt tenenkrommend.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:31 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Dit is dus exact waarom dat hete '#MeToo' nergens op slaat, lekker jan en alleman zwart maken op social media ongeacht of het waar is of niet en de meute die er maar intrapt en al lyncht nog voordat er ook maar onderzoek naar is gedaan.
Echte slachtoffers die doen helemaal niet mee met deze onzin en hangen het niet aan de grote klok en al helemaal niet via social media.
Het hoort echt bij de wuif seksueel geweld weg bingo.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja rechterlijke dwaling noemen ze dat, maar ik ben eerlijk gezegd wel klaar met jou.quote:Op donderdag 2 november 2017 10:28 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Voor hoger beroep moet er eerst een oordeel zijn geweest. Kortom: er is iemand zonder jouw "echte bewijzen" veroordeeld.
En niet iedereen gaat in hoger beroep bij zo'n zaak, en niet iedereen die dat wel doet wordt vrijgesproken.
M.a.w.: je lult maar wat.
Het is erkent. En religie is een factor die de krampachtige omgang met sexualiteit enorm heeft gestimuleerd. Celibaat, monogaam huwelijk, meisjes uithuwelijken (in feite verkopen van je dochter). Maargoed, aangezien jij sowieso maar wat in het rond zwamt ben ik wel klaar met de discussie.quote:
[..]
Je hoeft niet gelijk ongefundeerd te beschuldigen. Dit komt ook in andere culturen voor dan alleen bij monotheïstische godsdiensten. Het zijn andere zaken die het veroorzaken. Als je dat niet erkend, kun je het probleem niet oplossen.
Ik zeg het zelden, maar zo dom als jij zien we ze hier ook maar zelden. Dus doei.
Whatever...
Dan is het toch opmerkelijk dat het bij atheïsten, polytheïsten etc ook voorkomt, vind je niet?quote:
[..]
Het is erkent. En religie is een factor die de krampachtige omgang met sexualiteit enorm heeft gestimuleerd. Celibaat, monogaam huwelijk, meisjes uithuwelijken (in feite verkopen van je dochter). Maargoed, aangezien jij sowieso maar wat in het rond zwamt ben ik wel klaar met de discussie.
Ik zeg het zelden, maar zo dom als jij zien we ze hier ook maar zelden. Dus doei.
Of ben jij degene die zo dom is niet verder te kijken dan je neus lang is?
Je snap nog steeds niet dat er gewoon mensen voor verkrachting in de cel zitten op basis van geen "echte bewijzen", en dat daarbij geen sprake is van "gerechterlijke dwaling"?quote:
[..]
Ja rechterlijke dwaling noemen ze dat, maar ik ben eerlijk gezegd wel klaar met jou.
Of suggereer je maar weer eens dat het altijd de schuld van het slachtoffer is?
Tja meer dan de risico's zo klein mogelijk maken kun je niet doen. Ideaal is het zeker niet en ik doe er zelf net zo goed aan mee, je moest eens weten hoe vaak dochter en ik ruzie maken over de lengte van haar jurk.quote:
[..]
Ik begrijp dit helemaal, zo is het mij ook geleerd.
Helaas heb ik moeten leren dat het een schijnveiligheid is. Te vaak ben je uiteindelijk zelfs veiliger in de nacht in je eentje op straat dan overdag tussen de mensen.
Het werkt in de praktijk ook gewoonweg niet. We gaan nu de winter in, vele uren zonder zonlicht. Dan altijd aan het handje moeten lopen gaat gewoon niet. Dan kan je niet meer normaal leven.
En er is nog een harde waarheid, dat hoe meer vrouwen aan dat handje gehouden worden, hoe sneller ze tegen aanranders/verkrachters aanlopen als ze een keer zonder bodyguard zijn. Je hoeft alleen maar naar de landen te kijken waar het normaal is dat vrouwen zich niet zelfstandig mogen bewegen en je ziet dat ook dat niet helpt. Het meestal alleen maar erger maakt. En een groot risico lopen en geen volwaardig leven kunnen hebben.
Hoe meer je zegt dat vrouwen maar risico's moeten vermijden, hoe sneller de mannen die geneigd zijn grensoverschrijdend gedrag te vertonen over de grens gaan. Die voelen zich gesterkt door de gedachte dat zij wist dat het een risico was, dat de gehele omgeving dat vindt en haar daar ook op zal wel wijzen.
Natuurlijk is het wel verstandig grote risico situaties te vermijden. De vraag in deze is waar stopt het? Hoe redelijk is het uiteindelijk?
Ik vind dat gemiddeld genomen vrouwen al vrij veel aan risico beperking doen. Meer vind ik niet redelijk, minder wenselijk. Iets waar we aan moeten blijven werken.
Alles in het kader van risico's beperken.
Leuk voorbeeld. Dat is nou wat ze noemen een rechterlijke dwaling:quote:
[..]
Een verslag van een forensisch psycholoog is echt bewijs. Daar is het een forensisch psycholoog voor. Dat jij dat niet wilt erkennen is jouw probleem.
Maar net als DNA is het geen onfeilbaar bewijs. Wat dus blijkt uit enkele dramatische zaken met een valse beschuldiging. Er worden nu eenmaal mensen onterecht veroordeeld.
Kijk eens naar de zaak van de zoon van Esther Boek.
Kijk ook eens naar de zaak Lancee.
Bekende zaken waarin er kennelijk geen "echt" bewijs was (dat kan ook niet, want het ging om valse beschuldiging), maar verhoren tot een veroordeling leidden in het geval van Boek. Lancee werd gearresteerd, of hij voor de rechter moest verschijnen en veroordeeld werd kan ik zo snel niet vinden.
Kortom: er wordt wel degelijk veroordeeld op basis van "geen echt bewijs".
Bij de vele zaken waarbij dat terecht is, weet je dat meestal niet, omdat het niet (gedetailleerd) in de media komt.
Gezien de omstandigheden rondom verkrachtingen zou een slachtoffer (maar ook dader, ter verdediging) met "echte bewijzen" behoorlijk verdacht zijn, omdat het dan al snel op een opzetje lijkt om iemand te framen.
Nog meer van die sterke voorbeelden?quote:Drie jaar later kreeg Lancee van minister Korthals van Justitie volledig eerherstel en een schadevergoeding van 1,2 miljoen gulden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het gaat hier om grapjes of opmerkingen die bv bij brand of diefstal enz worden gemaakt.quote:
[..]
Laat eens een vb zien. Ik ken ze niet en zeker niet zo gemeend.
Nu, bij brand is een standaard opmerking: in de brand, uit de brand. Waarmee bedoelt wordt, de brand lost jouw probleem op, bv brand in een slecht lopende zaak, die krijgt zijn incourante dus onverkoopbare spullen nu mooi door de verzekering betaald.
ook bij gestolen auto´s, motorfietsen, inbraken en zelfs soms met sterfgevallen word er verondersteld dat er vuil aan de knikker is.
Waar ik verder helemaal niets mee wil zeggen over jou, want daar weet ik niks van en kan en mag daar dus ook geen mening over hebben cq ventileren.
Mijn bijdrage aan dit forum is ter lering en ter vermaak.
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
quote:
[..]
Het slaat echt wel ergens op. Er is best een serieus probleem met 'grensoverschrijdend sexueel gedrag'.
Maar je kunt niet alles op een hoop gooien. Doe vooral je verhaal en zorg dat de discussie op gang komt. Dat hoort bij vooruitgang en echte emancipatie. Echter er zit een verschil tussen:
1. Verkrachting
2. Aanranding
3. Ongewenste, maar niet ongepaste aanraking (een hand op je schouder die je net niet wilt, meestal ook niet verkeerd bedoeld)
4. Iemand die net te dichtbij komt en net even de verkeerde opmerkingen maakt
Voor 1 en 2 moet direct de politie gebeld worden, zal een eventuele dader voor de rechter moeten komen. Bij 3 en 4 is het aanspreken van de persoon die het doet, liefst met getuigen erbij en in een tweede instantie een vertrouwenspersoon oid inschakelen wat mij betreft de route.
Name noemen op internet? Alleen als het echt niet anders kan en dan alleen als je het kunt bewijzen. Dit omdat je anders trial by media krijgt, de vermeend dader is dan ongeacht of hij/zij echt schuldig is al schuldig bevonden.
Denk dat elk metoo verhaal prima is, zolang je geen namen noemt denk ik dat het bijdraagt aan de bewustwording. En die lijkt me nodig.
Overigens is er nog een heel andere categorie van sexuele intimidatie en geweld, waar mannen zich volgens mij veelal schuldig maken aan de meer fysieke sexuele misstanden, zijn vrouwen goed in het psychologische spel. Onterecht beschuldigen, dreigen te scheiden en een man financieel en sociaal kapot te maken, de kinderen afpakken (vrouwen hebben hier een enorm voordeel mbt geslacht). Vrouwen gebruiken volgens mij sex veel eerder om te manipuleren, mannen gaan veel vaker fysiek over de schreef. Er zijn zeker vrouwen die mannen letterlijk proberen gek te maken met hun sexualiteit, heb zelf gemerkt hoe geraffineerd sommigen zijn. Ik ben er gelukkig niet zo gevoelig voor...
Kortom; het is een genuanceerd verhaal. Metoo is een prima beweging, zolang er niet zomaar karaktermoord gepleegd wordt, er aangifte wordt gedaan waar nodig en zaken niet op een hoop gegooid worden, maak verkrachting niet minder erg door het op een hoop te gooien met die ene ongewenste opmerking. Daarnaast zullen we toch iets beter moeten begrijpen wat de verschillen tussen mannen en vrouwen in sexualiteit nu precies inhouden. En ook met elkaar leren omgaan wat dat betreft. Er is een hele hoop sexuele frustratie, onder mannen, maar ook vrouwen.
Allemaal veroorzaakt door de krampachtige manier waarop monotheistische godsdienst ermee om is gegaan. Laten we dat juk nu eens afgooien, in plaats van hysterisch te doen over hashtags.
goeie post(Tot het eind, ik vind de hastag een goed idee en helemaal niet hysterisch. Juist ingetogen en de link naar godsdienst is wat te beperkt)
Onder echt seksueel geweld versta ik moord, verkrachting, verminking, psychische druk uitoefenen, etc. Niet de hand op de schouder of knie leggen en dat soort zaken. Er gaat dus nu een Britse politicus weg omdat hij in het verleden een hand op de knie van een journaliste heeft gelegd. Zelfs de journaliste vind dit te gek voor woorden.
Dit ga je dus krijgen met deze "hype". Iedereen is in het verleden blijkbaar seksueel misbruikt, geintimideerd of wat dan ook. Echte slachtoffers worden niet (altijd) meer serieus genomen, de pseudo slachtoffers krijgen hun aandacht en heel veel mensen (lees mannen) worden voor iets banaals aan de publieke schandpaal genageld.
Waarom nu ineens deze hype? Waarom dat niet aankaarten op het moment dat dit blijkbaar heeft plaatsgevonden?
Voordat ik weer allerlei gezeur naar mijn hoofd krijg. Nogmaals echte slachtoffers van seksueel "geweld", die hier afdoende bewijs voor hebben, moeten altijd gehoord worden en de daders moeten hiervoor bestraft worden. Wat er nu gebeurt kan echt niet, mensen worden voor niets publiekelijk aan de schandpaal genageld, zonder enige vorm van rechtspraak .....
Dit ga je dus krijgen met deze "hype". Iedereen is in het verleden blijkbaar seksueel misbruikt, geintimideerd of wat dan ook. Echte slachtoffers worden niet (altijd) meer serieus genomen, de pseudo slachtoffers krijgen hun aandacht en heel veel mensen (lees mannen) worden voor iets banaals aan de publieke schandpaal genageld.
Waarom nu ineens deze hype? Waarom dat niet aankaarten op het moment dat dit blijkbaar heeft plaatsgevonden?
Voordat ik weer allerlei gezeur naar mijn hoofd krijg. Nogmaals echte slachtoffers van seksueel "geweld", die hier afdoende bewijs voor hebben, moeten altijd gehoord worden en de daders moeten hiervoor bestraft worden. Wat er nu gebeurt kan echt niet, mensen worden voor niets publiekelijk aan de schandpaal genageld, zonder enige vorm van rechtspraak .....
"Hoka Hey!"
Jawel ik kan me inzetten voor een omslag in hoe we hier in staan zodat voor een volgende generatie er minder risico's zijnquote:
[..]
Tja meer dan de risico's zo klein mogelijk maken kun je niet doen. Ideaal is het zeker niet en ik doe er zelf net zo goed aan mee, je moest eens weten hoe vaak dochter en ik ruzie maken over de lengte van haar jurk.
Alles in het kader van risico's beperken.
Dit is een 'na mij de zondvloed' houding en daar word nooit iets beter van
Wat is volgens jou afdoende bewijs?quote:
Onder echt seksueel geweld versta ik moord, verkrachting, verminking, psychische druk uitoefenen, etc. Niet de hand op de schouder of knie leggen en dat soort zaken. Er gaat dus nu een Britse politicus weg omdat hij in het verleden een hand op de knie van een journaliste heeft gelegd. Zelfs de journaliste vind dit te gek voor woorden.
Dit ga je dus krijgen met deze "hype". Iedereen is in het verleden blijkbaar seksueel misbruikt, geintimideerd of wat dan ook. Echte slachtoffers worden niet (altijd) meer serieus genomen, de pseudo slachtoffers krijgen hun aandacht en heel veel mensen (lees mannen) worden voor iets banaals aan de publieke schandpaal genageld.
Waarom nu ineens deze hype? Waarom dat niet aankaarten op het moment dat dit blijkbaar heeft plaatsgevonden?
Voordat ik weer allerlei gezeur naar mijn hoofd krijg. Nogmaals echte slachtoffers van seksueel "geweld", die hier afdoende bewijs voor hebben, moeten altijd gehoord worden en de daders moeten hiervoor bestraft worden. Wat er nu gebeurt kan echt niet, mensen worden voor niets publiekelijk aan de schandpaal genageld, zonder enige vorm van rechtspraak .....
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Bekentenis van de dader (s)quote:
[..]
Wat is volgens jou afdoende bewijs?
Eventueel aanwezig foto of videomateriaal met duidelijk herkenbare dader
Getuigen verklaringen van anderen
Fysiek bewijs van misbruik of aangedane mishandeling
etc.
Een rechter zal dan uiteindelijk moeten beoordelen of de aanklacht terecht is en de strafmaat bepalen. Dit gaat dan natuurlijk wel vaak om de zwaardere vergrijpen ...
"Hoka Hey!"
Ja ik hou je niet tegen hoor om je hiervoor in te zetten.quote:
[..]
Jawel ik kan me inzetten voor een omslag in hoe we hier in staan zodat voor een volgende generatie er minder risico's zijn
Dit is een 'na mij de zondvloed' houding en daar word nooit iets beter van
In tussentijd probeer ik m'n dochter veilig te houden.
Ik vind het deels wel en deels niet hysterisch. Heel goed als mensen hun verhaal doen, zodat het aan de oppervlakte komt en men ziet hoe veel dit allemaal voorkomt. Ook dapper trouwens, gezien het taboe op sex en ook op misbruik (bedankt kerk, bedankt islam en jodendom).quote:
[..]
(Tot het eind, ik vind de hastag een goed idee en helemaal niet hysterisch. Juist ingetogen en de link naar godsdienst is wat te beperkt)
Hysterisch vind ik dat dit meteen weer wordt gekaapt door twijfelachtige figuren van nogal extreem allooi. Het begon eigenlijk heel mooi met diverse vrouwen en later mannen die aangaven wat hun gebeurd was.
Zodra types die alles discriminatie, sexisme en racisme vinden zich ermee gaan bemoeien. Dan is het effect ook meteen veel minder.
Whatever...
het probleem is juist dat dat natuurlijk lastig is. Wat voor opties heb je dan nog?quote:
[..]
Bekentenis van de dader (s)
Eventueel aanwezig foto of videomateriaal met duidelijk herkenbare dader
Getuigen verklaringen van anderen
Fysiek bewijs van misbruik of aangedane mishandeling
etc.
Een rechter zal dan uiteindelijk moeten beoordelen of de aanklacht terecht is en de strafmaat bepalen. Dit gaat dan natuurlijk wel vaak om de zwaardere vergrijpen ...
maar dat is een kleine groep en dat heb je bij alle sociale bewegingenquote:
[..]
Ik vind het deels wel en deels niet hysterisch. Heel goed als mensen hun verhaal doen, zodat het aan de oppervlakte komt en men ziet hoe veel dit allemaal voorkomt. Ook dapper trouwens, gezien het taboe op sex en ook op misbruik (bedankt kerk, bedankt islam en jodendom).
Hysterisch vind ik dat dit meteen weer wordt gekaapt door twijfelachtige figuren van nogal extreem allooi. Het begon eigenlijk heel mooi met diverse vrouwen en later mannen die aangaven wat hun gebeurd was.
Zodra types die alles discriminatie, sexisme en racisme vinden zich ermee gaan bemoeien. Dan is het effect ook meteen veel minder.
Ik vind het alleen bizar dat mensen hierin opeens doen alsof het probleem dat niet meer bestaat
Dat is het effect dat dit soort idioten op een goede zaak hebben. Zouden ze zelf ook moeten inzien.quote:
[..]
maar dat is een kleine groep en dat heb je bij alle sociale bewegingen
Ik vind het alleen bizar dat mensen hierin opeens doen alsof het probleem dat niet meer bestaat
Whatever...
Een probleem is natuurlijk dat een bepaalde handeling, ook op kantoor en zo, van de ene collega wel wordt geaccepteerd en van de andere niet. Dat kan natuurlijk, maar dan zeg als vrouw gewoon, ik heb liever niet dat je dat doet. Denk dat iedere normale man dan achterwege laat, al is het alleen maar om niet als een zielige gezien te worden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 19:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar er worden nu (alweer) dingen door elkaar gehaald die in mijn ogen juist gescheiden moeten blijven.
Enerzijds moeten vrouwen weerbaarder worden om te laten weten dat ze niet gediend zijn van ongepast gedrag en moeten mannen tactvoller zijn. Sommige zaken, zoals bijvoorbeeld je hoofd op iemands schouder leggen, zijn van persoon tot persoon verschillend en kunnen prima toelaatbaar zijn (als beide partijen dat vinden). Maar het kan ook ongewenst zijn. De enige manier om dit op te lossen is communicatie. De ene partij kan vragen of iets gewenst is of de andere partij kan aangeven dat iets ongewenst is. Dit is hele normale menselijke omgang en er moet niet zo'n drama over gemaakt worden.
Anderzijds is er een probleem van structurele aanranding en seksuele intimidatie of misbruik, voornamelijk van vrouwen. Hiervan moeten de daders gestraft worden en slachtoffers beschermd zodat ze zich veilig voelen om met hun verhaal naar buiten te komen. Dit is een zeer ernstig probleem waar het strafrecht ook een rol in speelt.
Maar die dingen worden steeds door elkaar gemengd. Op je hand schrijven is geen aanrandingDie suggestie wekken doet afbreuk aan werkelijk ernstige feiten die niets met menselijke interactie te maken hebben.
Ken ook van die mannen die kussen maar al te graag mijn vrouw. En natuurlijk ook andere vrouwen. Terwijl duidelijk is dat zij dat niet op prijs stellen (Aziaten, die doen dat niet). Nu, bij zulke zieligen wil ik helemaal niet horen. Dat "afdwingen" van een kusje. dan ben je toch echt zielig.
Sommige handelingen kunnen ook een (schuchtere of onhandige) toenaderingspoging zijn. Ja, en daar moet je als vrouw dan ook DUIDELIJK (vooral duidelijk, hoeft niet grof te zijn) op reageren. Gaat die dan toch door, dan zit ie fout.
Mijn bijdrage aan dit forum is ter lering en ter vermaak.
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Laat je niet gek maken, en maak vooral jezelf niet gek
Count your blessings . LeesFoknl a.k.a.vrouwen(f)luisteraar!
Wat gij wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander!
Bij zwaardere begrijpen zal er toch echt een bewijslast moeten komen en die zijn er meestal ook wel. Of de strafmaat dan in orde is laat ik hierbuiten. Het probleem ligt natuurlijk vaak bij de "lichtere" vergrijpen of acties. Wat voelt iemand, wat bedoelt iemand, etc. Dat is een grijs gebied. Iemand die beschuldigt wordt kan hierdoor echter wel volstrekt de vernieling in geholpen worden terwijl diegene misschien niets gedaan of het zo bedoelt heeft. Dit geldt ook voor de andere kant van het verhaal. Heel lastig. Maar om nou maar iedereen gelijk van seksuele intimidatie of geweld te beschuldigen .... Daar moet je wel mee oppassenquote:
[..]
het probleem is juist dat dat natuurlijk lastig is. Wat voor opties heb je dan nog?
"Hoka Hey!"
ik ben natuurlijk gewoon fan van onze rechtsstaat en wil ook echt niet naar een systeem waar je veroordeeld kunt worden zonder bewijsquote:
[..]
Bij zwaardere begrijpen zal er toch echt een bewijslast moeten komen en die zijn er meestal ook wel. Of de strafmaat dan in orde is laat ik hierbuiten. Het probleem ligt natuurlijk vaak bij de "lichtere" vergrijpen of acties. Wat voelt iemand, wat bedoelt iemand, etc. Dat is een grijs gebied. Iemand die beschuldigt wordt kan hierdoor echter wel volstrekt de vernieling in geholpen worden terwijl diegene misschien niets gedaan of het zo bedoelt heeft. Dit geldt ook voor de andere kant van het verhaal. Heel lastig. Maar om nou maar iedereen gelijk van seksuele intimidatie of geweld te beschuldigen .... Daar moet je wel mee oppassen
Maar aan de andere kant moeten we ook af van de houding 'je hebt geen bewijs dus was er geen serieus misbruik'
