NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Buma is de grootste engnek die er is. Zo vol van zichzelf met z'n gepreek over de jeugd en normen en waarden, maar zelf geen greintje fatsoen in z'n donder.quote:Het kabinet zal de uitslag van het referendum over de nieuwe wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten negeren.
Dat stelt CDA-leider Sybrand Buma in een interview in de Volkskrant. "Hier ga ik uiteindelijk de keuze maken dat we dit referendum niet beschouwen als een echt referendum."
"En ik wil dat die sleepwet doorgaat." Volgens Buma denkt de rest van de coalitie er ook zo over. Hij noemt het referendum "een rest uit het verleden" en ziet daarom ook niet goed hoe de uitslag moet worden overgenomen, "terwijl we eigenlijk al hebben afgesproken dat we van het raadgevend referendum af willen."
Volgens de CDA-leider leent het onderwerp zich ook niet voor een volksraadpleging. Hij noemt de wet een "buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat". Buma vindt dat daar niet enkel met een ja of een nee over moet worden gestemd.
Referendum
Het referendum zal plaatsvinden in maart volgend jaar, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. Maar ook dat "klopt gewoon niet" volgens Buma. Niet in iedere gemeente vinden dan verkiezingen plaats. "Op sommige plekken krijgt je dus een opkomst van 10 procent voor het referendum en op andere plekken van 70 procent."
De aanvragers van het referendum spreken van de 'sleepwet', omdat de wet het mogelijk maakt om bij het volgen van verdachten ook de communicatie van onschuldige burgers af te tappen. Volgens de regering zijn er genoeg waarborgen ingebouwd om misbruik van die gegevens te voorkomen. Diverse instanties, waaronder de Raad van State en de Raad voor de Rechtspraak, hebben zich kritisch uitgelaten over de wet.
https://www.nu.nl/politie(...)leepwet-negeren.html
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Buma is een verstandig man die ver gaat komen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Waren ze met andere onderwerpen ook maar zo bijdehand geweest..quote:Volgens de CDA-leider leent het onderwerp zich ook niet voor een volksraadpleging. Hij noemt de wet een "buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat". Buma vindt dat daar niet enkel met een ja of een nee over moet worden gestemd.
Bewijst weer dan Nederland geen democratisch land is maar een dictatuur!
Over een jaar of 10 zal ik wel in een kamp belanden door deze forumpost.
Over een jaar of 10 zal ik wel in een kamp belanden door deze forumpost.
emigreer maarquote:Op zondag 29 oktober 2017 07:47 schreef Jonathon het volgende:
Bewijst weer dan Nederland geen democratisch land is maar een dictatuur!
"En ik wil dat die sleepwet doorgaat."
Wat een raar ding om te roepen voor een democratisch verkozen leider. Jouw willetje is irrelevant. De wil van het volk dien je te gehoorzamen.
Wat een raar ding om te roepen voor een democratisch verkozen leider. Jouw willetje is irrelevant. De wil van het volk dien je te gehoorzamen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Parlementair..quote:Op zondag 29 oktober 2017 08:33 schreef SpecialK het volgende:
"En ik wil dat die sleepwet doorgaat."
Wat een raar ding om te roepen voor een democratisch verkozen leider. Jouw willetje is irrelevant. De wil van het volk dien je te gehoorzamen.
Het volk kiest deze vorm van controle verlies, dus eigen schuld.
Referenda maken onderdeel uit van onze rechtstaat dus wat dat betreft een raar ding van deze CDA-er om te roepen.quote:Op zondag 29 oktober 2017 08:43 schreef Adept het volgende:
[..]
Parlementair..
Het volk kiest deze vorm van controle verlies, dus eigen schuld.
Wat mij betreft ook een signaal dat onze politici niet bang genoeg voor het volk zijn. Mijn vraag is hoe we dat kunnen veranderen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die zijn ook niet met het volk bezig in die zin, in werkelijkheid staan ze er zover vanaf dat men ook geen tijd heeft voor het volk. Maar voor het bedrijfsleven, instituten en mondiale mogendheden. Het volk hangt daar een beetje bij.quote:
[..]
Referenda maken onderdeel uit van onze rechtstaat dus wat dat betreft een raar ding van deze CDA-er om te roepen.
Wat mij betreft ook een signaal dat onze politici niet bang genoeg voor het volk zijn. Mijn vraag is hoe we dat kunnen veranderen.
Het volk raadplegen is amper mogelijk als men vanuit onderbuik en emoties reageert, en een gebrek aan benodigde kennis en inzicht.
Dus in wezen ook niet altijd handig. Wil je als volk erkent worden en instemrechten verwerven dan moet er ook een zeker mate van informatieoverdracht plaatsvinden en begrip van die informatie. Politici zouden hier dan een geheel andere rol moeten gaan vervullen richting de burgerij.
Even gechargeerd ga je ook niet vragen aan een brugklasser hoe om te gaan binnenlandse veiligheidskwesties. Simpelweg omdat men er totaal geen kaas van gegeten heeft.
Ik denk dat je dan voorbij een belangrijk punt gaat. Namelijk dat men niet vraagt "hoe om te gaan met binnenlandse veiligheidskwesties".quote:Op zondag 29 oktober 2017 08:54 schreef Adept het volgende:
[..]
Die zijn ook niet met het volk bezig in die zin, in werkelijkheid staan ze er zover vanaf dat men ook geen tijd heeft voor het volk. Maar voor het bedrijfsleven, instituten en mondiale mogendheden. Het volk hangt daar een beetje bij.
Het volk raadplegen is amper mogelijk als men vanuit onderbuik en emoties reageert, en een gebrek aan benodigde kennis en inzicht.
Dus in wezen ook niet altijd handig. Wil je als volk erkent worden en instemrechten verwerven dan moet er ook een zeker mate van informatieoverdracht plaatsvinden en begrip van die informatie. Politici zouden hier dan een geheel andere rol moeten gaan vervullen richting de burgerij.
Even gechargeerd ga je ook niet vragen aan een brugklasser hoe om te gaan binnenlandse veiligheidskwesties. Simpelweg omdat men er totaal geen kaas van gegeten heeft.
De vraag is "is het ok als we je computer, je TV, je telefoon etc.. hacken en die data bewaren voor god mag weten hoe lang.. en daarna ook nog eens gaan delen met mensen in de VS, dit alles zonder dat er ook maar 1 reden is om je te verdenken van iets.. want.. redenen".
Dat is een simpele morele vraag die zich perfect leent voor een referendum. Ik ben het met je eens dat referenda zich niet overal voor lenen. Zoals economische thema's waarbij het vaak het geheelplaatje van de overheid is waardoor een bepaalde wet noodzakelijk is. Maar als het gaat om sociale vraagstukken dan weten burgers heus wel wat ze zelf willen of niet.
Je hoeft geen master in political science te hebben om te begrijpen dat een overheid die jouw computertje mag hacken zonder bwangbevel een onwenselijk iets is.
Zoek maar een andere manier om om te gaan met binnenlandse veiligheidskwesties, is het antwoord.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik snap je zeer zeker. En je angst is dan ook gegrond. Er is geen ethisch kader om deze informatie te beschermen voor misbruik. Vandaag is het terrorisme en pedo netwerken, morgen is het sexuele voorkeur en verbale agressie, over morgen is het sexueel getinte communicatie en micro agressie... En dan is het de gedachtenpolitie, 1984 style. Dus het traject is duidelijk.quote:
[..]
Ik denk dat je dan voorbij een belangrijk punt gaat. Namelijk dat men niet vraagt "hoe om te gaan met binnenlandse veiligheidskwesties".
De vraag is "is het ok als we je computer, je TV, je telefoon etc.. hacken en die data bewaren voor god mag weten hoe lang.. en daarna ook nog eens gaan delen met mensen in de VS, dit alles zonder dat er ook maar 1 reden is om je te verdenken van iets.. want.. redenen".
Dat is een simpele morele vraag die zich perfect leent voor een referendum. Ik ben het met je eens dat referenda zich niet overal voor lenen. Zoals economische thema's waarbij het vaak het geheelplaatje van de overheid is waardoor een bepaalde wet noodzakelijk is. Maar als het gaan om sociale vraagstukken dan weten burgers heus wel wat ze zelf willen of niet.
Je hoeft geen universitair political science master student te zijn om te begrijpen dat een overheid die jouw computertje mag hacken een onwenselijk iets is.
Zoek maar een andere manier om om te gaan met binnenlandse veiligheidskwesties, is het antwoord.
Alleen ligt het gevaar niet in de informatie en verworven kennis, maar in het gebruik ervan.
Hypocriet stuk vreten, zoals al die anderen.quote:
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Sybrandgodquote:
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
Over 3,5 jaar (of eerder) hebben we allen weer de kans om op de partij te stemmen die voor referenda is voor allerlei onderwerpen.
Ik kan nu al voorspellen dat het overgrote deel van de Nederlandse bevolking niet gaat stemmen voor die partijen.
Een Peppi en Kokki democratie is dan ook niet iets om naar uit te kijken.
Ik kan nu al voorspellen dat het overgrote deel van de Nederlandse bevolking niet gaat stemmen voor die partijen.
Een Peppi en Kokki democratie is dan ook niet iets om naar uit te kijken.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Het is in ieder geval een opmerkelijke draai. Hij heeft iets uit te leggen tijdens het debat woensdag.quote:
[..]
Hypocriet stuk vreten, zoals al die anderen.
Ook opmerkelijk is de stilte van D66.
D66 moet uitkijken ja. Want ook al is het referendum niet meer hun kroonjuweel, dan nog hebben ze zich ook sterk geprofileerd als partij die niet de kant van (schijn)veiligheid maar de kant van vrijheid en privacy kiest. De uitslag van een referendum negeren om een zeer controversiële, privacyschendende wet in te voeren zou dus wel heel erg tegen de D66-beginselen indruisen.quote:
[..]
Het is in ieder geval een opmerkelijke draai. Hij heeft iets uit te leggen tijdens het debat woensdag.
Ook opmerkelijk is de stilte van D66.
'Wij' hebben die keuze nooit gemaakt natuurlijk. Maar slaap lekker verder.quote:
[..]
Parlementair..
Het volk kiest deze vorm van controle verlies, dus eigen schuld.
And so is the past
Het is voor D66 ergens wel handig natuurlijk dat Buma het mikpunt is.quote:
[..]
D66 moet uitkijken ja. Want ook al is het referendum niet meer hun kroonjuweel, dan nog hebben ze zich ook sterk geprofileerd als partij die niet de kant van (schijn)veiligheid maar de kant van vrijheid en privacy kiest. De uitslag van een referendum negeren om een zeer controversiële, privacyschendende wet in te voeren zou dus wel heel erg tegen de D66-beginselen indruisen.
Ja. Alhoewel ik me wel afvraag waaróm Buma dit nu zo zegt. Hij is toch een behoorlijke populist. Denkt hij dat het initiatief tegen de sleepwet van linkse SJW's komt en dat Henk en Ingrid zijn kant zullen kiezen als hij vanwege 'law and order' de sleepwet redt?quote:
[..]
Het is voor D66 ergens wel handig natuurlijk dat Buma het mikpunt is.
We zijn klaar met het kiezen van een kant. De verkiezingen zijn voorbij, Buma mag regeren, strikt genomen doet het er geen ruk meer toe wat Henk en Ingrid ervan vinden.quote:
[..]
Ja. Alhoewel ik me wel afvraag waaróm Buma dit nu zo zegt. Hij is toch een behoorlijke populist. Denkt hij dat het initiatief tegen de sleepwet van linkse SJW's komt en dat Henk en Ingrid zijn kant zullen kiezen als hij vanwege 'law and order' de sleepwet redt?
Het lijkt mij dat deze benadering een typisch kenmerk is van populisme. Het gaat niet over idealen, het is puur een middel om stemmen binnen te halen.
Op dit punt vind ik de houding van Pechtold veel opmerkelijker, eerlijk gezegd. Buma verbaast me niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jammer dat d66 als coalitiepartner zich niet tegen deze sleepwet gekeerd heeft. Wij moeten met z'n allen laten zien dat we in een echte democratie, en niet in een politiestaat willen leven. Wat is de volgende stap? Verplicht een camera in ons huis zodat vadertje staat 24/7 mee kan kijken?
Het moment om dat te laten zien zijn de verkiezingen. Helaas is het grootste deel van het electoraat zo ongelofelijk dom dat ze er iedere keer weer in trappen.quote:
Jammer dat d66 als coalitiepartner zich niet tegen deze sleepwet gekeerd heeft. Wij moeten met z'n allen laten zien dat we in een echte democratie, en niet in een politiestaat willen leven.
Democratie is toch al geen ideale oplossing, maar het moderne populisme heeft dat idee wel volledig de nek omgedraaid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is niet de volgende stap. Die beelden worden al aangeleverd via microfoons en cameras van smart-tvs, laptops, smartphones, tablets etc. Denk vooruit.quote:
Jammer dat d66 als coalitiepartner zich niet tegen deze sleepwet gekeerd heeft. Wij moeten met z'n allen laten zien dat we in een echte democratie, en niet in een politiestaat willen leven. Wat is de volgende stap? Verplicht een camera in ons huis zodat vadertje staat 24/7 mee kan kijken?
wooblabalurg
Daar krijgen we dadelijk ook nog de stemherkenning via zo'n huishoudelijke 'praatpaal' bij.quote:
[..]
Dat is niet de volgende stap. Die beelden worden al aangeleverd via microfoons en cameras van smart-tvs, laptops, smartphones, tablets etc. Denk vooruit.
Ik ben me ervan bewust dat mensen mogelijkerwijs kunnen meekijken wanneer ik deze tekst aan het typen ben. Eerlijk gezegd kan het me geen ruk schelen. Als mensen moeite willen doen om mijn knappe snoetje te willen zien, mijn zegen heb je.
An sich ben ik dus ook niet tegen deze sleepwet. Zolang je niets te verbergen hebt en geen al te gekke digitale dingen doet op het net, who cares?
Maar ik ben wel tegen de schoffering van Buma naar de kiezer toe. Roepen vóór de uitslag van een referendum dat je de keuze van de kiezer sowieso naast je zal neerleggen. Deze arrogante houding maakt het dat dit soort kartelpartijen al jarenlang aan zetels verliezen. Iedere coalitievorming met de opeenvolgende verkiezingen een steeds grotere klus wordt. Ik denk dat Baudet in zijn handjes wrijft met de recente uitspraken van Buma. Want deze arrogantie zal worden afgestraft in het voordeel van FvD.
Raadgevend referendum. Volste recht daar toe dus.
Raken om ze te helpen herinneren dat die schat van ongekende vermogens die het van ons heeft een trigger zit om er ook iets mee te doen. - Rini Stoutjesdijk
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
Denk je?quote:
[..]
Maar ik ben wel tegen de schoffering van Buma naar de kiezer toe. Roepen vóór de uitslag van een referendum dat je de keuze van de kiezer sowieso naast je zal neerleggen. Deze arrogante houding maakt het dat dit soort kartelpartijen al jarenlang aan zetels verliezen.
Mensen die naief genoeg waren om op Buma te stemmen doen dat volgende keer gewoon weer. Zijn verkiezingscampagne was wel het meest doorzichtige stukje populisme dat ik ooit heb gezien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het verbaast mij ook enorm. Hij heeft die uitspraken over het Oekraïne referendum nou eenmaal gedaan en maakt nu een draai van 180 graden met het debat over de regeringsverklaring voor de boeg. Hij zou toch moeten weten dat hij hiermee veel minutie aan de oppositie geeft, dat wordt vrij schieten van zowel links als rechts.quote:
[..]
Ja. Alhoewel ik me wel afvraag waaróm Buma dit nu zo zegt. Hij is toch een behoorlijke populist. Denkt hij dat het initiatief tegen de sleepwet van linkse SJW's komt en dat Henk en Ingrid zijn kant zullen kiezen als hij vanwege 'law and order' de sleepwet redt?
Misschien is het gewoon pure naïviteit. Waar de rest van het kabinet zich tactisch op de vlakte houdt kan het zijn dat hij er gewoon uit flapt wat er onderling afgesproken is. Hij kan daarmee de meeste eerlijke politicus zijn maar hij maakt het zich dan niet bepaald makkelijk. Maar dat is allemaal speculatie natuurlijk. Opmerkelijk is het allemaal wel.
De gemiddelde Nederlandse kiezer loopt niet warm voor de politiek. Een gelikte en goed gefinancierde campagne zoals Rutte dat deed doet oud zeer als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dat is natuurlijk zo.quote:
[..]
Denk je?
Mensen die naief genoeg waren om op Buma te stemmen doen dat volgende keer gewoon weer. Zijn verkiezingscampagne was wel het meest doorzichtige stukje populisme dat ik ooit heb gezien.
Tegelijkertijd zie je wel dat de grote partijen van weleer zijn verschrompelt tot partijen die niet eens meer de twintig zetels weten te behalen. Dat het politieke klimaat is versplinterd en een nieuwkomer als FvD in amper een paar maanden tijd de Kamer weet binnen te komen. In de peilingen staan ze nu zelfs hoger dan de PvdA. Dat zijn wel interessante ontwikkelingen. Een vergelijkbaar verhaal gaat natuurlijk ook op voor DENK.
Coalitievormingen tussen de oude partijen wordt steeds moeilijker. Zeker met het uitsluiten van grote partijen als de PVV. Ik denk dat die ontwikkeling zal doorzetten en uiteindelijk zal gaan leiden tot de ontbinding van wat nu de kartelpolitiek wordt genoemd.
Mwah, da's gewoon de ene oplichter inruilen voor de andere. Niks nieuws onder de zon.quote:
[..]
Dat het politieke klimaat is versplinterd en een nieuwkomer als FvD in amper een paar maanden tijd de Kamer weet binnen te komen. In de peilingen staan ze nu zelfs hoger dan de PvdA. Dat zijn wel interessante ontwikkelingen. Een vergelijkbaar verhaal gaat natuurlijk ook op voor DENK.
Coalitievormingen tussen de oude partijen wordt steeds moeilijker. Zeker met het uitsluiten van grote partijen als de PVV. Ik denk dat die ontwikkeling zal doorzetten en uiteindelijk zal gaan leiden tot de ontbinding van wat nu de kartelpolitiek wordt genoemd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ooit politiek zien zonder oplichters?quote:
[..]
Mwah, da's gewoon de ene oplichter inruilen voor de andere. Niks nieuws onder de zon.
D66 is akkoord gegaan met een voorstel in EU om bankgegevens te kunnen doorverkopen aan bedrijven.quote:
Jammer dat d66 als coalitiepartner zich niet tegen deze sleepwet gekeerd heeft. Wij moeten met z'n allen laten zien dat we in een echte democratie, en niet in een politiestaat willen leven. Wat is de volgende stap? Verplicht een camera in ons huis zodat vadertje staat 24/7 mee kan kijken?
Heel veel moet je kennelijk niet meer verwachten van D66 qua privacy
Nou ja, er was wel ooit een tijd waarin politici zich daar tenminste nog voor schaamden en dat de kiezers daar echt verontwaardigd over waren.quote:
[..]
Ooit politiek zien zonder oplichters?
Sinds de opkomst van het moderne populisme heeft politiek steeds minder met de werkelijkheid te maken en worden politici steeds minder verantwoordelijk gehouden voor wat ze doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Politiek en populisme zijn altijd hand in hand gegaan. Ongeacht je nu een links of rechts jasje aantrekt.quote:
[..]
Nou ja, er was wel ooit een tijd waarin politici zich daar tenminste nog voor schaamden en dat de kiezers daar echt verontwaardigd over waren.
Sinds de opkomst van het moderne populisme heeft politiek steeds minder met de werkelijkheid te maken en worden politici steeds minder verantwoordelijk gehouden voor wat ze doen.
Politiek heeft natuurlijk ook te maken met het verkondigen van bepaalde idealen waar je bij voorbaat weet dat ze niet te realiseren zijn.
Desondanks blijf ik een voorstander van het referendum. Het liefst zou ik een bindend referendum willen zien. Dat is voor mij democratie in zijn puurste vorm.
Referenda zijn ondingen. Allerlei duistere figuren kunnen via dit instrument hun verborgen agenda gaan uitvoeren. Zo'n vreselijke man als Jan Roos bijvoorbeeld.
Ik zie het heel simpel: er zijn namens het volk kundige dames en heren aangesteld die moeilijke vraagstukken beoordelen waarvoor wij - het klootjesvolk - simpelweg geen tijd en kennis hebben. Eens in de vier jaar beoordelen wij of er goed werk is afgeleverd d.m.v. verkiezingen.
Ik zie het heel simpel: er zijn namens het volk kundige dames en heren aangesteld die moeilijke vraagstukken beoordelen waarvoor wij - het klootjesvolk - simpelweg geen tijd en kennis hebben. Eens in de vier jaar beoordelen wij of er goed werk is afgeleverd d.m.v. verkiezingen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Mwah, hangt er vanaf. Ik ben niet volledig tegen bindende referenda, maar er zijn genoeg onderwerpen die zich daar niet voor lenen.quote:
[..]
Politiek en populisme zijn altijd hand in hand gegaan. Ongeacht je nu een links of rechts jasje aantrekt.
Politiek heeft natuurlijk ook te maken met het verkondigen van bepaalde idealen waar je bij voorbaat weet dat ze niet te realiseren zijn.
Desondanks blijf ik een voorstander van het referendum. Het liefst zou ik een bindend referendum willen zien. Dat is voor mij democratie in zijn puurste vorm.
Het moet ook wel mogelijk blijven om samenhangend beleid te voeren. Als je in referenda vragen gaat stellen als "willen jullie lagere belastingen?" en "willen jullie dat er meer geld gaat naar zorg en onderwijs?" dan durf ik de uitslag wel te voorspellen: twee keer "ja".
Je kunt niet voor elke beslissing een bindend referendum houden en dan verwachten dat het nog uitvoerbaar is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is ongeveer waar het misgaat. Men beoordeelt helemaal niet of er goed werk is geleverd, men beoordeelt of men zich kan vinden in de beloftes voor de toekomst en de mate waarin men *dat* gelooft.quote:
Eens in de vier jaar beoordelen wij of er goed werk is afgeleverd d.m.v. verkiezingen.
Welk werk er is geleverd is de gemiddelde kiezer tijdens de verkiezingsdebatten al lang weer vergeten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De realiteit is toch echt anders. Dat de PvdA in het ravijn stort heeft weinig met de plannen voor de toekomst te maken, en heel veel met het slechte beeld dat ze voor de achterban hebben neergezet in de afgelopen regeringsperiode.quote:
[..]
Dit is ongeveer waar het misgaat. Men beoordeelt helemaal niet of er goed werk is geleverd, men beoordeelt of men zich kan vinden in de beloftes voor de toekomst en de mate waarin men *dat* gelooft.
Welk werk er is geleverd is de gemiddelde kiezer tijdens de verkiezingsdebatten al lang weer vergeten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Heeft de PvdA dat beeld zelf neergezet? Ik denk het niet namelijk.quote:
[..]
De realiteit is toch echt anders. Dat de PvdA in het ravijn stort heeft weinig met de plannen voor de toekomst te maken, en heel veel met het slechte beeld dat ze voor de achterban hebben neergezet in de afgelopen regeringsperiode.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maakt dat uit? Ze hebben niet de resultaten gehaald die de stemmers graag gezien hadden. Of de verwachtingen realistisch waren is weer een heel ander punt, maar als je van 41 naar 9 zetels gaat is dat echt niet anders te interpreteren dan een afrekening.quote:
[..]
Heeft de PvdA dat beeld zelf neergezet? Ik denk het niet namelijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hopelijk gaan we volgende verkiezingen massaal het CDA negeren.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Gaat dit nu werkelijk over de prestaties van de PvdA, of het beeld dat daarvan wordt neergezet door populistische politici?quote:
[..]
Maakt dat uit? Ze hebben niet de resultaten gehaald die de stemmers graag gezien hadden. Of de verwachtingen realistisch waren is weer een heel ander punt, maar als je van 41 naar 9 zetels gaat is dat echt niet anders te interpreteren dan een afrekening.
Ik denk voornamelijk dat laatste.
De PvdA heeft ervoor gekozen om niet, of in elk geval minder, mee te doen met de populistische hervorming van onze politiek. Of dat nou wel of niet verstandig was kun je vraagtekens bij zetten, maar ik heb eigenlijk niet de indruk dat dit nu een directe afrekening was van hun politieke prestaties.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Natuurlijk kun je niet over elk willekeurig onderwerp een referendum houden. Maar bepaalde onderwerpen lenen zich er wel voor zoals we zagen bij het referendum dat leidde tot de Brexit. Het Britse volk sprak en oordeelde. Dát is democratie in zijn juiste betekenis, ongeacht het zure verlies van degene die wilde dat GB bij de EU zou blijven. Maar dat gevoel zal je bij elke uitkomst houden. Winnaars en verliezers.quote:
[..]
Mwah, hangt er vanaf. Ik ben niet volledig tegen bindende referenda, maar er zijn genoeg onderwerpen die zich daar niet voor lenen.
Het moet ook wel mogelijk blijven om samenhangend beleid te voeren. Als je in referenda vragen gaat stellen als "willen jullie lagere belastingen?" en "willen jullie dat er meer geld gaat naar zorg en onderwijs?" dan durf ik de uitslag wel te voorspellen: twee keer "ja".
Je kunt niet voor elke beslissing een bindend referendum houden en dan verwachten dat het nog uitvoerbaar is.
Maar tot twee maal toe een referendum houden over een belangrijk onderwerp inzake de EU en waar een ruime meerderheid van boven de 60% NEE! stemde, om dan vervolgens die uitslag tot 2x toe naast je neer te leggen.
Goed, het valt binnen de huidige wetgeving maar het zorgt wel voor verlies in vertrouwen in de overheid. Zeker nu referendum partij D66 meewerkt aan het afschaffen van het raadgevend referendum. Maak dan een bindend referendum onder bepaalde voorwaarden. Dan beoefen je als overheid ware democratie.
Van allebei een beetje denk ik, maar dan nog gaat het over (het beeld van) de prestaties uit het verleden, en niet over (het beeld van) de beloftes in de toekomst.quote:
[..]
Gaat dit nu werkelijk over de prestaties van de PvdA, of het beeld dat daarvan wordt neergezet door populistische politici?
Ik denk voornamelijk dat laatste.
De PvdA heeft ervoor gekozen om niet, of in elk geval minder, mee te doen met de populistische hervorming van onze politiek. Of dat nou wel of niet verstandig was kun je vraagtekens bij zetten, maar ik heb eigenlijk niet de indruk dat dit nu een directe afrekening was van hun politieke prestaties.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Heb je kinderen?quote:
[..]
Daar krijgen we dadelijk ook nog de stemherkenning via zo'n huishoudelijke 'praatpaal' bij.
Ik ben me ervan bewust dat mensen mogelijkerwijs kunnen meekijken wanneer ik deze tekst aan het typen ben. Eerlijk gezegd kan het me geen ruk schelen. Als mensen moeite willen doen om mijn knappe snoetje te willen zien, mijn zegen heb je.
An sich ben ik dus ook niet tegen deze sleepwet. Zolang je niets te verbergen hebt en geen al te gekke digitale dingen doet op het net, who cares?
Je hebt dan misschien zelf niets te verbergen en je vindt het niet erg als mensen jouw knappe smoeltje (daar gaan we dan maar even vanuit
) zien, maar wat als ze via de smart-tv meekijken in bijvoorbeeld de slaapkamer van je dochter? Of via de babyfoon in de kamer van je kleinkind?
Het is namelijk heel tegenstrijdig dat we aan de ene kant continue gewezen worden op de gevaren van het opgeven van privacy en dat we niet teveel van onszelf bloot moeten geven op internet en goed moeten bepalen wat we blootgeven, wanneer en wie wel of niet een inkijkje krijgt in ons privéleven. Terwijl ons vervolgens aan de andere kant gevraagd wordt (verplicht wordt) zelfs zaken achter de voordeur bloot te geven die je zelf niet eens op social media plaatst en op momenten dat je het niet weet en aan mensen die je niet kent en waarvan je niet weet wat ze met jouw data doen.
Juist de Brexit geeft aan dat referenda dom zijn. Je geeft het volk, dat louter redeneert vanuit hun eilanderschap, de kans om het hele land kapot te maken.quote:
[..]
Natuurlijk kun je niet over elk willekeurig onderwerp een referendum houden. Maar bepaalde onderwerpen lenen zich er wel voor zoals we zagen bij het referendum dat leidde tot de Brexit. Het Britse volk sprak en oordeelde. Dát is democratie in zijn juiste betekenis, ongeacht het zure verlies van degene die wilde dat GB bij de EU zou blijven. Maar dat gevoel zal je bij elke uitkomst houden. Winnaars en verliezers.
Maar tot twee maal toe een referendum houden over een belangrijk onderwerp inzake de EU en waar een ruime meerderheid van boven de 60% NEE! stemde, om dan vervolgens die uitslag tot 2x toe naast je neer te leggen.
Goed, het valt binnen de huidige wetgeving maar het zorgt wel voor verlies in vertrouwen in de overheid. Zeker nu referendum partij D66 meewerkt aan het afschaffen van het raadgevend referendum. Maak dan een bindend referendum onder bepaalde voorwaarden. Dan beoefen je als overheid ware democratie.
Inderdaad. We hebben al meerdere cameras vrijwillig in ons huis geplaatst.quote:
[..]
Dat is niet de volgende stap. Die beelden worden al aangeleverd via microfoons en cameras van smart-tvs, laptops, smartphones, tablets etc. Denk vooruit.
In een democratie heeft het volk het recht om het eigen land kapot te maken.quote:
[..]
Juist de Brexit geeft aan dat referenda dom zijn. Je geeft het volk, dat louter redeneert vanuit hun eilanderschap, de kans om het hele land kapot te maken.
En zelfs ook het recht om de democratie af te schaffen.quote:
[..]
In een democratie heeft het volk het recht om het eigen land kapot te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een gemiddelde werknemer wordt al 2 keer per jaar beoordeeld. Professionals in commerciële of strategische functies worden nog vaker beoordeeld per jaar.quote:
Referenda zijn ondingen. Allerlei duistere figuren kunnen via dit instrument hun verborgen agenda gaan uitvoeren. Zo'n vreselijke man als Jan Roos bijvoorbeeld.
Ik zie het heel simpel: er zijn namens het volk kundige dames en heren aangesteld die moeilijke vraagstukken beoordelen waarvoor wij - het klootjesvolk - simpelweg geen tijd en kennis hebben. Eens in de vier jaar beoordelen wij of er goed werk is afgeleverd d.m.v. verkiezingen.
Maar politici, de belangrijkste professionals voor ons en ons land, worden maar 1 keer in de 4 jaar beoordeeld. Voor het bedrijfsleven zou dat een doodsteek zijn. Je moet tussentijds evalueren en het afgeleverde werk beoordelen om te kunnen bijstellen t.b.v continuïteit en groei.
Een referendum is een prima middel om beleid tussentijds bij te stellen en om te pijlen of er voldoende draagvlak is.
Interessante gedachte, hoewel ik me afvraag of referenda nu het juiste middel zijn.quote:
[..]
Een gemiddelde werknemer wordt al 2 keer per jaar beoordeeld. Professionals in commerciële of strategische functies worden nog vaker beoordeeld per jaar.
Maar politici, de belangrijkste professionals voor ons en ons land, worden maar 1 keer in de 4 jaar beoordeeld. Voor het bedrijfsleven zou dat een doodsteek zijn. Je moet tussentijds evalueren en het afgeleverde werk beoordelen om te kunnen bijstellen t.b.v continuïteit en groei.
Een referendum is een prima middel om beleid tussentijds bij te stellen en om te pijlen of er voldoende draagvlak is.
Even hardop denkend: wat zou er eigenlijk op tegen zijn om eens per half jaar verkiezingen te houden en de samenstelling van de 2e kamer op basis daarvan aan te passen?
De eerste reactie die ik dan verwacht is: "hoo even, dan wordt het onmogelijk om beleid te voeren." Maar is dat werkelijk zo? Beslissingen waarvoor men maar een krappe meerderheid heeft zouden wellicht toch niet genomen moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 29-10-2017 12:58:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het succes van een beleid in de publieke sector laat zich pas na een paar jaar zien, omdat er vaak componenten in het spel zijn die lastig de meten zijn zoals betere integratie bij bevolkingsgroep X na beleid A. Bedrijven hoeven alleen maar te kijken of veranderd gedrag zich vertaald in winst of verlies. Dat kan makkelijk ieder half jaar gemeten worden.quote:
[..]
Interessante gedachte, hoewel ik me afvraag of referendea nu het juiste middel zijn.
Even hardop denkend: wat zou er eigenlijk op tegen zijn om eens per half jaar verkiezingen te houden en de samenstelling van de 2e kamer op basis daarvan aan te passen?
De eerste reactie die ik dan verwacht is: "hoo even, dan wordt het onmogelijk om beleid te voeren." Maar is dat werkelijk zo? Beslissingen waarvoor men maar een krappe meerderheid heeft zouden wellicht toch niet genomen moeten worden.
Mwah... ten eerste kun je je natuurlijk afvragen of kiezers wel op langere termijn naar zaken kunnen kijken, ik denk het eigenlijk niet. Ten tweede zie ik niet waarom voor het bedrijfsleven nou iets anders zou gelden dan voor de regering. Ook bedrijven hebben te maken met lange termijn planning en hoe dat uitwerkt.quote:
[..]
Het succes van een beleid in de publieke sector laat zich pas na een paar jaar zien, omdat er vaak componenten in het spel zijn die lastig de meten zijn zoals betere integratie bij bevolkingsgroep X na beleid A. Bedrijven hoeven alleen maar te kijken of veranderd gedrag zich vertaald in winst of verlies. Dat kan makkelijk ieder half jaar gemeten worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En we zien dat bedrijven vaak minder goede beslissingen nemen onder druk van aandeelhouders die snel willen cashen.quote:
[..]
Mwah... ten eerste kun je je natuurlijk afvragen of kiezers wel op langere termijn naar zaken kunnen kijken, ik denk het eigenlijk niet. Ten tweede zie ik niet waarom voor het bedrijfsleven nou iets anders zou gelden dan voor de regering. Ook bedrijven hebben te maken met lange termijn planning en hoe dat uitwerkt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie heeft het hier over druk van aandeelhouders?quote:
[..]
En we zien dat bedrijven vaak minder goede beslissingen nemen onder druk van aandeelhouders die snel willen cashen.
Of het nu een zzp'er is, een MKB'er of multinational, allemaal zullen ze vaker dan 1 keer per 4 jaar hun beleid en processen onder de loep moeten nemen. Als ze personeel in dienst hebben zullen ze deze minimaal 1 keer per jaar beoordelen.
Ik zie niet in waarom de overheid dit niet zou moeten doen, ze noemen het immers zelf B.V. Holland. Het kan nooit kwaad om tussentijdse evaluatie momenten te plannen om zaken te kunnen bijsturen, om zo bepaalde wetten en voorstellen direct bij het volk te toetsen op draagvlak en om te toetsen of de wetten en voorstellen wel aansluiten op andere wetten en verdragen en adviezen van autoriteiten (mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, privacywetgeving etc.).
Ik heb zat te verbergen. De combinatie van mijn kluis, wanneer ik exact niet thuis ben, mijn pincode en inloggegevens van internetbankieren, dingen die mij in vertrouwen verteld zijn, zakelijke gegevens waar ik bij kan vanwege mijn werk etc. etc.quote:
[..]
Daar krijgen we dadelijk ook nog de stemherkenning via zo'n huishoudelijke 'praatpaal' bij.
Ik ben me ervan bewust dat mensen mogelijkerwijs kunnen meekijken wanneer ik deze tekst aan het typen ben. Eerlijk gezegd kan het me geen ruk schelen. Als mensen moeite willen doen om mijn knappe snoetje te willen zien, mijn zegen heb je.
An sich ben ik dus ook niet tegen deze sleepwet. Zolang je niets te verbergen hebt en geen al te gekke digitale dingen doet op het net, who cares?
Nu wil ik best geloven dat meneer Buma en meneer Rutte hier weinig boosaardigs mee van plan zijn - maar geloven dat zij in staat zijn deze gegevens nadat ze verzameld zijn uit handen van minder aardige mensen te houden ? Of überhaupt ze te beschermen tegen nieuwsgierige aagjes ? Laat me niet lachen. Onze overheid zuigt in ICT beveiliging. En zolang ze mijn gegevens niet veilig kunnen bewaren mogen ze er met hun poten vanaf blijven.
Is natuurlijk gelul wat je nu zegt. Het volk redeneert ook zo bij de landelijke verkiezingen dus die ook maar afschaffen? Jij vind het dom omdat het resultaat niet naar wens is waarschijnlijk, maar dat is wel democratie. Wat wij nu hebben is een schijndemocratie.quote:
[..]
Juist de Brexit geeft aan dat referenda dom zijn. Je geeft het volk, dat louter redeneert vanuit hun eilanderschap, de kans om het hele land kapot te maken.
Het enige tegenargument wat ik vaak hoor bij referenda is; Het volk is te dom etc etc om een juiste keuze te maken. Maar maakt ditzelfde volk niet iedere 4 jaar ook een keuze? Zijn ze dan ineens slim? Omdat het je goed uit komt?
Mwah, zoals gewoonlijk snap je mijn punt weer niet. Houd gewoon maar eens op te reageren op mijn posts.quote:
[..]
Dit is ongeveer waar het misgaat. Men beoordeelt helemaal niet of er goed werk is geleverd, men beoordeelt of men zich kan vinden in de beloftes voor de toekomst en de mate waarin men *dat* gelooft.
Welk werk er is geleverd is de gemiddelde kiezer tijdens de verkiezingsdebatten al lang weer vergeten.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Oneens. Referenda worden helemaal niet zuiver gebruikt. Ze hebben dus geen waarde, sterker nog ze zijn zo ondemocratisch als de pest.quote:
[..]
Een gemiddelde werknemer wordt al 2 keer per jaar beoordeeld. Professionals in commerciële of strategische functies worden nog vaker beoordeeld per jaar.
Maar politici, de belangrijkste professionals voor ons en ons land, worden maar 1 keer in de 4 jaar beoordeeld. Voor het bedrijfsleven zou dat een doodsteek zijn. Je moet tussentijds evalueren en het afgeleverde werk beoordelen om te kunnen bijstellen t.b.v continuïteit en groei.
Een referendum is een prima middel om beleid tussentijds bij te stellen en om te pijlen of er voldoende draagvlak is.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Allemaal korte termijn werk. Het gaat er juist om om goede beslissingen voor de lange termijn te makne en daarin hebben overheden een beter track record dan bedrijven.quote:
[..]
Wie heeft het hier over druk van aandeelhouders?
Of het nu een zzp'er is, een MKB'er of multinational, allemaal zullen ze vaker dan 1 keer per 4 jaar hun beleid en processen onder de loep moeten nemen. Als ze personeel in dienst hebben zullen ze deze minimaal 1 keer per jaar beoordelen.
Overigens is voor sommige zaken 4 jaar ook te kort.
Een land is geen bedrijf.quote:Ik zie niet in waarom de overheid dit niet zou moeten doen, ze noemen het immers zelf B.V. Holland.
Het kan ook geen kwaad om een mechanisme te verzinnen om voor langere termijnen dan 4 jaar beleid te realiseren.quote:Het kan nooit kwaad om tussentijdse evaluatie momenten te plannen om zaken te kunnen bijsturen, om zo bepaalde wetten en voorstellen direct bij het volk te toetsen op draagvlak en om te toetsen of de wetten en voorstellen wel aansluiten op andere wetten en verdragen en adviezen van autoriteiten (mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, privacywetgeving etc.).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Democratie staat voor de wil van het volk. Als het volk ergens tegen is en dat is de uitkomst dan is dat democratisch gekozen. Elkaar baantjes en functies toeschuiven is niet echt democratie.quote:
[..]
Oneens. Referenda worden helemaal niet zuiver gebruikt. Ze hebben dus geen waarde, sterker nog ze zijn zo ondemocratisch als de pest.
Wat worden D66 en ChristenUnie dan?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Nouja,je snijdt hier wel een goed punt aan. Als je plots een raar knobbeltje op je borst hebt ga je ook niet 10.000 willekeurige mensen om hun mening vragen wat je er mee moet doen - nee, je gaat naar iemand van wie je vermoed dat hij/zij er verstand van heeft omdat die persoon er jarenlang voor gestudeerd heeft en zich nu "arts" mag noemen. Als je waterleiding stuk is ga je geen enquete houden onder 3miljoen Nederlanders over hoe je het moet maken - nee, je belt een loodgieterquote:
[..]
Is natuurlijk gelul wat je nu zegt. Het volk redeneert ook zo bij de landelijke verkiezingen dus die ook maar afschaffen? Jij vind het dom omdat het resultaat niet naar wens is waarschijnlijk, maar dat is wel democratie. Wat wij nu hebben is een schijndemocratie.
Het enige tegenargument wat ik vaak hoor bij referenda is; Het volk is te dom etc etc om een juiste keuze te maken. Maar maakt ditzelfde volk niet iedere 4 jaar ook een keuze? Zijn ze dan ineens slim? Omdat het je goed uit komt?
Maar bij politieke vraagstukken is de mening van Jan de Putjesschepper plots evenveel waard als die van Barabas de hoogleraar - of het nu over putjesscheppen gaat of niet.
Wat alle referenda haters gemeen hebben is dat hun persoonlijke mening verwarren met feiten.quote:
[..]
Oneens. Referenda worden helemaal niet zuiver gebruikt. Ze hebben dus geen waarde, sterker nog ze zijn zo ondemocratisch als de pest.
Logisch aangezien het land van iedereen is en niet van de politici in de kamer. Zo denken ze wel maar zonder ons het klootjesvolk is Nederland helemaal niets.quote:
[..]
Nouja,je snijdt hier wel een goed punt aan. Als je plots een raar knobbeltje op je borst hebt ga je ook niet 10.000 willekeurige mensen om hun mening vragen wat je er mee moet doen - nee, je gaat naar iemand van wie je vermoed dat hij/zij er verstand van heeft omdat die persoon er jarenlang voor gestudeerd heeft en zich nu "arts" mag noemen. Als je waterleiding stuk is ga je geen enquete houden onder 3miljoen Nederlanders over hoe je het moet maken - nee, je belt een loodgieter
Maar bij politieke vraagstukken is de mening van Jan de Putjesschepper plots evenveel waard als die van Barabas de hoogleraar - of het nu over putjesscheppen gaat of niet.
Denk dat deze uitspraak ten eerste als doel heeft de opkomst te beperken,want stemmen heeft toch geen zin en door het belang van het referendum te verkleinen is de kans ook kleiner dat er een maatschappelijke discussie ontstaat.
Correct. Ze doen er alles aan om zelf de volledige macht te houden. Hopelijk prikt men hier wel doorheen.quote:
Denk dat deze uitspraak ten eerste als doel heeft de opkomst te beperken,want stemmen heeft toch geen zin en door het belang van het referendum te verkleinen is de kans ook kleiner dat er een maatschappelijke discussie ontstaat.
|
|
