NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Juist de Brexit geeft aan dat referenda dom zijn. Je geeft het volk, dat louter redeneert vanuit hun eilanderschap, de kans om het hele land kapot te maken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 12:04 schreef Elzies het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je niet over elk willekeurig onderwerp een referendum houden. Maar bepaalde onderwerpen lenen zich er wel voor zoals we zagen bij het referendum dat leidde tot de Brexit. Het Britse volk sprak en oordeelde. Dát is democratie in zijn juiste betekenis, ongeacht het zure verlies van degene die wilde dat GB bij de EU zou blijven. Maar dat gevoel zal je bij elke uitkomst houden. Winnaars en verliezers.
Maar tot twee maal toe een referendum houden over een belangrijk onderwerp inzake de EU en waar een ruime meerderheid van boven de 60% NEE! stemde, om dan vervolgens die uitslag tot 2x toe naast je neer te leggen.
Goed, het valt binnen de huidige wetgeving maar het zorgt wel voor verlies in vertrouwen in de overheid. Zeker nu referendum partij D66 meewerkt aan het afschaffen van het raadgevend referendum. Maak dan een bindend referendum onder bepaalde voorwaarden. Dan beoefen je als overheid ware democratie.
Inderdaad. We hebben al meerdere cameras vrijwillig in ons huis geplaatst.quote:Op zondag 29 oktober 2017 10:50 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat is niet de volgende stap. Die beelden worden al aangeleverd via microfoons en cameras van smart-tvs, laptops, smartphones, tablets etc. Denk vooruit.
In een democratie heeft het volk het recht om het eigen land kapot te maken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 12:05 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Juist de Brexit geeft aan dat referenda dom zijn. Je geeft het volk, dat louter redeneert vanuit hun eilanderschap, de kans om het hele land kapot te maken.
En zelfs ook het recht om de democratie af te schaffen.quote:
[..]
In een democratie heeft het volk het recht om het eigen land kapot te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een gemiddelde werknemer wordt al 2 keer per jaar beoordeeld. Professionals in commerciële of strategische functies worden nog vaker beoordeeld per jaar.quote:
Referenda zijn ondingen. Allerlei duistere figuren kunnen via dit instrument hun verborgen agenda gaan uitvoeren. Zo'n vreselijke man als Jan Roos bijvoorbeeld.
Ik zie het heel simpel: er zijn namens het volk kundige dames en heren aangesteld die moeilijke vraagstukken beoordelen waarvoor wij - het klootjesvolk - simpelweg geen tijd en kennis hebben. Eens in de vier jaar beoordelen wij of er goed werk is afgeleverd d.m.v. verkiezingen.
Maar politici, de belangrijkste professionals voor ons en ons land, worden maar 1 keer in de 4 jaar beoordeeld. Voor het bedrijfsleven zou dat een doodsteek zijn. Je moet tussentijds evalueren en het afgeleverde werk beoordelen om te kunnen bijstellen t.b.v continuïteit en groei.
Een referendum is een prima middel om beleid tussentijds bij te stellen en om te pijlen of er voldoende draagvlak is.
Interessante gedachte, hoewel ik me afvraag of referenda nu het juiste middel zijn.quote:
[..]
Een gemiddelde werknemer wordt al 2 keer per jaar beoordeeld. Professionals in commerciële of strategische functies worden nog vaker beoordeeld per jaar.
Maar politici, de belangrijkste professionals voor ons en ons land, worden maar 1 keer in de 4 jaar beoordeeld. Voor het bedrijfsleven zou dat een doodsteek zijn. Je moet tussentijds evalueren en het afgeleverde werk beoordelen om te kunnen bijstellen t.b.v continuïteit en groei.
Een referendum is een prima middel om beleid tussentijds bij te stellen en om te pijlen of er voldoende draagvlak is.
Even hardop denkend: wat zou er eigenlijk op tegen zijn om eens per half jaar verkiezingen te houden en de samenstelling van de 2e kamer op basis daarvan aan te passen?
De eerste reactie die ik dan verwacht is: "hoo even, dan wordt het onmogelijk om beleid te voeren." Maar is dat werkelijk zo? Beslissingen waarvoor men maar een krappe meerderheid heeft zouden wellicht toch niet genomen moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 29-10-2017 12:58:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het succes van een beleid in de publieke sector laat zich pas na een paar jaar zien, omdat er vaak componenten in het spel zijn die lastig de meten zijn zoals betere integratie bij bevolkingsgroep X na beleid A. Bedrijven hoeven alleen maar te kijken of veranderd gedrag zich vertaald in winst of verlies. Dat kan makkelijk ieder half jaar gemeten worden.quote:
[..]
Interessante gedachte, hoewel ik me afvraag of referendea nu het juiste middel zijn.
Even hardop denkend: wat zou er eigenlijk op tegen zijn om eens per half jaar verkiezingen te houden en de samenstelling van de 2e kamer op basis daarvan aan te passen?
De eerste reactie die ik dan verwacht is: "hoo even, dan wordt het onmogelijk om beleid te voeren." Maar is dat werkelijk zo? Beslissingen waarvoor men maar een krappe meerderheid heeft zouden wellicht toch niet genomen moeten worden.
Mwah... ten eerste kun je je natuurlijk afvragen of kiezers wel op langere termijn naar zaken kunnen kijken, ik denk het eigenlijk niet. Ten tweede zie ik niet waarom voor het bedrijfsleven nou iets anders zou gelden dan voor de regering. Ook bedrijven hebben te maken met lange termijn planning en hoe dat uitwerkt.quote:
[..]
Het succes van een beleid in de publieke sector laat zich pas na een paar jaar zien, omdat er vaak componenten in het spel zijn die lastig de meten zijn zoals betere integratie bij bevolkingsgroep X na beleid A. Bedrijven hoeven alleen maar te kijken of veranderd gedrag zich vertaald in winst of verlies. Dat kan makkelijk ieder half jaar gemeten worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En we zien dat bedrijven vaak minder goede beslissingen nemen onder druk van aandeelhouders die snel willen cashen.quote:
[..]
Mwah... ten eerste kun je je natuurlijk afvragen of kiezers wel op langere termijn naar zaken kunnen kijken, ik denk het eigenlijk niet. Ten tweede zie ik niet waarom voor het bedrijfsleven nou iets anders zou gelden dan voor de regering. Ook bedrijven hebben te maken met lange termijn planning en hoe dat uitwerkt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie heeft het hier over druk van aandeelhouders?quote:
[..]
En we zien dat bedrijven vaak minder goede beslissingen nemen onder druk van aandeelhouders die snel willen cashen.
Of het nu een zzp'er is, een MKB'er of multinational, allemaal zullen ze vaker dan 1 keer per 4 jaar hun beleid en processen onder de loep moeten nemen. Als ze personeel in dienst hebben zullen ze deze minimaal 1 keer per jaar beoordelen.
Ik zie niet in waarom de overheid dit niet zou moeten doen, ze noemen het immers zelf B.V. Holland. Het kan nooit kwaad om tussentijdse evaluatie momenten te plannen om zaken te kunnen bijsturen, om zo bepaalde wetten en voorstellen direct bij het volk te toetsen op draagvlak en om te toetsen of de wetten en voorstellen wel aansluiten op andere wetten en verdragen en adviezen van autoriteiten (mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, privacywetgeving etc.).
Ik heb zat te verbergen. De combinatie van mijn kluis, wanneer ik exact niet thuis ben, mijn pincode en inloggegevens van internetbankieren, dingen die mij in vertrouwen verteld zijn, zakelijke gegevens waar ik bij kan vanwege mijn werk etc. etc.quote:
[..]
Daar krijgen we dadelijk ook nog de stemherkenning via zo'n huishoudelijke 'praatpaal' bij.
Ik ben me ervan bewust dat mensen mogelijkerwijs kunnen meekijken wanneer ik deze tekst aan het typen ben. Eerlijk gezegd kan het me geen ruk schelen. Als mensen moeite willen doen om mijn knappe snoetje te willen zien, mijn zegen heb je.
An sich ben ik dus ook niet tegen deze sleepwet. Zolang je niets te verbergen hebt en geen al te gekke digitale dingen doet op het net, who cares?
Nu wil ik best geloven dat meneer Buma en meneer Rutte hier weinig boosaardigs mee van plan zijn - maar geloven dat zij in staat zijn deze gegevens nadat ze verzameld zijn uit handen van minder aardige mensen te houden ? Of überhaupt ze te beschermen tegen nieuwsgierige aagjes ? Laat me niet lachen. Onze overheid zuigt in ICT beveiliging. En zolang ze mijn gegevens niet veilig kunnen bewaren mogen ze er met hun poten vanaf blijven.
Is natuurlijk gelul wat je nu zegt. Het volk redeneert ook zo bij de landelijke verkiezingen dus die ook maar afschaffen? Jij vind het dom omdat het resultaat niet naar wens is waarschijnlijk, maar dat is wel democratie. Wat wij nu hebben is een schijndemocratie.quote:
[..]
Juist de Brexit geeft aan dat referenda dom zijn. Je geeft het volk, dat louter redeneert vanuit hun eilanderschap, de kans om het hele land kapot te maken.
Het enige tegenargument wat ik vaak hoor bij referenda is; Het volk is te dom etc etc om een juiste keuze te maken. Maar maakt ditzelfde volk niet iedere 4 jaar ook een keuze? Zijn ze dan ineens slim? Omdat het je goed uit komt?
Mwah, zoals gewoonlijk snap je mijn punt weer niet. Houd gewoon maar eens op te reageren op mijn posts.quote:
[..]
Dit is ongeveer waar het misgaat. Men beoordeelt helemaal niet of er goed werk is geleverd, men beoordeelt of men zich kan vinden in de beloftes voor de toekomst en de mate waarin men *dat* gelooft.
Welk werk er is geleverd is de gemiddelde kiezer tijdens de verkiezingsdebatten al lang weer vergeten.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Oneens. Referenda worden helemaal niet zuiver gebruikt. Ze hebben dus geen waarde, sterker nog ze zijn zo ondemocratisch als de pest.quote:
[..]
Een gemiddelde werknemer wordt al 2 keer per jaar beoordeeld. Professionals in commerciële of strategische functies worden nog vaker beoordeeld per jaar.
Maar politici, de belangrijkste professionals voor ons en ons land, worden maar 1 keer in de 4 jaar beoordeeld. Voor het bedrijfsleven zou dat een doodsteek zijn. Je moet tussentijds evalueren en het afgeleverde werk beoordelen om te kunnen bijstellen t.b.v continuïteit en groei.
Een referendum is een prima middel om beleid tussentijds bij te stellen en om te pijlen of er voldoende draagvlak is.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Allemaal korte termijn werk. Het gaat er juist om om goede beslissingen voor de lange termijn te makne en daarin hebben overheden een beter track record dan bedrijven.quote:
[..]
Wie heeft het hier over druk van aandeelhouders?
Of het nu een zzp'er is, een MKB'er of multinational, allemaal zullen ze vaker dan 1 keer per 4 jaar hun beleid en processen onder de loep moeten nemen. Als ze personeel in dienst hebben zullen ze deze minimaal 1 keer per jaar beoordelen.
Overigens is voor sommige zaken 4 jaar ook te kort.
Een land is geen bedrijf.quote:Ik zie niet in waarom de overheid dit niet zou moeten doen, ze noemen het immers zelf B.V. Holland.
Het kan ook geen kwaad om een mechanisme te verzinnen om voor langere termijnen dan 4 jaar beleid te realiseren.quote:Het kan nooit kwaad om tussentijdse evaluatie momenten te plannen om zaken te kunnen bijsturen, om zo bepaalde wetten en voorstellen direct bij het volk te toetsen op draagvlak en om te toetsen of de wetten en voorstellen wel aansluiten op andere wetten en verdragen en adviezen van autoriteiten (mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, privacywetgeving etc.).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Democratie staat voor de wil van het volk. Als het volk ergens tegen is en dat is de uitkomst dan is dat democratisch gekozen. Elkaar baantjes en functies toeschuiven is niet echt democratie.quote:
[..]
Oneens. Referenda worden helemaal niet zuiver gebruikt. Ze hebben dus geen waarde, sterker nog ze zijn zo ondemocratisch als de pest.
Wat worden D66 en ChristenUnie dan?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Nouja,je snijdt hier wel een goed punt aan. Als je plots een raar knobbeltje op je borst hebt ga je ook niet 10.000 willekeurige mensen om hun mening vragen wat je er mee moet doen - nee, je gaat naar iemand van wie je vermoed dat hij/zij er verstand van heeft omdat die persoon er jarenlang voor gestudeerd heeft en zich nu "arts" mag noemen. Als je waterleiding stuk is ga je geen enquete houden onder 3miljoen Nederlanders over hoe je het moet maken - nee, je belt een loodgieterquote:
[..]
Is natuurlijk gelul wat je nu zegt. Het volk redeneert ook zo bij de landelijke verkiezingen dus die ook maar afschaffen? Jij vind het dom omdat het resultaat niet naar wens is waarschijnlijk, maar dat is wel democratie. Wat wij nu hebben is een schijndemocratie.
Het enige tegenargument wat ik vaak hoor bij referenda is; Het volk is te dom etc etc om een juiste keuze te maken. Maar maakt ditzelfde volk niet iedere 4 jaar ook een keuze? Zijn ze dan ineens slim? Omdat het je goed uit komt?
Maar bij politieke vraagstukken is de mening van Jan de Putjesschepper plots evenveel waard als die van Barabas de hoogleraar - of het nu over putjesscheppen gaat of niet.
Wat alle referenda haters gemeen hebben is dat hun persoonlijke mening verwarren met feiten.quote:
[..]
Oneens. Referenda worden helemaal niet zuiver gebruikt. Ze hebben dus geen waarde, sterker nog ze zijn zo ondemocratisch als de pest.
Logisch aangezien het land van iedereen is en niet van de politici in de kamer. Zo denken ze wel maar zonder ons het klootjesvolk is Nederland helemaal niets.quote:
[..]
Nouja,je snijdt hier wel een goed punt aan. Als je plots een raar knobbeltje op je borst hebt ga je ook niet 10.000 willekeurige mensen om hun mening vragen wat je er mee moet doen - nee, je gaat naar iemand van wie je vermoed dat hij/zij er verstand van heeft omdat die persoon er jarenlang voor gestudeerd heeft en zich nu "arts" mag noemen. Als je waterleiding stuk is ga je geen enquete houden onder 3miljoen Nederlanders over hoe je het moet maken - nee, je belt een loodgieter
Maar bij politieke vraagstukken is de mening van Jan de Putjesschepper plots evenveel waard als die van Barabas de hoogleraar - of het nu over putjesscheppen gaat of niet.
Denk dat deze uitspraak ten eerste als doel heeft de opkomst te beperken,want stemmen heeft toch geen zin en door het belang van het referendum te verkleinen is de kans ook kleiner dat er een maatschappelijke discussie ontstaat.
Correct. Ze doen er alles aan om zelf de volledige macht te houden. Hopelijk prikt men hier wel doorheen.quote:
Denk dat deze uitspraak ten eerste als doel heeft de opkomst te beperken,want stemmen heeft toch geen zin en door het belang van het referendum te verkleinen is de kans ook kleiner dat er een maatschappelijke discussie ontstaat.
|
|
