NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Juist de Brexit geeft aan dat referenda dom zijn. Je geeft het volk, dat louter redeneert vanuit hun eilanderschap, de kans om het hele land kapot te maken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 12:04 schreef Elzies het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je niet over elk willekeurig onderwerp een referendum houden. Maar bepaalde onderwerpen lenen zich er wel voor zoals we zagen bij het referendum dat leidde tot de Brexit. Het Britse volk sprak en oordeelde. Dát is democratie in zijn juiste betekenis, ongeacht het zure verlies van degene die wilde dat GB bij de EU zou blijven. Maar dat gevoel zal je bij elke uitkomst houden. Winnaars en verliezers.
Maar tot twee maal toe een referendum houden over een belangrijk onderwerp inzake de EU en waar een ruime meerderheid van boven de 60% NEE! stemde, om dan vervolgens die uitslag tot 2x toe naast je neer te leggen.
Goed, het valt binnen de huidige wetgeving maar het zorgt wel voor verlies in vertrouwen in de overheid. Zeker nu referendum partij D66 meewerkt aan het afschaffen van het raadgevend referendum. Maak dan een bindend referendum onder bepaalde voorwaarden. Dan beoefen je als overheid ware democratie.
Inderdaad. We hebben al meerdere cameras vrijwillig in ons huis geplaatst.quote:Op zondag 29 oktober 2017 10:50 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat is niet de volgende stap. Die beelden worden al aangeleverd via microfoons en cameras van smart-tvs, laptops, smartphones, tablets etc. Denk vooruit.
In een democratie heeft het volk het recht om het eigen land kapot te maken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 12:05 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Juist de Brexit geeft aan dat referenda dom zijn. Je geeft het volk, dat louter redeneert vanuit hun eilanderschap, de kans om het hele land kapot te maken.
En zelfs ook het recht om de democratie af te schaffen.quote:
[..]
In een democratie heeft het volk het recht om het eigen land kapot te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een gemiddelde werknemer wordt al 2 keer per jaar beoordeeld. Professionals in commerciële of strategische functies worden nog vaker beoordeeld per jaar.quote:
Referenda zijn ondingen. Allerlei duistere figuren kunnen via dit instrument hun verborgen agenda gaan uitvoeren. Zo'n vreselijke man als Jan Roos bijvoorbeeld.
Ik zie het heel simpel: er zijn namens het volk kundige dames en heren aangesteld die moeilijke vraagstukken beoordelen waarvoor wij - het klootjesvolk - simpelweg geen tijd en kennis hebben. Eens in de vier jaar beoordelen wij of er goed werk is afgeleverd d.m.v. verkiezingen.
Maar politici, de belangrijkste professionals voor ons en ons land, worden maar 1 keer in de 4 jaar beoordeeld. Voor het bedrijfsleven zou dat een doodsteek zijn. Je moet tussentijds evalueren en het afgeleverde werk beoordelen om te kunnen bijstellen t.b.v continuïteit en groei.
Een referendum is een prima middel om beleid tussentijds bij te stellen en om te pijlen of er voldoende draagvlak is.
Interessante gedachte, hoewel ik me afvraag of referenda nu het juiste middel zijn.quote:
[..]
Een gemiddelde werknemer wordt al 2 keer per jaar beoordeeld. Professionals in commerciële of strategische functies worden nog vaker beoordeeld per jaar.
Maar politici, de belangrijkste professionals voor ons en ons land, worden maar 1 keer in de 4 jaar beoordeeld. Voor het bedrijfsleven zou dat een doodsteek zijn. Je moet tussentijds evalueren en het afgeleverde werk beoordelen om te kunnen bijstellen t.b.v continuïteit en groei.
Een referendum is een prima middel om beleid tussentijds bij te stellen en om te pijlen of er voldoende draagvlak is.
Even hardop denkend: wat zou er eigenlijk op tegen zijn om eens per half jaar verkiezingen te houden en de samenstelling van de 2e kamer op basis daarvan aan te passen?
De eerste reactie die ik dan verwacht is: "hoo even, dan wordt het onmogelijk om beleid te voeren." Maar is dat werkelijk zo? Beslissingen waarvoor men maar een krappe meerderheid heeft zouden wellicht toch niet genomen moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 29-10-2017 12:58:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het succes van een beleid in de publieke sector laat zich pas na een paar jaar zien, omdat er vaak componenten in het spel zijn die lastig de meten zijn zoals betere integratie bij bevolkingsgroep X na beleid A. Bedrijven hoeven alleen maar te kijken of veranderd gedrag zich vertaald in winst of verlies. Dat kan makkelijk ieder half jaar gemeten worden.quote:
[..]
Interessante gedachte, hoewel ik me afvraag of referendea nu het juiste middel zijn.
Even hardop denkend: wat zou er eigenlijk op tegen zijn om eens per half jaar verkiezingen te houden en de samenstelling van de 2e kamer op basis daarvan aan te passen?
De eerste reactie die ik dan verwacht is: "hoo even, dan wordt het onmogelijk om beleid te voeren." Maar is dat werkelijk zo? Beslissingen waarvoor men maar een krappe meerderheid heeft zouden wellicht toch niet genomen moeten worden.
Mwah... ten eerste kun je je natuurlijk afvragen of kiezers wel op langere termijn naar zaken kunnen kijken, ik denk het eigenlijk niet. Ten tweede zie ik niet waarom voor het bedrijfsleven nou iets anders zou gelden dan voor de regering. Ook bedrijven hebben te maken met lange termijn planning en hoe dat uitwerkt.quote:
[..]
Het succes van een beleid in de publieke sector laat zich pas na een paar jaar zien, omdat er vaak componenten in het spel zijn die lastig de meten zijn zoals betere integratie bij bevolkingsgroep X na beleid A. Bedrijven hoeven alleen maar te kijken of veranderd gedrag zich vertaald in winst of verlies. Dat kan makkelijk ieder half jaar gemeten worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En we zien dat bedrijven vaak minder goede beslissingen nemen onder druk van aandeelhouders die snel willen cashen.quote:
[..]
Mwah... ten eerste kun je je natuurlijk afvragen of kiezers wel op langere termijn naar zaken kunnen kijken, ik denk het eigenlijk niet. Ten tweede zie ik niet waarom voor het bedrijfsleven nou iets anders zou gelden dan voor de regering. Ook bedrijven hebben te maken met lange termijn planning en hoe dat uitwerkt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie heeft het hier over druk van aandeelhouders?quote:
[..]
En we zien dat bedrijven vaak minder goede beslissingen nemen onder druk van aandeelhouders die snel willen cashen.
Of het nu een zzp'er is, een MKB'er of multinational, allemaal zullen ze vaker dan 1 keer per 4 jaar hun beleid en processen onder de loep moeten nemen. Als ze personeel in dienst hebben zullen ze deze minimaal 1 keer per jaar beoordelen.
Ik zie niet in waarom de overheid dit niet zou moeten doen, ze noemen het immers zelf B.V. Holland. Het kan nooit kwaad om tussentijdse evaluatie momenten te plannen om zaken te kunnen bijsturen, om zo bepaalde wetten en voorstellen direct bij het volk te toetsen op draagvlak en om te toetsen of de wetten en voorstellen wel aansluiten op andere wetten en verdragen en adviezen van autoriteiten (mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, privacywetgeving etc.).
Ik heb zat te verbergen. De combinatie van mijn kluis, wanneer ik exact niet thuis ben, mijn pincode en inloggegevens van internetbankieren, dingen die mij in vertrouwen verteld zijn, zakelijke gegevens waar ik bij kan vanwege mijn werk etc. etc.quote:
[..]
Daar krijgen we dadelijk ook nog de stemherkenning via zo'n huishoudelijke 'praatpaal' bij.
Ik ben me ervan bewust dat mensen mogelijkerwijs kunnen meekijken wanneer ik deze tekst aan het typen ben. Eerlijk gezegd kan het me geen ruk schelen. Als mensen moeite willen doen om mijn knappe snoetje te willen zien, mijn zegen heb je.
An sich ben ik dus ook niet tegen deze sleepwet. Zolang je niets te verbergen hebt en geen al te gekke digitale dingen doet op het net, who cares?
Nu wil ik best geloven dat meneer Buma en meneer Rutte hier weinig boosaardigs mee van plan zijn - maar geloven dat zij in staat zijn deze gegevens nadat ze verzameld zijn uit handen van minder aardige mensen te houden ? Of überhaupt ze te beschermen tegen nieuwsgierige aagjes ? Laat me niet lachen. Onze overheid zuigt in ICT beveiliging. En zolang ze mijn gegevens niet veilig kunnen bewaren mogen ze er met hun poten vanaf blijven.
Is natuurlijk gelul wat je nu zegt. Het volk redeneert ook zo bij de landelijke verkiezingen dus die ook maar afschaffen? Jij vind het dom omdat het resultaat niet naar wens is waarschijnlijk, maar dat is wel democratie. Wat wij nu hebben is een schijndemocratie.quote:
[..]
Juist de Brexit geeft aan dat referenda dom zijn. Je geeft het volk, dat louter redeneert vanuit hun eilanderschap, de kans om het hele land kapot te maken.
Het enige tegenargument wat ik vaak hoor bij referenda is; Het volk is te dom etc etc om een juiste keuze te maken. Maar maakt ditzelfde volk niet iedere 4 jaar ook een keuze? Zijn ze dan ineens slim? Omdat het je goed uit komt?
Mwah, zoals gewoonlijk snap je mijn punt weer niet. Houd gewoon maar eens op te reageren op mijn posts.quote:
[..]
Dit is ongeveer waar het misgaat. Men beoordeelt helemaal niet of er goed werk is geleverd, men beoordeelt of men zich kan vinden in de beloftes voor de toekomst en de mate waarin men *dat* gelooft.
Welk werk er is geleverd is de gemiddelde kiezer tijdens de verkiezingsdebatten al lang weer vergeten.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Oneens. Referenda worden helemaal niet zuiver gebruikt. Ze hebben dus geen waarde, sterker nog ze zijn zo ondemocratisch als de pest.quote:
[..]
Een gemiddelde werknemer wordt al 2 keer per jaar beoordeeld. Professionals in commerciële of strategische functies worden nog vaker beoordeeld per jaar.
Maar politici, de belangrijkste professionals voor ons en ons land, worden maar 1 keer in de 4 jaar beoordeeld. Voor het bedrijfsleven zou dat een doodsteek zijn. Je moet tussentijds evalueren en het afgeleverde werk beoordelen om te kunnen bijstellen t.b.v continuïteit en groei.
Een referendum is een prima middel om beleid tussentijds bij te stellen en om te pijlen of er voldoende draagvlak is.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Allemaal korte termijn werk. Het gaat er juist om om goede beslissingen voor de lange termijn te makne en daarin hebben overheden een beter track record dan bedrijven.quote:
[..]
Wie heeft het hier over druk van aandeelhouders?
Of het nu een zzp'er is, een MKB'er of multinational, allemaal zullen ze vaker dan 1 keer per 4 jaar hun beleid en processen onder de loep moeten nemen. Als ze personeel in dienst hebben zullen ze deze minimaal 1 keer per jaar beoordelen.
Overigens is voor sommige zaken 4 jaar ook te kort.
Een land is geen bedrijf.quote:Ik zie niet in waarom de overheid dit niet zou moeten doen, ze noemen het immers zelf B.V. Holland.
Het kan ook geen kwaad om een mechanisme te verzinnen om voor langere termijnen dan 4 jaar beleid te realiseren.quote:Het kan nooit kwaad om tussentijdse evaluatie momenten te plannen om zaken te kunnen bijsturen, om zo bepaalde wetten en voorstellen direct bij het volk te toetsen op draagvlak en om te toetsen of de wetten en voorstellen wel aansluiten op andere wetten en verdragen en adviezen van autoriteiten (mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, privacywetgeving etc.).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Democratie staat voor de wil van het volk. Als het volk ergens tegen is en dat is de uitkomst dan is dat democratisch gekozen. Elkaar baantjes en functies toeschuiven is niet echt democratie.quote:
[..]
Oneens. Referenda worden helemaal niet zuiver gebruikt. Ze hebben dus geen waarde, sterker nog ze zijn zo ondemocratisch als de pest.
Wat worden D66 en ChristenUnie dan?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Nouja,je snijdt hier wel een goed punt aan. Als je plots een raar knobbeltje op je borst hebt ga je ook niet 10.000 willekeurige mensen om hun mening vragen wat je er mee moet doen - nee, je gaat naar iemand van wie je vermoed dat hij/zij er verstand van heeft omdat die persoon er jarenlang voor gestudeerd heeft en zich nu "arts" mag noemen. Als je waterleiding stuk is ga je geen enquete houden onder 3miljoen Nederlanders over hoe je het moet maken - nee, je belt een loodgieterquote:
[..]
Is natuurlijk gelul wat je nu zegt. Het volk redeneert ook zo bij de landelijke verkiezingen dus die ook maar afschaffen? Jij vind het dom omdat het resultaat niet naar wens is waarschijnlijk, maar dat is wel democratie. Wat wij nu hebben is een schijndemocratie.
Het enige tegenargument wat ik vaak hoor bij referenda is; Het volk is te dom etc etc om een juiste keuze te maken. Maar maakt ditzelfde volk niet iedere 4 jaar ook een keuze? Zijn ze dan ineens slim? Omdat het je goed uit komt?
Maar bij politieke vraagstukken is de mening van Jan de Putjesschepper plots evenveel waard als die van Barabas de hoogleraar - of het nu over putjesscheppen gaat of niet.
Wat alle referenda haters gemeen hebben is dat hun persoonlijke mening verwarren met feiten.quote:
[..]
Oneens. Referenda worden helemaal niet zuiver gebruikt. Ze hebben dus geen waarde, sterker nog ze zijn zo ondemocratisch als de pest.
Logisch aangezien het land van iedereen is en niet van de politici in de kamer. Zo denken ze wel maar zonder ons het klootjesvolk is Nederland helemaal niets.quote:
[..]
Nouja,je snijdt hier wel een goed punt aan. Als je plots een raar knobbeltje op je borst hebt ga je ook niet 10.000 willekeurige mensen om hun mening vragen wat je er mee moet doen - nee, je gaat naar iemand van wie je vermoed dat hij/zij er verstand van heeft omdat die persoon er jarenlang voor gestudeerd heeft en zich nu "arts" mag noemen. Als je waterleiding stuk is ga je geen enquete houden onder 3miljoen Nederlanders over hoe je het moet maken - nee, je belt een loodgieter
Maar bij politieke vraagstukken is de mening van Jan de Putjesschepper plots evenveel waard als die van Barabas de hoogleraar - of het nu over putjesscheppen gaat of niet.
Denk dat deze uitspraak ten eerste als doel heeft de opkomst te beperken,want stemmen heeft toch geen zin en door het belang van het referendum te verkleinen is de kans ook kleiner dat er een maatschappelijke discussie ontstaat.
Correct. Ze doen er alles aan om zelf de volledige macht te houden. Hopelijk prikt men hier wel doorheen.quote:
Denk dat deze uitspraak ten eerste als doel heeft de opkomst te beperken,want stemmen heeft toch geen zin en door het belang van het referendum te verkleinen is de kans ook kleiner dat er een maatschappelijke discussie ontstaat.
Het is juist niet democratisch van initiatiefnemers van een referendum om het volk te desinformeren, voor te liegen en geen alternatieven aan te bieden. Neem Brexit, leugens, leugens en leugens hebben daar de boventoon gevoerd.quote:
[..]
Democratie staat voor de wil van het volk. Als het volk ergens tegen is en dat is de uitkomst dan is dat democratisch gekozen. Elkaar baantjes en functies toeschuiven is niet echt democratie.
Neer, een referendum zou wat mij betreft bij grondwet moeten worden verboden.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Onzin. Dankzij verkiezingen kan je de zittende macht naar huis sturen. Wat was ik opgelucht dat Balkenende destijds zijn biezen moest pakken.quote:
[..]
Correct. Ze doen er alles aan om zelf de volledige macht te houden. Hopelijk prikt men hier wel doorheen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Het kan ook als een boemerang werken, dat mensen juist in een 'dat-zullen-we-nog-wel-eens-zien' modus komen.quote:
Denk dat deze uitspraak ten eerste als doel heeft de opkomst te beperken,want stemmen heeft toch geen zin en door het belang van het referendum te verkleinen is de kans ook kleiner dat er een maatschappelijke discussie ontstaat.
Nee dat kan je niet. Dat dachten veel mensen door PVV te stemmen bijvoorbeeld maar uiteindelijk bepalen ze zelf wat ze doen. Dat is geen democratie.quote:
[..]
Onzin. Dankzij verkiezingen kan je de zittende macht naar huis sturen. Wat was ik opgelucht dat Balkenende destijds zijn biezen moest pakken.
Overigens is een referenda uiteraard prima en het is logisch dat het kamp Brexit niet alle informatie deelt. Dat had het andere kamp moeten doen. Je wilt immers als NEE-campagne dat mensen ook NEE-stemmen. Vergelijk het met de programma's van de partijen, ook die vertellen niet alles en liegen ook publiekelijk over uitspraken en dergelijke. Daarin zit 0 verschil.
Bijvoorbeeld; Geen cent meer naar Griekenland etc etc.
Je punt was dat referenda onwenselijk zijn, iets dat ik helemaal niet betwist.quote:
[..]
Mwah, zoals gewoonlijk snap je mijn punt weer niet. Houd gewoon maar eens op te reageren op mijn posts.
Er is echter meer aan de hand.En of ik reageer op je posts bepaal ik zelf wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is er onwenselijk aan? Is het je persoonlijke angst dat mensen iets anders stemmen dan jij? Ja dat is democratie vriend.quote:
[..]
Je punt was dat referenda onwenselijk zijn, iets dat ik helemaal niet betwist.
En of ik reageer op je posts bepaal ik zelf wel.
Omdat beleidsbeslissingen in samenhang gezien moeten worden. Politiek bestuur is niet zomaar de optelsom van afzonderlijke beslissingen. Voor de meeste besluiten zou ik toch liever geen referenda zien.quote:
[..]
Wat is er onwenselijk aan? Is het je persoonlijke angst dat mensen iets anders stemmen dan jij? Ja dat is democratie vriend.
Laat niet weg dat er in dit geval toch wel echt iets aan de hand is. Die toegenomen behoefte aan referenda komt ook weer niet uit het niets. Er is grote onvrede over het functioneren van de politiek, en die onvrede is grotendeels terecht.
Een interessanter vraag is: hoe heeft het nou eigenlijk zo uit de hand kunnen lopen? Het antwoord daarop is wellicht iets dat de 'boze kiezer' liever niet hoort.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, maar men moet vier jaar wachten voordat men de zittende macht weg kan stemmen. En maar hopen dat weldenkende mensen via de media het stemgedrag kunnen beïnvloeden. Terwijl de media in handen is van de zittende macht en die dus geen tegengeluiden laten horen.quote:
[..]
Onzin. Dankzij verkiezingen kan je de zittende macht naar huis sturen. Wat was ik opgelucht dat Balkenende destijds zijn biezen moest pakken.
Wie zegt mij dat die machtswellustelingen er verstand van hebben? Omdat ze zichzelf omhoog hebben gezogen bij wat grote bedrijven en nu in de kamer zitten? Waarop is dat gebaseerd?quote:
[..]
Omdat beleidsbeslissingen in samenhang gezien moeten worden. Politiek bestuur is niet zomaar de optelsom van afzonderlijke beslissingen. Voor de meeste besluiten zou ik toch liever geen referenda zien.
Laat niet weg dat er in dit geval toch wel echt iets aan de hand is. Die toegenomen behoefte aan referenda komt ook weer niet uit het niets. Er is grote onvrede over het functioneren van de politiek, en die onvrede is grotendeels terecht.
Een interessanter vraag is: hoe heeft het nou eigenlijk zo uit de hand kunnen lopen?
Politiek bestuur is op veel vlakken makkelijker dan ze ons ''laten'' denken. Zo komt er ook weinig bezwaar vanuit de burger want - wij hebben er toch geen verstand van -.
Het land is van ons ALLEMAAL. Niet van een paar bobotjes in Den Haag. WIJ maken hier de dienst uit niet hun en ik denk dat veel mensen dat vergeten. Zonder ons het klootjesvolk is Nederland morgen failliet. Dat besef moet bij veel meer mensen gaan binnendringen.
Referenda zijn prima. Als wij een ander zorgstelsel willen dan moet dat er komen. WIJ betalen dat niet hun he. Als wij meer immigratie willen dan moet dat gebeuren etc etc.
Terwijl juist vlak na de verkiezingen verkiezingsbeloften alweer verbroken worden. Dan is het weer vier jaar wachten om daar een terugkoppeling over te kunnen geven als kiezer. Juist de parlementaire democratie werkt niet goed als er geen aanvullende middelen zijn om politici te kunnen corrigeren.quote:
[..]
Ja, maar men moet vier jaar wachten voordat men de zittende macht weg kan stemmen. En maar hopen dat weldenkende mensen via de media het stemgedrag kunnen beïnvloeden. Terwijl de media in handen is van de zittende macht en die dus geen tegengeluiden laten horen.
Er is inderdaad niets dat garandeert dat politici verstand hebben van wat ze doen.quote:
[..]
Wie zegt mij dat die machtswellustelingen er verstand van hebben? Omdat ze zichzelf omhoog hebben gezogen bij wat grote bedrijven en nu in de kamer zitten? Waarop is dat gebaseerd?
Dat de gemiddelde burger geen verstand heeft van wat politici doen is dan weer wel gegarandeerd.quote:
Politiek bestuur is op veel vlakken makkelijker dan ze ons ''laten'' denken. Zo komt er ook weinig bezwaar vanuit de burger want - wij hebben er toch geen verstand van -.
Wat zou je dan doen? De overheid geheel afschaffen, en elke bestuursbeslissing per meerderheid van stemmen doorvoeren? Denk je dat dat gaat werken?quote:
Het land is van ons ALLEMAAL. Niet van een paar bobotjes in Den Haag. WIJ maken hier de dienst uit niet hun en ik denk dat veel mensen dat vergeten. Zonder ons het klootjesvolk is Nederland morgen failliet. Dat besef moet bij veel meer mensen gaan binnendringen.
Ik zou zeggen: dan is het land in no time failliet. No way dat je op die manier tot een sluitende begroting komt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Referenda invoeren op punten die de burgers willen met een minimum aan 500k handtekeningen bijvoorbeeld. Grote punten.quote:
[..]
Er is inderdaad niets dat garandeert dat politici verstand hebben van wat ze doen.
[..]
Dat de gemiddelde burger geen verstand heeft van wat politici doen is dan weer wel gegarandeerd.
[..]
Wat zou je dan doen? De overheid geheel afschaffen, en elke bestuursbeslissing per meerderheid van stemmen doorvoeren? Denk je dat dat gaat werken?
Ik zou zeggen: dan is het land in no time failliet. No way dat je op die manier tot een sluitende begroting komt.
Het argument dat de burger te dom is etc daar veeg ik mijn behaarde billen mee af. Diezelfde burger stemt iedere 4 jaar dus die weten echt wel hoe of wat.
Sommige mensen vergeten dat een hedendaagse democratie meer is dan 'meeste stemmen gelden' en dat is niet zonder reden.quote:
[..]
In een democratie heeft het volk het recht om het eigen land kapot te maken.
Gevolgen van stemmen met de onderbuik zijn veel te groot geworden in onze maatschappij en dus zijn er mechanismen nodig die de minderheid beschermen tegen de terreur, maar inmiddels ook onwetendheid, van de meerderheid.
En daarom is de Brexit een slecht voorbeeld. Daar heeft de onderbuik en het populisme gezorgd voor een uitslag die niet alleen voor Groot-Brittannië, maar voor heel Europa, desastreus kan gaan zijn.
Het schoolvoorbeeld dat een referendum niet dat brengt wat men eigenlijk zou willen als de gevolgen van de individuele stemmers zouden worden overzien.
En nee dus. In een democratie heeft het volk niet het recht om het land om zeep te helpen. Er is namelijk ook een minderheid die dat niet wil en die moet beschermd worden. We leven niet in een bananenrepubliek.
Ik ben op dat punt toch wel vrij pessimistisch over die burger. Er zit denk ik een vrij groot gat tussen wat werkelijk de grote punten zijn en wat de burger denkt dat de grote punten zijn. Dat gat is groter dan ooit.quote:
[..]
Referenda invoeren op punten die de burgers willen met een minimum aan 500k handtekeningen bijvoorbeeld. Grote punten.
Het argument dat de burger te dom is etc daar veeg ik mijn behaarde billen mee af. Diezelfde burger stemt iedere 4 jaar dus die weten echt wel hoe of wat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat je zegt is angst en nergens voor nodig. VVD is nog steeds de grootste partij dus waar maak je je druk om? Bij een referenda weten mensen echt wel wat ze moeten stemmen en het BREXIT argument is ontzettend slecht. De reden dat BREXIT er kwam is omdat het kamp wat IN DE EU wilde blijven gewoon ontzettend laat anticipeerde om tegenargumenten te geven etc. BREXIT kamp was al maanden campagne aan het voeren en het andere kamp nam het niet serieus. Blame hun zou ik zeggen.quote:
[..]
Sommige mensen vergeten dat een hedendaagse democratie meer is dan 'meeste stemmen gelden' en dat is niet zonder reden.
Gevolgen van stemmen met de onderbuik zijn veel te groot geworden in onze maatschappij en dus zijn er mechanismen nodig die de minderheid beschermen tegen de terreur, maar inmiddels ook onwetendheid, van de meerderheid.
En daarom is de Brexit een slecht voorbeeld. Daar heeft de onderbuik en het populisme gezorgd voor een uitslag die niet alleen voor Groot-Brittannië, maar voor heel Europa, desastreus kunnen gaan zijn.
Het schoolvoorbeeld dat een referendum niet dat brengt wat men eigenlijk zou willen als de gevolgen van de individuele stemmers zouden worden overzien.
En nee dus. In een democratie heeft het volk niet het recht om het land om zeep te helpen. Er is namelijk ook een minderheid die dat niet wil en die moet beschermd worden. We leven niet in een bananenrepubliek.
Maar de angst dat ''domme mensen'' stemmen is de grootste flauwekul. Als dat zo was dan had LPF hier 50 zetels gehad, bij wijze van en dat is niet gebeurd destijds.
Je kan pessimistisch zijn maar het slaat de plank mis. Immers de zogenaamde ''slimme'' mensen stemmen nog steeds VVD etc dus waar maak je je druk om?quote:
[..]
Ik ben op dat punt toch wel vrij pessimistisch over die burger. Er zit denk ik een vrij groot gat tussen wat werkelijk de grote punten zijn en wat de burger denkt dat de grote punten zijn. Dat gat is groter dan ooit.
Goed gezien, en het kost een smak belastinggeld van de stemgerechtigden. Telkens weer.quote:
[..]
Terwijl juist vlak na de verkiezingen verkiezingsbeloften alweer verbroken worden. Dan is het weer vier jaar wachten om daar een terugkoppeling over te kunnen geven als kiezer. Juist de parlementaire democratie werkt niet goed als er geen aanvullende middelen zijn om politici te kunnen corrigeren.
Je snapt letterlijk niets van wat ik type. Ik geef niemand in welk Brexit kamp dan ook 'de schuld' en heb het nergens over domme mensen.quote:
[..]
Wat je zegt is angst en nergens voor nodig. VVD is nog steeds de grootste partij dus waar maak je je druk om? Bij een referenda weten mensen echt wel wat ze moeten stemmen en het BREXIT argument is ontzettend slecht. De reden dat BREXIT er kwam is omdat het kamp wat IN DE EU wilde blijven gewoon ontzettend laat anticipeerde om tegenargumenten te geven etc. BREXIT kamp was al maanden campagne aan het voeren en het andere kamp nam het niet serieus. Blame hun zou ik zeggen.
Maar de angst dat ''domme mensen'' stemmen is de grootste flauwekul. Als dat zo was dan had LPF hier 50 zetels gehad, bij wijze van en dat is niet gebeurd destijds.
Ik reageer op dit argument van je;quote:
[..]
Je snapt letterlijk niets van wat ik type. Ik geef niemand in welk Brexit kamp dan ook 'de schuld' en heb het nergens over domme mensen.
En daarom is de Brexit een slecht voorbeeld. Daar heeft de onderbuik en het populisme gezorgd voor een uitslag die niet alleen voor Groot-Brittannië, maar voor heel Europa, desastreus kunnen gaan zijn.
Niet de onderbuik of populisme heeft daarvoor gezorgd. Het andere kamp heeft BREXIT geholpen door het niet serieus te nemen. Hadden ze maar sneller moeten handelen. Overigens is alles populisme natuurlijk. Ook VVD zijn populisten etc.
Dan heb je het proces, en vooral de argumenten van de Brexit-stemmers, slecht gevolgd.quote:
[..]
Ik reageer op dit argument van je;
En daarom is de Brexit een slecht voorbeeld. Daar heeft de onderbuik en het populisme gezorgd voor een uitslag die niet alleen voor Groot-Brittannië, maar voor heel Europa, desastreus kunnen gaan zijn.
Niet de onderbuik of populisme heeft daarvoor gezorgd. Het andere kamp heeft BREXIT geholpen door het niet serieus te nemen. Hadden ze maar sneller moeten handelen. Overigens is alles populisme natuurlijk. Ook VVD zijn populisten etc.
En wat de VVD hier nu weer mee te maken heeft, snap ik niet zo goed. Ik zit toch nergens de huidige politiek te verdedigen, of wel?
Ik had het niet over slim vs dom, eerder over 'goed geinformeerd' vs 'onvolledig en incorrect geinformeerd'.quote:
[..]
Je kan pessimistisch zijn maar het slaat de plank mis. Immers de zogenaamde ''slimme'' mensen stemmen nog steeds VVD etc dus waar maak je je druk om?
De opkomst van internet, het enorme aanbod aan nieuwsbronnen die voornamelijk onzin brengen, sociale media, etc, etc, hebben het beeld dat de burger heeft van de wereld niet uigebreid en verscherpt maar voornamelijk vervormd. Daarom zei ik: het gat tussen wat echt de grote punten zijn en wat de burger denkt dat de grote punten zijn is groter dan ooit. Niet omdat de burger dommer is geworden maar omdat ie slechter geinformeerd is dan voorheen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb alles gevolgd ouwe reus en het viel mij van meet af aan al op dat het kamp EU amper reageerde. Tja dan vraag je erom. Het is logisch dat het BREXIT kamp liep te schreeuwen dat ze uit de EU moeten, dat is hun standpunt toch? Waarom moeten hun andere argumenten geven? Dat moet het andere kamp doen.quote:
[..]
Dan heb je het proces, en vooral de argumenten van de Brexit-stemmers, slecht gevolgd.
En wat de VVD hier nu weer mee te maken heeft, snap ik niet zo goed. Ik zit toch nergens de huidige politiek te verdedigen, of wel?
Oh niet zozeer VVD maar valt mij altijd op dat partijen als LPF, PVV, FvD etc weggezet worden als populisten terwijl alle partijen populisten zijn.
Maar wie zegt mij dat CDA, VVD etc niet uit hun nek lullen ? Dat is ook al zo vaak aangetoond etc. Dusja wat dat betreft zijn ze bijna allemaal hetzelfde natuurlijk.quote:
[..]
Ik had het niet over slim vs dom, eerder over 'goed geinformeerd' vs 'onvolledig en incorrect geinformeerd'.
De opkomst van internet, het enorme aanbod aan nieuwsbronnen die voornamelijk onzin brengen, sociale media, etc, etc, hebben het beeld dat de burger heeft van de wereld niet uigebreid en verscherpt maar voornamelijk vervormd. Daarom zei ik: het gat tussen wat echt de grote punten zijn en wat de burger denkt dat de grote punten zijn is groter dan ooit. Niet omdat de burger dommer is geworden maar omdat ie slechter geinformeerd is dan voorheen.
Dit. Poepsnor probeert een tegenstelling in jouw (en mijn) mond te leggen omdat hij daar de argumenten voor heeft, maar niet voor datgene wat we eigenlijk zeggen.quote:
[..]
Ik had het niet over slim vs dom, eerder over 'goed geinformeerd' vs 'onvolledig en incorrect geinformeerd'.
De opkomst van internet, het enorme aanbod aan nieuwsbronnen die voornamelijk onzin brengen, sociale media, etc, etc, hebben het beeld dat de burger heeft van de wereld niet uigebreid en verscherpt maar voornamelijk vervormd. Daarom zei ik: het gat tussen wat echt de grote punten zijn en wat de burger denkt dat de grote punten zijn is groter dan ooit. Niet omdat de burger dommer is geworden maar omdat ie slechter geinformeerd is dan voorheen.
Dat is zijn standaard manier van discussiëren, overigens.
Naast persoonlijke meningen als feiten zien hebben referenda haters er een handje van om argumenten te gebruiken die ook, of zelfs nog meer, toepasbaar zijn op de parlementaire democratie.quote:
[..]
Het is juist niet democratisch van initiatiefnemers van een referendum om het volk te desinformeren, voor te liegen en geen alternatieven aan te bieden. Neem Brexit, leugens, leugens en leugens hebben daar de boventoon gevoerd.
Neer, een referendum zou wat mij betreft bij grondwet moeten worden verboden.
|
|
