Als mijn kind zoiets zou doen zou ik me kapot schamen voor z'n stuk tuig en zou ik begrijpen dat hij is neergeschoten.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:14 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ze hebben niks misdaan, ik snap je punt niet. De staat gaf geen duidelijkheid, nu moeten ze 40 jaar later een rechtszaak aanspannen. Wat heeft de staat te verbergen?
Integendeel, de oudere Molukkers hadden het niet zo op met de agressie en het activisme van de jongere generatie.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:56 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Als mijn kind zoiets zou doen zou ik me kapot schamen voor z'n stuk tuig en zou ik begrijpen dat hij is neergeschoten.
Hun niet blijkbaar, schaamteloos gewoon
Was dat wachtgeld betalen niet de taak van Indonesië geworden?quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:08 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Dat was ze geraden ook voor een tijdje in kampen proppen. Ze kregen ook een rietveld-uitkering. Alleen nog het achterstallig wachtgeld ontbreekt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
svp de link erbij geven: https://www.uitspraken.nl(...)nl-rbdor-2006-az4510quote:Op donderdag 19 oktober 2017 20:27 schreef Physsic het volgende:
missen.
Uit het door eisers overgelegde rapport "Ambonezen in Nederland" van de Commissie Verwey-Jonker 1957, p. 11, blijkt dat pensioenen en wachtgelden verschuldigd aan deze voormalige KNIL-militairen krachtens de RTC-overeenkomsten door de Indonesische regering dienden te worden voldaan, maar dat deze regering niet bereid was de uitbetaling daarvan in Nederland te doen plaatsvinden, zodat die inkomens nooit zijn uitbetaald. Vastgesteld moet worden dat voor zover eisers hun aanspraken op sociale voorzieningen hebben beoogd te baseren op deze niet-betaalde inkomens door de Indonesische regering, die aanspraak voor zover gericht jegens de Nederlandse staat of verweerder publiekrechtelijke grondslag mist.
De nabestaanden zouden zich ook schamen, en hebben zich ook geschaamd. Maar toen zij duidelijkheid wilden over de dood van hun kinderen kregen ze die niet. En nu zijn er aanwijzingen dat de tegenpartij ook dingen gedaan heeft die nogal ernstig zijn. Zelfs twee mariniers van de school, notabene de beschermers van de staat, die uit pure woede de treinkapers kapot wilden schieten eisen duidelijkheid van de staat tegenover de nabestaanden en vinden dat de nabestaanden 40 jaar schandalig voor de gek zijn gehouden door de staat.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:56 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Als mijn kind zoiets zou doen zou ik me kapot schamen voor z'n stuk tuig en zou ik begrijpen dat hij is neergeschoten.
Hun niet blijkbaar, schaamteloos gewoon
quote:Op donderdag 19 oktober 2017 20:27 schreef Physsic het volgende:
[..]
Was dat wachtgeld betalen niet de taak van Indonesië geworden?Dat kan nogal ingewikkeld worden omdat de Republiek Indonesie niet hetzelfde is als de Verenigde staten van Indonesie? Dan ligt het er ook aan vanaf welk jaar die wachtgelden precies gelden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Naar mijn mening ziet het ernaar uit dat in dit geval de staat alweer een vies spelletje speelt. Dit waren soldaten uit het KNIL, een Nederlandse instituut/leger/vereniging. De Nederlandse regering hoort daar natuurlijk gewoon zijn verantwoordelijkheid voor te nemen. Deze sodaten waren altijd in dienst van Nederland, hebben gevochten tegen Indonesie, waren nooit in dienst van de Republiek Indonesie, die ze natuurlijk ook nooit gaat uitbetalen.
Maar goed, zoals ook blijkt met de beëindiging van de treinkaping gelden er ook hiervoor bepaalde regels en protocollen. Ik zie al dat het RTC-akkoord ter sprake wordt gebracht, datzelfde akkoord waarin is vastgelegd dat het Molukse volk uit de federatie kon stappen indien deze zelfde federatie niet de Zuid-Molukse belangen binnen de federatie kon waarborgen en als soevereine onafhankelijke staat verder mocht gaan.West-Melanesia
Ik heb me niet helemaal erin verdiept. Ik ben ervan op de hoogte, en op het eerste gezicht was de eerste indruk die ik hiervan kreeg dat ook hier weer de 1e generatie Molukkers flink in de maling zijn genomen. Maar goed, hoe en wat precies dat weet ik helaas niet...quote:Op donderdag 19 oktober 2017 20:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
svp de link erbij geven: https://www.uitspraken.nl(...)nl-rbdor-2006-az4510
Nu is het helemaal logisch dat Nederland pensioen en wachtgelden voor haar militairen moet betalen. En dit niet dumpen bij de voormalige vijand. Tikkeltje walgelijk.
Maar over welke pensioenen en wachtgelden van welke periode gaat het in dit vonnis en wat bedoelt Oceaniër.
Dat was inderdaad ook mijn vraag, want wat ik lees over de wachtgelden is dat is afgesproken dat Indonesië daar verantwoordelijk voor zou zijn.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 20:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
svp de link erbij geven: https://www.uitspraken.nl(...)nl-rbdor-2006-az4510
Nu is het helemaal logisch dat Nederland pensioen en wachtgelden voor haar militairen moet betalen. En dit niet dumpen bij de voormalige vijand. Tikkeltje walgelijk.
Maar over welke pensioenen en wachtgelden van welke periode gaat het in dit vonnis en wat bedoelt Oceaniër.
Ken je nagaan, dat als dat waar is hoe men over de ruggen van de Molukse soldaten afspraken maakt met de voormalige vijand over notabene hun geld.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 23:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat was inderdaad ook mijn vraag, want wat ik lees over de wachtgelden is dat is afgesproken dat Indonesië daar verantwoordelijk voor zou zijn.
Nou ja, het was natuurlijk niet echt de bedoeling dan wel voorzien dat een deel van hen permanent in Nederland zou blijven.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 23:50 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ken je nagaan, dat als dat waar is hoe men over de ruggen van de Molukse soldaten afspraken maakt met de voormalige vijand over notabene hun geld.
Om te illustreren hoe "lichtjaren ver weg" de NL softe en meelevende aanpak is van criminelen/kapers/terroristen in vergelijking tot de gewone buitenwereld, bv Israel.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:06 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Okey, maar wat heeft dit precies met deze rechtszaak te maken?
Ga je eens verdiepen in de term "Dutch Approach". Er is een reden waarom deze tactiek wordt toegepast, waar in het buitenland met bewondering naar gekeken wordt.quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 07:01 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Om te illustreren hoe "lichtjaren ver weg" de NL softe en meelevende aanpak is van criminelen/kapers/terroristen in vergelijking tot de gewone buitenwereld, bv Israel.
Er is naast Israel nog wel meer buitenland (Rusland, Beslan) dat veel rigoureuzer te keer gaat.quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 09:15 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Ga je eens verdiepen in de term "Dutch Approach". Er is een reden waarom deze tactiek wordt toegepast, waar in het buitenland met bewondering naar gekeken wordt.
En "Israel", is lichtjaren ver weg van "gewone buitenwereld'. Niet te vergelijken.
Ergens in 2000 is er een documentaireserie gemaakt over de kaping en deze tactiek:
Het was ook niet de bedoeling dat de Molukken onderdeel zouden worden van Indonesie. Zullen de Molukkers dan maar Nederland innemen?quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 02:37 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nou ja, het was natuurlijk niet echt de bedoeling dan wel voorzien dat een deel van hen permanent in Nederland zou blijven.
Volgens mij heeft de staat duidelijkheid gegeven maar is die duidelijkheid iets anders dan men gehoopt had.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:14 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ze hebben niks misdaan, ik snap je punt niet. De staat gaf geen duidelijkheid, nu moeten ze 40 jaar later een rechtszaak aanspannen. Wat heeft de staat te verbergen?
Is totaal niet relevant. Lijkt mij op zoeken naar excuses om indien de twee gewonde kapers waar het allemaal om draait geexecuteerd zijn, de executie goed te praten door te wijzen naar andere. Hij doe het ook dus ik mag het ook. Helaas werkt het zo niet, zeker niet in deze rechtszaak. Dus is het totaal niet relevant.quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 07:01 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Om te illustreren hoe "lichtjaren ver weg" de NL softe en meelevende aanpak is van criminelen/kapers/terroristen in vergelijking tot de gewone buitenwereld, bv Israel.
Hebben ze niet. Er is daarom 40 jaar na dato een rechtszaak aangespannen. Maar kunnen we effe verder want ik moet anders dingen blijven herhalen die allang bekend zijn.quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 10:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de staat duidelijkheid gegeven maar is die duidelijkheid iets anders dan men gehoopt had.
Je blijft wel alles in het voordeel van de Nederlandse staat speculeren valt me op. Kan de Nederlandse staat überhaupt wel iets fouts doen in jouw ogen, behalve het kwartje van kok, de invoering van de euro en het verdrag van Lissabon door onze strot douwen? Is er in jouw ogen ook nog wel iets dat ze fout hebben gedaan tegenover Molukkers?quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 04:55 schreef sp3c het volgende:
zullien wel afspraken zijn die gemaakt zijn ivm de demobilisatie van het KNIL, dat zou logischerwijs niet moeten gelden voor soldaten die mee naar Nederland zijn gegaan
maar echt ontopic is het niet
nee dat valt je niet op, je leest wat je wil lezen en zoals gezegd ga ik op deze manier niet met je in discussie ... blaffen doe je maar lekker tegen je moederquote:Op vrijdag 20 oktober 2017 10:57 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Je blijft wel alles in het voordeel van de Nederlandse staat speculeren valt me op. Kan de Nederlandse staat überhaupt wel iets fouts doen in jouw ogen, behalve het kwartje van kok, de invoering van de euro en het verdrag van Lissabon door onze strot douwen? Is er in jouw ogen ook nog wel iets dat ze fout hebben gedaan tegenover Molukkers?
Kan je me vertellen waarom welke afspraken niet zouden moeten gelden voor soldaten die mee zijn gegaan naar NL, hoe ben je tot die conclusie gekomen?
Huh, wat heeft dat er nou weer mee te maken.quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 10:46 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Het was ook niet de bedoeling dat de Molukken onderdeel zouden worden van Indonesie. Zullen de Molukkers dan maar Nederland innemen?
Je snapt er kennelijk niets van. Het heeft niets te maken met niet willen betalen of met weten dat de vijand natuurlijk niet betaalt, dat klopt namelijk niet. Zij hebben wel betaald aan de KNIL-militairen die zijn gebleven. In de afspraken is geen rekening gehouden met die kleine groep niet-Nederlandse KNIL-militairen die daar niet is gebleven, dat was namelijk niet de bedoeling.quote:Puntje bij paaltje komt het erop neer dat je dan nog niet over de ruggen van de Molukse soldaten afspraken maakt met de vijand over hun geld wetende dat de vijand natuurlijk toch niet betaalt. Wees eerlijk en zeg de Molukse soldaten dat je hen niet wilt betalen.
Een gebed zonder end. Dit juridische spektakel.quote:Oud-mariniers die onlangs voor de rechtbank in Den Haag zijn gehoord over de bevrijding van de gekaapte trein bij De Punt in 1977, hebben ongeloofwaardige verklaringen afgelegd.
Dat komt doordat het ministerie van Defensie ze vooraf heeft voorbereid en beïnvloed.
Dat concludeert advocaat Liesbeth Zegveld woensdag in het proces dat nabestaanden van twee doodgeschoten kapers hebben aangespannen tegen de Staat. Ze gaat aangifte doen tegen Defensie vanwege de beïnvloeding van getuigen.
De nabestaanden van twee doodgeschoten Zuid-Molukse kapers willen weten wat er is gebeurd toen de mariniers na drie weken gijzeling de trein moesten ontzetten. Ze denken dat het doodschieten van Max Papilaja en Hansina Uktolseja onrechtmatig was, omdat ze al zichtbaar gewond en weerloos waren.
Treinkaping De Punt en gijzeling Bovensmilde veertig jaar geleden Treinkaping De Punt en gijzeling Bovensmilde veertig jaar geleden
Ongeloofwaardigheid
De verklaringen van de mariniers sterken hun in die overtuiging, zo blijkt uit een 120 pagina's tellende analyse die Zegveld aan de rechtbank heeft verstrekt.
In september en oktober werden elf mariniers gehoord. De ongeloofwaardigheid blijkt volgens Zegveld onder meer eruit dat de mariniers hun eigen uitspraken en handelingen op geluidsbanden die veertig jaar geleden zijn gemaakt, niet zeggen te herkennen.
Dat is volgens de mensenrechtenspecialiste ernstig, omdat hun verklaringen op belangrijke punten afwijken van wat te horen is. Dat komt doordat de getuigen vooraf de banden hebben kunnen horen en zo hun verklaringen konden voorbereiden, aldus Zegveld.
Overzicht: Treinkaping De Punt
5 / 9
Geluidsbanden
Zegveld stelt dat Defensie de fout in is gegaan door de geluidsbanden vooraf te overhandigen aan advocaat Geert-Jan Knoops, die ze liet horen aan de mariniers. Ook bevestigt dit haar vermoeden dat de mariniers "niet in vrijheid" konden verklaren. Defensie wilde de mariniers op één lijn krijgen, stelt ze. Daarom richt ze haar pijlen op de top van Defensie.
Ook de geweldsinstructie is cruciaal. Die hield in dat als de "terroristen" zich zichtbaar zouden overgeven, zij moesten worden aangehouden. Maar volgens Zegveld was niet duidelijk wat zij met gewonde kapers moesten doen die zich niet meer kónden overgeven.
Uit een mondelinge instructie maakten de mariniers op dat zij de kapers mochten uitschakelen. Dat betekent voor een marinier: schieten op de romp, zeiden ze voor de rechtbank. Volgens Zegveld is duidelijk dat de geweldsinstructie daarmee in strijd was met het Europees Verdrag voor de rechten van de Mens (EVRM).
Vind ik ook. De meesten (her)kennen de namen hun groepleden niet eens meer..quote:Op woensdag 20 december 2017 09:52 schreef deedeetee het volgende:
Het is toch volkomen normaal dat je na 40 jaar uitspraken en opmerkingen die ook nog eens in in een stresssituatie zijn gedaan, niet meer herkend.
Precies, wat is het bewijs dat ze zogenaamd hebben? Wel makkelijk om dit zo de media in te gooien.quote:Op woensdag 20 december 2017 11:27 schreef Physsic het volgende:
[..]
Vind ik ook. De meesten (her)kennen de namen hun groepleden niet eens meer..
Toch kunnen ze dan nog steeds zijn beïnvloed natuurlijk. Moet de advocaat wel met bewijzen komen.
Wees niet zo naïef over gewelddadigheid van de Nederlandse staat.quote:Op woensdag 20 december 2017 16:30 schreef Twentsche_Ros het volgende:
En uitgerekend bij die 2 zou er sprake zijn van executie?
Te gek voor woorden.
Wat heeft dit hiermee te maken?quote:Op woensdag 20 december 2017 18:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wees niet zo naïef over gewelddadigheid van de Nederlandse staat.
Nederland is echt geen braafste jongen van de klas.
Dat blijkt nou maar weer wat er eindelijk bekend raakt over de oorlog te Indonesië 45-50.
Alleen doe je Joop den Uyl tekort nu, die had het er wel moeilijk mee, de beslissing tot bestorming.quote:Op woensdag 20 december 2017 18:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wees niet zo naïef over gewelddadigheid van de Nederlandse staat.
Nederland is echt geen braafste jongen van de klas.
Dat blijkt nou maar weer wat er eindelijk bekend raakt over de oorlog te Indonesië 45-50.
Saillant detail is dat er tijdens die treinkaping net verkiezingen waren waar Den Uyl een topwinst winst te scoren (53 zetels voor de PvdA). Uiteindelijke kwam er een kabinet CDA-VVD met 77 zetels.quote:Op vrijdag 22 december 2017 08:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen doe je Joop den Uyl tekort nu, die had het er wel moeilijk mee, de beslissing tot bestorming.
Van Agt niet.
Den Uyl was toen razend populair.quote:Op vrijdag 22 december 2017 08:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Saillant detail is dat er tijdens die treinkaping net verkiezingen waren waar Den Uyl een topwinst winst te scoren (53 zetels voor de PvdA). Uiteindelijke kwam er een kabinet CDA-VVD met 77 zetels.
Tijdens die verkiezingen stemden de kiezers massaal op de grote partijen. Zou dat met zo'n gijzeling te maken kunnen hebben. Het is crisis: dus snel een degelijk kabinet van grote partijen
Ik las net dat tijdens de gijzeling er geen campagne werd gevoerd. Maar de gezichten van Den Uyl en van Agt kwamen natuurlijk wel in beeld vanwege de gijzelingen. Van Agt met name was de showbink in een helicopter en in uniform. Ws was o.m. ook daardoor de uitslag zo richting de grote partijen.quote:Op vrijdag 22 december 2017 08:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Den Uyl was toen razend populair.
Het waren de eerste officiële verkiezingen waarbij de confessionele partijen onder de noemer CDA op één lijst stonden.
En zo groot was de VVD nog niet. (Dat kwam in 1982 ineens onder Ed Nijpels).
Andere tijden. Kan me niet herinneren dat qua verkiezingen deze gijzelingsacties een erg grote rol speelden.
Dit verklaart wrs een beetje de verkiezingsuitslag.
Volgens mij heeft dat toch nauwelijks een rol gespeeld hoor. Zeg ik als tijdgenoot althans. Waren wel andere tijden dan nu ook. Je had tv (2 netten tot 23.00u ongeveer) en je had de kranten en de opinieweekbladen, meer had je niet.quote:Op vrijdag 22 december 2017 09:08 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ik las net dat tijdens de gijzeling er geen campagne werd gevoerd. Maar de gezichten van Den Uyl en van Agt kwamen natuurlijk wel in beeld vanwege de gijzelingen. Van Agt met name was de showbink in een helicopter en in uniform. Ws was o.m. ook daardoor de uitslag zo richting de grote partijen.
En die Indonesiërs waren wel de braafste jongen van de klas ?quote:Op woensdag 20 december 2017 18:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wees niet zo naïef over gewelddadigheid van de Nederlandse staat.
Nederland is echt geen braafste jongen van de klas.
Dat blijkt nou maar weer wat er eindelijk bekend raakt over de oorlog te Indonesië 45-50.
Je generaliseert . Wat individuen fout doen kun je niet een heel volk die het niet doen verwijten.quote:Op vrijdag 22 december 2017 10:12 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En die Indonesiërs waren wel de braafste jongen van de klas ?
Stelletje achterbakse moordenaars waren het. Dat is wat ik over dat volk gehoord van mensen die daar destijds een akelige ervaring mee hebben opgedaan en het gelukkig wél overleeft
Even gecheckt: gijzeling en kaping begon op 23 mei 1977 Verkiezingen waren op 25 mei.quote:Op vrijdag 22 december 2017 09:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dat toch nauwelijks een rol gespeeld hoor. Zeg ik als tijdgenoot althans.
Nee hoor....quote:Op vrijdag 22 december 2017 10:38 schreef Bottendaal het volgende:
Dit heeft niets meer met die kapers te maken waarvan ik al eerder heb gezegd als je zoiets doet loop je een risico, die hele rechtszaak is een schande vind ik
Maar jij denkt dus dat Den Uyl uiteindelijk meeging met Van Agts plannen tot bestorming, omdat hij met zijn hoofd bij Kabinet den Uyl2 zat?quote:Op vrijdag 22 december 2017 10:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Even gecheckt: gijzeling en kaping begon op 23 mei 1977 Verkiezingen waren op 25 mei.
Het bevrijdingsplan van van Agt was ook een executieplan. Ik neem aan dat in de ministerraad bewust werd gesproken over het doden van kapers om toekomstige kapers af te schrikken.
Den Uyl verzweeg die details. Een kabinetscrisis ( demissionair) had geen zin en zou een volgend kabinet PvdA/CDA blokkeren, en den Uyl wilde een kabinet Den Uyl II.
Toen was een kabinet PvdA/ VVD ondenkbaar. Ook voor de aanhang van beide partijen.
Het had gekund wat de VVD had 28 zetels op 25 mei. PvdA kreeg 53.
Nu vinden we een partij 'groot' met 28 zetels. Toen niet zo.
Wat ik den Uyl verwijt is dat hij het conflict met van Agt over de kaping nooit heeft gepubliceerd in een boek bijv. Terwijl hij toch toen ook dagelijks prive-notities gemaakt moet hebben.
Misschien bestaan die nog . misschien publiceren de kinderen den Uyl die nog ooit.
Echt hoe krijg je dit uit je toetsenbord... De Nederlanders waren niet de braafste jongen maar als ik dan aanvoer dat de Indonesiërs dit óók niet waren mag ik niet generaliseren ? Dan gaat het bij hen ineens om individuen ? Ejjjjjjjjjjquote:Op vrijdag 22 december 2017 10:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je generaliseert . Wat individuen fout doen kun je niet een heel volk die het niet doen verwijten.
En die wandaden moet je niet gebruiken om de wandaden van bepaalde Nederlandse militairen weg te schreeuwen.
Ik had het over de Nederlandse staat.quote:Op vrijdag 22 december 2017 10:46 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Echt hoe krijg je dit uit je toetsenbord... De Nederlanders waren niet de braafste jongen maar als ik dan aanvoer dat de Indonesiërs dit óók niet waren mag ik niet generaliseren ? Dan gaat het bij hen ineens om individuen ? Ejjjjjjjjjj![]()
![]()
![]()
Zeker waren er ook geweldsexcessen van bepaalde Indonesische burgers en militant georganiseerde Indonesische strijders.quote:Blijft een feit dat beide partijen iets te verwijten valt en altijd alleen naar de Nederlanders wordt gewezen en de Indonesiërs als slachtoffer worden gepresenteerd. Waar 2 vechten hebben 2 schuld. Ik ga t verder weer OT houden.
Hij stemde tegen in de ministerraad van 5 ministers . 3 waren voor. Dat hoorde ik ookquote:Op vrijdag 22 december 2017 10:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar jij denkt dus dat Den Uyl uiteindelijk meeging met Van Agts plannen tot bestorming, omdat hij met zijn hoofd bij Kabinet den Uyl2 zat?
Er moet veel meer gearchiveerd zijn. Privé-notities, ministerraadverslagen, memo's, etc.quote:Maar idd zonde dat daar nooit iets geschiedkundigs over gepubliceerd is, naar mijn weten althans. Alhoewel er in die biografie over Den Uyl ook wel iets in stond, dacht ik.
Punt is dus, dat Den Uyl geen voorstander was, dat bedoel ik. Nou was de situatie wel verslechterd in die trein en was ingrijpen eigenlijk wel noodzakelijk ook, vanwege psychische en hygiënische omstandigheden. Dus volgens mij ging hij an sich wel akkoord uiteindelijk.quote:Op vrijdag 22 december 2017 10:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hij stemde tegen in de ministerraad van 5 ministers . 3 waren voor. Dat hoorde ik ook
En hij kon de beslissing niet uitstellen. Niet goed voor de gegijzelden, het land en zijn geloofwaardigheid
[..]
Ja, klopt, alleen iemand als bijvoorbeeld Van Agt laat nooit het achterste van zijn tong zien, volgens mij. En volgens mij, staat me bij althans, was Van Dam (die niet in dat kernkabinet zat trouwens) het wel eens met die bestorming.quote:Er moet veel meer gearchiveerd zijn. Privé-notities, ministerraadverslagen, memo's, etc.
En nu nog kunnen getuigen praten. Kabinetsleden, vertrouwelingen buiten het kabinet. ( marcel van dam ?)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |