Het is volgens het dagblad de eerste Nederlandse winkelketen die de kinderkleding genderneutraal maakt. Eerder dit jaar hief HEMA in enkele honderden winkels al de aparte afdelingen voor jongens en meisjes op. De afdeling voor kinderkleding heet daar nu simpelweg 'kids'.
HEMA's inkoopdirecteur zegt in de Volkskrant dat de keten steeds vaker klachten kreeg. Zo had een meisje van 10 jaar aan de winkelketen gevraagd om stoerder meisjesondergoed aan te bieden. Ze was de hartjes-onderbroeken beu.
In Groot-Brittannië besloot warenhuisketen John Lewis deze maand ook om jongens- en meisjesetiketten uit de kleding te halen. Het bedrijf nam dat besluit "om geen seksestereotypen te versterken".
https://nos.nl/artikel/21(...)-genderneutraal.html
De Hema, wiens jeugd is daar niet verkloot? Ik herinner me nog tijden dat mijn moeder me als 6-jarige me aan mijn haren dat seksistische bolwerk in trok en ik voor het eerst geconfronteerd werd met Apartheid: Strikt gescheiden afdelingen voor jongetjes en meisjes. Ik heb er nog steeds een trauma aan over gehouden. Alsof dat nog niet erg genoeg was was er zelfs geen afdeling voor genderneutrale peuters. Gelukkig heeft de Hema zijn kapitale fout ingezien en zijn hun winkels vanaf nu een safe place voor elke genderverwarde peuter. De wereld is weer een stukje mooier geworden dankzij de Hema.
Is natuurlijk wel waar, maar om nou alleen maar genderneutrale kleertjes aan te bieden gaat dan ook weer te ver.quote:Op woensdag 20 september 2017 04:31 schreef Braindead2000 het volgende:
Zo had een meisje van 10 jaar aan de winkelketen gevraagd om stoerder meisjesondergoed aan te bieden. Ze was de hartjes-onderbroeken beu.
Ik ben 12
Wat is genderneutraal ?
Volgens mij is het gewoon een kwestie van labels en indicaties weghalen. Het zijn dezelfde kleren als voorheen.quote:Op woensdag 20 september 2017 04:44 schreef devzero het volgende:
[..]
Is natuurlijk wel waar, maar om nou alleen maar genderneutrale kleertjes aan te bieden gaat dan ook weer te ver.
Dat de HEMA hiermee wat goedkope puntjes probeert te scoren bij een bepaalde doelgroep is dan maar even een irritante bijkomstigheid. Wel leuk dat het dan idioten als de OP kwaad maakt.
Zit het je nog steeds dwars dat je vroeger als peuter geen rokje mocht dragen?quote:Op woensdag 20 september 2017 05:15 schreef Fir3fly het volgende:
Ik zie de meerwaarde van die labeltjes ook niet. Prima idee om ze gewoon weg te halen.
Dat de HEMA hiermee wat goedkope puntjes probeert te scoren bij een bepaalde doelgroep is dan maar even een irritante bijkomstigheid. Wel leuk dat het dan idioten als de OP kwaad maakt.
Wat een KuT bedrijf is dit geworden
Is de pasvorm ook niet deels anders voor jongens en meisjes? Wat maakt het uit, genoeg andere winkels....
Ja, daarom doe ik nu een rokje aan als ik je moeder neuk.quote:
[..]
Zit het je nog steeds dwars dat je vroeger als peuter geen rokje mocht dragen?
Oh nee, wat nou als hij die leuk gaat vinden? Wat een ramp!quote:
Nu leuk, ben benieuwd wat mijn zoon van hemdjes met spaghettibandjes vindt...
Ik vind dat niet echt een gendervriendelijke opmerking.quote:
[..]
Ja, daarom doe ik nu een rokje aan als ik je moeder neuk.
Is mijn vader te min? 
Heb je een slurfje tussen je benen? Zoja, dan ben je een meisje volgens de hedendaagse logica.quote:
Hoi
Ik ben 12
Wat is genderneutraal ?
Jij ziet gewoon je kans schoon om gewoon eens ongestoord goedkope stringetjes aan te gaan passen.quote:
Ik zie de meerwaarde van die labeltjes ook niet. Prima idee om ze gewoon weg te halen.
Dat de HEMA hiermee wat goedkope puntjes probeert te scoren bij een bepaalde doelgroep is dan maar even een irritante bijkomstigheid. Wel leuk dat het dan idioten als de OP kwaad maakt.
Als je zo denkt ben je volgens de hedendaagse logica een idioot.quote:
[..]
Heb je een slurfje tussen je benen? Zoja, dan ben je een meisje volgens de hedendaagse logica.
Die kan ik gewoon via internet bestellen, in een discrete verpakking zelfs.quote:
[..]
Jij ziet gewoon je kans schoon om gewoon eens ongestoord goedkope stringetjes aan te gaan passen.
Wat vind jij van de halve Hemarookworst? Neigt die niet een beetje naar het mannelijke geslachtslid? Vind je ook niet dat die wat genderneutraler moet worden?quote:
Als de Hema dat wil doen moeten ze het gewoon doen. Als het niet aanslaat bij het publiek zijn de consequenties vooral voor de Hema zelf.
Ik weet het niet. Dat kan best wat genderneutraler.Op die leeftijd niet lijkt me.quote:
Nu leuk, ben benieuwd wat mijn zoon van hemdjes met spaghettibandjes vindt...
Is de pasvorm ook niet deels anders voor jongens en meisjes? Wat maakt het uit, genoeg andere winkels....
Vergelijk het met games. Games zijn al lang genderneutraal. Het was vroeger bij games zo dat men er vaak bij moest vermelden dat het speciaal voor meisjes was gemaakt. Dan wist je wel dat het een ontzettend slecht en slap spel was waar de honden geen brood van lusten. De barbiegame-franchise bv, de grootste fantasieloze crap. De fabrikanten die iets voor iedereen maken noemen vaak helemaal niets en produceren vaak de beste games en genereren de beste sales. De Mario-spellen, World of Warcraft etc. Zo'n concept kan met kleding ook prima werken.
Het woord genderneutraliteit hoeft wat mij betreft niet steeds te vallen, maar het kan nieuwe wegen openen voor fabrikanten om op een goede manier te experimenteren.
Goede actie.
[ Bericht 9% gewijzigd door Beathoven op 20-09-2017 06:31:59 ]
Nu als het er op de verpakking maar duidelijk is hoe het eruit ziet, denk niet dat een jongen blij wordt van een "meisjeshipster", ook al is die donkerblauw of legergroen. Hema heeft al een handje dat de prijzen niet duidelijk erop staan, moet je misschien nu ook nog gissen, wat in de verpakking zit.quote:Op woensdag 20 september 2017 06:14 schreef Beathoven het volgende:
Qua kleding vind ik het eigenlijk helemaal geen probleem. Het is ooit als marketingstunt begonnen om roze voor jongens te introduceren (ja echt) en blauw voor meisjes. Dat liep een beetje anders en daarmee kwam het tot op vandaag vastgeroeste cliché. In de Franse tijd droegen mannen hoge hakken en in schotland lopen ze in rokken. Wat de mode ook is, alles is maar gewenning. Tegenwoordig moet iedereen lekker weten wat hij of zij zelf doet en meiden kunnen best in het blauw en jongens in het roze en als een kind wat anders wil dragen moet dat kunnen? Het maakt helemaal geen reet uit. Kinderkleding dus. Volwassenen kunnen zelfs zonder de labels best wat passends uitzoeken. Neutraliteit betekend niet dat t allemaal eenheidsworst is maar dat er meer keuzevrijheid is.
Goede actie.
Laatst tweedehands een jasje gekregen
Jongens of meisjes?
Na wat speurwerk op Internet kwam ik erop uit dat het in de jongenscollectie van de Hema zat, maar heeft volgens mij een meisjessluiting...
Je kunt toch een foto van het product op de cover plaatsen?quote:
[..]
Nu als het er op de verpakking maar duidelijk is hoe het eruit ziet, denk niet dat een jongen blij wordt van een "meisjeshipster", ook al is die donkerblauw of legergroen. Hema heeft al een handje dat de prijzen niet duidelijk erop staan, moet je misschien nu ook nog gissen, wat in de verpakking zit.
Maar zoals ik hierboven schreef hoop ik dat men ook wat meer naar speciale unisex ontwerpen toegaat ipv gewoon de labels eraf te halen. Nu is die wereld nog nauwelijks verkent.
nee pasvorm is niet anders. Dat het bij een hempje niet op staat dat het voor een meisje is wil nog niet zeggen dat je het verplicht moet kopen voor een jongen toch?quote:
Nu leuk, ben benieuwd wat mijn zoon van hemdjes met spaghettibandjes vindt...
Is de pasvorm ook niet deels anders voor jongens en meisjes? Wat maakt het uit, genoeg andere winkels....
Een spijkerbroek of rood thirt kan toch door elk kind gedragen worden?
waar maak jij je druk om?quote:
Nu praktijkvoorbeeld dan maar....
Laatst tweedehands een jasje gekregen
[ afbeelding ]
Jongens of meisjes?
Na wat speurwerk op Internet kwam ik erop uit dat het in de jongenscollectie van de Hema zat, maar heeft volgens mij een meisjessluiting...
Vind je kind dit leuk of niet en is de prijs goeg dat lijkt mij enige nuttige criteria
Op naar de genderneutrale eenheidsworst. Alles neutraal, alles grijs, alles Mr Hanky!quote:
[..]
Wat vind jij van de halve Hemarookworst?
Ik sta niet op de barricade voor genderneutraliteit maar die laatste opmerking, dat zoeken naar een bevestiging aan de hand van een detail als een rits is imho wel exact één van de redenen waarom we afmoeten van dat onderscheid. Dat zo'n kledingstuk gewoon unisex is en er niet meer het hele internet wordt afgezocht naar een speld in een hooiberg.quote:
Nu praktijkvoorbeeld dan maar....
Laatst tweedehands een jasje gekregen
[ afbeelding ]
Jongens of meisjes?
Na wat speurwerk op Internet kwam ik erop uit dat het in de jongenscollectie van de Hema zat, maar heeft volgens mij een meisjessluiting...
Ik heb vroeger een tijdje op een damesfiets gereden omdat het gewoon een fiets is en er toevallig een voor handen was. Praktisch. En ik had ooit een mand voorop omdat deze al bij de fiets zat en ik wilde gewoon een fiets. Die krengen worden toch om de zoveel tijd gestolen. Vroeger was dat vrouwlijk, maar het is gewoon makkelijk en na mij reed de halve stad ermee. Mooi de tas erin dumpen en gaan. Ook praktisch. Ook dat gezever om kleur was iets onnozels. Ja, ik had een roze notitieblok.. maar wat maakt het uit, schrijft niets minder.
In de toekomst geeft men gelukkig mogelijk geen ruk meer om dit soort details als kinderen niet meer weten of iets voor meisjes of jongens is gemaakt en je geen gelul krijgt over een streep roze in je kleding.
Als je moet speuren op internet om erachter te komen kan het blijkbaar voor allebei.. Zoals zoveel kinderkleding voor allebei kan.quote:
Nu praktijkvoorbeeld dan maar....
Laatst tweedehands een jasje gekregen
[ afbeelding ]
Jongens of meisjes?
Na wat speurwerk op Internet kwam ik erop uit dat het in de jongenscollectie van de Hema zat, maar heeft volgens mij een meisjessluiting...
Er is natuurlijk nog genoeg kleding die voor meisjes bedoeld is (leggings, jurkjes, rokjes) maar daar hoef je het dan ook niet expliciet op te zetten.
Genderneutraal bestond al in de jaren 70 tot midden jaren 80 om daarna te verdwijnen. Dit lijkt me gewoon weer een terugkeer.quote:
Maar zoals ik hierboven schreef hoop ik dat men ook wat meer naar speciale unisex ontwerpen toegaat ipv gewoon de labels eraf te halen. Nu is die wereld nog nauwelijks verkent.
When Did Girls Start Wearing Pink?
Ja, alsof je pas dat onderscheid kunt maken nadat je ieder artikel zorgvuldig hebt bekekenquote:
Het is voor jongens en meisjes die wel iets typisch jongens of meisjesachtigs wil nu wel lastiger. Voorheen kon je de helft van de collectie voorbij lopen, nu moet je de hele collectie nalopen. Kost tijd.
.Wat een non-klacht weer. Zeg dan gewoon eerlijk dat je onderbuik reutelt.
Nou ja, de aanduiding verwijderen is niet echt iets wat eerder geprobeerd is en nu de NS 'beste mensen' omroept (imho ook buiten de discussie om beter dan dat oubollige dames en heren) valt dat in een groter geheel van ontwikkelingen. Nederland loopt redelijk voorop.quote:Op woensdag 20 september 2017 07:00 schreef Aether het volgende:
[..]
Genderneutraal bestond al in de jaren 70 tot midden jaren 80 om daarna te verdwijnen. Dit lijkt me gewoon weer een terugkeer.
When Did Girls Start Wearing Pink?
Je kunt ook gewoon vragen waar de spijkerbroeken liggen.quote:
Het is voor jongens en meisjes die wel iets typisch jongens of meisjesachtigs wil nu wel lastiger. Voorheen kon je de helft van de collectie voorbij lopen, nu moet je de hele collectie nalopen. Kost tijd.
De HEMA is doorgaans niet zodanig groot dat dat meer dan vijf minuten zou kosten. Non-probleem dus.quote:
Het is voor jongens en meisjes die wel iets typisch jongens of meisjesachtigs wil nu wel lastiger. Voorheen kon je de helft van de collectie voorbij lopen, nu moet je de hele collectie nalopen. Kost tijd.
Ik blijf vaak bij de broodjes hangen.quote:
[..]
De HEMA is doorgaans niet zodanig groot dat dat meer dan vijf minuten zou kosten. Non-probleem dus.
Het is toch prima dat je niet kiest op basis van een woord op een etiketje, maar op wat je leuk vindt.
Wat is toch die obsessie van Rechts Nederland om overal tegenaan te bashen?
Als iedereen zo had gedacht hadden we ook geen koelkasten gehad, en renden we nog in berenvellen rond.
De flagrante intolerantie tegen elke vorm van verandering is zieligmakend komisch.
Wie, wat?quote:
Waarom maakt onderbuik-gevoed Nederland zich hier nou zo druk om?
Het is toch prima dat je niet kiest op basis van een woord op een etiketje, maar op wat je leuk vindt.
Wat is toch die obsessie van Rechts Nederland om overal tegenaan te bashen?
Als iedereen zo had gedacht hadden we ook geen koelkasten gehad, en renden we nog in berenvellen rond.
De flagrante intolerantie tegen elke vorm van verandering is zieligmakend komisch.
Die, dat. Jeweettog !!!!!1111!!11!!EINZ!quote:
Berenvellen zijn redelijk genderneutraal.quote:
Waarom maakt onderbuik-gevoed Nederland zich hier nou zo druk om?
Het is toch prima dat je niet kiest op basis van een woord op een etiketje, maar op wat je leuk vindt.
Wat is toch die obsessie van Rechts Nederland om overal tegenaan te bashen?
Als iedereen zo had gedacht hadden we ook geen koelkasten gehad, en renden we nog in berenvellen rond.
De flagrante intolerantie tegen elke vorm van verandering is zieligmakend komisch.
Nee, gewoon pure efficiëntie. Geen idee waarom efficiëntie iets met onderbuik te maken heeft.quote:
[..]
Ja, alsof je pas dat onderscheid kunt maken nadat je ieder artikel zorgvuldig hebt bekeken
Wat een non-klacht weer. Zeg dan gewoon eerlijk dat je onderbuik reutelt.
Dát is het efficiëntst, maar dat doen veel mensen niet.quote:
[..]
Je kunt ook gewoon vragen waar de spijkerbroeken liggen.
Vind jij.quote:
[..]
De HEMA is doorgaans niet zodanig groot dat dat meer dan vijf minuten zou kosten. Non-probleem dus.
Pijpen is van alle genders. Je hoeft je er niet voor te schamen.quote:
Ik eet wel eens een broodje rookworst. Over de vorm ben ik al helemaal niet te spreken maar als je er een hap uit neemt spuit de mosterd ook nog eens in je mond.
Ben benieuwd hoe ze dat met de pasvorm van bijvoorbeeld spijkerbroeken gaan doen, of dat ze gewoon een slimfit, regular en relaxed fit gaan houden.
Verder wel de kleurenblinde man weghouden, want die kan aan het label niet meer zien dat het voor jongens is, en dus met een roze shirtje thuiskomen.
Daar heb je een punt.quote:
Berenvellen zijn redelijk genderneutraal.
Nee, nu hebben ze knalroze maatlabels voor meisjeskleding en hardblauw voor jongens.quote:Op woensdag 20 september 2017 07:32 schreef Karina het volgende:
Ik erger me eerlijk gezegd meer aan het woord 'kids' dan aan het weghalen van jongen/meisje. Noem het gewoon kinderen... Of stond er eerst 'boys'/'girls'?
Maria is ook niet genderneutraal.quote:
[..]
Pijpen is van alle genders. Je hoeft je er niet voor te schamen.
En 't is ook de reden dat ze zo poseert en 'de heilige maagd' genoemd wordt.
Serieus. (Het is trouwens fake plastic)
Maar goed..
Ook Zalando?!?quote:
De Zalando app heeft ook alleen Dames / Heren / Kinderen (geen kids). Nog nooit als probleem ervaren, maar sterkte aan alle dom-rechtse sneeuwvlokjes die triggered zijn door dit soort veranderen.
Nou, dit is het dan, het einde van onze beschaving.
Dit dus.quote:
Nu leuk, ben benieuwd wat mijn zoon van hemdjes met spaghettibandjes vindt...
Is de pasvorm ook niet deels anders voor jongens en meisjes? Wat maakt het uit, genoeg andere winkels....
De pasvorm is anders, zeker van de broeken, en de spaghettibandjes en pofmouwtjes zijn ook typisch meisjes.
Niet iedereen ziet dat soort dingen, kun je het weer terugbrengen.
Tenzij de kleding ook genderneutraal wordt en ze dus ophouden met dingen als pofmouwtjes.
baby meisjesjurk - denim
Deze zijn ze vergeten aan te passen..[..] De rest van de jurkjes zijn gewoon babyjurkjes.
Unisex is trouwens het woord uit de 80s voor het begrip genderneutraal en dat was toen grote mode.
En hoe zit het dan met babykleding eigenlijk? Die mogen zeker ook niet meer lichtblauw voor jongens en roze voor meisjesquote:
[..]
Nee, nu hebben ze knalroze maatlabels voor meisjeskleding en hardblauw voor jongens.
Aan dat laatste wordt vast al gewerkt.quote:
[..]
Dit dus.
De pasvorm is anders, zeker van de broeken, en de spaghettibandjes en pofmouwtjes zijn ook typisch meisjes.
Niet iedereen ziet dat soort dingen, kun je het weer terugbrengen.
Tenzij de kleding ook genderneutraal wordt en ze dus ophouden met dingen als pofmouwtjes.
Ja, en daarna kun je gewoon op meisjeskleding en jongenskleding sorteren.quote:
De Zalando app heeft ook alleen Dames / Heren / Kinderen (geen kids). Nog nooit als probleem ervaren, maar sterkte aan alle dom-rechtse sneeuwvlokjes die triggered zijn door dit soort veranderen.
Genderneutraal beslaat wat meer dan unisex (m+v). Als een transseksueel geen m of v wil worden genoemd dan.. ja dan.quote:
Kan me niet herinneren dat je in de 70s aparte jongens- en meisjesafdelingen had. Zou ook zinloos zijn want het meeste werd "unisex" gekocht zodat het als tweedehands naar broertjes, zusjes, neefjes, nichtjesven buurkinderen kon.
Unisex is trouwens het woord uit de 80s voor het begrip genderneutraal en dat was toen grote mode.
Dat is sowieso al weinig meer sinds iedereen dankzij een echo al voor de helft van de zwangerschap weet wat het is.quote:
[..]
En hoe zit het dan met babykleding eigenlijk? Die mogen zeker ook niet meer lichtblauw voor jongens en roze voor meisjes
Vroeger wist je niet wat het zou worden, maakte je een neutraal kamertje en deed je het kind vervolgens blauwe of roze kleertjes aan, tegenwoordig weten ze het wel en hebben ze bijna geen blauw of roze meer aan.
Laten we even een boze klachtenorkaan naar Zalando sturen dan. Kunnen ze daar ook weer even aan het werk.quote:
[..]
Ja, en daarna kun je gewoon op meisjeskleding en jongenskleding sorteren.
Waarom?quote:
[..]
en de spaghettibandjes en pofmouwtjes zijn ook typisch meisjes.
Bij mij weten liep heel Nederland in de jaren 90 in de Levi's 501 spijkerbroek en had die slechts één vorm, maar een diversiteit aan lengte- en breedtematen. Dus ging je passen welke maat bij jou hoorde, er waren geen speciale dames- of herenmodellen. Nooit iemand over horen klagen. Hooguit mannen wiens vriendin er met hun jeans vandoor gingen.quote:
[..]
Dit dus.
De pasvorm is anders, zeker van de broeken, en de spaghettibandjes en pofmouwtjes zijn ook typisch meisjes.
Niet iedereen ziet dat soort dingen, kun je het weer terugbrengen.
Tenzij de kleding ook genderneutraal wordt en ze dus ophouden met dingen als pofmouwtjes.
We hebben het over kinderkleding....quote:
[..]
Bij mij weten liep heel Nederland in de jaren 90 in de Levi's 501 spijkerbroek en had die slechts één vorm, maar een diversiteit aan lengte- en breedtematen. Dus ging je passen welke maat bij jou hoorde, er waren geen speciale dames- of herenmodellen. Nooit iemand over horen klagen. Hooguit mannen wiens vriendin er met hun jeans vandoor gingen.
En ja, iedereen liep in de 501.
Meid toch.quote:
[..]
Dit dus.
De pasvorm is anders, zeker van de broeken, en de spaghettibandjes en pofmouwtjes zijn ook typisch meisjes.
Niet iedereen ziet dat soort dingen, kun je het weer terugbrengen.
Tenzij de kleding ook genderneutraal wordt en ze dus ophouden met dingen als pofmouwtjes.
'Pardon mevrouw, waar vind ik het jongensondergoed?'
'U bedoelt het kinderondergoed zeker, meneer de seksist?
'Op de morning after..quote:
[..]
Bij mij weten liep heel Nederland in de jaren 90 in de Levi's 501 spijkerbroek en had die slechts één vorm, maar een diversiteit aan lengte- en breedtematen. Dus ging je passen welke maat bij jou hoorde, er waren geen speciale dames- of herenmodellen. Nooit iemand over horen klagen. Hooguit mannen wiens vriendin er met hun jeans vandoor gingen.
En je dus zelf in een rode rok naar buiten waggelde.
Niet in het geval van de Hema.quote:
[..]
Genderneutraal beslaat wat meer dan unisex (m+v). Als een transseksueel geen m of v wil worden genoemd dan.. ja dan.
Hoe zie jij genderneutrale kleding voor je?
Transseksuelen zijn doorgaans niet genderneutraal, integendeel, die identificeren zich sterk als man of vrouw, zo sterk dat ze daarvoor hun biologische geslacht afwijzen.
Perrin de HEMA-Nostradamusquote:Op woensdag 20 september 2017 07:55 schreef Perrin het volgende:
In de Hema:
'Pardon mevrouw, waar vind ik het jongensondergoed?'
'U bedoelt het kinderondergoed zeker, meneer de seksist?
Eigenlijk logisch dat de vrouwensluiting voor kinderkleding wordt gebruikt. Het idee is immers dat een vrouw een kleedster heeft, die doorgaans rechtshandig zijn. Ouders zijn de kleedsters van kinderen, dus is deze manier van sluiten (voor rechtshandigen) makkelijker.quote:
Nu praktijkvoorbeeld dan maar....
Laatst tweedehands een jasje gekregen
[ afbeelding ]
Jongens of meisjes?
Na wat speurwerk op Internet kwam ik erop uit dat het in de jongenscollectie van de Hema zat, maar heeft volgens mij een meisjessluiting...
Goed verhaal man. HEMA voert toch al wat jaartjes een STOER! lijn voor meisjes.quote:Zo had een meisje van 10 jaar aan de winkelketen gevraagd om stoerder meisjesondergoed aan te bieden. Ze was de hartjes-onderbroeken beu.
Er schijnen problematische (lees uitdagende) categorieen te bestaan die zich niet in de hokjes laten vangen.quote:
[..]
Niet in het geval van de Hema.
Hoe zie jij genderneutrale kleding voor je?
Transseksuelen zijn doorgaans niet genderneutraal, integendeel, die identificeren zich sterk als man of vrouw, zo sterk dat ze daarvoor hun biologische geslacht afwijzen.
Mens, doe normaal.Prima idee!
Ik zie weinig emosie hier. Gewoon een gezapige discussie.quote:
Prima idee om dat onderscheid in kinderkleding weg te halen. Jammer dat het begrip genderneutraliteit hiervoor gebruikt moet worden, want dat gaat blijkbaar gepaard met nogal wat emotie (kijk maar in dit topic).
De Hema zou er goed aan doen om een verse donut te gaan verkopen. Dat kan de eerste spanningen misschien al wat wegnemen.quote:
Ik eet wel eens een broodje rookworst. Over de vorm ben ik al helemaal niet te spreken maar als je er een hap uit neemt spuit de mosterd ook nog eens in je mond.
De rokjes zullen nog wel bij de rokjes hangen en de roze sokken pik je er zo uit.quote:
Het is voor jongens en meisjes die wel iets typisch jongens of meisjesachtigs wil nu wel lastiger. Voorheen kon je de helft van de collectie voorbij lopen, nu moet je de hele collectie nalopen. Kost tijd.
Beter dan een jengelend meisje dat een stoer Cars-T-shirt wil dat op de meisjesafdeling niet is te vinden. Zit je met die kutprinsessen op je roze T-shirt.
quote:
Als de Hema dat wil doen moeten ze het gewoon doen. Als het niet aanslaat bij het publiek zijn de consequenties vooral voor de Hema zelf.
Nou nee, als zo'n meisje zo'n Cars-T-shirt wilde hebben dan kon ze snel (of met haar moeder) naar de juiste afdeling/plek lopen om te kijken of er daar van die shirts hingen. Nu moet ze de hele collectie nalopen.quote:
[..]
De rokjes zullen nog wel bij de rokjes hangen en de roze sokken pik je er zo uit.
Beter dan een jengelend meisje dat een stoer Cars-T-shirt wil dat op de meisjesafdeling niet is te vinden. Zit je met die kutprinsessen op je roze T-shirt.
Kost tijd. Nu zullen meisjes (en moeders?) daar over het algemeen wat minder last van hebben dan jongens (vaders)..... (maar dat zal wel weer seksistisch zijn
)Scheelt wel wat gejengel.
En vervolgens tegen die medewerker beginnen te briezen, “VERONDERSTELDE U NU GEWOON MIJN GESLACHT?!?!?EINZ!!quote:
In de Hema:
'Pardon mevrouw, waar vind ik het jongensondergoed?'
'U bedoelt het kinderondergoed zeker, meneer de seksist?
En wat dragen die dan?quote:
[..]
Er schijnen problematische (lees uitdagende) categorieen te bestaan die zich niet in de hokjes laten vangen.
Laatst gelezen over zo'n genderneutral. Biologisch vrouw, daar maakte ze geen probleem van, had daar ook geen moeite mee. Ze wilde genderneutraal benaderd worden en daarmee bedoelde ze dat ze niet met alle vooroordelen over vrouwen benaderd wilde worden, en ook niet met die van mannen, al lag dat minder voor de hand.
Op zich is dat een fair standpunt, dat je mensen als individu benadert en niet als onderdeel van een groep waarvoor ze nooit hebben gekozen, en ze opzadelt met vooroordelen over die groep. Kijk naar de kleding, waarom is het zo lastig damesondergoed te vinden zonder strikjes en bloemetjes en kant? Voor een bh kun je niet stiekem langs de herenafdeling gaan, waar strikjes, kant en bloemetjes in geen velden of wegen zijn te vinden.
Die vooroordelen over wat vrouwen zijn of zouden moeten zijn, zijn er volop. Ik denk dat veel vrouwen het beu zijn om als vrouw behandeld te worden (heel vaak is dat kleinerend, of als seksobject). De meeste genderneutrals schijnen biologisch vrouw te zijn. Hoewel ik me goed kan voorstellen dat je als man dat eeuwige gedoe met stoer moeten zijn ook beu wordt, alsof er niks anders is dan voetbal bier en bbq.
Nee, geloof ik niks van. Het is voor velen "raar" om met een meisje op de jongensafdeling te shoppen, dus eerst iets alternatiefs zoeken, dan moed verzamelen en dan onder afkeurende blikken en lompe opmerkingen ("ze wil zeker een jongetje zijn?") naar de jongensafdeling.quote:
[..]
Nou nee, als zo'n meisje zo'n Cars-T-shirt wilde hebben dan kon ze snel (of met haar moeder) naar de juiste afdeling/plek lopen om te kijken of er daar van die shirts hingen. Nu moet ze de hele collectie nalopen.
Kost tijd. Nu zullen meisjes (en moeders?) daar over het algemeen wat minder last van hebben dan jongens (vaders)..... (maar dat zal wel weer seksistisch zijn
Scheelt wel wat gejengel.
Voor kinderen, ja. Maar daar zijn hun ouders gewoon bij dus maak je geen illusies.quote:Op woensdag 20 september 2017 08:13 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Maakt wel de weg vrij voor gezamelijke genderneutrale ondergoedpashokken.
Maar:
- ondergoed pas je meestal niet in de winkel
- Hema heeft niet overal pashokken
- er zijn al winkels met genderneutrale pashokken waar je gewoon kunt fappen op het feit dat op nog geen meter afstand van je een vrouw zich staat te ontkleden.
Heb jij vandaag niet toevallig damessokken aan?quote:
Genderneutraal heid bestaat niet je hebt of XX of XY en wat je verder in je harses haalt moet je voor jezelf houden
Vertel dat die heren voetballers met hun maillots even.quote:
Er is natuurlijk nog genoeg kleding die voor meisjes bedoeld is (leggings,
Blijft mooi. Waar blijven de verstopeieren?
Nogmaals, transgender zijn is een geestesziekte. Een hersenafwijking zoals het verwrongen beeld die anorexia patiënten over zichzelf hebben en blijven geloven dat ze met hun 35 kg toch nog te zwaar zijn .quote:
[..]
Laatst gelezen over zo'n genderneutral. Biologisch vrouw, daar maakte ze geen probleem van, had daar ook geen moeite mee. Ze wilde genderneutraal benaderd worden en daarmee bedoelde ze dat ze niet met alle vooroordelen over vrouwen benaderd wilde worden, en ook niet met die van mannen, al lag dat minder voor de hand.
Op zich is dat een fair standpunt, dat je mensen als individu benadert en niet als onderdeel van een groep waarvoor ze nooit hebben gekozen, en ze opzadelt met vooroordelen over die groep. Kijk naar de kleding, waarom is het zo lastig damesondergoed te vinden zonder strikjes en bloemetjes en kant? Voor een bh kun je niet stiekem langs de herenafdeling gaan, waar strikjes, kant en bloemetjes in geen velden of wegen zijn te vinden.
Die vooroordelen over wat vrouwen zijn of zouden moeten zijn, zijn er volop. Ik denk dat veel vrouwen het beu zijn om als vrouw behandeld te worden (heel vaak is dat kleinerend, of als seksobject). De meeste genderneutrals schijnen biologisch vrouw te zijn. Hoewel ik me goed kan voorstellen dat je als man dat eeuwige gedoe met stoer moeten zijn ook beu wordt, alsof er niks anders is dan voetbal bier en bbq.
Je wordt nu eenmaal geboren als een jongetje of als een meisje. Je bent een man of een vrouw. Niet beide. Dergelijke verwrongen gedachten horen thuis op de sofa van een psychiater of dien je te onderdrukken met medicijnen. Want mensen die zo denken zijn ziek. Erg ziek.
Wat je nu ziet is dat een psychiatrische aandoening vanuit commercieel oogpunt wordt opgehemeld door verwrongen idealisten met een beperkte kokervisie. Knettergek dus. Volgens hun moet je jouw eigen geslacht gaan ontkennen? Dat is toch te bizar voor woorden?
Sinds de Hema aan zwarte pietendiscriminatie doet en Pasen ontkent als een nationale feestdag heb ik geen stap meer in deze winkel gezet. Met mij klaarblijkelijk velen want de Hema staat aan de afgrond van een faillissement. Terecht zo blijkt, nu men zelfs overgaat tot het discrimineren van het eigen geslacht. Ik roep ieder op deze winkel te blijven boycotten zodat we verheugd in 2018 het sluiten van deze verschrikkelijke winkelketen kunnen gaan omarmen.
Verder even goede vrienden. Maar waarom zo groot aankondigen dat je nu je kleding unisex aanbiedt.
Hoe of wat en aannames zijn verder niet relevant binnen het gegeven dat een bepaald kledingstuk normaal gesproken makkelijker te vinden is wanneer er wel een jongens- en meisjes afdeling is. Kan binnen de HEMA marginale tijdwinst zijn, maar binnen een grote modezaak is een onderscheid tussen jongens- en meisjesafdeling t.o.v. genderneutraal toch wel een stuk handiger. Gewoon, puur praktisch gezien.quote:
[..]
Nee, geloof ik niks van. Het is voor velen "raar" om met een meisje op de jongensafdeling te shoppen, dus eerst iets alternatiefs zoeken, dan moed verzamelen en dan onder afkeurende blikken en lompe opmerkingen ("ze wil zeker een jongetje zijn?") naar de jongensafdeling.
Dat zou je denken, maar je hebt dus ook X, XXY, XXYY, XXX, XXXX en zelfs XXXXX.quote:
Genderneutraal heid bestaat niet je hebt of XX of XY en wat je verder in je harses haalt moet je voor jezelf houden
Hardop gelachen. En meewarig mijn hoofd geschud.
HEMA slaat door: alle kinderkleding genderneutraal
Virtue signaller gespot.quote:Op woensdag 20 september 2017 08:37 schreef Copycat het volgende:
Heel FP-artikel gelezen.
Hardop gelachen. En meewarig mijn hoofd geschud.
HEMA slaat door: alle kinderkleding genderneutraal
Ja, Danny probeert het eea.quote:
Net de nieuwe babykamer roze geverfd. Zijn de geboorte kaartjes bij de HEMA ook genderneutraal geworden?
Erg ouderwets seksistisch en genderbevestigend van je. Mocht je dochter genderfluïde blijken dan kan haar dit psychologisch schade berokkenen.quote:
O shit zeg, nu voel ik me echt heel slecht..
Net de nieuwe babykamer roze geverfd.
Genderneutrale babykaarten; http://www.coralandcrow.c(...)bykaart-hobbelpaard/quote:
O shit zeg, nu voel ik me echt heel slecht..
Net de nieuwe babykamer roze geverfd. Zijn de geboorte kaartjes bij de HEMA ook genderneutraal geworden?
XX of XY bepaalt niet wat je aan moet trekken. XY gaat niet dood van een roze T-shirt of zo.quote:
Genderneutraal heid bestaat niet je hebt of XX of XY en wat je verder in je harses haalt moet je voor jezelf houden
Als je de link eerder in het topic leest, zie je dat kinderen tegenwoordig denken als "je bent een meisje als je lang haar en een jurk hebt", met als gevolg de denkwijze "ik wil lang haar, dus moet ik een jurk gaan dragen en een meisje worden". Dat is wel degelijk schadelijk.quote:Op woensdag 20 september 2017 08:48 schreef Perrin het volgende:
[..]
Erg ouderwets seksistisch en genderbevestigend van je. Mocht je dochter genderfluïde blijken dan kan haar dit psychologisch schade berokkenen.
Ja inderdaad, is er al een mafklapper in de nieuwe markt gesprongen zodat ik de baby op en top kan begeleiden in haar genderkeuze?quote:
[..]
Erg ouderwets seksistisch en genderbevestigend van je. Mocht je dochter genderfluïde blijken dan kan haar dit psychologisch schade berokkenen.
Een soort van babypsycholoog?
En ik geloof volgens de trend dat we de baby nog geen naam moeten geven want die mogen ze toch zelf kiezen?
Genderneutrale namen zoals Beau of Jesse zijn nog wel sociaal acceptabel:quote:
[..]
Ja inderdaad, is er al een mafklapper in de nieuwe markt gesprongen zodat ik de baby op en top kan begeleiden in haar genderkeuze?
Een soort van babypsycholoog?
En ik geloof volgens de trend dat we de baby nog geen naam moeten geven want die mogen ze toch zelf kiezen?
https://www.libelle.nl/hu(...)rneutrale-babynamen/
quote:
Boeiend wtf er op je ondergoed staatquote:
[..]
Is natuurlijk wel waar, maar om nou alleen maar genderneutrale kleertjes aan te bieden gaat dan ook weer te ver.
Dit zijn geen transseksuelen, geen transgenders en geen travestieten. Ze ontkennen hun eigen geslacht niet en zijn daar heel tevreden mee.quote:
[..]
Nogmaals, transgender zijn is een geestesziekte. Een hersenafwijking zoals het verwrongen beeld die anorexia patiënten over zichzelf hebben en blijven geloven dat ze met hun 35 kg toch nog te zwaar zijn .
Je wordt nu eenmaal geboren als een jongetje of als een meisje. Je bent een man of een vrouw. Niet beide. Dergelijke verwrongen gedachten horen thuis op de sofa van een psychiater of dien je te onderdrukken met medicijnen. Want mensen die zo denken zijn ziek. Erg ziek.
Wat je nu ziet is dat een psychiatrische aandoening vanuit commercieel oogpunt wordt opgehemeld door verwrongen idealisten met een beperkte kokervisie. Knettergek dus. Volgens hun moet je jouw eigen geslacht gaan ontkennen? Dat is toch te bizar voor woorden?
Waar het om draait is dat ze het strontzat zijn om als geestelijk gehandicapte te worden behandeld omdat ze als XX zijn geboren. Daarom maken ze onderscheid tussen geslacht (XX) en gender (de rol die je hebt bij sociale interacties). Daar hoort dus ook bij dat je als XX niet veroordeeld wordt tot lieflijke, onschuldige kleertjes en bloemengeurtjes en fokking verkleinwoordjes, mevrouwtje.
Nou..het ondergoed van Action [Ziki] zou ik anders niet naar een date aantrekken.quote:
[..]
Boeiend wtf er op je ondergoed staat
Dat zou sowieso een kinderrecht moeten zijn met die volkomen achterlijke namen van tegenwoordig. Ga je je hele leven Bink genoemd worden of je een dekhengst bent of zo.quote:
En ik geloof volgens de trend dat we de baby nog geen naam moeten geven want die mogen ze toch zelf kiezen?
Die ene pedo denkt dan een sappig meisje te pakken te hebben, blijkt het een knulletje. Of vice versa.quote:
Hahaha ik hoop zo op een GL-burgemeester in jouw stad die alles tot in den treure genderneutraal wil maken.quote:
[..]
Nogmaals, transgender zijn is een geestesziekte. Een hersenafwijking zoals het verwrongen beeld die anorexia patiënten over zichzelf hebben en blijven geloven dat ze met hun 35 kg toch nog te zwaar zijn .
Je wordt nu eenmaal geboren als een jongetje of als een meisje. Je bent een man of een vrouw. Niet beide. Dergelijke verwrongen gedachten horen thuis op de sofa van een psychiater of dien je te onderdrukken met medicijnen. Want mensen die zo denken zijn ziek. Erg ziek.
Wat je nu ziet is dat een psychiatrische aandoening vanuit commercieel oogpunt wordt opgehemeld door verwrongen idealisten met een beperkte kokervisie. Knettergek dus. Volgens hun moet je jouw eigen geslacht gaan ontkennen? Dat is toch te bizar voor woorden?
Sinds de Hema aan zwarte pietendiscriminatie doet en Pasen ontkent als een nationale feestdag heb ik geen stap meer in deze winkel gezet. Met mij klaarblijkelijk velen want de Hema staat aan de afgrond van een faillissement. Terecht zo blijkt, nu men zelfs overgaat tot het discrimineren van het eigen geslacht. Ik roep ieder op deze winkel te blijven boycotten zodat we verheugd in 2018 het sluiten van deze verschrikkelijke winkelketen kunnen gaan omarmen.
Gewoon geen ondergoed aantrekken naar een date, zit alleen maar in de wegquote:
[..]
Nou..het ondergoed van Action [Ziki] zou ik anders niet naar een date aantrekken.
Wat een onzin, die T-shirts liggen nog steeds op dezelfde plekquote:
[..]
Nou nee, als zo'n meisje zo'n Cars-T-shirt wilde hebben dan kon ze snel (of met haar moeder) naar de juiste afdeling/plek lopen om te kijken of er daar van die shirts hingen. Nu moet ze de hele collectie nalopen.
.Wat doe je je best om hier over te klagen zeg.
ken alleen de chique variant:Binckquote:
[..]
Dat zou sowieso een kinderrecht moeten zijn met die volkomen achterlijke namen van tegenwoordig. Ga je je hele leven Bink genoemd worden of je een dekhengst bent of zo.
Hoezo staat Robin er niet tussen?quote:Op woensdag 20 september 2017 09:00 schreef Perrin het volgende:
[..]
Genderneutrale namen zoals Beau of Jesse zijn nog wel sociaal acceptabel:
https://www.libelle.nl/hu(...)rneutrale-babynamen/
Ik dacht dat het om labeltjes op de kleding ging, niet om de labeltjes van het kind. Trouwens, die knip je er toch af na de bezorgingquote:
[..]
Die ene pedo denkt dan een sappig meisje te pakken te hebben, blijkt het een knulletje. Of vice versa.
Of Renéquote:
[..]
Hoezo staat Robin er niet tussen?
Deze lijst is idd niet compleet.Het gaat vooral helemaal nergens over, natuurlijk.quote:
Ik dacht dat het om labeltjes op de kleding ging, niet om de labeltjes van het kind. Trouwens, die knip je er toch af na de bezorging
Waarom zou je dat willen?quote:
Krijgen we straks ook reclame van mannen die maandverband in hun slip plakken?
NB: meer dan de helft van de vrouwen doet dat ook niet.
Je moet het iemand niet te makkelijk maken..quote:
[..]
Gewoon geen ondergoed aantrekken naar een date, zit alleen maar in de weg
Elzies gaat iets organiseren nadat z'n plantsoenendienst erop zit vandaag.quote:
.Dat is niet helemaal waar. Eerder dit jaar was in het nieuws dat de Hema-winkels een make-over krijgen met een andere, logischer indeling en de eerste mini-Hema's zijn al aangepakt.quote:
[..]
Wat een onzin, die T-shirts liggen nog steeds op dezelfde plek
In regenboogkleuren.quote:
Nu nog een genderneutrale piet en je kan surfen op het schuim uit de monden
Klagen? Ik stip een negatief puntje aan wanneer je je modezaak genderneutraal maakt. Alles genderneutraal maken is op dit punt niet zaligmakend. Maar ipv te accepteren dat genderneutraliteit ook zijn negatieve kanten heeft moet de boodschapper weggezet worden?quote:
[..]
Wat een onzin, die T-shirts liggen nog steeds op dezelfde plek
Wat doe je je best om hier over te klagen zeg.
Ik, als man, vind het wel prettig als ik snel en zakelijk een shirt naar mijn smaak kan vinden.
Zwarte Piet was al eeuwen genderneutraal tot recent die Pietin of whatever werd geïntroduceerd en met de alternatieve Pieten is het hek van de dam.quote:
Nu nog een genderneutrale piet en je kan surfen op het schuim uit de monden
Dan heb je op de kinderafdeling niks te zoeken.quote:
Ik, als man, vind het wel prettig als ik snel en zakelijk een shirt naar mijn smaak kan vinden.
Als je HEMA een modezaak noemt, heb je het sowieso niet echt begrepen.quote:
Klagen? Ik stip een negatief puntje aan wanneer je je modezaak genderneutraal maakt. Alles genderneutraal maken is op dit punt niet zaligmakend. Maar ipv te accepteren dat genderneutraliteit ook zijn negatieve kanten heeft moet de boodschapper weggezet worden?
Ik, als man, vind het wel prettig als ik snel en zakelijk een shirt naar mijn smaak kan vinden.
ja ja lach maar, maar moet ik nu wel wit met roze muisjes op het beschuit doen?quote:
Nu nog een genderneutrale piet en je kan surfen op het schuim uit de monden
Of gemengde? Of voor de zekerheid gestampte muisjes?
Of helemaal geen muisjes, want misschien wordt de Dierenbescherming boos...
En dan de gluten in het beschuit, da's ook niet goed meer toch?
Denk dat ik het bezoek maar op een biologische wortel laat knagen voor de zekerheid.
Bullshit, je bent een jongetje of een meisje. Man of vrouw. Ik weiger mee te doen aan geslachtsdiscriminatie op basis van een minderheid aan geesteszieken die vanuit een cerebrale afwijking hun eigen geslacht niet meer willen accepteren.quote:
[..]
Dit zijn geen transseksuelen, geen transgenders en geen travestieten. Ze ontkennen hun eigen geslacht niet en zijn daar heel tevreden mee.
Waar het om draait is dat ze het strontzat zijn om als geestelijk gehandicapte te worden behandeld omdat ze als XX zijn geboren. Daarom maken ze onderscheid tussen geslacht (XX) en gender (de rol die je hebt bij sociale interacties). Daar hoort dus ook bij dat je als XX niet veroordeeld wordt tot lieflijke, onschuldige kleertjes en bloemengeurtjes en fokking verkleinwoordjes, mevrouwtje.
Dit is echt een omgekeerde wereld. Dus ik roep ook iedereen op de Hema op basis van de zoveelste discriminatie leugen te boycotten. De Hema heeft al veel klanten verloren als gevolg van de zwarte pietendiscriminatie als voor het verloochenen van het Paasfeest. Deze vorm van geslachtsdiscriminatie is de spreekwoordelijke druppel.
Maar goed, het bericht dat de Hema op omvallen staat is niet alleen afkomstig van mijn mond maar een maatschappelijk bekend gegeven. De vlag gaat uit als deze verschrikkelijke winkelketen voorgoed uit ons straatbeeld verdwijnt.
Als normaal gezin moet je met normale kinderen gewoon naar een jongetjes of meisjes afdeling voor kleding kunnen gaan. Dat geldt ook voor toiletten. Op basis van je werkelijke geslacht hoeft er geen keuze te bestaan naar welk toilet je gaat. Dus laten we als samenleving eens ophouden met deze onzin.
Ik kan nu al niet wachten op Kerst en een folder met 'vrolijke feestdagen' erin.quote:
"Genderneutrale HEMA schaft Kerstmis af ten faveure van islamitische overheersching. Nederland = af".
Als GeenStijl meeleest, jullie mogen deze kop gewoon gebruiken.
Doe gewoon wat je zelf wilt, ongelooflijk dramawijf dat je er eentje bent.quote:
[..]
ja ja lach maar, maar moet ik nu wel wit met roze muisjes op het beschuit doen?
Of gemengde? Of voor de zekerheid gestampte muisjes?
Of helemaal geen muisjes, want misschien wordt de Dierenbescherming boos...
En dan de gluten in het beschuit, da's ook niet goed meer toch?
Denk dat ik het bezoek maar op een biologische wortel laat knagen voor de zekerheid.
quote:
[..]
Bullshit, je bent een jongetje of een meisje. Man of vrouw. Ik weiger mee te doen aan geslachtsdiscriminatie op basis van een minderheid aan geesteszieken die vanuit een cerebrale afwijking hun eigen geslacht niet meer willen accepteren.
Dit is echt een omgekeerde wereld. Dus ik roep ook iedereen op de Hema op basis van de zoveelste discriminatie leugen te boycotten. De Hema heeft al veel klanten verloren als gevolg van de zwarte pietendiscriminatie als voor het verloochenen van het Paasfeest. Deze vorm van geslachtsdiscriminatie is de spreekwoordelijke druppel.
Maar goed, het bericht dat de Hema op omvallen staat is niet alleen afkomstig van mijn mond maar een maatschappelijk bekend gegeven. De vlag gaat uit als deze verschrikkelijke winkelketen voorgoed uit ons straatbeeld verdwijnt.
Als normaal gezin moet je met normale kinderen gewoon naar een jongetjes of meisjes afdeling voor kleding kunnen gaan. Dat geldt ook voor toiletten. Op basis van je werkelijke geslacht hoeft er geen keuze te bestaan naar welk toilet je gaat. Dus laten we als samenleving eens ophouden met deze onzin.
Wat een dramaqueen ben jij.
Je kunt ook naar een andere zaak gaan dan de Hema. Zomaar een ideetjequote:
[..]
ja ja lach maar, maar moet ik nu wel wit met roze muisjes op het beschuit doen?
Of gemengde? Of voor de zekerheid gestampte muisjes?
Of helemaal geen muisjes, want misschien wordt de Dierenbescherming boos...
En dan de gluten in het beschuit, da's ook niet goed meer toch?
Denk dat ik het bezoek maar op een biologische wortel laat knagen voor de zekerheid.
ja het is tegenwoordig echt een drama, geen wonder dat de kids zo verknipt worden.quote:
[..]
Doe gewoon wat je zelf wilt, ongelooflijk dramawijf dat je er eentje bent.
Dat zeggen ze ook al sinds de Romeinen.quote:
[..]
ja het is tegenwoordig echt een drama, geen wonder dat de kids zo verknipt worden.
Nu nog even zeggen dat de gulden terug moet en je hebt die-ene-oom-op-de-kringverjaardag-bingo.
Maar dat is precies wat je doet. Er zijn vrouwen die vrouw zijn en het recht opeisen niet als minderwaardig behandeld te worden. Die gewoon vrouw willen zijn zonder gedwongen te worden zich in roze te hullen. En zonder al die geesteszieke shit van mensen als jou te horen te krijgen als "vrouwen die met XX zijn geboren horen achter het aanrecht".quote:
[..]
Bullshit, je bent een jongetje of een meisje. Man of vrouw. Ik weiger mee te doen aan geslachtsdiscriminatie op basis van een minderheid aan geesteszieken
Tja, dat krijg je als je in plaats van een aangetrokken broek met een Hema-rokje achter je laptop zit en meedoet op Fok! Hoogst verwarrend.quote:
Jij koopt je eigen kleding op de kinderafdeling?quote:
[..]
Tja, dat krijg je als je in plaats van een aangetrokken broek met een Hema-rokje achter je laptop zit en meedoet op Fok! Hoogst verwarrend.
Dit verklaart een hoop.
Die hadden alleen maar genderneutrale toiletten en liepen allemaal in een genderneutrale jurkquote:
[..]
Dat zeggen ze ook al sinds de Romeinen.
geen alleen maar ff aan hoe verknipt de maatschappij aan het worden is.quote:
[..]
Je kunt ook naar een andere zaak gaan dan de Hema. Zomaar een ideetje
Zondag ging er opeens feestje een doos helemaal uit d'r plaat omdat ze een zout stengel at. Mocht niet volgens haar trendy dieet, doorgeslagen wereld.
Maar ff serieus:
De kids hier dragen alleen kleren die we samen uitzoeken. En soms zijn dat inderdaad jongens spullen omdat dit stoerder staan bij een jurkje.
Of praktische keuzes zoals rode regenlaarzen, die kunnen ze allemaal aan.
En zie wat er van ze is terechtgekomen.quote:
[..]
Die hadden alleen maar genderneutrale toiletten en liepen allemaal in een genderneutrale jurk
Naar de Zara bijvoorbeeldquote:
[..]
Je kunt ook naar een andere zaak gaan dan de Hema. Zomaar een ideetje
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ijn-gender-te-zeggen
Dat klopt, daar doe je je uiterste best voor. En het is niet eens waar.quote:
[..]
Klagen? Ik stip een negatief puntje aan wanneer je je modezaak genderneutraal maakt.
Dat krijg je met zo'n mooi figuurtje als ondergetekende.quote:Op woensdag 20 september 2017 09:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij koopt je eigen kleding op de kinderafdeling?
Dit verklaart een hoop.
Maar serieus, wat wordt de volgende maatschappelijke stap. Het boycotten van patatzaken omdat we anders anorexia patiënten discrimineren?
Links Jip, rechts Janneke.
Helemaal rechts de transseksuele hontquote:
[ afbeelding ]
Links Jip, rechts Janneke.
Het is natuurlijk wel een goedkope manier van de Hema om mee te liften op de genderneutrale hype.
Pasen verbieden en mensen die Kerst vieren offeren tijdens onze nieuwe nationale feestdag, het Offerfeestquote:
Maar serieus, wat wordt de volgende maatschappelijke stap. Het boycotten van patatzaken omdat we anders anorexia patiënten discrimineren?
.Echter Janneke voelde zich Jip en Jip voelde zich Janneke.quote:
[ afbeelding ]
Links Jip, rechts Janneke.
Alleen bij de Hema mochten ze de omgekeerde versie van Jip en Janneke zijn.
De hond is een ander verhaal.
Ik heb echt nog nooit gehoord van een vrouw die gedwongen wordt zich in het roze te kleden. Sterker nog, als ik eens met mijn vrouw op de damesafdeling sta zie ik nauwelijks roze kleding.quote:
[..]
Maar dat is precies wat je doet. Er zijn vrouwen die vrouw zijn en het recht opeisen niet als minderwaardig behandeld te worden. Die gewoon vrouw willen zijn zonder gedwongen te worden zich in roze te hullen. En zonder al die geesteszieke shit van mensen als jou te horen te krijgen als "vrouwen die met XX zijn geboren horen achter het aanrecht".
Dit idd, of labeltjes er op.. zoals in de 2e wereld oorlog. Belachelijk dat men zich druk maakt.quote:
Je druk maken over dat labeltjes verwijdert worden
De enige mensen die ik hier hoor over boycotten van winkels zijn wat conservatieve lui die niet tegen een gewijzigd labeltje op de verpakking van kinderkleding kunnen.quote:
[..]
Dat krijg je met zo'n mooi figuurtje als ondergetekende.
Maar serieus, wat wordt de volgende maatschappelijke stap. Het boycotten van patatzaken omdat we anders anorexia patiënten discrimineren?
Zonder die genderbevestigende poppetjes naast onze namen idd. Stel jij 't voor bij de baas?quote:
Tijd voor een genderneutraal subforum
TYFUS SJW VERNEUKEN OOK ALLES IN DIT LANDT!!!! IK WIL KAMERVRAGEN!!!
Heel FOK!quote:
Tijd voor een genderneutraal subforum
Misschien voelt het beest zich wel een cavia? Wie ben jij om te dat te kunnen beoordelen?quote:
[..]
Helemaal rechts de transseksuele hont
Pissen die kamerleden ook al op genderneutraal toiletten?quote:
GODVERDOMME!!!!
TYFUS SJW VERNEUKEN OOK ALLES IN DIT LANDT!!!! IK WIL KAMERVRAGEN!!!
Of een poesje, meisje, goudvis, slak, zeepaardje, leeuwin......quote:Op woensdag 20 september 2017 09:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Misschien voelt het beest zich wel een cavia? Wie ben jij om te dat te kunnen beoordelen?
Waar zeg ik dat HEMA een modezaak is?quote:
[..]
Als je HEMA een modezaak noemt, heb je het sowieso niet echt begrepen.
Vooralsnog alleen de GL fractie.quote:
[..]
Pissen die kamerleden ook al op genderneutraal toiletten?
"Vind" jij.quote:
[..]
Dat klopt, daar doe je je uiterste best voor. En het is niet eens waar.
Ik heb ergens gelezen, ik dacht op het fok forum, dat 80% van de mannelijke groenlinksleden een vagina heeft.quote:
[..]
Vooralsnog alleen de GL fractie.
Dat klopt. Het zit iets achter de balzak verscholen onder wat haartjes. Sommigen noemen het ook wel een anus.quote:
[..]
Ik heb ergens gelezen, ik dacht op het fok forum, dat 80% van de mannelijke groenlinksleden een vagina heeft.
De transseksuele hont is in Jan, Jans en de Kinderen geïntroduceerd. Anne-Marie heet beest. En dat is al zó lang geleden dat ik de naam moest opzoeken.quote:
[..]
Helemaal rechts de transseksuele hont
Jij gebruikt je anus als vagina?quote:
[..]
Dat klopt. Het zit iets achter de balzak verscholen onder wat haartjes. Sommigen noemen het ook wel een anus.
en ondertussen worden vrouwen die hun haar tot neklengte hebben voor van alles uitgemaakt, ben je een nicht als je als man zijnde iets van roze aan hebt, worden ouders waarvan het zoontje toevallig leuk vindt om zich als disneyprinses te verkleden verbaal zowat uit hun ouderlijke macht gezet en is het allemaal de schuld van die transgenders die hiermee geen kont te maken hebben... Het gaat er niet om dat een rokje iets voor mannen MOET worden, het gaat erom dat bijvoorbeeld de kleur roze van een kledingstuk niet per se puur voor meisjes hoeft te zijn en het niet gênant zou moeten zijn voor jongetjes als ze roze mooi zouden vinden. (overigens was roze in historie vaak een mannenkleur)quote:
[..]
Ik heb echt nog nooit gehoord van een vrouw die gedwongen wordt zich in het roze te kleden. Sterker nog, als ik eens met mijn vrouw op de damesafdeling sta zie ik nauwelijks roze kleding.
Nee, het is simpelweg onzin.quote:
Ja, vind ik, en waarschijnlijk een heleboel FOK-kers met mij gezien de haat die hier bestaat jegens huilerige sneeuwvlokjes die de wereld precies naar hun wensen ingericht willen hebben.quote:
Als je kwaad bent dat je vijf minuten verliest doordat je ook wat rekken met kleding moet passeren die je niet leuk vindt, dan ben je gewoon niet geschikt voor het echte leven. Sorry.
Nee, ik ben niet van Groen Links.quote:
[..]
Jij gebruikt je anus als vagina?
Mijn 'vagina' is slechts een uitwerpproduct voor onverteerde etensresten. Liefst met een krantje of tijdschrift erbij.
Of je kunt je kind het even laten passen voordat je het koopt. Kun je meteen voorkomen dat je een 'jongensshirt' koopt voor je zoontje waar het eigenlijk niet zo goed inpast.quote:
[..]
Dit dus.
De pasvorm is anders, zeker van de broeken, en de spaghettibandjes en pofmouwtjes zijn ook typisch meisjes.
Niet iedereen ziet dat soort dingen, kun je het weer terugbrengen.
Tenzij de kleding ook genderneutraal wordt en ze dus ophouden met dingen als pofmouwtjes.
Ik denk dat dit zich vooral in je hoofd afspeelt. Een tijdje terug was roze voor mannen in en mijn dochter draagt graag blauw. Vrouwen die voor van alles worden uitgemaakt voor haar in hun nek? Waar heb je het toch over?quote:
[..]
en ondertussen worden vrouwen die hun haar tot neklengte hebben voor van alles uitgemaakt, ben je een nicht als je als man zijnde iets van roze aan hebt, worden ouders waarvan het zoontje toevallig leuk vindt om zich als disneyprinses te verkleden verbaal zowat uit hun ouderlijke macht gezet en is het allemaal de schuld van die transgenders die hiermee geen kont te maken hebben... Het gaat er niet om dat een rokje iets voor mannen MOET worden, het gaat erom dat bijvoorbeeld de kleur roze van een kledingstuk niet per se puur voor meisjes hoeft te zijn en het niet gênant zou moeten zijn voor jongetjes als ze roze mooi zouden vinden. (overigens was roze in historie vaak een mannenkleur)
Het is een volstrekt niet bestaand probleem.
Als jij je zoontje in een lichtblauw dingetje wilt stoppen, mag dat nog gewoon. De HEMA zet geen beveiliger bij de deur om te controleren of je wel genderneutraal geshopt hebt.quote:
[..]
En hoe zit het dan met babykleding eigenlijk? Die mogen zeker ook niet meer lichtblauw voor jongens en roze voor meisjes
Labels geven hoogstens de maat en wasvoorschriften. Daar staat echt niks over jongen of meisje hoor. Wat een NON-HYPE weer, echt Hema!quote:
Ik zie geen probleem in het verwijderen van de labels. Dit is natuurlijk wel een commercieel trucje om in te spelen op de discussies en zo een publiek voor zich te winnen, maar goed, welcome to capitalism. Capitalize on ...
HEMA stopt met de geslachtsaanduiding op het etiket van kinderkleding. Vanaf eind dit jaar staat er geen aanduiding 'jongen' of 'meisje' meer op de verpakkingen en de labels, schrijft de Volkskrant.
Verpakking klopt ook niet, niks is verpakt bij de hema, de kleding hangt aan hangers of ligt op planken, als je het meeneemt naar huis moet je een zak kopen, daar staat dan Hema op!
Klopt. En blauw een vrouwenkleur.quote:
[..]
(overigens was roze in historie vaak een mannenkleur)
http://www.wrmmagazine.nl(...)n-roze-voor-meisjes/
En slim vanwege de media aandacht voor hun nieuwe kinderkledingcollectie. Men is zo triggered vanwege een stel kinderkleren dat er voor 10 u 's ochtends al 4 pagina's zijn volgeluld. Dit topic gaat sowieso nog wel deel 2 halen.quote:
Unisex kleding bestaat al zo lang als ik me kan herinneren trouwens. Wel slim van de HEMA dit, mensen als Ser_Cierpetto zullen instemmend knikken en de volgende keer een kijkje nemen in hun nieuwe favoriete "progressieve" kledingwinkel, gewapend met een biologische tas gemaakt van stro en een electrische bakfiets.
gelul want de Hema's hebben zeker niet overal paskamers.quote:
[..]
Of je kunt je kind het even laten passen voordat je het koopt. Kun je meteen voorkomen dat je een 'jongensshirt' koopt voor je zoontje waar het eigenlijk niet zo goed inpast.
Ik zag dit weekend een roedel kinderen en de meisjes haal je er zo uit: roze jasjes. De jongens in blauw.quote:
[..]
Ik heb echt nog nooit gehoord van een vrouw die gedwongen wordt zich in het roze te kleden. Sterker nog, als ik eens met mijn vrouw op de damesafdeling sta zie ik nauwelijks roze kleding.
Voor vrouwen: probeer eens géén bloemengeurtje te vinden bij de damesparfums. Of ondergoed zonder strikjes en kantjes en bloemetjes.
Maar het "genderneutraal" draait eerder om de manier waarop vrouwen worden benaderd in het openbaar, de sociale interactie. Dat er in een restaurant vanuit wordt gegaan dat de man betaald, bijvoorbeeld. De voorbeeldendan vrouwen anders (en in veel gevallen minderwaardig) worden behandeld dan mannen zijn legio, en dan gaat het beslist niet om verschillen die door chromosomen worden aangestuurd - en die in andere culturen en andere tijden inderdaad anders waren, omdat het niet aan het biologische geslacht is gekoppeld. Dingen die je dus best kunt wijzigen zonder je biologische geslacht te hoeven aanpassen.
Hetzelfde als de rest van Nederland; wat ze mooi en/of comfortabel vinden.quote:
het is weer eens wat anders dan het eeuwige racisme gezeik.quote:
[..]
En slim vanwege de media aandacht voor hun nieuwe kinderkledingcollectie. Men is zo triggered vanwege een stel kinderkleren dat er voor 10 u 's ochtends al 4 pagina's zijn volgeluld. Dit topic gaat sowieso nog wel deel 2 halen.
Commercieel meegaan in het gedraal van een stelletje geesteszieken die niet weten of ze een mannetje of vrouwtje zijn noem jij een fatsoenlijke wijze van leven? Hou toch op met die flauwekul!quote:
[..]
Ja, vind ik, en waarschijnlijk een heleboel FOK-kers met mij gezien de haat die hier bestaat jegens huilerige sneeuwvlokjes die de wereld precies naar hun wensen ingericht willen hebben.
Als je kwaad bent dat je vijf minuten verliest doordat je ook wat rekken met kleding moet passeren die je niet leuk vindt, dan ben je gewoon niet geschikt voor het echte leven. Sorry.
Een mens met gezond verstand gaat hier toch niet in mee? Als samenleving moeten we een dergelijke ontkenning van het geslacht gewoon boycotten door dit soort winkels niet meer binnen te gaan. Als opvoeder heb je de verantwoording je kind als volwaardig en geaccepteerd geslacht zijn of haar plaats te geven binnen de samenleving. Dát is het echte leven.
Snap niet dat de gemoederen hierdoor gelijk zo hoog oplopen.
Rustig maar, het gaat hier niet om Zwarte Piet, sjonge jonge stelletje paupers.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2017 10:02:43 ]
Dramaqueen.quote:
Commercieel meegaan in het gedraal van een stelletje geesteszieken die niet weten of ze een mannetje of vrouwtje zijn noem jij een fatsoenlijke wijze van leven? Hou toch op met die flauwekul!
Een mens met gezond verstand gaat hier toch niet in mee? Als samenleving moeten we een dergelijke ontkenning van het geslacht gewoon boycotten door dit soort winkels niet meer binnen te gaan. Als opvoeder heb je de verantwoording je kind als volwaardig en geaccepteerd geslacht zijn of haar plaats te geven binnen de samenleving. Dát is het echte leven.
Ja, nu moet ik zeggen dat ik mezelf heb betrapt om op hun website te kijken net. Terwijl ik daar nooit eerder op was geweest.quote:
[..]
En slim vanwege de media aandacht voor hun nieuwe kinderkledingcollectie. Men is zo triggered vanwege een stel kinderkleren dat er voor 10 u 's ochtends al 4 pagina's zijn volgeluld. Dit topic gaat sowieso nog wel deel 2 halen.
Zwarte Pietenkleding was altijd al genderneutraalquote:
Niks mis mee, kinderen verschillen (behalve in ondergoed) met de andere sekse toch nog niets qua vorm, dus een kledingcollectie meer in de vorm van een soort spectrum in plaats van een tweedeling lijkt me een prima optie.
Snap niet dat mensen hier zo woedend van worden.
Nope, is simpelweg een feit dat je sneller klaar bent als alles duidelijk te vinden is.quote:
Maar goed, aangezien je een simpel feit meent te moeten negeren omdat het je niet uitkomt houdt onze discussie hierbij op.
quote:
[..]
Ja, vind ik, en waarschijnlijk een heleboel FOK-kers met mij gezien de haat die hier bestaat jegens huilerige sneeuwvlokjes die de wereld precies naar hun wensen ingericht willen hebben.
Als je kwaad bent dat je vijf minuten verliest doordat je ook wat rekken met kleding moet passeren die je niet leuk vindt, dan ben je gewoon niet geschikt voor het echte leven. Sorry.
Kwaad? Ik? Ik vind het wel vermakelijk dat wanneer ik een hiaat in hun idealisme aanstip juist de voorvechters van genderneutraliteit zich (als het ware) 'betrapt' voelen en hun 'gelijk' menen te moeten botvoeren door de boodschapper van het een en ander te betichten.Zwarte Piet is genderneutraalquote:
[..]
Zwarte Pietenkleding was altijd al genderneutraal
shiiiiiiiiiitOh jee, is genderneutrale kleding dragen nu ineens een Nederlandse traditie die in ere gehouden moet worden? Dit roept zoveel vragen op.
https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=news&q=hema&src=typd
twitter:sassenvanelsloo twitterde op woensdag 20-09-2017 om 09:17:34Het was even zoeken maar dit is dus de marketingmanager van de Hema https://t.co/9qwPXHaSFy reageer retweet
Freaks of nature, ofwel das goed dan gaan we langzaam van 46 naar 48 chromosomen. Hoef je nog steeds niemand mee lastig te vallenquote:Op woensdag 20 september 2017 08:35 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Dat zou je denken, maar je hebt dus ook X, XXY, XXYY, XXX, XXXX en zelfs XXXXX.
Ik schrijf gewoon op wat ik vind en met mij velen. Daar is niets dramatisch aan.quote:
Meegaan en het afdwingen van respect voor een minderheid aan geesteszieken die niet weten of ze een mannetje of vrouwtje zijn noem ik pas dramatisch. Zogenaamd met ze mee janken al helemaal. Er komt geen acceptatie of respect. Niet op deze wijze.
Is je tere zieltje gekwetst door de Hema?quote:
Ik heb binnenkort kraambezoek. Is het trouwens nog wel oke om een roze jurkje te geven bij een meisje? Of is dat echt al "not done" meer?
Nee hoor, was een oprechte vraag.quote:
[..]
Is je tere zieltje gekwetst door de Hema?
Je dicht de Hema wel veel macht toe in het bepalen van normen.quote:
[..]
Nee hoor, was een oprechte vraag.
Vind je? Ik vind het enorm dramaqueenerig. Zeikwijverig, ook wel.quote:
Ik schrijf gewoon op wat ik vind en met mij velen. Daar is niets dramatisch aan.
Wat vind je eigenlijk van de genderneutrale uitdossing van Zwarte Piet?quote:
[..]
Ik schrijf gewoon op wat ik vind en met mij velen. Daar is niets dramatisch aan.
Meegaan en het afdwingen van respect voor een minderheid aan geesteszieken die niet weten of ze een mannetje of vrouwtje zijn noem ik pas dramatisch. Zogenaamd met ze mee janken al helemaal. Er komt geen acceptatie of respect. Niet op deze wijze.
HEMA doet dit vanwege normverschuiving in de samenleving, niet andersom.quote:
[..]
Je dicht de Hema wel veel macht toe in het bepalen van normen.
Babykleding koop je voor de ouders, niet het kind. Dus koop iets waarvan je denkt dat de ouders het mooi vinden.quote:
[..]
Nee hoor, was een oprechte vraag.
Ik heb een nichtje van drie die geen rokjes wil dragen en waarbij een boormachine een tijdje d'r favoriete speelgoed was. Is die geestesziek?quote:
[..]
Ik schrijf gewoon op wat ik vind en met mij velen. Daar is niets dramatisch aan.
Meegaan en het afdwingen van respect voor een minderheid aan geesteszieken die niet weten of ze een mannetje of vrouwtje zijn noem ik pas dramatisch. Zogenaamd met ze mee janken al helemaal. Er komt geen acceptatie of respect. Niet op deze wijze.
Ik begrijp de ophef niet zo eigenlijk. Het is niet dat je verplicht bent om de HEMA binnen te gaan. Er zijn belangrijkere zaken dan dit soort onzin nieuws.quote:
[..]
HEMA doet dit vanwege normverschuiving in de samenleving, niet andersom.
Dus nu stel je ook nog dat ze uitstekend zicht hebben op normverschuivingen in de samenleving. Misschien wordt het wel tijd voor een politieke partij voor de HEMA? Zo maatschappelijk betrokken en precies weten wat de burger wil.quote:
[..]
HEMA doet dit vanwege normverschuiving in de samenleving, niet andersom.
Het is volgens jou geen optie dat ze gewoon hun assortiment op de schop hebben genomen om meer centjes te verdienen en dit een marketingtruc is?
Welnee. Een klein groepje met een grote bek dringt zijn wil op aan de meerderheid. Net zoals met Zwarte Piet.quote:
[..]
HEMA doet dit vanwege normverschuiving in de samenleving, niet andersom.
Ik vind dat mannen zich best zeikwijverig mogen gedragen. Misschien zijn ze diep van binnen gewoon een zeikwijf, daar kunnen ze dan toch ook niks aan doen?quote:
[..]
Vind je? Ik vind het enorm dramaqueenerig. Zeikwijverig, ook wel.
Je post hangt van stropoppen aan elkaar. Lekker bezig joh.quote:
[..]
Commercieel meegaan in het gedraal van een stelletje geesteszieken die niet weten of ze een mannetje of vrouwtje zijn noem jij een fatsoenlijke wijze van leven? Hou toch op met die flauwekul!
Een mens met gezond verstand gaat hier toch niet in mee? Als samenleving moeten we een dergelijke ontkenning van het geslacht gewoon boycotten door dit soort winkels niet meer binnen te gaan. Als opvoeder heb je de verantwoording je kind als volwaardig en geaccepteerd geslacht zijn of haar plaats te geven binnen de samenleving. Dát is het echte leven.
Om het even te resumeren:
- mensen die pleiten voor genderneutraliteit zijn niet geestesziek. Dat noemen we een persoonlijke aanval en dat is zo'n beetje de laagste vorm van drogreden die er is.
- mensen die pleiten voor genderneutraliteit weten doorgaans prima of ze (biologisch) man of vrouw zijn. Ze stellen alleen dat alle sociale gevolgen die eraan verbonden worden (bijvoorbeeld dat je bepaalde kleding moet dragen die door anderen gekozen wordt en in een speciale afdeling gehangen wordt) onzin zijn.
- niemand ontkent geslacht. Ze stellen slechts het concept gender ter sprake.
- je hebt die verplichting helemaal niet als opvoeder. Sterker nog, mijns inziens ben je moreel verplicht om je kind vrij te laten de identiteit te kiezen die zijzelf vinden dat bij hen past. Ook als dat niet binnen de strakke gendernormatieve hokjes past.
Kortom, wat een onzin.
Zwarte Piet is genderneutraal, dus HEMA gaat juist perfect mee in een oer-Hollandse traditie met dit assortiment.quote:
[..]
Welnee. Een klein groepje met een grote bek dringt zijn wil op aan de meerderheid. Net zoals met Zwarte Piet.
quote:Chaos is a Ladder in the Orwellianization of Sex and Gender
Look no further than the Mount Everest, peak-levels of cringe surrounding this issue in popular media and so-called science fiction and you'll see why this is increasingly becoming something worth addressing and talking about. Yes, it's lamentable that much of this has to be reiterated and more rigorously argued for, but here we are. Sex, gender, pronouns -- it's all being ripped apart and mashed together over social and popular media, with the regressive, postmodernist, CTRL-Left (the flipside of the collectivist, identitarian coin that also includes the ALT-Right) and their Social Justice Warriors increasingly latching on and doubling down, pushing for individual and institutional thought and speech control. Critical theory is their muse, which in a broad sense claims that all knowledge is historical and biased, that any claims to objective knowledge is illusory, and that it should all be maximally destabilized through various strategies and tactics. In arbitrary, subjectivist ideology, the ends justifies the means, as well -- this means that minimizing, obscuring or concealing any alleged truth up to engaging in outright lies is a small price to pay to achieve a greater goal.
This is not to say that everyone who has been convinced of this mode of thought and speech is necessarily an underhanded activist (although it's relatively easy to spot the activist types). However, those who aren't are being tooled into useful idiots in doing so, and it's important to be equipped with the knowledge and integrity to avoid becoming an intellectual casualty of this ideology.
Appreciating where there are some clear, settled, and calm waters of knowledge, understanding, and communication so society can turn its focus to more pressing and important issues, it is the CTRL-Left's modus operandi to come along, dump a bunch of dirt and shit into it all, kick it up, and rub our faces in it. We might ask why they do this -- why this is their M.O. -- but to me, it seems pretty clear. Compared to trying to enact radical, social change in the face of established norms and accepted realities, it's much easier to do it amidst chaos and distraction -- especially if you can trip people up on what they think they know, their ability to understand the world around them, and how they're able to communicate.
This strikes at the heart of why the Orwellian deconstruction of knowledge and language is so effective. In the words of the infamous Lord Petyr 'Littlefinger' Baelish from Game of Thrones, "Chaos... is a ladder."
Part I: 'Sex' as an Empirical Construct and Exceptions that Prove the Rule
Part II: 'Gender' as a Social Construct and its Relative 'Elasticity'
Part III: Where Social Justice Ideologues go off the Rails on Gender
Part IV: The Increasingly Absurd Application of Transgender Post-modernism
Part V: The 'Pronoun Issue', By Definition
Part VI: Vanguardism and the Unscientific Regression of Academia
Part VII: In Conclusion
Part I: 'Sex' as an Empirical Construct and Exceptions that Prove the Rule
In the human species, sex is binary, permanent, and unchanging. This is readily, empirically observable -- male or female, man or woman, him or her, he or she -- all of these are both defined and conceptualized specifically according to an objective biological ‘sex’, identical across all times and cultures of human history. This isn't even referring to the superficial perceptions of someone's sex based on outward appearance or genitalia, this is in regards to the empirical, objective reality of an individual's DNA as genetically derived -- XX for female or XY for male.
When the Social Justice Warrior is confronted with the argument from the empirically observable, genetic reality surrounding sex, he (triggered for pronoun assumption) will often want to point out either the development of a fetus as 'female by default' or the less than 0.01% of individuals with more complicated allosomal (referencing the sex chromosomes) profiles.
While easily dispatched, the 'female default' fetal development claim is, unfortunately, far too often one we still hear and have to put up with. The claim is partly that because a penis on an XY fetus doesn't form until about the 9th week, then that means an XY fetus prior to that time is a 'female' with a 'vagina' and 'ovaries', with the alleged implication being that XX or XY chromosomes must then not necessarily be what determine sex, and that sex is more 'biologically fluid' than is being acknowledged. Also, a quick Google search of 'female as default sex' yields quite a bit of content of people continuing to propagate this error based on decades old and very limited research in the field of fetal sex differentiation. The reality is that prior to the 9th week where sexual differentiation actually takes place, there are neither 'female sex organs' nor 'male sex organs' -- merely as-of-yet undeveloped, non-functional 'buds' that will eventually form according to allosomal profiles, ceteris paribus.
In addition, this whole 'female is the default sex' claim was completely debunked, as expressed by a Stanford paper on The Genetics of Sex Determination. In a nutshell,
Research on sex determination (the differentiation of the embryonic bipotential gonad into a testis or an ovary) traditionally focused on testis development. Andrew Sinclair’s 1990 Nature paper famously identified a Y-chromosome gene as the Sex-Determining Region Y (SRY). Female sexual development, by contrast, was thought to proceed as a "default" in the absence of Sry. In the case of sex determination, "default" became the prevailing concept for female pathways—i.e., an ovary results in the absence of other action. The active processes controlling ovarian development remained a blind spot. The notion of a "passive" female fit with current scientific theories and gender assumptions in the broader society.
Around 2010, questioning the notion of "default" led to the discovery of a cohort of genes required for ovarian function. Gender analysis led to three innovations in this field:
1. Recognition of ovarian determination as an active process. These investigations have also enhanced knowledge about testis development, and how the ovarian and testicular pathways interact (see chart).
2. Discovery of ongoing ovarian and testis maintenance. Research into the ovarian pathway revealed that the transcriptional regulator FOXL2 must be expressed in adult ovarian follicles to prevent "transdifferentiation of an adult ovary to a testis." Subsequently, researchers found that the transcription factor DMRT1 is needed to prevent reprogramming of testicular Sertoli cells into ovarian granulosa cells.
3. New language to describe gonadal differentiation. Researchers have dismissed the concept of "default" and emphasize that, while female and male developmental pathways are divergent, the construction of an ovary (like the construction of a testis or any other organ) is an active process. Each pathway requires complex cascades of gene products in proper dosages and at precise times. [1]
Further, in fewer than 0.00001% of XX and XY fetuses, the sex organs may fail to develop, leading always to infertility and what are called 'streak gonads' (non-functional, usually cancerous, fibrous tissue) as well as a failure of secondary sex characteristics to develop during puberty. This is called gonadal dysgenesis and, depending on the form, can include complications such as deafness, eye disorders, and cancer (at the site of the streak gonads during infancy).
The counter-argument regarding more complicated allosomal profiles is far more interesting and more important. Notable examples include combinations such as XXXXY, XXXY, XXYY, XX/XY Chimerism, XXY (Klinefelter Syndrome), XXX (Triple-X Syndrome), XYY, XX Male (de la Chapelle Syndrome), X (Turner Syndrome), and more. These are all extremely rare, and apart from one or two non-intersex profiles, they're all very unfortunate disorders that have complications ranging from sterility, to deafness, to eye disorders, to deformalities, to cognitive or physical developmental disorders, and in many cases shorter to much shorter lifespans and cancer. Most often, you'll find a combination of these unfortunate complications.
While still extremely rare, other intersex individuals often referenced are those historically known as true hermaphrodites, and more clinically referred to these days as having ovotesticular disorder of sex development. While their external genitalia are often ambiguous and they usually grow up sterile, these individuals typically have far less severe complications than the previously mentioned syndromes and can usually live normal lives.
The 3 Primary Karyotypes for True Hermaphroditism are XX with genetic defects (55-70% of cases), XX/XY (20-30% of cases) & XY (5-15% of cases) with the remainder being a variety of other Chromosomal abnormalities and Mosaicisms.[2]
It's important to bring up true hermaphroditism, since at first glance, this seems to possibly propose a problem for the idea of the empiricism of binary, clear-cut sexes. However, reality still reaffirms this. In the cases where true hermaphroditism isn't expressed through one of the previously mentioned severe syndromes, most are simply cases of the XX/XY chimerism -- being that what was initially to be separate twins actually ended up with one XX or XY twin absorbing the opposite sex twin at a very early stage of development. Where there would have been two clear-cut opposite-sexed individuals -- an extremely rare, developmental fluke took place, instead.
In consideration of all of this, how does it follow, then, that 'more than two sexes actually exist', or that this justifies genetically healthy and normal folks to claim that sex isn't based on one's chromosomes? If over 99.99% of individuals follow the standard genetic profile of sex as 'male' or 'female', and the further an individual unfortunately genetically drifts away from the standard blueprint of a healthy, fully functional individual brings more and increasingly severe complications, then it would actually follow that our conclusion should be the exact opposite. Simply put -- there are two sexes, and the more genetically intersex an individual is, the worse off he or she will be.
Ultimately, the subject of one's sex is a matter of an empirical, binary reality for 99.99% of all individuals born -- male or female. As for the remaining 0.01% of genuinely intersex individuals, it makes sense to refer to them as intersex, but not because there is a 'third sex', or no sexes, or some other arbitrary number of sexes other than 'two', but because there are two sexes. They are the extremely rare exception that proves the rule. If these weren't complications, and additional sexes were necessary or even just possible in the sexual reproduction of the human species, then intersex could be considered an additional 'sex'. Further, it's a particularly strange line of reasoning to fall on the argument of pointing out these intersex individuals and those with genetic complications as some justification for transgendered individuals to be able to claim to be the opposite sex, when they were, in fact, born genetically healthy and normal.
Part II: 'Gender' as a Social Construct and its Relative 'Elasticity'
Gender, on the other hand, is a subjective, social construct, albeit still based on a bimodal distribution of ‘masculinity’ vs ‘femininity’. It's a social construct because while expressions of gender are typically tied closely to the sexes across cultures, the cultures themselves express masculinity and femininity in sometimes wildly different ways. It's a bimodal distribution because while an individual would be on the spectrum of more or less masculine or feminine expression, there would be a peak concentration around a typical degree of masculine expression amongst the general populace, and a separate peak concentration around a typical degree of feminine expression amongst the general populace. In the middle of these peaks you'd have a very, very deep trough with a small connecting point representing essentially the androgynous, alienesque Mechanical Animals (his, ahem, best album, obviously) incarnation of Marilyn Manson, or Ziggy Stardust-esque androgyny.
You were a strange bird, indeed, David Bowie.
On either opposite end of the two peaks, there would be a trailing off of the more hyper-masculine and hyper-feminine expressions. Think, maybe, 'Conan the Barbarian' on one extreme end and Valeria 'The Human Barbie' Lukyanova on the other. Take note, these are meant to be caricatured examples to help illustrate the point of the genpop falloff towards either extreme.
So, basically... beefcake and cheesecake, then.
Gender norms don't always sit so neatly for everyone with their corresponding sex, though. Some socially constructed gender norms are more 'flexible' than others. For example, the color pink being considered a 'feminine' color has no empirical basis according to sex, and this is further buttressed by the fact that pink was actually considered a slightly masculine color at least in the 1800s and pre-WW2 1900s, having been considered a shade of the 'warlike' red...
In 19th century England, pink ribbons or decorations were often worn by young boys; boys were simply considered small men, and while men in England wore red uniforms, boys wore pink. In fact the clothing for children in the 19th century was almost always white, since, before the invention of chemical dyes, clothing of any color would quickly fade when washed in boiling water. Queen Victoria was painted in 1850 with her seventh child and third son, Prince Arthur, who wore white and pink. [3]
...
The transition to pink as a sexually differentiating color for girls occurred gradually, through the selective process of the marketplace, in the 1930s and 40s. In the 1920s, some groups had been describing pink as a masculine color, an equivalent of the red that was considered to be for men, but lighter for boys. But stores nonetheless found that people were increasingly choosing to buy pink for girls, and blue for boys, until this became an accepted norm in the 1940s. [4]
Fashion and gender norms are like socks amidst the winds of change. We conform with the gender norms society has mostly set out for colors like 'pink' and 'blue', for example, not because we have to or because we seek out and accept 'oppression' -- but because we signal, seek out and want to be accepted by like-minded people with at least some similar values. As such, we conform accordingly through conscious and/or subconscious adoption. When it comes to clothes, some styles and types of clothes are more temporally and universally feminine than masculine -- a less gender elastic example could be a highly frilly ballerina tutu or other clothes that more emphasize certain aspects of the female form. While still a social construct, it is far less flexible and far more closely tied to evolutionary biological realities than others, and so we are typically more understandably repulsed and revolted (counter-culturalists be damned) when we see men -- and in particular, especially masculine-featured men -- dressing in women's clothes.
Regarding women, while a female can dress 'tomboyish', it doesn't cause much of a negative reaction for the vast majority of the general population. Tomboys also typically use more feminine-fitting clothes even though they're dressing in more boyish styles. Then you have 'the butch' style that some lesbians more often dress, express and style themselves in (including haircut, et cetera), and while it's still rarely or at least less of an eye sore compared to men in women's clothing, it can still cause a bit of an, "ehhhhh,' feeling. Why this is so, compared to the more feminine-fit but masculine-styled 'tomboy look', is probably related to the fact that it's female bodies now wearing much more masculine-fitting clothes. For example, regarding the style of pants, the way the crotch and hips don't quite look right, the fit on the body type looks all wrong, the more box-like fitting shirts, and so on and so forth.
So whether we're talking masculine or feminine, in whatever culture, and whichever sex it's associated with -- when someone who is clearly a certain sex tries to express themselves completely as the opposite gender, something happens in our lizard-brain. What happens is probably a kind of biological 'signal-confusion' when increasingly masculine-featured men wearing women's clothes or feminine-featured women wear men's clothes -- and this could be what is inducing the 'alarm bells' that go off in our brains as a kind of immediate evolutionary defense mechanism. Further, evolution is not an equal-opportunity employer -- the reason we have even more revulsion towards men and less towards women expressing opposite gender norms is probably related to biology, as well. In the lizard-brain context of evolutionary survival, a woman who acts and looks like a man can still provide the major things that a woman needs to provide -- a womb. Wombs are highly valuable, and we can much more tolerate not so good ones -- but dicks are cheap. You can afford to discard all but the most alpha. Similarly, what would be an acceptable flaw in a Mercedes will make you walk away from a Hyundai.
This spills over into gender roles in what initially seems counter-intuitive, but when we think of it in a more evolutionary biological context, it maintains internal consistency very well. As an example, when the vast majority of both men and women see physically attractive women doing, say, carpentry, or construction, or climbing (and other extreme activities), or handling a rifle or being a complete and total badass in an intense action movie -- all generally considered to be much more masculine activities -- they're seen as that much more attractive and desirable. Why is that? It seems, again from the lizard-brain context of evolutionary survival, that such a woman already has the 'being a desirable woman thing' down, and on top of that, is extremely capable in effectively accomplishing usually male-dominated activities, as well. Her genes, values, ability, independence, intelligence, and sheer will make her essentially the lizard-brain zenith of evolutionary progress and care-taking.
I'm pretty sure my lizard-brain just went into complete and total overdrive.
Considering all of this, women don't so easily evoke an 'eye sore' or instigate revulsion when adopting many typically male gender norms -- on the contrary, it seems we could make the argument that females generally have a lot more 'gender elasticity' than their male counterparts. Males can get away with far less of using women's clothes and fulfilling typically feminine gender norms without inspiring revulsion and the whole, "It's like a train wreck, you can't look away," feeling. Of course, exceptions to this natural reaction do exist -- but they seem to be even far more extraordinary exceptions on the male side of the transgender expression equation.
This is not all to say that current gender norms as a social construct should be considered 'settled' and chiseled into the stone of western values, like how property rights as a social construct are increasingly, and thankfully, chiseled. After all, we wouldn't have such fine specimens and such expression of these women without the evolution of these norms. A modern, healthy gender social construct will continue to morph and change but mostly in a voluntary and amicable way as it makes sense for the individuals who participate in it, and not in the aggressive, arrogant way the ideological subculture in question is trying to push into the mainstream. Vulgar (also known as 'third-wave') feminist heads explode at such talk, but there isn't some big underlying conspiracy against women -- parts of the social construct around women are rational and in place for reasons that make sense. We can at least all agree that generally speaking, women are less physically strong than their male counterparts. While this has become less relevant in modern, western civilization -- likely due to such radically increased standards of living compared to the vast majority of human existence -- society has built and still supports many customary and social expectations around that premise establishing additional protections for them. Of course, the undeniable fact that men are generally taller and physically stronger than women doesn't discount exceptions of shorter and/or physically weaker men and taller and/or physically stronger women.
Part III: Where Social Justice Ideologues go off the Rails on Gender
Evolutionary biology doesn't apply only from the neck down, however. The fact that the most disparate gender norms occur in even the most egalitarian societies (such as the commonly referenced Vatinai of Papua, New Guinea) is not a mere coincidence. The recent #GoogleMemo, a wrongthink document virally propagated within Google by software engineer James Damore, is aptly filled with studies, charts, and citations from peer-reviewed, scientific sources, and does a far better job than I could do, here, to effectively prove this point.
Let it be known that James Damore is an extraordinarily intelligent, very well-educated individual who has a Master's degree in Systems Biology from Harvard and pursued a Ph. D from there, as well -- so we can't dismiss his arguments and person as easily as many of these ideologues would fallaciously like. As shown, the science is simply not on the side of the vulgar feminists, and engaging in as many shameful and dishonest misrepresentations of the #GoogleMemo situation as the media and these ideologues have, doesn't change that. Damore's memo rightly doesn't claim that 'women are inherently mentally or emotionally incapable' of working effectively in the tech industry (again, feel free to actually read the 10-page document in its entirety) -- on the contrary, he notes that natural differences simply explain the disparity of their presence compared to men, and that moving away from a merit-based system on ideological grounds is counter-productive. Google claims that their workplace is a so-called open forum, but it turns out that the culture at Google at all levels actually works to silence genuine discussion of these and other issues. Noam Chomsky in his book The Common Good wisely states,
“The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum....”
This is the hypocritical issue at Google as well as in the greater point regarding the cultural thought and speech control being made in this post. Of course, Google has every right to fire whoever it wants for any reason they like, but it's all pretense. James Damore penned an op-ed on the Wall Street Journal on why he was fired by Google, and for non-subscribers, you can read it here. You can also read his insightful Reddit AMA, here.
So as it turns out, men are 'from Mars', and women are 'from Venus'. Generally speaking, they think differently and emphasize different priorities, which accounts for much of the disparities that vulgar feminists incessantly harp on. The so-called gender wage gap is explained away, similarly. Of course, it should also go without saying that noting that the sexes are different in these ways does not imply that one is superior to the other -- but the dishonesty of these ideologues leaves us with constantly having to reiterate this point, regardless.
Yet, as part of the modus operandi of Social Justice Warriors, the regressive CTRL-Left can always be counted on to choose ideology over science, despite wanting to claim and especially be perceived as 'scientifically-minded'. The fact is, they are only in favor of science when it suits them, and it should always be called into question when they claim to be in favor of or on the side of 'science', when their priorities are often diametrically opposed to that. In a piece on Slate filled to the brim with hypocrisy, this is illustrated by the author's vague admission on where their priorities (on science vs Social Justice ideology) really lie, while trying to shield the reality of these priorities behind a very narrow and extreme example based on dubious claims of 'racial' IQs. When I discussed this on Twitter with the author of that piece, he responded with my question of his priorities in still a very wishy-washy admission. When I pressed him to more specifically state, one way or the other, which side he would come down on given a hypothetical example of mutually exclusive positions regarding science vs Social Justice, he went radio silent.
It doesn't stop there, neither. Slate is a great example of this ideology run amok, as it regularly publishes such articles. Pieces like this are are a dime-a-dozen, there, and you'll often find similar such articles among the 'Jezebel Sister Sites' (formerly referred to as 'Gawker Sister Sites'). While you of course have the obligatory, dishonest misrepresentations and poisoning-of-the-well, the main issue is that the author questions the benefits of 'science' in relation to her conception of social justice, clearly because it doesn't all come to the conclusions that follow her preconceived notions...
At least science is helping us make progress, right? Science is sold to us as an almost holy, objective pursuit: a pure endeavor, a way of pursuing truth and only truth. As a high school senior planning to study physics and astronomy in college, I was thoroughly convinced that solving quantum gravity would trickle down to improved human relations. Of course, I was adorably naïve about ... the relationship between science and humanity’s various imperfections.
My education as a scientist did little to disabuse me of this simple view of science as a great unifier, as an objective means of distilling information. When skeptical members of my family argued that physics was dangerous because of nuclear weapons, I pointed out that it wasn’t science that was the problem but rather how people used it. But nowhere is it more evident that this perspective is flawed than when we consider the uses and abuses of evolutionary biology and its sibling, evolutionary psychology.
It is impossible to consider this field of science without grappling with the flaws of the institution—and of the deification—of science itself. For example: It was argued to me this week that the Google memo failed to constitute hostile behavior because it cited peer-reviewed articles that suggest women have different brains. The well-known scientist who made this comment to me is both a woman and someone who knows quite well that “peer-reviewed” and “correct” are not interchangeable terms. This brings us to the question that many have grappled with this week. It’s 2017, and to some extent scientific literature still supports a patriarchal view that ranks a man’s intellect above a woman’s.
It’s easy to end up in an endless loop of using our prodigious scientific skills to carefully debunk the shoddy science that props up this argument. This is important and valuable work, but it’s also worth considering why this loop exists at all. Science’s greatest myth is that it doesn’t encode bias and is always self-correcting. In fact, science has often made its living from encoding and justifying bias, and refusing to do anything about the fact that the data says something’s wrong. [5]
Leave it to regressive ideologues to always feel it relevant to tell us (in this article, she actually does it twice) that, "it's the current year!". The point, though, is her rightly addressing the idea of potential biases within 'peer-reviewed' articles and journals -- but this is only trotted out in the cases of scientific results that they don't like, while trying to label people as 'science-deniers' when others point this out about 'peer-reviewed' articles and journals they do like and that agree with their preconceptions. As is always the case, sunlight works as a great disinfectant, and the Google Memo did exactly that -- the CTRL-Left is now increasingly shedding the thin sheen of its 'I fucking love science' skin, revealing the venomous snake of dogmatism and cult mentality, underneath.
It would be much more understandable if the desire to 'minimize' or 'not broadcast' the propagation of potentially socially damaging scientific truths was to prevent or minimize expressions of actual aggression or legal restrictions on individual liberty. Unfortunately, these ideologues have such nebulous, subjective, and sometimes outright arbitrary conceptions of 'aggression', that they can justify suppression of scientific reality on virtually any grounds in the name of their personal flavor of some 'greater good' that fits their narrative. In fact, they've shown themselves to be willing to actively suppress real science and shame and destroy the livelihood of anyone who dares question their narrative -- once again, pointing back to the recent Google Memo incident as a prime example that was noted, earlier.
It's important to recognize and appreciate that empirically observable, objective, biological realities promote the growth of our species. Some instinctual, lizard-brain reactions and priorities still hold value today and likely will into the foreseeable future. The more we reject less elastic gender norms -- those tied more closely with sex -- the more we fight our nature and the less effective we become as individuals and as a society. That's a losing battle that will leave us with more individual as well as societal struggle, stress, and socioeconomic retardation.
The issue is that post-modern ideologues take the subjective nature of gender too far, outright ignoring or trying to smash through the nature-based parameters set by the social construct. That there is a social construct, somewhere, doesn't suddenly mean that those norms are meaningless, or hold no value, and can or should be ignored. Similarly, private property is a 'social construct', as are other norms like morals and ethics -- but it doesn't follow that we should toss the baby out with the bathwater, or flip it all upside-down, just because. These concepts have real social value and utility -- many to most of them are important to varying degrees and are there for good reason, for the most part. As it seems to necessitate repetition, that doesn't mean there's no room for exceptions.
There's always room for exceptions, am I right, Ziggy Stardust?
... and no, Mr. Typical Non-binary Genderqueer (???), you ain't no Ziggy Stardust.
Let's talk a little more about Ziggy Stardust. Firstly, David Bowie and his expressions of androgyny were, still are, and are likely to be for the foreseeable future, extreme and not what you'd find in any typical gender expression throughout society. Despite floating between various sexual orientations -- he never demanded nor expected that people refer to him as anything other than 'he' or as what he naturally was -- a man. This then begs the question... was Bowie's expression of his alter-ego an expression of gender or, more simply, one of fashion? Is there a meaningful distinction between gender and fashion, at least in the context of how transgender activists have heralded David Bowie after his passing? Further to the point, is gender, the way transgender ideologues typically portray it and themselves, ultimately that much different than just another fashion subculture, like furries? If you said "No", to that last question, it looks like you'd be wrong. As it turns out, 'Otherkin' is increasingly being pushed as a gender and even a sexual orientation, as well...
Otherkin in particular have increasingly begun to insist that those outside their communities recognize the non-human aspect of their identities with the same respect and deference afforded gay, transgender and non-binary folks. Often they draw explicit parallels between being "really" a dragon, Elfin warlord or bunny rabbit trapped in the body of a human, and being a transgender person. Stories about "coming out" to family members, friends and employers are common in Furry and Otherkin communities, and indeed, many members of these communities have gone so far as to brazenly lobby for inclusion beneath the LGBTQ umbrella, complaining, when rebuffed, of discrimination and hypocrisy.
...
It would be easy to dismiss all of this as just some ridiculous Internet sideshow, but believe it or not, the Furry/Otherkin debate taps into some vital currents within the LGBTQ community. As noted above, the definition of LGBTQ identity within the mainstream consciousness has been rapidly expanding. More and more people are being exposed daily to examples of alternative sexuality and gender identity that go far beyond traditional archetypes of the white, gay suburban couples petitioning for the right to legally marry. Growing representation of transfolk, people of color and people with non-binary gender identities (those, for example, who were born biologically intersexed, and don't compulsorily identify as either "male" or "female") is hugely important, but it's also highly contentious.
Even within LGBTQ communities, heated debates are common about who should be allowed to participate in the conversation, and whose interests deserve highest priority. Genderfluid and non-binary people in particular often struggle for validation and acceptance, both within and outside of LGBTQ spaces, and it's not hard to understand why such individuals would feel annoyed, or even attacked, by the infringement of people demanding equivalent recognition for having an attraction to anthropomorphic geese, or for being "spiritually" a lion-wolf hybrid. [6]
Indeed, what right and reason do 'Demi-agender (with Third Gender)' folks have to restrict these 'Otherkin' from claiming their place amidst the 'Genderfluids', 'Agenders', and 'Pangenders'? Where does it all end as we fall into a slippery slope of arbitrary nonsense that one can then use to justify anything and everything as a gender? A dolphin, as expressed in an appropriately scathing episode of South Park, would just be another example of 'Otherkin', would it not?
South Park has been distressingly prescient over the years.
Why not also transracial (also illustrated in the same South Park episode), then, as Rachel Dolezal has so thoughtfully illuminated us on? Surely that's at least less nonsensical than being a transpecies 'Otherkin' -- and if not, why not? If these concepts are simply how one feels or wants to be perceived at the time, with no basis in empirical reality, then they're rendered utterly meaningless. Communication of concepts break down instead of assisting understanding -- and it becomes far more difficult to interact due to potential problems of 'misgendering' and the practically untenable social situation this creates.
In order to serve the needs of a socioeconomically and technologically changing society, it's important for language, as an extremely important social tool, to evolve and become more precise, efficient, and effective over time -- for easier communication in the exchange of growing and more complicated knowledge and understanding. 'Dolphin', 'table', 'man' and 'woman' are all conceptually specific words with clearly defined meanings. They need to be, in a sense, maintained as such to understand the world and people around us and to socially navigate it. Masculine and feminine are words suited very specifically for the purpose of gender -- there's no need for anything else. Instead, a regression into nebulous pronouns like ze, zie, sie, ey, per, zir, and more, or claiming others must use the pronouns opposite to one's actual sex, or the potentially infinite numbers of pronouns one must learn and remember, only serves to devolve language and break it down -- evaporating what meaning we have a grasp on and muddying the waters instead of bringing clarity to them. In the face of such rapid socioeconomic and technological change amid a highly active, power-hungry, post-modern, regressive, CTRL-Left, more than ever -- it's important to be vigilant in pruning and curating language and defending reason from the bottum-up, lest we fall into the pits of Orwellianism.
Since gender bimodality is intertwined with the binary nature of sex, it makes perfect sense that society hasn't reasonably conceived of gender expression much beyond the binary constraints of sex. I say reasonably, with emphasis, because there are some more... unreasonable conceptions gender...
This is a very real, widely circulated list. It's not even comprehensive.
One could say things seem to be getting a bit... unwieldy, to say the least. So where does the logical conclusion of such an Orwellian conception of sex and gender lead? As it turns out, truth can, indeed, be stranger than fiction. On social media, we find the post-modernist, transgender ideologues out in full force.
See exhibit 1 -- transgender activists with over 16,500 followers such as Zinnia Jones aren't satisfied with merely deconstructing language and denying biological reality. Instead of reflecting on the fact that maybe these ideas are on the extreme fringe for a reason, he doubles-down, claiming... well, fuck it, just read for yourself...
I don't see a problem with telling straight guys who are exclusionary of trans women partners that they should try to work through that
— Zinnia Jones (@ZJemptv) July 1, 2017
Being exclusionary of trans women partners should be an outlier and marginal position for straight men, not some commonplace expectation
— Zinnia Jones (@ZJemptv) July 1, 2017
These angry declarations that they have some absolute right to not want to be with trans women are just misplaced and inappropriate
— Zinnia Jones (@ZJemptv) July 1, 2017
I also don't believe the blanket claim of "straight men don't want to be with someone who has a dick!"
— Zinnia Jones (@ZJemptv) July 1, 2017
It's subject to the effect of *incredible* numbers of straight men who want us but refuse to ever admit to it, and cover it with transphobia
— Zinnia Jones (@ZJemptv) July 1, 2017
There is so much to unpack, here, and the delusion is reaching utterly astounding levels I truly would have never even thought possible. But wait -- there's more! If you thought we'd officially reached peak SJW.... well, we're just revving up the engines!
It's absolutely possible to work through this. It's a dick? Yes - a woman's. It's part of her body.
— Zinnia Jones (@ZJemptv) July 1, 2017
Oh, and this isn't just the mad ravings of one insignificant activist. This is actually a thing in the transgender activist community. Turn your eyes, now, to exhibit 2...
Wait... what -- what am I even reading, right now?
It's a woman's penis.
Part IV: The Increasingly Absurd Application of Transgender Post-modernism
We've all seen the outrage and heated debate surrounding transgender ideologues and bathroom use, as well. Immediately we should recognize that bathrooms don't regard gender -- they regard sex. One would expect this to effectively render the issue moot, but Social Justice ideologues aren't interested in science or reason -- it's critical theory all the way down.
In this case, it's best to answer the question of one social construct with the solution of another social construct at as local a degree as possible -- private property. If they play their cards right, an organization or business in the market might even be able to capitalize on finding a way to accommodate the personal, subjective desires of transgenders, actively supporting a niche in a way no one else does, potentially gaining them more loyal customers, whether they be transgenders or those who support such transgender causes. Despite public backlash and boycotts arguably leading to significant share losses, Target has pressed on and done this very thing for their transgender customers and employees, without any need for the State to get involved. As for the detractors, if they dislike Target's policy enough to no longer shop in their stores, then they could certainly choose to shop elsewhere. Similarly, transgendered individuals have the same exact freedom of association to do business with whom they want and don't want.
An equally problematic and slippery-slope of a response for the other side of the argument has been to make transgender bathrooms, or allow transgenders to use the bathroom of their choice, illegal. This is just the other side of the statist coin, and, as before, the State should stay out of it and leave the choice up to private property and the freedom of association of business owners. Let the market and the culture work it out.
Naturally, we can't continue this discussion without calling up the issue of transgender men utterly destroying women in sports. In a sense, we should all be glad that Social Justice ideologues are pressing so hard with these ideas, because we can usually only theorize on pushing the pedal of such arguments to the floor of absurdity. Bad ideas, taken to their logical conclusions, produce extremely bad results -- that's how you detect bad ideas. Good ideas are just the opposite, and are tested in the exact same way. Moderation is only good for stopping us from taking bad ideas too far. In sports, these ideologues are all-too-willing to see their unreasonable, anti-scientific ideology pushed to its limit, regardless of the competitive unfairness and the risks involved.
First, it was Renee Richards who played women's tennis with the speed, strength, and power of a man. This is often hailed as a win by transgender ideologues, but even Renee Richards himself acknowledges in hindsight the unfair advantage he received in competing against women. According to Wikipedia,
Richards has since expressed ambivalence about [his] legacy, and came to believe [his] past as a man provided [him] with advantages over [his] competitors, saying “Having lived for the past 30 years, I know if I’d had surgery at the age of 22, and then at 24 went on the tour, no genetic woman in the world would have been able to come close to me. And so I’ve reconsidered my opinion.”
Tennis is one thing, but even that was just dipping some toes in transgender post-modernism. Now, by putting professional, MMA, transgender men up against women in the octagon, we see this ideology satisfied in its absurd, logical conclusion, regardless of how many women's fractured eye-sockets they leave in their wake.
“I’ve fought a lot of women and have never felt the strength that I felt in a fight as I did that night. I can’t answer whether it’s because she was born a man or not because I’m not a doctor. I can only say, I’ve never felt so overpowered ever in my life and I am an abnormally strong female in my own right,” she stated. “Her grip was different, I could usually move around in the clinch against other females but couldn’t move at all in Fox’s clinch." [5]
"That's a MANNNN, baby!"
I often hear the claim that the fact that Fallon Fox didn't have a flawless record (he went 5-1) against women 'proves' that he should effectively be considered a woman and can fight women -- but that's nonsense. If he's lower skilled than his opponent, but has unfair, natural advantages as a man over women in a fight, then he could still win on those advantages, alone. Only when he faces someone of significantly greater skill to outweigh the advantages would he lose. Similarly, most men of the same height and weight as a professional MMA woman would likely get their asses handed to them, but these aren't professional fighters.
Part V: The 'Pronoun Issue', By Definition
Unfortunately, it's important that we also do the unthankable tedium of defining the words in question. Feel free to skip this part entirely if you are one of those 'literally', obviously hateful, bigoted, privileged folks who are comfortable with and left untriggered by the reality of the english language. As messy, difficult, and seemingly incoherent as the rules of the english language can sometimes be, muddied often by innuendo and figures of speech -- on this issue, thankfully, it cuts like a knife.
First, notice that man, boy, he and his all refer back to male, being an explicit reference to sex, and not gender, to which male is even defined according to X and Y chromosomes. The same follows for woman, girl, she, and her all referring back to female, being an explicit reference to sex, and not gender, to which female is even defined according to two X chromosomes.
sex, noun
either of the two major forms of individuals that occur in many species and that are distinguished respectively as female or male especially on the basis of their reproductive organs and structures
the sum of the structural, functional, and behavioral characteristics of organisms that are involved in reproduction marked by the union of gametes and that distinguish males and females
male, noun (adjective unlisted, but follows the noun definition)
a male person, a man or a boy
an organism of the sex or sexual phase that normally produces a sperm cell or male gamete
a person bearing an X and Y chromosome pair in the cell nuclei and normally having a penis, scrotum, and testicles, and developing hair on the face at adolescence; a boy or man (from dictionary.com)
man, noun
an adult male human being
boy, noun
a male person who has not yet reached adulthood
he, pronoun
that male one who is neither speaker nor hearer
the male person or animal being discussed or last mentioned; that male (from dictionary.com).
his, pronoun
of or relating to him or himself especially as possessor, agent, or object of an action
female, noun (adjective unlisted, but follows the noun definition)
of, relating to, or being the sex that typically has the capacity to bear young or produce eggs
characteristic of girls, women, or the female sex
a person bearing two X chromosomes in the cell nuclei and normally having a vagina, a uterus and ovaries, and developing at puberty a relatively rounded body and enlarged breasts, and retaining a beardless face; a girl or woman (from dictionary.com)
woman, noun
an adult female human being
girl, noun
a female person who has not yet reached adulthood
a young unmarried woman
she, pronoun
that female one who is neither speaker nor hearer
the female person or animal being discussed or last mentioned; that female (from dictionary.com)
her, pronoun
of or relating to her or herself especially as possessor, agent, or object of an action
Lastly, notice that gender is defined as 'the behavioral, cultural, or psychological traits typically associated with one sex', as in, 'one of the two sexes'. Since the definition of sex is absolutely, undeniably binary, then it follows that gender is also binary in some fashion, or bimodal, as I've laid out. Also notice that masculine and feminine, contra the sex definitions, are specifically in reference to gender, or 'having qualities appropriate to or usually associated with a man [or woman]'. This shows that these terms and concepts are far more appropriate and accurate for describing one's gender.
gender, pronoun
ie, the feminine gender
the behavioral, cultural, or psychological traits typically associated with one sex
masculine, adjective
having qualities appropriate to or usually associated with a man
of, relating to, or constituting the gender that ordinarily includes most words or grammatical forms referring to males
feminine, adjective
characteristic of or appropriate or unique to women
of, relating to, or constituting the gender that ordinarily includes most words or grammatical forms referring to females
Some want to respond to this all as merely insisting on an idiosyncratic definition of terms, but this is a completely unreasonable, untenable position. This is like arguing that those using the standard, uncontroversial definitions of 'table' and especially 'dolphin', 'fox', and other 'Otherkin' (referenced earlier) who view themselves as animals are being 'idiosyncratic'.
Hell, I once knew a kid from high school who had such a bad trip on LSD (he probably had underlying sensitive mental issues as well, but this is besides the point), he then permanently thought and walked around as if he was a glass of orange juice. He believed that if he fell over, the juice would spill out and he would die. I suppose 'glass of mortally-sensitive orange juice' is 'idiosyncratic', as well, then?
As for the 0.01% of the population who are, again, genuinely intersex -- they get to choose their pronouns, because they have no other choice. Transgender ideologues should be glad that they are so relatively privileged that they don't have a choice in this, in the same way that genuinely intersex people do.
Let's take the popular example of Caitlyn Jenner. Caitlyn can and should fulfill whatever gender norms he wants, do whatever he wants to and with his body, dress how he wants, date and marry who he wants, get whatever surgeries he wants, present himself however he likes, legally change his name to whatever he wants, and so on. I would never fault him for any of his life choices that make him happy. However, it is simply an outright lie or delusion for him to refer to himself as 'a woman' -- and real women are understandably annoyed by it. Thinking only a few logical steps ahead, one can easily see how every wave of feminists and transgenders could start to eat their own, over this. Think about it -- wealthy, white, 'cis-gendered', straight men like Caitlin Jenner already have 'all of the privilege' -- now they can even usurp feminists' alleged claim to ongoing victimhood, to boot? Say it isn't so, as this sounds like their worst possible nightmare! In any case, Caitlyn Jenner is not a woman and never will be -- he is a highly feminized male. He's 'like a woman' in some ways, and some may even consider him more attractive than some real women (I disagree, and find him to be a very crude attempt at feminization, but that's a value judgement on my part), and that's fine -- but that still doesn't make him anything close to a woman. Any claim to the contrary is an error at best, and fraudulent at worst -- and particularly so in the dating scene where the fallout could be, understandably, much worse.
There is a very cut-and-dry way to go about all of this. If one thinks it necessary to think about someone's gender (masculine vs feminine) in relation to their sex (he vs she)...
He is masculine.
She is feminine.
She is masculine.
He is feminine.
That's it. Feel free to add 'very or 'slightly', as needed. As we can see, the english language already has all of the tools necessary to describe someone's gender expression, and it's done simply and cleanly in an easy-to-understand, widely established way. Better yet -- leave the gender out, and simply assume based on their gender expression that a person is simply a man or a woman, and just hope that they're portraying their nature honestly enough and are communicating with you in good faith. Social Justice Warriors might be outraged at the 'literally horrifying' and 'oppressive' nature of this all, but we shouldn't distort reality because of their feelings or because someone wants to believe a delusion or engage in fraud.
Part VI: Vanguardism and the Unscientific Regression of Academia
To digress slightly, for a moment, this post would not be complete without pointing to a recent Sokal-style hoax that holds a very special place in my heart...
"Every once in awhile it is necessary and desirable to expose extreme ideologies for what they are by carrying out their arguments and rhetoric to their logical and absurd conclusion, which is why we are proud to publish this expose of a hoaxed article published in a peer-reviewed journal today. Its ramifications are unknown but one hopes it will help rein in extremism in this and related areas." -- Michael Shermer
"The androcentric scientific and meta-scientific evidence that the penis is the male reproductive organ is considered overwhelming and largely uncontroversial."
That’s how we began. We used this preposterous sentence to open a “paper” consisting of 3,000 words of utter nonsense posing as academic scholarship. Then a peer-reviewed academic journal in the social sciences accepted and published it.
This paper should never have been published. Titled, “The Conceptual Penis as a Social Construct,” our paper “argues” that “The penis vis-à-vis maleness is an incoherent construct. We argue that the conceptual penis is better understood not as an anatomical organ but as a gender-performative, highly fluid social construct.” As if to prove philosopher David Hume’s claim that there is a deep gap between what is and what ought to be, our should-never-have-been-published paper was published in the open-access (meaning that articles are freely accessible and not behind a paywall), peer-reviewed journal Cogent Social Sciences.
“The Conceptual Penis as a Social Construct” should not have been published on its merits because it was actively written to avoid having any merits whatsoever. The paper is academically worthless nonsense. The question that now needs to be answered is, “How can we restore the reliability of the peer-review process? [7]
The Conceptual Penis as a Social Construct was published in a peer-reviewed, academic journal favorable to courses like Gender Studies, showing how increasingly biased, non-rigorous, and unscientific regressive academia is becoming, all the while claiming to be beacons of science and reason. These kinds of courses and theories and the academics who peddle them are at the heart of much of this sex and gender chaos, and this hoax did delectably well in exposing its and the journal's flavor of vacuous, dishonest, post-modern sophistry for what it's been, all along -- mostly meaningless drivel. These snake-oil salesfolk, posing as professors and 'researchers' (including their lackeys on social and popular media), aren't interested in knowledge, reason, and science -- they fancy themselves as a kind of vanguard of critical theory, interested in little more than satisfying their narrative and institutionalizing a post-modernist, regressive political agenda, heavily influenced by, if not rooted in, Marxist and proto-Marxist leanings. In the contemporary age of human civilization where standards of living are higher and actual oppression is lower than ever before (particularly in first-world, western nations where these ideas are primarily being pushed) -- oppression and its purveyors must be found, at any cost, with critical theory serving as the justification to create these oppressors, ex nihilo.
What's especially unfortunate is that so many who took such useless, self-destructive courses and who've paid good money to learn and grow and prepare for the future, have instead been set significantly behind their peers socially, intellectually, and professionally.
Part VII: In Conclusion
Whenever I bring these issues up within my circles, I'm often told that these 'are not libertarian issues' and that they're not relevant. This is a mistake for two reasons.
1) Just because something is primarily cultural and may not necessarily be 'a libertarian issue' doesn't mean it's worth ignoring. For now, while this rising issue in the United States is primarily a cultural one (it's increasingly a legal one, elsewhere), these ideologues are still trying to cause very real, epistemological chaos regarding science, reason, and our ability to communicate. We're seeing critical theory in action and on a rising scale, here, and this is but one angle and method of instituting radical change. The idea of this ideology reaching critical mass or a majority any time soon, if ever, is unlikely -- but a majority is not necessary. Samuel Adams once said, "It does not take a majority to prevail... but rather an irate, tireless minority, keen on setting brushfires of freedom in the minds of men," and while true, there is a darker side of this coin. An irate, tireless minority can also use sophistry, pseudoscience, groupthink, and various social pressures to dupe the masses into giving away their freedom and taking it away from others -- especially when this minority utterly dominates the education of future voters and future government officials at every level.
It's the same story we, as libertarians, see repeated all too often and complain about, and so we must always arm ourselves and others with a firm foundation of science, reason, and the value of liberty when harbingers of the State let slip their cues.
2) For libertarians only concerned with issues immediately regarding the State -- it would be extremely short-sighted to dismiss all of this, since we should understand that for these people, these issues are all derived from motivations of power. Voluntary, social mechanisms such as shame, guilt, and consumer action such as boycotts only provide so much of this power, and the regressive left and their Social Justice Warriors have never been content with limiting their strategies and tactics to these methods. Since there's enough of the American population that haven't and simply wouldn't be so easily persuaded or manipulated to provide them the power they desire, the only next logical step is to beat those resistant over the head with the State. These collectivist ideologies, strategies, and tactics are rooted in Marxist or proto-Marxist thought. They're always looking for and finding some kind of 'oppressor', real or imagined -- and so it's important to realize that the end-game for these ideologues is to have their personal, subjective values imposed on the rest of us via State power.
Freedom of speech and association is not a value these ideologues put much stock in, and they see these concepts as forms of aggression in-and-of-themselves. As such, we should have the foresight to see that the end game for these people is ultimately to increase prohibitions on speech codified into law, and to create even more increasingly arbitrary 'protected classes' enforced by the State. As we know, the State is nothing but a hammer, and to a hammer, everything is a nail, so expect aggressive punishment for violating these laws. It would be one thing if all of these issues were just about asking or publicly expressing these desires and values -- but this is not the case and never will be.
Remember... chaos is a ladder, and for the methods employed by the regressive, post-modern, CTRL-Left -- it is a ladder that leads to State enforcement.
https://asisypheanrevolt.(...)llianization-of.html
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2017 10:13:33 ]
Vandaar waarschijnlijk dat overschreeuwen van Elzies.quote:
Ik vind dat mannen zich best zeikwijverig mogen gedragen. Misschien zijn ze diep van binnen gewoon een zeikwijf, daar kunnen ze dan toch ook niks aan doen?
Nou, dan moet je het sowieso thuis even passen en terugbrengen als het niet bevalt. Wat is het grote probleem dan?quote:
[..]
gelul want de Hema's hebben zeker niet overal paskamers.
Zo is ze nou eenmaal.quote:Op woensdag 20 september 2017 10:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Vandaar waarschijnlijk dat overschreeuwen van Elzies.
Precies! Alles is de schuld van het kleine groepje met de grote mond!quote:
[..]
Welnee. Een klein groepje met een grote bek dringt zijn wil op aan de meerderheid. Net zoals met Zwarte Piet.
Natuurlijk is dit een marketingtruc. En ze spelen slim in op de genderhype (de normverschuiving) die er dus in de samenleving speelt.quote:
[..]
Dus nu stel je ook nog dat ze uitstekend zicht hebben op normverschuivingen in de samenleving. Misschien wordt het wel tijd voor een politieke partij voor de HEMA? Zo maatschappelijk betrokken en precies weten wat de burger wil.
Het is volgens jou geen optie dat ze gewoon hun assortiment op de schop hebben genomen om meer centjes te verdienen en dit een marketingtruc is?
Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens hoor.
Je stipt geen hiaat in hun idealisme aan. Je stelt dat er een probleem is, terwijl dat helemaal geen probleem is. Dat is het tegenovergestelde van een hiaat aanstippen, dat is huilie doen omdat je het ergens niet mee eens bent. En daar mag jij als 'boodschapper' best op gewezen worden.quote:
[..]
Nope, is simpelweg een feit dat je sneller klaar bent als alles duidelijk te vinden is.
Maar goed, aangezien je een simpel feit meent te moeten negeren omdat het je niet uitkomt houdt onze discussie hierbij op.
[..]
En wat is het probleem dan. Of is er ook een HEMA ploeg die je de winkel in dwingt?quote:
[..]
Natuurlijk is dit een marketingtruc. En ze spelen slim in op de genderhype (de normverschuiving) die er dus in de samenleving speelt.
Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens hoor.
Goed verhaal, lekker kort.quote:
Misschien is dat groepje een stuk groter dan je beseft...quote:
[..]
Welnee. Een klein groepje met een grote bek dringt zijn wil op aan de meerderheid. Net zoals met Zwarte Piet.
Eens.quote:
Wie zegt dat ik een probleem heb?quote:
[..]
En wat is het probleem dan. Of is er ook een HEMA ploeg die je de winkel in dwingt?
Om dit assortiment te kunnen vermarkten hoeft er volgens mij geen normverschuiving plaats te hebben gevonden hoor.quote:
[..]
Natuurlijk is dit een marketingtruc. En ze spelen slim in op de genderhype (de normverschuiving) die er dus in de samenleving speelt.
Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens hoor.
20 jaar geleden had ik ook al kleding die zowel van mij kon zijn als mijn broertje, dus volgens mij is niet uitgesproken jongens/meisjesachtige kleding geen echte verschuiving.
Gewoon wat meer diversiteit qua kleding waarmee ingespeeld wordt op de wensen van kinderen (die volgens mij niet nieuw zijn of volgens een andere norm). Oh en er ontbreken een paar labeltjes, maar zo lang duidelijk is waar de kinderkleding zich bevind zal ieder zijn weg nog prima kunnen vinden hoor.
Ik vind het wel een goed onderwerp voor een referendum.quote:
[..]
Misschien is dat groepje een stuk groter dan je beseft...
Moslimfundamentalisten zijn ook een klein groepje met een grote mond (wat heet), en zij krijgen helemaal niets gedaan. Wat is het verschil dan?quote:Op woensdag 20 september 2017 10:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Precies! Alles is de schuld van het kleine groepje met de grote mond!
Ja, en ik stond vanmorgen op het schoolplein, daar stonden wel 200 kinderen. Vrijwel geen van de meisjes hadden een roze jas, toch haalde je ze er allemaal zo uit. Het is namelijk gewoon kolder dat jongens altijd in het blauw gaan en meisjes in het roze. De verschillen zitten veel meer in het model.quote:
[..]
Ik zag dit weekend een roedel kinderen en de meisjes haal je er zo uit: roze jasjes. De jongens in blauw.
Voor vrouwen: probeer eens géén bloemengeurtje te vinden bij de damesparfums. Of ondergoed zonder strikjes en kantjes en bloemetjes.
Maar het "genderneutraal" draait eerder om de manier waarop vrouwen worden benaderd in het openbaar, de sociale interactie. Dat er in een restaurant vanuit wordt gegaan dat de man betaald, bijvoorbeeld. De voorbeeldendan vrouwen anders (en in veel gevallen minderwaardig) worden behandeld dan mannen zijn legio, en dan gaat het beslist niet om verschillen die door chromosomen worden aangestuurd - en die in andere culturen en andere tijden inderdaad anders waren, omdat het niet aan het biologische geslacht is gekoppeld. Dingen die je dus best kunt wijzigen zonder je biologische geslacht te hoeven aanpassen.
Van damesondergoed heb ik weinig verstand maar ik ruim wel altijd de was op bij mij thuis. Mevrouw scheurbuik heeft toch wel een aantal behoorlijk onsexy damesslips die tegen het genderneutrale aanzitten voor tijdens haar maandelijkse periode. Zonder kant, strikjes en frobeltjes.
Wie dat helemaal leest moet wel heel erg extreem rechts zijn :’)quote:
Jij wilt een referendum over hoe een privaat bedrijf haar winkels inricht?quote:
[..]
Ik vind het wel een goed onderwerp voor een referendum.
En dat is één. Met spelfout.quote:
Ik heb er meer moeite mee dat Hema Pasen in lentefeest en Kerst in Winterfeest veranderd maar ondertussen vol met het Suikerfeest gaat promoten.
quote:
[..]
Jij wilt een referendum over hoe een privaat bedrijf haar winkels inricht?
Precies, belachelijk hé.quote:
Een referendum over Zwarte Piet of een referendum over de Hema?quote:
[..]
Ik vind het wel een goed onderwerp voor een referendum.
In beide gevallen ga ik hard lachen.
Vertel vertel vertel!!!!quote:
Pasen is niet meer! Lentefeest!!!11!!quote:
Get your facts straight.
En verandert. Stam plus t.
Het enige waar ik vooralsnog een referendum over zou willen is een Nexit. Maar da's een andere discussie.quote:
[..]
Een referendum over Zwarte Piet of een referendum over de Hema?
In beide gevallen ga ik hard lachen.
Neen. Je probeert heel erg krampachtig een 'hiaat' te vinden die niet bestaat. Als men een Cars T-shirt wil kopen dan loopt men naar de plek waar de Cars T-shirts liggen. Jouw hyperbool komt simpelweg niet voor, je probeert een probleem uit te vinden dat er niet is. De reden laat zich raden:quote:
[..]
Nope, is simpelweg een feit dat je sneller klaar bent als alles duidelijk te vinden is.
Maar goed, aangezien je een simpel feit meent te moeten negeren omdat het je niet uitkomt houdt onze discussie hierbij op.
Tja. Even lekker de 'voorvechters van genderneutraliteit' (wie dat dan ook mogen zijn) proberen te irriteren.quote:
Je zou inderdaad beter bij de kindersectie kunnen gaan shoppen, je gedraagt je al als zodanig.
Al die 'is'-en altijd. Jij 'vindt' dat, en ik 'vind' dat. Ik vind het prettig om snel en zakelijk mijn t-shirt te kunnen vinden. Ik heb een hekel aan 'shoppen'. En zo zullen er meer denken (met name mannen vermoed ik). Dat is geen huilie doen, maar aanstippen dat er óók mensen zijn die niet blij zijn met deze aanpassing om voor hen moverende redenen. M.i. minstens zo'n geldige redenen dan die gender neutrale, maar om een -andere- praktische reden.quote:
[..]
Je stipt geen hiaat in hun idealisme aan. Je stelt dat er een probleem is, terwijl dat helemaal geen probleem is. Dat is het tegenovergestelde van een hiaat aanstippen, dat is huilie doen omdat je het ergens niet mee eens bent. En daar mag jij als 'boodschapper' best op gewezen worden.
Geen idee hoe dit uitpakt voor de HEMA, of zij nu méér klandizie gaan trekken door deze genderneutraliteit of dat er nu minder klandizie komt doordat klanten geen zin hebben om langer te moeten 'shoppen'. De tijd zal het uitwijzen.
De tweede zin is, zoals jij het zegt, geen spelfout maar een grammaticale fout.quote:
[..]
Pasen is niet meer! Lentefeest!!!11!!
Get your facts straight.
En verandert. Stam plus t.
Oh je hebt het dus niet eens gelezen. Nog mooierquote:
[..]
Al die 'is'-en altijd. Jij 'vindt' dat, en ik 'vind' dat. Ik vind het prettig om snel en zakelijk mijn t-shirt te kunnen vinden.
.Het staat nota bene in de TT
!Jij shopt voor kinderkleding bij de HEMA? Volgens mij is het bij kinderen sowieso handig om enige vertraging in te calculeren, want dat gaat vaker niet dan wel zo snel als je gehoopt had.quote:
[..]
Al die 'is'-en altijd. Jij 'vindt' dat, en ik 'vind' dat. Ik vind het prettig om snel en zakelijk mijn t-shirt te kunnen vinden. Ik heb een hekel aan 'shoppen'. En zo zullen er meer denken (met name mannen vermoed ik). Dat is geen huilie doen, maar aanstippen dat er óók mensen zijn die niet blij zijn met deze aanpassing om voor hen moverende redenen. M.i. minstens zo'n geldige redenen dan die gender neutrale, maar om een -andere- praktische reden.
Geen idee hoe dit uitpakt voor de HEMA, of zij nu méér klandizie gaan trekken door deze genderneutraliteit of dat er nu minder klandizie komt doordat klanten geen zin hebben om langer te moeten 'shoppen'. De tijd zal het uitwijzen.
En als je zonder kinderen gaat kun je het volgens mij net zo goed online bestellen, omdat je het toch niet voor aankoop al kunt passen.
Neuh, het is geen probleem. Want een probleem stelt dat iemand er nadeel van ondervindt, en dat is niet zo. Je hebt geen seconde langer nodig om het rek met t-shirts te vinden, en je hebt geen seconde langer nodig om te zien wat je leuk vindt en wat niet.quote:
[..]
Al die 'is'-en altijd. Jij 'vindt' dat, en ik 'vind' dat. Ik vind het prettig om snel en zakelijk mijn t-shirt te kunnen vinden. Ik heb een hekel aan 'shoppen'. En zo zullen er meer denken (met name mannen vermoed ik). Dat is geen huilie doen, maar aanstippen dat er óók mensen zijn die niet blij zijn met deze aanpassing om voor hen moverende redenen. M.i. minstens zo'n geldige redenen dan die gender neutrale, maar om een -andere- praktische reden.
Geen idee hoe dit uitpakt voor de HEMA, of zij nu méér klandizie gaan trekken door deze genderneutraliteit of dat er nu minder klandizie komt doordat klanten geen zin hebben om langer te moeten 'shoppen'. De tijd zal het uitwijzen.
Kortom, zoals Firefly al correct opmerkte (wie had dat ooit gedacht?) lijkt er voor jou vooral één moverende reden te zijn, en dat is afkeer van alles wat genderneutraal placht te zijn.
En wat is er mis met een jongen die meisjeskleding draagt?quote:
Dit lijkt me lastig dit, je wordt erop uit gestuurd om iets leuks te kopen voor de kleine en dan kom je per ongeluk terug met 'meidenkleding'. Ja alles lag door elkaar, weet die vader veel.
Als pa denkt dat het geschikt is voor zijn zoon, waarom zou het dan niet geschikt zijn voor zijn zoon?quote:
Dit lijkt me lastig, je wordt erop uit gestuurd om iets leuks te kopen voor de kleine man en dan kom je per ongeluk terug met 'meidenkleding'. Ja alles lag door elkaar, weet die vader veel.
Kinderen zijn vrij conformistisch, alles dat afwijkt wordt gepest in de klas.quote:
[..]
En wat is er mis met een jongen die meisjeskleding draagt?
Als je als man gaat shoppen voor je kinderen ben je sowieso al veel te genderneutraal bezig. Dat is een taak voor de vrouwtjes, laat de man maar gewoon sigaren roken en het geld verdienen.quote:
Dit lijkt me lastig, je wordt erop uit gestuurd om iets leuks te kopen voor de kleine man en dan kom je per ongeluk terug met 'meidenkleding'. Ja alles lag door elkaar, weet die vader veel.
Dan lost het zichzelf toch op?quote:
[..]
Kinderen zijn vrij conformistisch, alles dat afwijkt wordt gepest in de klas.
Dat vader niet conform de wens van moeder weet te shoppen heeft weinig met de indeling van de HEMA te maken dunkt me.quote:
Dit lijkt me lastig dit, je wordt erop uit gestuurd om iets leuks te kopen voor de kleine en dan kom je per ongeluk terug met 'meidenkleding'. Ja alles lag door elkaar, weet die vader veel.
Het lijkt me toch handig als er JONGENS of BOYS ofzo boven staat.quote:
[..]
Dat vader niet conform de wens van moeder weet te shoppen heeft weinig met de indeling van de HEMA te maken dunkt me.
quote:
[..]
Kinderen zijn vrij conformistisch, alles dat afwijkt wordt gepest in de klas.
Moet kunnen.
Dat is een self-fulfilling prophecy. De enige reden dat het gezien wordt als 'afwijkend' of 'pestenswaardig' is omdat mensen zoals jij het bombarderen tot 'afwijkend' en 'pestenswaardig'.quote:
[..]
Kinderen zijn vrij conformistisch, alles dat afwijkt wordt gepest in de klas.
Daarnaast is dit genderneutrale kleding, geen meisjeskleding. Daar gaat je argument al de mist in.
Misschien moet je je eens wat minder aantrekken van wat de samenleving verwacht van jouw zoontje als man, en moet je je eens wat drukker maken over wat je zoontje wil.quote:
[..]
Het lijkt me toch handig als er JONGENS of BOYS ofzo boven staat.
Het is ook geen genderneutrale kleding, het is niet enkel voor kinderen die zich als genderneutraal identificeren.quote:
[..]
Dat is een self-fulfilling prophecy. De enige reden dat het gezien wordt als 'afwijkend' of 'pestenswaardig' is omdat mensen zoals jij het bombarderen tot 'afwijkend' en 'pestenswaardig'.
Daarnaast is dit genderneutrale kleding, geen meisjeskleding. Daar gaat je argument al de mist in.
Die term is gewoon gebruikt om de meute lekker op te hitsen. Met succes.
Lekker voor verwarring zorgen
Genderneutrale kleding is niet alleen voor genderneutrale mensen. Het is kleding voor letterlijk iedereen.quote:
[..]
Het is ook geen genderneutrale kleding, het is niet enkel voor kinderen die zich als genderneutraal identificeren.
Die term is gewoon gebruikt om de meute lekker op te hitsen. Met succes.
En je hebt gelijk, de HEMA gaat gen genderneutrale kleding invoeren, alleen een genderneutrale kinderafdeling. Een deel van de kleding daar zal nog steeds 'mannelijk' of 'vrouwelijk' zijn.
Ik denk dat de meeste jongens gewoon een stoere trui willen met een broek. en die enkeling die graag in een prinsessenjurk naar school wil zal er niet minder door gepest worden als prinsessenjurken niet meer op de meisjesafdeling hangen maar op de kidsafdeling.quote:
[..]
Misschien moet je je eens wat minder aantrekken van wat de samenleving verwacht van jouw zoontje als man, en moet je je eens wat drukker maken over wat je zoontje wil.
Lekker zwart-wit weer, Kaptein.quote:
[..]
Ik denk dat de meeste jongens gewoon een stoere trui willen met een broek. en die enkeling die graag in een prinsessenjurk naar school wil zal er niet minder door gepest worden als prinsessenjurken niet meer op de meisjesafdeling hangen maar op de kidsafdeling.
Op 't kinderdagverblijf waar mevrouw Perrin werkzaam is, zit een jongetje dat idd het liefst in prinsessenjurkjes rondloopt, tot groot chagrijn van zijn vader. Hij complimenteert mijn vrouw ook vaak met haar kleding of sieraden.quote:
[..]
Ik denk dat de meeste jongens gewoon een stoere trui willen met een broek. en die enkeling die graag in een prinsessenjurk naar school wil zal er niet minder door gepest worden als prinsessenjurken niet meer op de meisjesafdeling hangen maar op de kidsafdeling.
Heeft dit prioriteit in onze samenleving? Omdat een handjevol policor schreeuwers wat te muiten heeft?
De vraag is: hoe komen we hier vanaf?
Kamervragen, demonstraties en natuurlijk: de boycot.quote:
De tering.
Heeft dit prioriteit in onze samenleving? Omdat een handjevol policor schreeuwers wat te muiten heeft?
De vraag is: hoe komen we hier vanaf?
Boycot de Hema, hoe durven ze dit te doen terwijl dit geen prioriteit heeft in de samenleving. Beter kunnen ze eerst gewoon alle moslims uit de winkel weren, dat heeft prioriteit!quote:
De tering.
Heeft dit prioriteit in onze samenleving? Omdat een handjevol policor schreeuwers wat te muiten heeft?
De vraag is: hoe komen we hier vanaf?
Wat is er zwart wit aan? Je kunt wel een jurkje in een genderneutraal rekje hangen maar dat verandert natuurlijk niks aan het feit dat het nog steeds een dameskledingstuk is. Dat hebben kinderen natuurlijk ook al door, dus reken er nou echt niet op dat straks de helft van de jongens in een rok naar school komen.quote:
[..]
Lekker zwart-wit weer, Kaptein.
Die gezichten mogen ook wel wat meer genderneutraal, niet alleen vrouwen willen hoofddoekjes dragen.
Ja, dat kan natuurlijk. Die zul je altijd hebben ongeacht in welk rekje een jurk hangt.quote:
[..]
Op 't kinderdagverblijf waar mevrouw Perrin werkzaam is, zit een jongetje dat idd het liefst in prinsessenjurkjes rondloopt, tot groot chagrijn van zijn vader. Hij complimenteert mijn vrouw ook vaak met haar kleding of sieraden.
Onzin is het najagen van een sprookje alsof iemand in een verkeerd lichaam zou worden geboren. Niemand wordt geboren in een verkeerd lichaam. Je geslacht bepaald je identiteit.quote:
[..]
Je post hangt van stropoppen aan elkaar. Lekker bezig joh.
Om het even te resumeren:
- mensen die pleiten voor genderneutraliteit zijn niet geestesziek. Dat noemen we een persoonlijke aanval en dat is zo'n beetje de laagste vorm van drogreden die er is.
- mensen die pleiten voor genderneutraliteit weten doorgaans prima of ze (biologisch) man of vrouw zijn. Ze stellen alleen dat alle sociale gevolgen die eraan verbonden worden (bijvoorbeeld dat je bepaalde kleding moet dragen die door anderen gekozen wordt en in een speciale afdeling gehangen wordt) onzin zijn.
- niemand ontkent geslacht. Ze stellen slechts het concept gender ter sprake.
- je hebt die verplichting helemaal niet als opvoeder. Sterker nog, mijns inziens ben je moreel verplicht om je kind vrij te laten de identiteit te kiezen die zijzelf vinden dat bij hen past. Ook als dat niet binnen de strakke gendernormatieve hokjes past.
Kortom, wat een onzin.
We hebben het hier dus over een psychische en neurale aandoening waarbij de patiënt gelooft dat die niet het juiste geslacht heeft. Net zoals een anorexiapatiënt blijft geloven dat die te dik is, ongeacht hoe uitgemergeld hij of zij ook voor de spiegel staat.
Het is een vervelende aandoening die veel psychisch leed voor de patiënt betekent als voor diens omgeving. Dan kun je net als iemand die verslaafd is aan plastische chirurgie blijven sleutelen aan iemand uiterlijke kenmerken, de aandoening an sich los je er niet mee op.
Als patiënten kiezen voor een geslachtsverandering vind ik dat overigens prima. Het blijft immers je eigen lichaam. Maar om als samenleving een dergelijke psychiatrische aandoening te doen voorkomen alsof het de normaalste zaak van de wereld zou zijn vind ik het andere uiterste. Je geeft daarmee een slecht voorbeeld af. Want vergeet niet dat er ook veel patiënten zijn die zich hebben laten ombouwen er alsnog spijt van hebben gekregen en blijven worstelen met een identiteitsprobleem. Vaak suïcidaal worden en zich van het leven beroven.
Dus denk als samenleving eerst eens een beetje na voordat een minderheid zich opdringt met gender neutrale toiletten, het afschaffen van een volkomen normale uitdrukking als mevrouw of meneer of het toepassen van geslachtsdiscriminatie in zo'n verderfelijke winkelketen als de Hema.
Stop de waanzin! Stop de gekte. Stop met het gedragen als een hersenloos kuddedier die opnieuw slaafs achter de zoveelste hype aanloopt! Onze kinderen verdienen een beter voorbeeld. Dus ja, spreek je daar gerust tegen uit en zeg wat je ervan vindt.
GEZIEN DE BERICHTGEVING IN DE MEDIA VANOCHTEND (20-9-2017) BETREFFENDE UW VOORKEUR VOOR , EN DE BESLISSING TOT HET OVERGAAN TOT DE VERKOOP VAN GENDERNEUTRALE KINDERKLEDING GRAAG HET VOLGENDE :
IN TOENEMENDE MATE WORD IK ALS VASTE HEMA KLANT (AL RUIM 40 JAAR) EN ALS INWONER VAN DEN HAAG GECONFRONTEERD MET HEMA CAISSIÈRES EN VERKOOPSTERS MET EEN HOOFDDOEK.
GEZIEN MIJN ATHEÏSTISCHE LEVENSWIJZE VIND IK DAT IN TOENEMENDE MATE ONNODIG KWETSEND EN INDRUISEN TEGEN MIJN EIGEN LEVENSWIJZE EN DE LEVENSWIJZES VAN MEDE-ATHEÏSTEN.
GRAAG WIL IK U DAAROM VRAGEN OM UW CAISSIÈRES EN VERKOOPSTERS RELIGIE NEUTRALE KLEDING TE LATEN DRAGEN.
OMDAT U BLIJKBAAR DE MENING EN KLACHT VAN EEN 10 JARIG KIND SERIEUS NEEMT EN ZWAAR LAAT MEEWEGEN IN DEZE GENDERNEUTRALE KWESTIE GA IK ER DAN OOK ZEKER VANUIT DAT U MIJN MENING EVEN SERIEUS NEEMT.
GRAAG VERNEEM IK VAN U EEN REACTIE.
MET VRIENDELIJKE GROET,
P.S. HET GEBRUIK VAN HOOFDLETTERS IS HELAAS NIET MOGELIJK BIJ HET INVULLEN VAN HET VELD OP DEZE WEB PAGINA.
P.P.S. IK ZAL DIT BERICHT OOK ELDERS OP HET INTERNET PLAATSEN.
Waarom dan niet een gender neutraal rek, maar gewoon gelijk alle keuze wegnemen en zeggen tegen iedereen: de tyfus met jullie. Waarom gelijk dat genderneutrale gejank aan iedereen opdringen?quote:
[..]
Misschien moet je je eens wat minder aantrekken van wat de samenleving verwacht van jouw zoontje als man, en moet je je eens wat drukker maken over wat je zoontje wil.
Daar gaat het fout. Wat voor een paar geldt, geldt niet voor iedereen. Waarom moet iedereen zich weer aanpassen aan een stel jankmuilen en sneeuwvlokjes? Flikker lekker op. De meeste denken wel dat ze jongen of meisje zijn en die wordt nu de keuze ontnomen.
Pas na het Zwartepietloze Sinterklaasfeest.quote:
Wanneer komen de winterboom en winterballen in de schappen?
Het assortiment wordt uitgebreid en diverser, dus de keuzevrijheid wordt vergroot.quote:
[..]
Waarom dan niet een gender neutraal rek, maar gewoon gelijk alle keuze wegnemen en zeggen tegen iedereen: de tyfus met jullie. Waarom gelijk dat genderneutrale gejank aan iedereen opdringen?
Daar gaat het fout. Wat voor een paar geldt, geldt niet voor iedereen. Waarom moet iedereen zich weer aanpassen aan een stel jankmuilen en sneeuwvlokjes? Flikker lekker op. De meeste denken wel dat ze jongen of meisje zijn en die wordt nu de keuze ontnomen.
quote:
BESTE HEMA,
GEZIEN DE BERICHTGEVING IN DE MEDIA VANOCHTEND (20-9-2017) BETREFFENDE UW VOORKEUR VOOR , EN DE BESLISSING TOT HET OVERGAAN TOT DE VERKOOP VAN GENDERNEUTRALE KINDERKLEDING GRAAG HET VOLGENDE :
IN TOENEMENDE MATE WORD IK ALS VASTE HEMA KLANT (AL RUIM 40 JAAR) EN ALS INWONER VAN DEN HAAG GECONFRONTEERD MET HEMA CAISSIÈRES EN VERKOOPSTERS MET EEN HOOFDDOEK.
GEZIEN MIJN ATHEÏSTISCHE LEVENSWIJZE VIND IK DAT IN TOENEMENDE MATE ONNODIG KWETSEND EN INDRUISEN TEGEN MIJN EIGEN LEVENSWIJZE EN DE LEVENSWIJZES VAN MEDE-ATHEÏSTEN.
GRAAG WIL IK U DAAROM VRAGEN OM UW CAISSIÈRES EN VERKOOPSTERS RELIGIE NEUTRALE KLEDING TE LATEN DRAGEN.
OMDAT U BLIJKBAAR DE MENING EN KLACHT VAN EEN 10 JARIG KIND SERIEUS NEEMT EN ZWAAR LAAT MEEWEGEN IN DEZE GENDERNEUTRALE KWESTIE GA IK ER DAN OOK ZEKER VANUIT DAT U MIJN MENING EVEN SERIEUS NEEMT.
GRAAG VERNEEM IK VAN U EEN REACTIE.
MET VRIENDELIJKE GROET,
P.S. HET GEBRUIK VAN HOOFDLETTERS IS HELAAS NIET MOGELIJK BIJ HET INVULLEN VAN HET VELD OP DEZE WEB PAGINA.
P.P.S. IK ZAL DIT BERICHT OOK ELDERS OP HET INTERNET PLAATSEN.
. Mooi volk, dit. 'Kinderkleding zonder labels? WEG MET DE HOOFDDOEKEN!!!'.
Kom in verzet! Te paard!quote:
Idd.quote:
[..]
Boycot de Hema, hoe durven ze dit te doen terwijl dit geen prioriteit heeft in de samenleving. Beter kunnen ze eerst gewoon alle moslims uit de winkel weren, dat heeft prioriteit!
Zwarte piet, extreem islamgericht en nu genderneutraal janken.
3 strikes, you are out.
Hoofddoekjes zijn leuk, islam is progressie, iedereen die dat niet ziet is xenofoob-islamofoob.quote:
BESTE HEMA,
GEZIEN DE BERICHTGEVING IN DE MEDIA VANOCHTEND (20-9-2017) BETREFFENDE UW VOORKEUR VOOR , EN DE BESLISSING TOT HET OVERGAAN TOT DE VERKOOP VAN GENDERNEUTRALE KINDERKLEDING GRAAG HET VOLGENDE :
IN TOENEMENDE MATE WORD IK ALS VASTE HEMA KLANT (AL RUIM 40 JAAR) EN ALS INWONER VAN DEN HAAG GECONFRONTEERD MET HEMA CAISSIÈRES EN VERKOOPSTERS MET EEN HOOFDDOEK.
GEZIEN MIJN ATHEÏSTISCHE LEVENSWIJZE VIND IK DAT IN TOENEMENDE MATE ONNODIG KWETSEND EN INDRUISEN TEGEN MIJN EIGEN LEVENSWIJZE EN DE LEVENSWIJZES VAN MEDE-ATHEÏSTEN.
GRAAG WIL IK U DAAROM VRAGEN OM UW CAISSIÈRES EN VERKOOPSTERS RELIGIE NEUTRALE KLEDING TE LATEN DRAGEN.
OMDAT U BLIJKBAAR DE MENING EN KLACHT VAN EEN 10 JARIG KIND SERIEUS NEEMT EN ZWAAR LAAT MEEWEGEN IN DEZE GENDERNEUTRALE KWESTIE GA IK ER DAN OOK ZEKER VANUIT DAT U MIJN MENING EVEN SERIEUS NEEMT.
GRAAG VERNEEM IK VAN U EEN REACTIE.
MET VRIENDELIJKE GROET,
P.S. HET GEBRUIK VAN HOOFDLETTERS IS HELAAS NIET MOGELIJK BIJ HET INVULLEN VAN HET VELD OP DEZE WEB PAGINA.
P.P.S. IK ZAL DIT BERICHT OOK ELDERS OP HET INTERNET PLAATSEN.
De jongenskleding blijft gewoon bestaan, hoor. Die mag je aantrekken. Rustig maar.quote:
[..]
Waarom dan niet een gender neutraal rek, maar gewoon gelijk alle keuze wegnemen en zeggen tegen iedereen: de tyfus met jullie. Waarom gelijk dat genderneutrale gejank aan iedereen opdringen?
Daar gaat het fout. Wat voor een paar geldt, geldt niet voor iedereen. Waarom moet iedereen zich weer aanpassen aan een stel jankmuilen en sneeuwvlokjes? Flikker lekker op. De meeste denken wel dat ze jongen of meisje zijn en die wordt nu de keuze ontnomen.
De keuze voor iedereen weghalen? Waar heb je het over zeg????quote:
[..]
Waarom dan niet een gender neutraal rek, maar gewoon gelijk alle keuze wegnemen en zeggen tegen iedereen: de tyfus met jullie. Waarom gelijk dat genderneutrale gejank aan iedereen opdringen?
Daar gaat het fout. Wat voor een paar geldt, geldt niet voor iedereen. Waarom moet iedereen zich weer aanpassen aan een stel jankmuilen en sneeuwvlokjes? Flikker lekker op. De meeste denken wel dat ze jongen of meisje zijn en die wordt nu de keuze ontnomen.
Allemaal omdat er geen jongen/meisje op het etiketje staat?
SJW-broeinest.quote:
[..]
Idd.
Zwarte piet, extreem islamgericht en nu genderneutraal janken.
3 strikes, you are out.
Hema STOPT met aangeven.quote:
[..]
Het assortiment wordt uitgebreid en diverser, dus de keuzevrijheid wordt vergroot.
Fucking in de eerste zin van het bericht.
HEMA personeel.quote:
[..]
Mooi volk, dit. 'Kinderkleding zonder labels? WEG MET DE HOOFDDOEKEN!!!'.
In functie.
Begrijpend lezen is moeilijk voor je?
Voor kleurenblinde debieltjes wordt het misschien iets lastiger, maar dan nog staat de kleur van het kledingstuk volgens mij nog steeds op het label, dus een kledingstuk in een 'jongenskleur' uitzoeken moet nog steeds lukken.quote:
[..]
De keuze voor iedereen weghalen? Waar heb je het over zeg????
Allemaal omdat er geen jongen/meisje op het etiketje staat?
Ik ben benieuwd naar hun reactie.quote:
[..]
Hoofddoekjes zijn leuk, islam is progressie, iedereen die dat niet ziet is xenofoob-islamofoob.
quote:
AANGEVENquote:
[..]
Hema STOPT met aangeven.
Fucking in de eerste zin van het bericht.
betekent niet dat er fucking minder fuckingkeuze IS
_!Dus op een jongensshirt staat nu 't-shirt' ipv 't-shirt jongens' op het labeltje.quote:
[..]
Hema STOPT met aangeven.
Fucking in de eerste zin van het bericht.
Dit is alles wat is gebeurd. Man man man man man.
Gekke trol.quote:
ja maar dan heb je minder keuzequote:
[..]
Dus op een jongensshirt staat nu 't-shirt' ipv 't-shirt jongens' op het labeltje.
Dit is alles wat is gebeurd. Man man man man man.
op de een of andere manier :s
Je meent dat geblaat echt?quote: