NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/21(...)ekker-zwelt-aan.html
Dus ook de tweede wereldoorlog.
Hiermee gaat de AfD toch wel griezelig richting NPD.
Ik denk dat Geert Wilders al weer spijt heeft van zijn toenadering richting AfD.
Het is toch moeilijk om de samenwerking met "rechts" in Europa los te koppelen van de bruine nazi-randjes.
Bij de samenwerking met het FN wordt er steeds op gehamerd dat deze partij heel anders is dan die destijds van papa Jean-Marie.
Maar dat gelooft alleen de PVV-stemmer. Want de bedrijfsovername van vader naar dochter ging geleidelijk en opportunistisch. De Franse oud-nazi's van weleer zijn electoraal niet meer interessant, want ze gaan dood.
En nu weer zo'n Duitse patriot die het vaderlandse verleden in een wat meer positiever daglicht wil stellen.
Tsjah: Je moet de PVV'er ook niet te veel aan de kop zeuren over kolonialisme en slavernij. Maar voor Geert is het wel lastig.
Met die Frauke Petry kon hij makkelijker door één deur.
Hij heeft letterlijk gezegd:quote:Kritiek op uitspraken AfD-lijsttrekker zwelt aan
Alexander Gauland tijdens een campagnebijeenkomst in Frankfurt AFP
GESCHREVEN DOOR
Jeroen Wollaars
correspondent Duitsland
In Duitsland neemt de kritiek op AfD-lijsttrekker Alexander Gauland toe. Gisteren doken beelden op waarop hij zei dat Duitsland het recht heeft "om trots te zijn op de prestaties van Duitse militairen in twee wereldoorlogen".
Fractievoorzitter Opperman van de SPD noemt de uitspraak "smakeloze geschiedvervalsing". Volcker Beck van De Groenen zegt dat de uitspraken van de AfD-voorman "steeds walgelijker" worden. Zijn collega Konstantin von Notz denkt dat de Holocaust en misdaden van de Wehrmacht, zoals het Duitse leger in de Tweede Wereldoorlog heette, voor altijd deel zullen zijn van de Duitse identiteit.
Minister van Justitie Heiko Maas zegt dat nooit vergeten mag worden welke misdaden Duitsland heeft gepleegd. "Daarvoor verantwoordelijkheid nemen, maakt ons sterk." Hij voegde op Twitter een citaat toe van een Holocaust-overlevende: "U bent niet verantwoordelijk voor wat er gebeurd is. Maar wel dat het niet opnieuw gebeurt."
'Niets te maken met identiteit'
Gauland deed zijn uitspraak op 2 september op een partijbijeenkomst in Thüringen. Geen ander volk heeft het verleden zo verwerkt als de Duitsers, meent hij. Over het nazi-verleden zei hij: "Die twaalf jaar kunnen ons nu niet meer nagedragen worden. Dat heeft met onze identiteit niets meer van doen. Wij hebben niet alleen het recht om ons land terug te krijgen, maar ook onze identiteit".
Op zijn uitspraak dat het land trots kon zijn op de militairen uit WO I en II volgde een lang applaus waarbij het publiek "Gauland, Gauland!" scandeerde.
Machtsstrijd
Alexander Gauland is na een machtsstrijd binnen de rechts-populistische Alternative für Deutschland een van de twee lijsttrekkers waarmee de partij de verkiezingen ingaat. Eerder kwam hij in opspraak door te zeggen dat hij zich kon voorstellen dat mensen niet naast de zwarte voetbalspeler Jérôme Boateng zouden willen wonen.
Zijn mede-lijsttrekker Alice Weidel zou in een e-mail gesproken hebben over "cultuurvreemde volken" waarmee Duitsland "overspoeld" wordt. De AfD staat in de laatste peilingen met 12 procent op de derde plaats, achter CDU en SPD.
Hmm, trots zijn op de verrichtingen in de 2 wereldoorlogen.quote:„Und deshalb, liebe Freunde, haben wir auch das Recht, uns nicht nur unser Land, sondern auch unsere Vergangenheit zurückzuholen. Wenn die Franzosen zu Recht stolz auf ihren Kaiser sind und die Briten auf Nelson und Churchill, haben wir das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen.“
Dus ook de tweede wereldoorlog.
Hiermee gaat de AfD toch wel griezelig richting NPD.
Ik denk dat Geert Wilders al weer spijt heeft van zijn toenadering richting AfD.
Het is toch moeilijk om de samenwerking met "rechts" in Europa los te koppelen van de bruine nazi-randjes.
Bij de samenwerking met het FN wordt er steeds op gehamerd dat deze partij heel anders is dan die destijds van papa Jean-Marie.
Maar dat gelooft alleen de PVV-stemmer. Want de bedrijfsovername van vader naar dochter ging geleidelijk en opportunistisch. De Franse oud-nazi's van weleer zijn electoraal niet meer interessant, want ze gaan dood.
En nu weer zo'n Duitse patriot die het vaderlandse verleden in een wat meer positiever daglicht wil stellen.
Tsjah: Je moet de PVV'er ook niet te veel aan de kop zeuren over kolonialisme en slavernij. Maar voor Geert is het wel lastig.
Met die Frauke Petry kon hij makkelijker door één deur.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Gezellige lui zijn het toch, die rechtspopulistjes
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Geert Wilders, left, Frauke Petry (AfD), Harald Vilimsky (FPÖ (Oostenrijk)), Marine Le Pen (Front National) and Matteo (Lega Nord (Italië))
Geert kan nog zo zijn best doen om te beweren dat hij geen anti-semieten voor de samenwerking wil hebben, maar dat gelooft alleen nog maar een blinde en dove (pleonasme) PVV-stemmer.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Prima als je vindt dat niet iedere Wehrmacht-soldaat moet worden gezien als rabiate nazi. Maar om te zeggen dat je trots moet zijn op hun prestaties is erg smakeloos, aangezien die prestaties bestaan uit het voeren van een veroverings- en vernietigingsoorlog.
Allemachtig vreemde uitspraken:
Vertelt-ie er ook bij welke redenatie daar achter zit mbt Wo2 dan? Moet je gewoon maar het nazisme even wegdenken oid en dan kijken naar de "prestaties" van de Wehrmacht? Welke precies, want de Wehrmacht heeft zich ook vrolijk schuldig gemaakt aan uitroeiing van burgerbevolking, POWs, joden, partisanen.
Het doel is trouwens wel duidelijk. Duitsland heeft nog steeds een groot schuld-complex, daarom laten Merkel c.s. willekeurig alle vluchtelingen bij de miljoenen binnen en wordt iedere kritiek daarop getaboeïseerd onder vermelding naar het verleden. Op zich kan dat een juiste vaststelling zijn, echter dit kun je niet bestrijden door dan maar even te verklaren dat je als Duitser maar weer trots moet zijn op de prestaties van de Wehrmacht. Dan ben je niet echter bijzonder helder en intelligent bezig imho en heb je ook geen kaas gegeten van je eigen geschiedenis.
Je zou juist moeten zeggen: wij als Duitsers kunnen trots zijn. Ja, trots. Op de prestaties na WO2. Wij zijn nu de economische powerhouse van Europa. Wie EU zegt, zegt Duitsland. Wij zijn kampioenen van de democratie en de mensenrechten. En dat is een prestatie die we geleverd hebben na WO2. Nadat we het nazisme van ons af geworpen hebben (door gelukkige inmenging van de geallieerden dan weliswaar R3). En in 1990 hebben we ook het communisme nog eens van ons af geworpen. Vanaf nu praten we en denken we over ons als Duitsland startend vanaf 1945 en dus hoeven we ons niet altijd meer schuldig te voelen en kunnen we gewoon een discussie voeren over onze toekomst en wat we willen zonder dat schuld-complex. (Ook even afwachten hoe daar in het buitenland op wordt gereageerd uiteraard).
Het is meer dat ik denk dat ze intellectueel ernstig uitgedaagd zijn toch, dan dat ze neo-nazi's zouden zijn in het geniep trouwens, dat ik me ernstig zorgen maak om die AfD. En nou maar afwachten of het FvD-hoofdkwartier dit ziet en wat ze gaan doen: retweeten of toch maar niet.
.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 16-09-2017 23:11:56 ]
Betrekt-ie WO1 er ook nog bij, wrs om het alleen een tikkeltje minder opzienbarend te maken. WO1 is natuurlijk nicht im frage. Ook genoeg dingen in gebeurd, maar Duitsers denken daar niet meer aan en de rest van de wereld ook niet.quote:Und deshalb, liebe Freunde, haben wir auch das Recht, uns nicht nur unser Land, sondern auch unsere Vergangenheit zurückzuholen. Wenn die Franzosen zu Recht stolz auf ihren Kaiser sind und die Briten auf Nelson und Churchill, haben wir das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen.“
Vertelt-ie er ook bij welke redenatie daar achter zit mbt Wo2 dan? Moet je gewoon maar het nazisme even wegdenken oid en dan kijken naar de "prestaties" van de Wehrmacht? Welke precies, want de Wehrmacht heeft zich ook vrolijk schuldig gemaakt aan uitroeiing van burgerbevolking, POWs, joden, partisanen.
Het doel is trouwens wel duidelijk. Duitsland heeft nog steeds een groot schuld-complex, daarom laten Merkel c.s. willekeurig alle vluchtelingen bij de miljoenen binnen en wordt iedere kritiek daarop getaboeïseerd onder vermelding naar het verleden. Op zich kan dat een juiste vaststelling zijn, echter dit kun je niet bestrijden door dan maar even te verklaren dat je als Duitser maar weer trots moet zijn op de prestaties van de Wehrmacht. Dan ben je niet echter bijzonder helder en intelligent bezig imho en heb je ook geen kaas gegeten van je eigen geschiedenis.
Je zou juist moeten zeggen: wij als Duitsers kunnen trots zijn. Ja, trots. Op de prestaties na WO2. Wij zijn nu de economische powerhouse van Europa. Wie EU zegt, zegt Duitsland. Wij zijn kampioenen van de democratie en de mensenrechten. En dat is een prestatie die we geleverd hebben na WO2. Nadat we het nazisme van ons af geworpen hebben (door gelukkige inmenging van de geallieerden dan weliswaar R3). En in 1990 hebben we ook het communisme nog eens van ons af geworpen. Vanaf nu praten we en denken we over ons als Duitsland startend vanaf 1945 en dus hoeven we ons niet altijd meer schuldig te voelen en kunnen we gewoon een discussie voeren over onze toekomst en wat we willen zonder dat schuld-complex. (Ook even afwachten hoe daar in het buitenland op wordt gereageerd uiteraard).
Het is meer dat ik denk dat ze intellectueel ernstig uitgedaagd zijn toch, dan dat ze neo-nazi's zouden zijn in het geniep trouwens, dat ik me ernstig zorgen maak om die AfD. En nou maar afwachten of het FvD-hoofdkwartier dit ziet en wat ze gaan doen: retweeten of toch maar niet.
.[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 16-09-2017 23:11:56 ]
I´m back.
Als het puur gaat om militaire prestaties heeft hij wel een punt, de wijze waarop binnen enkele weken Frankrijk onder de voet werd gelopen, de snelheid van de opmars tijdens Barbarossa waarin zelfs de buitenwijken van Moskou werd bereikt, de opmars van het Afrikakorps, en toen iedereen dacht dat de Duitsers op hun rug lagen, nog even een Ardennen offensief eruit persen waarbij de Geallieerden ver werden teruggeworpen zijn allemaal vanuit militair perspectief bekeken tot de verbeelding sprekende prestaties. Het is alleen niet slim om dat als politicus te zeggen, dit staat gelijk aan politieke zelfmoord.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Frankrijk ligt gewoon aan de 0,0 tegenstand, idem NL, B, Dk, Noorwegen.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:12 schreef Hathor het volgende:
Als het puur gaat om militaire prestaties heeft hij wel een punt, de wijze waarop binnen enkele weken Frankrijk onder de voet werd gelopen, de snelheid van de opmars tijdens Barbarossa waarin zelfs de buitenwijken van Moskou werd bereikt, de opmars van het Afrikakorps, en toen iedereen dacht dat de Duitsers op hun rug lagen, nog even een Ardennen offensief eruit persen waarbij de Geallieerden ver werden teruggeworpen zijn allemaal vanuit militair perspectief bekeken tot de verbeelding sprekende prestaties. Het is alleen niet slim om dat als politicus te zeggen, dit staat gelijk aan politieke zelfmoord.
Barbarossa wemelt het van de grote fouten en ze stonden ongeveer op 40 km voor Moskou, daar waar Napoleon Moskou gewoon bezet heeft.
Afrikakorps was uiteindelijk een verlies voor de nazi's. Ik persoonlijk vind het feit dat Rommel wordt opgehemeld redelijk overtrokken.
Ardennenoffensief was echt de surprise, maar niet goed overdacht en eigenlijk van stond af onhaalbare kaart. En ja verschrikkelijke oorlogsmisdaden gepleegd ook weer.
Nee, tja, ik persoonlijk zie de Duitsers zowel in WO1 als in WO2 als enorme falers. Gelukkig maar btw, maar hun superioriteit is alleen hubris geweest.
Verder ligt hun powerhouse vooral aan hun autootjes, maar goed voor hen dat de NL'er nooit 80 miljoen inwoners heeft gehad, uiteindelijk is vrijwel alles een beetje terug te voeren op het feit dat ze met veel mensen zijn. (Idem Engeland en Frankrijk btw).
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 16-09-2017 23:38:35 ]
I´m back.
Vergeet niet dat er een coalitie van veel landen nodig was om ze te stoppen, een op een waren ze gewoon iedereen de baas.quote:
[..]
Frankrijk ligt gewoon aan de 0,0 tegenstand, idem NL, B, Dk, Noorwegen.
Barbarossa wemelt het van de grote fouten en ze stonden ongeveer op 40 km voor Moskou, daar waar Napoleon Moskou gewoon bezet heeft.
Afrikakorps was uiteindelijk een verlies voor de nazi's. Ik persoonlijk vind het feit dat Rommel wordt opgehemeld redelijk overtrokken.
Ardennenoffensief was echt de surprise, maar niet goed overdacht en eigenlijk van stond af onhaalbare kaart. En ja verschrikkelijke oorlogsmisdaden gepleegd ook weer.
Nee, tja, ik persoonlijk zie de Duitsers zowel in WO1 als in WO2 als enorme falers. Gelukkig maar btw, maar hun superioriteit is alleen hubris geweest.
Verder ligt hun powerhouse aan hun autootjes, maar goed voor hen dat NL'er nooit 80 miljoen inwoners heeft gehad, uiteindelijk is vrijwel alles een beetje terug te voeren op het feit dat ze met veel mensen zijn. (Idem Engeland en Frankrijk btw).
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Je bedoelt dat ze zelf geen coalitie hadden of altijd probeerden te smeden? Of collaborateurs in hun legers toelieten van overwonnen naties?quote:
[..]
Vergeet niet dat er een coalitie van veel landen nodig was om ze te stoppen, een op een waren ze gewoon iedereen de baas.
I´m back.
Alleen Japan was een waardevolle bondgenoot, de Italianen waren meer een blok aan het been dan iets anders, zij waren notabene de reden dan Rommel werd ingezet in Noord Afrika, omdat de Italianen daar een pak slaag kregen van de Britten, ook in Griekenland heeft hij ze uit de stront moeten trekken, omdat ze daar ook aan de verliezende hand waren. Die andere "bondgenoten" zoals Hongarije en Roemenie waren gewoon kannonnenvoer voor het oostfront, die hadden verder geen enkele rol van betekenis.quote:
[..]
Je bedoelt dat ze zelf geen coalitie hadden of altijd probeerden te smeden? Of collaborateurs in hun legers toelieten van overwonnen naties?
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
waarom in godsnaam weer beginnen over dit soort zaken. doet me denken aan Le Pen die soms ook willekeurig begon over dingen met joden.
je maakt het de kiezer daarmee zo onnodig veel moeilijker de juiste keuze (AfD) te maken.
doet me denken aan Le Pen die soms ook willekeurig begon over dingen met joden.je maakt het de kiezer daarmee zo onnodig veel moeilijker de juiste keuze (AfD) te maken.
ja, niet slim idd...op zich heeft hij gelijk (en is zijn doel ok), maar zulke dingen moeten groeien, aangeleerd door (nieuwe) media/academici...uit de mond van (alt)rechts is het als tegen de wind in pissen natuurlijk, want juist dan komt de nadruk weer op het negatieve element ervan...quote:
waarom in godsnaam weer beginnen over dit soort zaken.
je maakt het de kiezer daarmee zo onnodig veel moeilijker de juiste keuze (AfD) te maken.
Trots zijn op de imperialistische overwinningen en de grootsheid van het daartoe ingezette leger, daar is an sich niet zoveel mis mee; veeleer de standaard eigenlijk, zeker als je de (vermeende) noodzaak tot het aanwenden van die krachten (communisme, armoede, onderdrukking etc) erkent.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2017 23:47:21 ]
Binnen Europa smeed je coalities, net zoals dat in de landen zelf gebeurd, met partijen waar je enigszins dichtbij staat. Wil nog niet zeggen dat je de grondbeginselen van die andere partijen onderschrijft.
Wilders eenzelfde gedachtegoed aanmeten als deze gast is simpelweg demoniseren.
Wilders eenzelfde gedachtegoed aanmeten als deze gast is simpelweg demoniseren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat was een flut bondgenootschap dat voor beide kanten 0,0 voordeel heeft opgeleverd. Had net zo goed niet hoeven te bestaan. Domme lul van een Hitler verklaarde ook nog eens de oorlog aan VS na Pearl Harbor. Man was echt gek imho. Hubris, hoogmoed dus. Zoals het hele verhaal van Duitsers dus.quote:
[..]
Alleen Japan was een waardevolle bondgenoot,
Ja, allemaal prut idd, maar wel allemaal bondgenoten. Het is allemaal erger dan erger, daar waar de Duitsers al huilen met de pet op waren imho.quote:de Italianen waren meer een blok aan het been dan iets anders, zij waren notabene de reden dan Rommel werd ingezet in Noord Afrika, omdat de Italianen daar een pak slaag kregen van de Britten, ook in Griekenland heeft hij ze uit de stront moeten trekken, omdat ze daar ook aan de verliezende hand waren. Die andere "bondgenoten" zoals Hongarije en Roemenie waren gewoon kannonnenvoer voor het oostfront, die hadden verder geen enkele rol van betekenis.
Het enige wat ze goed konden is weerloze mensen afmaken, en de Duitsers en hun bondgenoten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 17-09-2017 00:10:04 ]
I´m back.
Denk wel dat ze beiden behoorlijk intellectueel uitgedaagd zijn, om het netjes te formuleren, dat is niet demoniseren en wel een overeenkomst. Terry gaat dezelfde kant op steeds meer.quote:
Binnen Europa smeed je coalities, net zoals dat in de landen zelf gebeurd, met partijen waar je enigszins dichtbij staat. Wil nog niet zeggen dat je de grondbeginselen van die andere partijen onderschrijft.
Wilders eenzelfde gedachtegoed aanmeten als deze gast is simpelweg demoniseren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 17-09-2017 00:10:31 ]
I´m back.
Nee, als het doel is om van dat schuld-complex af te komen door WO2, dan doe je dat niet door WO2 weer in de picture te halen, maar door je Leistungen en dus prestaties na WO2 te roemen. Dit is gewoon zo onnoemelijk dom wat deze gast doet.quote:
[..]
ja, niet slim idd...op zich heeft hij gelijk (en is zijn doel ok), maar zulke dingen moeten groeien, aangeleerd door (nieuwe) media/academici...uit de mond van (alt)rechts is het als tegen de wind in pissen natuurlijk, want juist dan komt de nadruk weer op het negatieve element ervan...
Trots zijn op de imperialistische overwinningen en de grootsheid van het daartoe ingezette leger, daar is an sich niet zoveel mis mee; veeleer de standaard eigenlijk, zeker als je de (vermeende) noodzaak tot het aanwenden van die krachten (communisme, armoede, onderdrukking etc) erkent.
En zo zie je maar weer Duitsers zijn wel altijd een beetje dom.
I´m back.
We zijn nu toch één groot verenigd Europa in de EU? Hebben we dan niet gewoon één gezamenlijke Europese geschiedenis waarbij het er niet meer toe doet wie nu precies tegen wie vocht maar meer hoe we daardoor uitgekomen zijn op waar we nu beland zijn namelijk één groot EU volk? M.a.w. is de nazi geschiedenis zodoende niet ook een beetje jouw geschiedenis?quote:
Gezellige lui zijn het toch, die rechtspopulistjes
Nee, wat een onzin.quote:
[..]
We zijn nu toch één groot verenigd Europa in de EU? Hebben we dan niet gewoon één gezamenlijke Europese geschiedenis waarbij het er niet meer toe doet wie nu precies tegen wie vocht maar meer hoe we daardoor uitgekomen zijn op waar we nu beland zijn namelijk één groot EU volk? M.a.w. is de nazi geschiedenis zodoende niet ook een beetje jouw geschiedenis?
1) Zijn we niet 1 gezellig EU-volk.
2) Zou je dat toch willen staven dan zou je de geschiedenis van dat EU-volk moeten laten beginnen in mei 1945 en alles daarvoor moeten negeren.
I´m back.
0.0 tegenstand?quote:
[..]
Frankrijk ligt gewoon aan de 0,0 tegenstand, idem NL, B, Dk, Noorwegen.
Barbarossa wemelt het van de grote fouten en ze stonden ongeveer op 40 km voor Moskou, daar waar Napoleon Moskou gewoon bezet heeft.
Afrikakorps was uiteindelijk een verlies voor de nazi's. Ik persoonlijk vind het feit dat Rommel wordt opgehemeld redelijk overtrokken.
Ardennenoffensief was echt de surprise, maar niet goed overdacht en eigenlijk van stond af onhaalbare kaart. En ja verschrikkelijke oorlogsmisdaden gepleegd ook weer.
Nee, tja, ik persoonlijk zie de Duitsers zowel in WO1 als in WO2 als enorme falers.
Lees je nog eens in zou ik zeggen.
Polen had een sterk leger maar maakte geen kans tegen de Duitse troepen.
Frankrijk en Engeland waren met meer en minimaal evengoed bewapend, Nederland had zichzelf opgesloten achter de Grebbelinie, België gokte op snel ingrijpen van Frankrijk.
De Duitsers wonnen de Westfeldzug door hun Blitzkrieg en de kern daarvan is hun Auftragstaktik
https://nl.wikipedia.org/wiki/Auftragstaktik
Iedere Duitse soldaat handelde in geest van de opdracht en was niet afhankelijk van orders van boven.
Voor de rest deel ik je mening dat Afrika en Rusland geen succes waren al moet gezegd worden dat Afrika gewoon verwaarloosd werd wat betreft bevoorrading (en afgeknepen op de Middellandse zee) en het Duitse leger tot diep in 1942 overwinning op overwinning behaalde in Rusland na inderdaad voor Moskou te zijn vastgelopen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Kloptquote:
Allemachtig vreemde uitspraken:
[..]
Vertelt-ie er ook bij welke redenatie daar achter zit mbt Wo2 dan? Moet je gewoon maar het nazisme even wegdenken oid en dan kijken naar de "prestaties" van de Wehrmacht? Welke precies, want de Wehrmacht heeft zich ook vrolijk schuldig gemaakt aan uitroeiing van burgerbevolking, POWs, joden, partisanen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrechen_der_Wehrmacht
Alexander Gauland zegt nu dat das Heer zich niet schuldig maakte aan oorlogsmisdaden, dat werd - zo zegt hij - gedaan door de SS
Dat is gewoon onzin.
Maar denk niet dat dit hem zetels kost, het zit veel Duitsers dwars dat er na de oorlog nooit aandacht is geweest voor misdaden begaan tegen Duitse burgers en krijgsgevangenen.
In 2012 werd er nog een monument opgericht voor Bomber Command
https://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Bomber_Command_Memorial
Die hebben wel 600.000 Duitse burgers gedood en bijna iedere grote stad in Duitsland verwoest.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
O, ja het was allemaal nog wel moeilijk hoor, zeker, zijn er ook velen gesneuveld, daarom was het zeker geen walk in the park uiteraard, neemt niet weg dat hun tegenstanders om diverse redenen ondermaats waren, totdat de Duitsers al in de eerste winter van 1941 in Rusland vast stonden. Klimatologische omstandigheden hielpen ook mee, maar ze hadden het ook niet gered als ze 2 maanden eerder waren begonnen wrs en de Russen waren toch wat taaier.quote:
[..]
0.0 tegenstand?
Lees je nog eens in zou ik zeggen.
Polen had een sterk leger maar maakte geen kans tegen de Duitse troepen.
Frankrijk en Engeland waren met meer en minimaal evengoed bewapend, Nederland had zichzelf opgesloten achter de Grebbelinie, België gokte op snel ingrijpen van Frankrijk.
De Duitsers wonnen de Westfeldzug door hun Blitzkrieg en de kern daarvan is hun Auftragstaktik
https://nl.wikipedia.org/wiki/Auftragstaktik
Iedere Duitse soldaat handelde in geest van de opdracht en was niet afhankelijk van orders van boven.
Ja, en toen werden ze voor een deel al afgeknepen om naar het zuiden te gaan voor de winter in 1941, legergroep midden. En toen dacht gekke Henkie ineens zou wel leuk zijn om de stad die naar Stalin genoemd is even op te rollen in de lente daarna. Nah, ik vind het een flut leger, en ondertussen hand- en spandiensten leveren aan Einsatztruppen en politie-regimenten die in NL het verkeer stonden te regelen maar in Oost-Europa gewoon mensen afslachtten. Schei uit man.quote:Voor de rest deel ik je mening dat Afrika en Rusland geen succes waren al moet gezegd worden dat Afrika gewoon verwaarloosd werd wat betreft bevoorrading (en afgeknepen op de Middellandse zee) en het Duitse leger tot diep in 1942 overwinning op overwinning behaalde in Rusland na inderdaad voor Moskou te zijn vastgelopen.
Je mag best trots zijn als Duitser, maar dan vooral over wat na 45 is gepresteerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 17-09-2017 01:58:08 ]
I´m back.
Het ging Hitler om de olie. Hij moest Stalingrad pakken om te voorkomen dat de Russen een tegenaanval zouden kunnen doen in de Caucasus. Zijn generaals wilde opnieuw naar Moskou. Hitler kreeg gelijk overigens, eerste wat er gebeurde na de val van het 6e leger in Stalingrad was het verlies van de olievelden in de Caucasus, waarna het Duitse leger vervolgens nauwelijks nog mobiel was. WW2 werd vaak neer gezet als een oorlog met tanks en trucks, maar dat viel in de praktijk vies tegen, veel moest nog gedaan worden met paard en wagen. Duitsland was afhankelijk van synthetische benzine dat moeilijk was om te produceren en de reserves raakten op. De Blitzkrieg in Frankrijk en de Benelux liep overigens op Russische benzine dat rijkelijk naar Duitsland vloeide dankzij het Molotov-Ribbentrop pact. Daar kwam een einde aan toen Barbarossa begon.quote:
Ja, en toen werden ze voor een deel al afgeknepen om naar het zuiden te gaan voor de winter in 1941, legergroep midden. En toen dacht gekke Henkie ineens zou wel leuk zijn om de stad die naar Stalin genoemd is even op te rollen in de lente daarna. Nah, ik vind het een flut leger, [...]
De 'schuldige' van het verlies was Goering, die beweerde dat hij het leger in Stalingrad vanuit de lucht op de been kon houden.
Overigens is het ook niet waar dat de Fransen 0 tegenstand boden. Er is fel gevochten om Frankrijk, maar de Engelsen en Fransen werkten destijds nog niet goed samen (RAF kwam niet verder dan de Noordzee, Franse generaals mochten Engelsen niet aansturen) en niemand had gedacht dat Hitler de "Nederland -> Belgie" route zou nemen om de Engelsen de pas af te snijden.
Met de kennis van nu is het allemaal gemakkelijk praten, destijds hadden de hoofdrolspelers niet het overzicht, zoals wij het nu kennen.
En dat heeft hen niet de overwinning gekost. Of denk je nu eens dat dat wel zo was?quote:
In 2012 werd er nog een monument opgericht voor Bomber Command
https://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Bomber_Command_Memorial
Die hebben wel 600.000 Duitse burgers gedood en bijna iedere grote stad in Duitsland verwoest.
I´m back.
Nee, Stalingrad was echt de naam van de stad hoor en geen strategie.quote:
[..]
Het ging Hitler om de olie. Hij moest Stalingrad pakken om te voorkomen dat de Russen een tegenaanval zouden kunnen doen in de Caucasus. Zijn generaals wilde opnieuw naar Moskou. Hitler kreeg gelijk overigens, eerste wat er gebeurde na de val van het 6e leger in Stalingrad was het verlies van de olievelden in de Caucasus, waarna het Duitse leger vervolgens nauwelijks nog mobiel was. WW2 werd vaak neer gezet als een oorlog met tanks en trucks, maar dat viel in de praktijk vies tegen, veel moest nog gedaan worden met paard en wagen. Duitsland was afhankelijk van synthetische benzine dat moeilijk was om te produceren en de reserves raakten op. De Blitzkrieg in Frankrijk en de Benelux liep overigens op Russische benzine dat rijkelijk naar Duitsland vloeide dankzij het Molotov-Ribbentrop pact. Daar kwam een einde aan toen Barbarossa begon.
[ afbeelding ]
De 'schuldige' van het verlies was Goering, die beweerde dat hij het leger in Stalingrad vanuit de lucht op de been kon houden.
Overigens is het ook niet waar dat de Fransen 0 tegenstand boden. Er is fel gevochten om Frankrijk, maar de Engelsen en Fransen werkten destijds nog niet goed samen (RAF kwam niet verder dan de Noordzee, Franse generaals mochten Engelsen niet aansturen) en niemand had gedacht dat Hitler de "Nederland -> Belgie" route zou nemen om de Engelsen de pas af te snijden.
Met de kennis van nu is het allemaal gemakkelijk praten, destijds hadden de hoofdrolspelers niet het overzicht, zoals wij het nu kennen.
Anders hadden ze Stalingrad wel links laten liggen en voor de olievelden bij Bakoe gegaan. Dat is het hele eieren-eten nu juist.
Dat Göring verder incompetent was, staat overigens wel als een paal boven water. Vliegtuigen die niet schade opliepen werden op een trein gezet en naar de fabriek afgevoerd om gerepareerd te worden. Al in de eerste maand was >1/3 oid van de luchtmacht weg.
Verder ook zo mooi dat men denkt dat de aanval op Rusland Blitzkriegje was.... duh, Duitsers gingen vooral per paard en wagen daar in. Overal trouwens.
De aanvoerlijnen werden te groot en ze hadden regelmatig last daardoor van achterhoede gevechten door partisanen en stay behinds.
Enfin te veel om op te noemen wat er mankeerde eigenlijk.
Ar-me Duitsers, en makkelijk achteraf praten. Ja, dat is geschiedenis. Alleen vind ik dat stiekem nog steeds het idee bestaat dat de Duitsers in de Wehrmacht 1) uitstekend werk hebben verricht en 2) eigenlijk wel geschikte lui waren. Allebei nonsense. Ze zijn ook zeker geen meesterras, eerder enorme prutsers. Hoog tijd dat dat eens recht gezet wordt. En ook veel onzin over joden dat nog steeds bij veel mensen leeft trouwens, maar dat is niet voor dit topic wrs.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 17-09-2017 02:10:23 ]
I´m back.
Kijk naar het kaartje dat kon niet. De Duitsers moesten het Russische leger in Stalingrad verslaan. Daar werden voor de belegering van de stad ook de meeste Russische tanks geproduceerd. De Russen hadden de tractor fabrieken daarvoor omgebouwd.quote:
[..]
Nee, Stalingrad was echt de naam van de stad hoor en geen strategie.
Anders hadden ze Stalingrad wel links laten liggen en voor de olievelden bij Bakoe gegaan. Dat is het hele eieren-eten nu juist.
Al waren ze direct voor de olievelden gegaan dan hadden ze een aanval in de rug te voorduren gehad. Hitler's fout was dat hij door het vroege succes te vroeg de troepen opdeelde in twee legers (Group A/B) in plaats van dat hij stap voor de stap de gebieden veroverde met 1 legergroep.
Onderschat de olie factor echter niet in dit conflict.
quote:He told the Wehrmacht’s High Command, “Either I get the oil of Maikop and Grozny, or I must put an end to this war.”
Het was uiteindelijk natuurlijk het politieke gesteggel dat de grootste problemen gaf. Dat neemt niet weg dat de Duitsers wel degelijk wat bereikt hadden op militair gebied. De pincer movements in het begin van Barbarossa waren grotendeels geniaal... echter het begon direct bij de oorlog tegen Polen al met bloedvergieten van onschuldige burgers en lukraak steden bombarderen die geen enkel militair doel hadden.quote:
[..]
Ar-me Duitsers, en makkelijk achteraf praten. Ja, dat is geschiedenis. Alleen vind ik dat stiekem nog steeds het idee bestaat dat de Duitsers in de Wehrmacht 1) uitstekend werk hebben verricht en 2) eigenlijk wel geschikte lui waren. Allebei nonsense. Ze zijn ook zeker geen meesterras, eerder enorme prutsers.
Binnen 1 week hadden de Duitsers al meer oorlogsmisdaden begaan dan de Engelsen gedurende de hele oorlog zouden aanrichten.
Ja, dat wist Hitler ook wel dat olie het belangrijkste was, als hij Stalin had laten vallen had hij dat gekregen, maar ineens dacht-ie: hee als ik Stalingrad, vernoemd naar Stalin, pak dan demoraliseer ik die hele natie. Zo is het echt gegaan, puur domme redenering van de chef.quote:
[..]
Kijk naar het kaartje dat kon niet. De Duitsers moesten het Russische leger in Stalingrad verslaan. Daar werden voor de belegering van de stad ook de meeste Russische tanks geproduceerd. De Russen hadden de tractor fabrieken daarvoor omgebouwd.
Al waren ze direct voor de olievelden gegaan dan hadden ze een aanval in de rug te voorduren gehad. Hitler's fout was dat hij door het vroege succes te vroeg de troepen opdeelde in twee legers (Group A/B) in plaats van dat hij stap voor de stap de gebieden veroverde met 1 legergroep.
Onderschat de olie factor echter niet in dit conflict.
[..]
I´m back.
Lekker belangrijk. Als er iemand is die geen lessen geleerd heeft van WWII dan is het wel Merkel die met haar beleid de laatste overgebleven joden Duitsland uitjaagt.
Als er iemand is die geen lessen geleerd heeft van WWII dan is het wel Merkel die met haar beleid de laatste overgebleven joden Duitsland uitjaagt.
Wat ik nooit begreep is waarom ze die stad uberhaupt zijn binnen getrokken nadat ze het belegerd hadden. Eerst aan puin schieten en er dan afhankelijk van zijn was niet echt een slimme strategie. Een aanpak, zoals Leningrad had effectiever geweest.quote:
[..]
Ja, dat wist Hitler ook wel dat olie het belangrijkste was, als hij Stalin had laten vallen had hij dat gekregen, maar ineens dacht-ie: hee als ik Stalingrad, vernoemd naar Stalin, pak dan demoraliseer ik die hele natie. Zo is het echt gegaan, puur domme redenering van de chef.
Ja, ze hebben veel bereikt in het westen ja, omdat de boel geen match was. Wtf man Noorwegen, Denemarken, NL, B? En dan Fr., maar die wilden niet meer oorlogvoeren na WO1, die hadden daardoor een heel andere houding. Doordat echter iedereen en ook Hitler dacht dat het nog een enorme belligerente natie was, dacht-ie ook dat-ie voor de winter van 1941 wel even de Sovjets onder de voet kon lopen, en ja, dat werd zijn downfall dus ja... geluk bij een ongelukquote:
[..]
Kijk naar het kaartje dat kon niet. De Duitsers moesten het Russische leger in Stalingrad verslaan. Daar werden voor de belegering van de stad ook de meeste Russische tanks geproduceerd. De Russen hadden de tractor fabrieken daarvoor omgebouwd.
Al waren ze direct voor de olievelden gegaan dan hadden ze een aanval in de rug te voorduren gehad. Hitler's fout was dat hij door het vroege succes te vroeg de troepen opdeelde in twee legers (Group A/B) in plaats van dat hij stap voor de stap de gebieden veroverde met 1 legergroep.
Onderschat de olie factor echter niet in dit conflict.
[..]
[..]
Het was uiteindelijk natuurlijk het politieke gesteggel dat de grootste problemen gaf. Dat neemt niet weg dat de Duitsers wel degelijk wat bereikt hadden op militair gebied. De pincer movements in het begin van Barbarossa waren grotendeels geniaal... echter het begon direct bij de oorlog tegen Polen al met bloedvergieten van onschuldige burgers en lukraak steden bombarderen die geen enkel militair doel hadden.
Binnen 1 week hadden de Duitsers al meer oorlogsmisdaden begaan dan de Engelsen gedurende de hele oorlog zouden aanrichten.
ergens.
I´m back.
Leningrad wilden ze ook binnentrekken en veroveren, idem Stalingrad, idem Moskou, wat nooit gelukt is. Punt is dat-ie dacht dat het toebrengen van de psychologische klap Stalingrad veroveren beter was dan afbuigen naar al die olievelden, alhoewel hij wist dat die olievelden belangrijk waren. Nou ja, dat is uiteindelijk fataal geworden. Sterke onderschatting dus van je tegenstander.quote:
[..]
Wat ik nooit begreep is waarom ze die stad uberhaupt zijn binnen getrokken nadat ze het belegerd hadden. Eerst aan puin schieten en er dan afhankelijk van zijn was niet echt een slimme strategie. Een aanpak, zoals Leningrad had effectiever geweest.
I´m back.
Wat zoal?quote:
[..]
En ook veel onzin over joden dat nog steeds bij veel mensen leeft trouwens, maar dat is niet voor dit topic wrs.
Dit, dus.
Het had hem wel degelijk kunnen lukken als hij beter gebruik had gemaakt van de andere vijanden van Stalin. Aanvankelijk werden de Duitsers in sommige Soviet gebieden als 'bevrijders' gezien. Ze hadden die bevolking achter zich moeten krijgen. Probeerde men wel toen het, zoals gebruikelijk te laat was. Ook in Nederland 'samen tegen het Bolsjewisme' en 'een vredig Europa' dat soort ongein.quote:
Ja, ze hebben veel bereikt in het westen ja, omdat de boel geen match was. Wtf man Noorwegen, Denemarken, NL, B? En dan Fr., maar die wilden niet meer oorlogvoeren na WO1, die hadden daardoor een heel andere houding. Doordat echter iedereen en ook Hitler dacht dat het nog een enorme belligerente natie was, dacht-ie ook dat-ie voor de winter van 1941 wel even de Sovjets onder de voet kon lopen, en ja, dat werd zijn downfall dus ja... geluk bij een ongeluk
ergens.
Daarnaast waren de Engelsen/Amerikanen/Russen ook geen vrienden, maar dreef Hitler hen naar elkaar toe. Als hij een wig had gedreven tussen de Engelsen/Amerikanen en Russen dan had Stalin het nooit lang genoeg vol gehouden om de verliezen van Barbarossa goed te maken.
Had hem alleen gelukt als hij dus niet zijn tanks in het najaar van 41 naar Charkov had gestuurd (was de naam even kwijt). En als hij Stalingrad gewoon links had laten liggen, voor wat legergroep zuid betreft.quote:
[..]
Het had hem wel degelijk kunnen lukken als hij beter gebruik had gemaakt van de andere vijanden van Stalin. Aanvankelijk werden de Duitsers in sommige Soviet gebieden als 'bevrijders' gezien. Ze hadden die bevolking achter zich moeten krijgen. Probeerde men wel toen het, zoals gebruikelijk te laat was. Ook in Nederland 'samen tegen het Bolsjewisme' en 'een vredig Europa' dat soort ongein.
Daarnaast waren de Engelsen/Amerikanen/Russen ook geen vrienden, maar dreef Hitler hen naar elkaar toe. Als hij een wig had gedreven tussen de Engelsen/Amerikanen en Russen dan had Stalin het nooit lang genoeg vol gehouden om de verliezen van Barbarossa goed te maken.
Daarnaast had-ie ook niet in december 1941 de oorlog moeten verklaren aan de VS.
Enfin eigenlijk had-ie het beste gewoon in 1941 overal mee kunnen stoppen. Dan uiteindelijk vrede met UK zoeken door Noorwegen, Denemarken, NL B en Fr een soort zelfbestuur toe te staan en dan idd samen met UK en de rest van Europa in te hakken op Sovjetunie. Maar dan ook geen oorlog verklaren met VS (en hij had totaal geen invloed op Japan, bondgenootschap daarmee was in feite scherts). Het is nl. al voor iedereen duidelijk, zeker rond 1900 al, dat de enige echte powerhouse in de wereld de VS wordt. (los van Sovjetunie).
Btw wat dit laatste betreft is dat in feite een NSB-optie dan hè ipv Nederlandsche Unie-optie. NSB heeft nog steeds de naam van landverraders, maar eigenlijk denk ik dat de NSB dat veel minder was en de Nederlandsche Unie dat meer was. Wat interessant was, want de Nederlandsche Unie werd al vrij snel in 41, dacht ik, verboden, maar dat was ook dom van de Duitsers, want ze hadden veel volgelingen en daar waar de NSB dus een soort zelfstandigheid bepleitte van NL in een soort Germaanse bondsstaat, bepleitte de Nederlandsche Unie eigenlijk een soort aanpassing aan een Europa olv Duitsland. Wie is nou relatief gezien meer landverrader?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 17-09-2017 03:02:18 ]
I´m back.
Na deze geschiedkundige uiteenzetting weer on topic:
Wat wil de heer Gauland eigenlijk concreet wat er gebeurt? Standbeelden en Straatnaambordjes naar deze omstreden heren van weleer?
Eigenlijk dus het omgekeerde van wat er er in NL gaande is. Wat mij betreft mogen de standbeelden van "van Heutsz" en "Jan Pieterszoon Coen" wel verwijderd worden uit de openbaarheid. En zet ze in een museum met een juiste beoordeling. Hetzelfde geldt voor de Gouden Koets die nu een peperdure restauratie ondergaat. Het is goedkoper in een museum met de juiste klimaatbeheersing. De huidige koets voldoet ook prima.
Maar enfin: Laten die Duitsers de handen dichtknijpen hoe ze na 1945 door de geallieerden in de liefdevolle armen zijn gesloten (Marshallhulp ipv nieuw "verdrag van Versailles") en gelijk weer mee mochten doen met de internationale samenwerkingsorganisaties (EGKS, EEG, EU en de NAVO). Laat die oude beerput toch aub dicht. En waarom trots zijn? Een deel van het succes is ook te danken aan het roven van de Joden. Dezelfde Joden die een belangrijke culturele en wetenschappelijke bijdrage hebben geleverd aan het Duitsland tot 1933. En Joden hebben een substantiële bijdrage geleverd aan de strijdkrachten in WO I. Hou die 12 jaren aub gitzwart. Dan contrasteren die 72 jaar daarna nog meer. Want dat is het huidige Duitsland waar men met recht trots op kan zijn. En daar is de huidige bevolking voor verantwoordelijk.
Wat wil de heer Gauland eigenlijk concreet wat er gebeurt? Standbeelden en Straatnaambordjes naar deze omstreden heren van weleer?
Eigenlijk dus het omgekeerde van wat er er in NL gaande is. Wat mij betreft mogen de standbeelden van "van Heutsz" en "Jan Pieterszoon Coen" wel verwijderd worden uit de openbaarheid. En zet ze in een museum met een juiste beoordeling. Hetzelfde geldt voor de Gouden Koets die nu een peperdure restauratie ondergaat. Het is goedkoper in een museum met de juiste klimaatbeheersing. De huidige koets voldoet ook prima.
Maar enfin: Laten die Duitsers de handen dichtknijpen hoe ze na 1945 door de geallieerden in de liefdevolle armen zijn gesloten (Marshallhulp ipv nieuw "verdrag van Versailles") en gelijk weer mee mochten doen met de internationale samenwerkingsorganisaties (EGKS, EEG, EU en de NAVO). Laat die oude beerput toch aub dicht. En waarom trots zijn? Een deel van het succes is ook te danken aan het roven van de Joden. Dezelfde Joden die een belangrijke culturele en wetenschappelijke bijdrage hebben geleverd aan het Duitsland tot 1933. En Joden hebben een substantiële bijdrage geleverd aan de strijdkrachten in WO I. Hou die 12 jaren aub gitzwart. Dan contrasteren die 72 jaar daarna nog meer. Want dat is het huidige Duitsland waar men met recht trots op kan zijn. En daar is de huidige bevolking voor verantwoordelijk.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Het bombarderen van Duitsland was zeer zeker succesvol alleen niet op de manier die ze bedacht hadden.quote:Op zondag 17 september 2017 01:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dat heeft hen niet de overwinning gekost. Of denk je nu eens dat dat wel zo was?
Het doel van de bombardementen op steden was het "moreel breken" en arbeiders doden zodat die niet in de fabrieken konden werken.
Dat is allemaal niet gelukt.
Wel zorgde het er voor dat de Duitsers vliegtuigen en luchtafweer begonnen te verplaatsen van het front naar Duitsland en iedere loop die in Duitsland omhoog staat is er een minder aan het front.
Maar dit was ook gebeurd als Bomber Command gedaan had wat de Amerikanen voorstelde, volledige inzet van het luchtwapen op Duitse vliegvelden, infrastructuur en fabrieken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ben ik het niet mee eens.quote:
Duidelijk een Nazi-aanhanger die Gauland.
Anno 2017 wordt het eens tijd op te houden met het continue aanpraten van een schuldgevoel. Vele Duitsers delen die mening. Ze zijn het zat.
Lessen hebben we nauwelijks getrokken uit beide wereldoorlogen en Europa staat aan de vooravond van een nieuwe grote oorlog. Laten we daar onze energie en tijd in stoppen in plaats te blijven terugkijken naar een vervlogen verleden. De internationale kaarten zijn inmiddels opnieuw geschud.
het Rode Leger heeft Nazi-Duitsland voornamelijk bevochten en uiteindelijk verslagenquote:
[..]
Vergeet niet dat er een coalitie van veel landen nodig was om ze te stoppen, een op een waren ze gewoon iedereen de baas.
Hoe kan je hier nou trots op zijn?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Klopt maar daar zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen.quote:Op zondag 17 september 2017 10:15 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
het Rode Leger heeft Nazi-Duitsland voornamelijk bevochten en uiteindelijk verslagen
Stalin heeft Duitsland eerst bevoorraad en samen met het Duitse leger in september 1939 Polen veroverd.
Nu blijft het altijd een historische strijd in welke mate de Amerikaanse bevoorrading het Rode leger op de been heeft gehouden maar laten we het er op houden dat Stalin zijn overwinning op de het Duitse leger mede te danken heeft aan de Amerikanen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Er wordt hier geen schuldgevoel aangepraat in dit topic, sterker nog Gauland meent dat Duitsers 'stolz' moeten zijn op de prestaties van hun landgenoten in WOII.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens.
Anno 2017 wordt het eens tijd op te houden met het continue aanpraten van een schuldgevoel. Vele Duitsers delen die mening. Ze zijn het zat.
Lessen hebben we nauwelijks getrokken uit beide wereldoorlogen en Europa staat aan de vooravond van een nieuwe grote oorlog. Laten we daar onze energie en tijd in stoppen in plaats te blijven terugkijken naar een vervlogen verleden. De internationale kaarten zijn inmiddels opnieuw geschud.
Nog een plaatje dan:
Hoe kunnen Duitsers hier nu trots op zijn?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Niks dan lof voor de Duitse oorlogsmachine.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Los van de onmiskenbare gruwelijkheden, trots zijn op twee keer verliezen als je zelf de agressor bent 
Als je naar zijn gezicht kijkt zie je dat hij een beetje "stout" en "triomfantelijk" kijkt als hij "BEIDE" wereldoorlogen zegt.
Het is dan ook duidelijk een doelbewuste actie om WOII (de expansie van het fascistische Derde Rijk, kom aub niet met het gekunstelde en irrelevante onderscheid van de Wehrmacht die gewoon onder bestuur van het Derde Rijk viel), erbij te noemen.
Punt is dat men zich van het fascisme en extreem-nationalisme heeft afgekeerd in de Westerse wereld vanwege twee verwoestende wereldoorlogen (WOI door romantisch nationalisme , wat gewoon in kern dezelfde ideologie is) met vele vele miljoenen doden.
Blijkbaar is na zeventig jaar de tijd rijp om weer terug te vallen op primitieve menselijke driften als haat en superioriteitsdenken. Hopelijk zullen wij niet hierdoor een nieuwe verwoestende tijd meemaken. Hopelijk..
[ Bericht 9% gewijzigd door Jip141 op 17-09-2017 10:58:22 ]
Het is dan ook duidelijk een doelbewuste actie om WOII (de expansie van het fascistische Derde Rijk, kom aub niet met het gekunstelde en irrelevante onderscheid van de Wehrmacht die gewoon onder bestuur van het Derde Rijk viel), erbij te noemen.
Punt is dat men zich van het fascisme en extreem-nationalisme heeft afgekeerd in de Westerse wereld vanwege twee verwoestende wereldoorlogen (WOI door romantisch nationalisme , wat gewoon in kern dezelfde ideologie is) met vele vele miljoenen doden.
Blijkbaar is na zeventig jaar de tijd rijp om weer terug te vallen op primitieve menselijke driften als haat en superioriteitsdenken. Hopelijk zullen wij niet hierdoor een nieuwe verwoestende tijd meemaken. Hopelijk..
[ Bericht 9% gewijzigd door Jip141 op 17-09-2017 10:58:22 ]
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Het is natuurlijk een prestatie dat je het zo lang kan volhouden tegen de grote wereldmachten.
Overigens verbaast het mij steeds dat mensen denken dat Duitsland met wo1 waren begonnen.
Overigens verbaast het mij steeds dat mensen denken dat Duitsland met wo1 waren begonnen.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Hij heeft gewoon gelijk. Waarom zou jij niet trots mogen zijn op voorouders die goed en haven verdedigden?
Het gaat hier natuurlijk niet over oorlogsmisdadigers, maar de gewone Duitse soldaat.
NOS-journalist die over Anne Frank begon, mag wat mij betreft dan ook gelijk uit zijn ambt gezet worden, wat een faalhaas, man man man.
Het gaat hier natuurlijk niet over oorlogsmisdadigers, maar de gewone Duitse soldaat.
NOS-journalist die over Anne Frank begon, mag wat mij betreft dan ook gelijk uit zijn ambt gezet worden, wat een faalhaas, man man man.
De primaire oorzaak van WOI is de opkomst van het romantisch nationalisme en het bijbehorende superioriteitsdenken.quote:
Het is natuurlijk een prestatie dat je het zo lang kan volhouden tegen de grote wereldmachten.
Overigens verbaast het mij steeds dat mensen denken dat Duitsland met wo1 waren begonnen.
Elk land dacht dat zij het beste land ter wereld waren en dat ze wel even het andere land binnen een paar weken de baas zouden zijn en dat God aan hun kant stond.
Eindstand, vele miljoenen doden.
In WOII werd het romantisch nationalisme nog aangevuld met een rare rassentheorie en eugenetica en sociaal-darwinisme (rond die tijd verbond men ook een dynamo aan Darwins graf, die van ellende bleef omkeren als een tol).
Het is daarna gelukt om deze verschrikkelijke ideologieën gedeeltelijk van ons af te schudden en te beteugelen. Waardoor we 70 jaren in vrede hebben kunnen leven.
Het ondubbelzinnig afkeuren van het nazistische en fascistische Derde Rijk is daar een belangrijke pilaar van. Ja individueel is het vast allemaal heel naar geweest voor Duitse soldaten, maar trots op de invasies van het Derde Rijk dat daarna tot allerlei genocides heeft geleid?
Serieus?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Aah, moeten we de uitspraken weer eens in een context zien?quote:
Hij heeft gewoon gelijk. Waarom zou jij niet trots mogen zijn op voorouders die goed en haven verdedigden?
Het gaat hier natuurlijk niet over oorlogsmisdadigers, maar de gewone Duitse soldaat.
NOS-journalist die over Anne Frank begon, mag wat mij betreft dan ook gelijk uit zijn ambt gezet worden, wat een faalhaas, man man man.
Gauland bedoelt het gewoon heel breed en groots hoor: „Und deshalb, liebe Freunde, haben wir auch das Recht, uns nicht nur unser Land, sondern auch unsere Vergangenheit zurückzuholen. Wenn die Franzosen zu Recht stolz auf ihren Kaiser sind und die Briten auf Nelson und Churchill, haben wir das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen.“ Welke Duitse militaire leider zou ie bedoelen in het rijtje Napoleon, Nelson, Churchill?
De gewone Duitse soldaat (en ja, lang niet allemaal) heeft ook oorlogsmisdaden begaan. Als je tijd over hebt kun je dit wiki-artikel lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_of_the_Wehrmacht of alleen de plaatjes kijken. Die geven ook wel een aardig beeld van bepaalde Leistungen deutscher Soldaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Falco op 17-09-2017 11:14:42 ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Begrijp je het verschil niet tussen een land en individuen? De gewone Duitse soldaat heeft niets begonnen, en deed gewoon zijn plicht. Zij gaven hun leven om hun land/bevolking/familie te beschermen.quote:
Los van de onmiskenbare gruwelijkheden, trots zijn op twee keer verliezen als je zelf de agressor bent
Maak het eens kleiner, misschien begrijp je het dan beter.
Jouw neef doodt iemand in een ruzie. Dat moet natuurlijk gewroken worden. Vervolgens wordt heel jouw familie/clan getarget. Jij verdedigt je gezin/familie dan toch ook? Ondanks dat de agressor uit jouw clan komt.
Ik heb echt het idee dat Hamzoef daadwerkelijk niet doorheeft wat die AfD-Pipo bedoelt. Zorgelijk.quote:Op zondag 17 september 2017 10:54 schreef Falco het volgende:
[..]
Aah, moeten we de uitspraken weer eens in een context zien?
Gauland bedoelt het gewoon heel breed en groots hoor: „Und deshalb, liebe Freunde, haben wir auch das Recht, uns nicht nur unser Land, sondern auch unsere Vergangenheit zurückzuholen. Wenn die Franzosen zu Recht stolz auf ihren Kaiser sind und die Briten auf Nelson und Churchill, haben wir das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen.“
Welke Duitse militaire leider zou ie bedoelen in het rijtje Napoleon, Nelson, Churchill? De gewone Duitse soldaat (en ja, lang niet allemaal) heeft ook oorlogsmisdaden begaan. Als je tijd over hebt kun je dit wiki-artikel lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_of_the_Wehrmacht of alleen de plaatjes kijken. Die geven ook wel een aardig beeld van bepaalde Leistungen deutscher Soldaten.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Jaja, jullie interpretatievermogen is natuurlijk superieur.quote:
[..]
Ik heb echt het idee dat Hamzoef daadwerkelijk niet doorheeft wat die AfD-Pipo bedoelt. Zorgelijk.
Van welke user ben jij de kloon trouwens?
Frauke Petry zal weer knarsentandend moeten pogen haar tranen te bedwingen
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Waarom moet een land zo nodig "trots" zijn op die oorlogshandelingen? Waarom het niet gewoon laten voor wat het is?quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens.
Anno 2017 wordt het eens tijd op te houden met het continue aanpraten van een schuldgevoel. Vele Duitsers delen die mening. Ze zijn het zat.
Als je gaat pronken met de daden van je foute voorvaderen dan ben je een niet al te best mens.
Ah, jouw leven is zo saai en treurig dat je een nieuwe oorlog wenst?quote:Lessen hebben we nauwelijks getrokken uit beide wereldoorlogen en Europa staat aan de vooravond van een nieuwe grote oorlog. Laten we daar onze energie en tijd in stoppen in plaats te blijven terugkijken naar een vervlogen verleden. De internationale kaarten zijn inmiddels opnieuw geschud.
Heb je de plaatjes nou gezien? Moet men hier nou trots op zijn?quote:
[..]
Jaja, jullie interpretatievermogen is natuurlijk superieur.
Van welke user ben jij de kloon trouwens?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Graag inhoudelijk. Ik heb twee lange posts geschreven, wellicht vind je daar iets van.quote:
[..]
Jaja, jullie interpretatievermogen is natuurlijk superieur.
Van welke user ben jij de kloon trouwens?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Waarom moet je precies pronken met oorlogshandelingen van een fout regime? Waarom het niet gewoon laten voor wat het s?quote:
Hij heeft gewoon gelijk. Waarom zou jij niet trots mogen zijn op voorouders die goed en haven verdedigden?
Ik had trouwens begrepen dat de inname van Stalingrad tactisch gezien wel handig was, omdat daarmee de Wolga afgeknepen werd en de olievelden tegen de Kaukasus niet meer zo gemakkelijk bereikt konden worden door de Russen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
omdat die soldaten jarenlang geïndoctrineerd waren met de rassenhaat van Hitler en veel van die soldaten mede daardoor ook oorlogsmisdaden begingenquote:
Hij heeft gewoon gelijk. Waarom zou jij niet trots mogen zijn op voorouders die goed en haven verdedigden?
Het gaat hier natuurlijk niet over oorlogsmisdadigers, maar de gewone Duitse soldaat.
Dit is waar het fout gaat. Die AfD-dude heeft het helemaal niet over de individuele dienstplicht-soldaat van de Wehrmacht. Hij heeft over trots op leiders (waarom noemt hij Napoleon?) en de prestaties (de meest cruciale stap naar het mogelijk maken van genocide).quote:
[..]
De primaire oorzaak van WOI is de opkomst van het romantisch nationalisme en het bijbehorende superioriteitsdenken.
Elk land dacht dat zij het beste land ter wereld waren en dat ze wel even het andere land binnen een paar weken de baas zouden zijn en dat God aan hun kant stond.
Eindstand, vele miljoenen doden.
In WOII werd het romantisch nationalisme nog aangevuld met een rare rassentheorie en eugenetica en sociaal-darwinisme (rond die tijd verbond men ook een dynamo aan Darwins graf, die van ellende bleef omkeren als een tol).
Het is daarna gelukt om deze verschrikkelijke ideologieën gedeeltelijk van ons af te schudden en te beteugelen. Waardoor we 70 jaren in vrede hebben kunnen leven.
Het ondubbelzinnig afkeuren van het nazistische en fascistische Derde Rijk is daar een belangrijke pilaar van. Ja individueel is het vast allemaal heel naar geweest voor Duitse soldaten, maar trots op de invasies van het Derde Rijk dat daarna tot allerlei genocides heeft geleid?
Serieus?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Daar wordt niet aan gerefereerd. Er wordt niet gepleit voor rehabilitatie van SD-einsatzgruppen etc. En ja, het is bekend dat er ook Wehrmacht eenheden geweest zijn die zich schuldig gemaakt hebben aan oorlogsmisdaden.quote:
[..]
Heb je de plaatjes nou gezien? Moet men hier nou trots op zijn?
Het gaat hier echter op de normale Duitse soldaat. 'Leuk' dat selectief plaatjes post, maar als je zo selectief te werkt gaat kan je ook wel foto's posten van oorlogsmisdaden gepleegd door de geallieerden.
Als deze politicus het over de gewone Duitse soldaat heeft, en je komt als journalist met Anne Frank op de proppen, dan ben je incapabel, een troll, of beiden.
Ik wil het verder niet te veel opnemen voor islamofobe politici, maar de manier waarop er nu mee omgegaan wordt deugt ook niet
Voor de "zo bedoelt hij het niet"-mensen.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Heb je gehoord/gelezen wat hij heeft gezegd? Daar lijkt het nu een beetje mis te gaan. Je blijft met dat verhaal op de proppen komen over de gewone Duitse soldaat, lees even gewoon wat er staat.quote:
[..]
Daar wordt niet aan gerefereerd. Er wordt niet gepleit voor rehabilitatie van SD-einsatzgruppen etc. En ja, het is bekend dat er ook Wehrmacht eenheden geweest zijn die zich schuldig gemaakt hebben aan oorlogsmisdaden.
Het gaat hier echter op de normale Duitse soldaat. 'Leuk' dat selectief plaatjes post, maar als je zo selectief te werkt gaat kan je ook wel foto's posten van oorlogsmisdaden gepleegd door de geallieerden.
Als deze politicus het over de gewone Duitse soldaat heeft, en je komt als journalist met Anne Frank op de proppen, dan ben je incapabel, een troll, of beiden.
Ik wil het verder niet te veel opnemen voor islamofobe politici, maar de manier waarop er nu mee omgegaan wordt deugt ook niet
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Je ziet in dit topic dat de uitspraken van Gauland weer in nauwere zin dan bedoeld geïnterpreteerd worden, maar hij heeft het over trots zijn op het gehele militaire apparaat met aan top Hitler tot aan de gewone Duitse Wehrmacht-soldaat.quote:
[..]
Dit is waar het fout gaat. Die AfD-dude heeft het helemaal niet over de individuele dienstplicht-soldaat van de Wehrmacht. Hij heeft over trots op leiders (waarom noemt hij Napoleon?) en de prestaties (de meest cruciale stap naar het mogelijk maken van genocide).
De weinige Duitse soldaten die nu nog over zijn, waren broekies tijdens WOII en die werden min of meer gedwongen om het vuile werk op te knappen. Daar kan je nauwelijks trots op zijn. Extra wrang dat zo'n Gauland dan bij een hoop van die ouderen nu de wonden openhaalt. Zie ook de reacties op Buzzfeed
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Precies.quote:
[..]
Je ziet in dit topic dat de uitspraken van Gauland weer in nauwere zin dan bedoeld geïnterpreteerd worden, maar hij heeft het over trots zijn op het gehele militaire apparaat met aan top Hitler tot aan de gewone Duitse Wehrmacht-soldaat.
De weinige Duitse soldaten die nu nog over zijn, waren broekies tijdens WOII en die werden min of meer gedwongen om het vuile werk op te knappen. Daar kan je nauwelijks trots op zijn. Extra wrang dat zo'n Gauland dan bij een hoop van die ouderen nu de wonden openhaalt. Zie ook de reacties op Buzzfeed
Het lijkt alsof users gewoon niet lezen maar invullen wat ze zelf denken.
Er is inderdaad een beweging gaande tegenwoordig om ook stil te staan van het leed van de Duitse dienstplicht-broekies. Daar kun je nu, 70 jaar dato, nog inderdaad iets bij voorstellen.
Maar deze AfD-dude doet gewoon iets compleet anders, en je kan het gewoon letterlijk lezen in zijn quote.
Hebben mensen oogkleppen op
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Kun je Duits of niet? Gauland is hier heel duidelijk in: „Und deshalb, liebe Freunde, haben wir auch das Recht, uns nicht nur unser Land, sondern auch unsere Vergangenheit zurückzuholen. Wenn die Franzosen zu Recht stolz auf ihren Kaiser sind und die Briten auf Nelson und Churchill, haben wir das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen.“quote:
[..]
Daar wordt niet aan gerefereerd. Er wordt niet gepleit voor rehabilitatie van SD-einsatzgruppen etc. En ja, het is bekend dat er ook Wehrmacht eenheden geweest zijn die zich schuldig gemaakt hebben aan oorlogsmisdaden.
Het gaat hier echter op de normale Duitse soldaat. 'Leuk' dat selectief plaatjes post, maar als je zo selectief te werkt gaat kan je ook wel foto's posten van oorlogsmisdaden gepleegd door de geallieerden.
Als deze politicus het over de gewone Duitse soldaat heeft, en je komt als journalist met Anne Frank op de proppen, dan ben je incapabel, een troll, of beiden.
Ik wil het verder niet te veel opnemen voor islamofobe politici, maar de manier waarop er nu mee omgegaan wordt deugt ook niet
En het zijn geen selectieve plaatjes. Een kenmerk van WOII dat het zich onderscheidt tov voorgaande oorlogen dat veel meer burgers slachtoffers werden door weerzinwekkend beleid, ingegeven door een achterhaalde ideologie. Ik hoef je toch niet te vertellen hoeveel joden, burgers uit Slavische landen en andere minderheidsgroeperingen slachtoffer zijn geworden.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Waar leg je de grens? Mag je als Duitse nazaat bijvoorbeeld nog enigszins trots zijn op jouw voorouder die successen geboekt heeft tijdens Unternehmen Theseus om maar iets te noemen, of is dat ook al uit den bozen?quote:
[..]
Dit is waar het fout gaat. Die AfD-dude heeft het helemaal niet over de individuele dienstplicht-soldaat van de Wehrmacht. Hij heeft over trots op leiders (waarom noemt hij Napoleon?) en de prestaties (de meest cruciale stap naar het mogelijk maken van genocide).
Als je dat standpunt verdedigt met het argument dat dit in dienst was van een misdadig regime, lijkt verdere discussie mij weinig zinvol.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 11:31:25 ]
Uiteindelijk ook Duitsers in Oost-Europa, op gruwelijke wijze. De ziekte was helaas wijdverspreid en we zijn er helaas nog niet vanaf.quote:
[..]
Kun je Duits of niet? Gauland is hier heel duidelijk in: „Und deshalb, liebe Freunde, haben wir auch das Recht, uns nicht nur unser Land, sondern auch unsere Vergangenheit zurückzuholen. Wenn die Franzosen zu Recht stolz auf ihren Kaiser sind und die Briten auf Nelson und Churchill, haben wir das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen.“
En het zijn geen selectieve plaatjes. Een kenmerk van WOII dat het zich onderscheidt tov voorgaande oorlogen dat veel meer burgers slachtoffers werden door weerzinwekkend beleid, ingegeven door een achterhaalde ideologie. Ik hoef je toch niet te vertellen hoeveel joden, burgers uit Slavische landen en andere minderheidsgroeperingen slachtoffer zijn geworden.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ik begin mij serieus af te vragen of je mijn posts en die uitspraken van die dude wel leest.quote:
[..]
Waar leg je de grens? Mag je als Duitse nazaat bijvoorbeeld nog enigszins trots zijn op jou voorouder die successen geboekt heeft tijdens Unternehmen Theseus om maar iets te noemen, of is dat ook al uit den bozen?
Als je dat standpunt verdedigt met het argument dat dit in dienst was van een misdadig regime, lijkt verdere discussie mij weinig zinvol.
Oprecht.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
De meeste Duitse burgers hebben WOII veelal als een pijnlijke periode beleefd. Naaste familieleden en kennissen stierven, hetzij op het slagveld hetzij in Duitsland zelf door bombardementen, weerstand tegen het nazi-regime of ondervoeding. Heb je net hierboven uitgelegd dat WOII zich kenmerkte door het hoge percentage burgerslachtoffers. Duitsers kunnen dan niet trots zijn op hun neef Willi die in Polen met zijn bataljon knap een of ander kutdorp heeft ingenomen al dan niet met veel bloedvergieten.quote:
[..]
Waar leg je de grens? Mag je als Duitse nazaat bijvoorbeeld nog enigszins trots zijn op jou voorouder die successen geboekt heeft tijdens Unternehmen Theseus om maar iets te noemen, of is dat ook al uit den bozen?
Als je dat standpunt verdedigt met het argument dat dit in dienst was van een misdadig regime, lijkt verdere discussie mij weinig zinvol.
[ Bericht 3% gewijzigd door Falco op 17-09-2017 13:08:48 ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Beter dan Nederlands.quote:
Hier heeft hij zich ongelukkig uitgedrukt, maar ik vermoed geen kwade opzet. Hij wilde het versimpelen, en heeft zichzelf daarbij in de vingers gesneden. Onhandig, politiek mogelijk een doodsteek zelfs, maar om nu als bloedhonden op zo'n fout te duiken. Nu ja, het is wel logische in campagnetijd natuurlijk.quote:
Bloedhonden nog wel. Je zou bijna medelijden krijgen.
Kijk even die triomfantelijke blik als hij expliciet "BEIDE" wereldoorlogen noemt.
Dat is geen ongeluk het is doelbewuste opzet. Het is ook geen interview of uitglijder, hij geeft een speech.
Kijk even die triomfantelijke blik als hij expliciet "BEIDE" wereldoorlogen noemt.
Dat is geen ongeluk het is doelbewuste opzet. Het is ook geen interview of uitglijder, hij geeft een speech.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ah na de context-discussie, moeten we nu de intentie maar gaan raden. Het is ook telkens hetzelfde riedeltjequote:
[..]
Beter dan Nederlands.
[..]
Hier heeft hij zich ongelukkig uitgedrukt, maar ik vermoed geen kwade opzet. Hij wilde het versimpelen, en heeft zichzelf daarbij in de vingers gesneden. Onhandig, politiek mogelijk een doodsteek zelfs, maar om nu als bloedhonden op zo'n fout te duiken. Nu ja, het is wel logische in campagnetijd natuurlijk.
Wat zorgen die ranzig rechtse politici voor veel onduidelijkheid. Ik dacht dat ze altijd zo recht voor hun raap waren. Wat een kneusjes
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Mogen ze wel trots zijn op neef Willi die zijn jonge leven gaf om tevergeefs probeerde zijn familie/ de burgers van Berlijn te beschermen tijdens de slag om Berlijn?quote:
[..]
De meeste Duitse burgers hebben WOII veelal als een pijnlijke periode beleefd. Naaste familieleden en kennissen stierven, hetzij op het slagveld hetzij in Duitsland zelf door bombardementen, weerstand tegen het nazi-regime of ondervoeding. Heb je net hierboven uitgelegd dat WOII zich kenmerkte door het hoge percentage burgerslachtoffers. Duitsers kunnen dan niet trots zijn op hun neef Willi die in Polen knap een of ander kutdorp ingenomen al dan niet met veel bloedvergieten.
Dat mogen ze, in die context.quote:
[..]
Mogen ze wel trots zijn op neef Willi die zijn jonge leven gaf om tevergeefs probeerde zijn familie/ de burgers van Berlijn te beschermen tijdens de slag om Berlijn?
Daar gaat dit dan ook niet over. Wellicht kan je gewoon lezen wat hij zegt zonder in te vullen dat "hij dat niet zo heeft bedoeld".
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ik denk dat dat wel de ergste episode was van heel WOII. Daar is bitter weinig om trots op te zijn, manmanman, hoe triest de situatie toen wasquote:
[..]
Mogen ze wel trots zijn op neef Willi die zijn jonge leven gaf om tevergeefs probeerde zijn familie/ de burgers van Berlijn te beschermen tijdens de slag om Berlijn?
. Men heeft daarvan eerder trauma's opgelopen dan een gevoel van trotsheid.Het sloeg ook totaal nergens op, die hele slag om Berlijn, het was gewoon uitstel van executie. De oorlog was na Stalingrad verloren (eigenlijk al bij de inzet van Barbarossa) en dat wist iedereen ook wel op een paar ignorant retard-nazi's na.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Opofferingsgezindheid vind ik een eigenschap om trots op te zijn.quote:
Daar is bitter weinig om trots op te zijn
Hij dwaalt af naar individueel niveau. Een familie kan op micro-niveau prima trots zijn op een neef die hen komt beschermen.quote:
[..]
Ik denk dat dat wel de ergste episode was van heel WOII. Daar is bitter weinig om trots op te zijn, manmanman, hoe triest de situatie toen was
Het sloeg ook totaal nergens op, die hele slag om Berlijn, het was gewoon uitstel van executie. De oorlog was na Stalingrad verloren (eigenlijk al bij de inzet van Barbarossa) en dat wist iedereen ook wel op een paar ignorant retard-nazi's na.
Staat totaal los van de uitspraken van die AfD-dude die daar niet over gaan.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Hoe ver wil je teruggaan ?quote:
Wat mij betreft mogen de standbeelden van "van Heutsz" en "Jan Pieterszoon Coen" wel verwijderd worden uit de openbaarheid. En zet ze in een museum met een juiste beoordeling. Hetzelfde geldt voor de Gouden Koets die nu een peperdure restauratie ondergaat.
Je moet het verleden ook een keer laten rusten.
Wil je de pyramides in Eqypte ook afbreken ?
Dat was ook eigenbelang van de amerikanen natuurlijk.quote:Maar enfin: Laten die Duitsers de handen dichtknijpen hoe ze na 1945 door de geallieerden in de liefdevolle armen zijn gesloten (Marshallhulp ipv nieuw "verdrag van Versailles") en gelijk weer mee mochten doen met de internationale samenwerkingsorganisaties (EGKS, EEG, EU en de NAVO).
De sovjets gingen ook als beesten tekeer, ook tegen hun eigen troepen en bevolking.quote:
het Rode Leger heeft Nazi-Duitsland voornamelijk bevochten en uiteindelijk verslagen
Dat wordt ook vrolijk gevierd in Rusland.
Waarom moet je dit er bij halen ?quote:
Nog een plaatje dan:
[ afbeelding ]
Hoe kunnen Duitsers hier nu trots op zijn?
Heeft Gauland gezegd dat de Duitsers trots moeten zijn op de holocaust ?
Waarom post je niet van zulke plaatjes met massagraven van de sovjets ?
Ja, vergelijk het een beetje met deze speech uit Band of Brothersquote:
Hij heeft gewoon gelijk. Waarom zou jij niet trots mogen zijn op voorouders die goed en haven verdedigden?
Het gaat hier natuurlijk niet over oorlogsmisdadigers, maar de gewone Duitse soldaat.
Daar was ook niet geweldig veel ophef over hoor.
Ja, en ook de gewone Britse, Amerikaanse, Franse, Marokkaanse, Nederlandse en Sovjet soldaat heeft oorlogsmisdaden begaan.quote:
De gewone Duitse soldaat (en ja, lang niet allemaal) heeft ook oorlogsmisdaden begaan. Als je tijd over hebt kun je dit wiki-artikel lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_of_the_Wehrmacht of alleen de plaatjes kijken. Die geven ook wel een aardig beeld van bepaalde Leistungen deutscher Soldaten.
Ach kom, dat geldt natuurlijk niet voor alle soldaten.quote:
omdat die soldaten jarenlang geïndoctrineerd waren met de rassenhaat van Hitler en veel van die soldaten mede daardoor ook oorlogsmisdaden begingen
In totaal waren er geloof ik iets van 18 miljoen Duitsers in krijgsdienst, de meesten waren echt geen fanatieke nationaalsocialisten.
Ik vind opofferingsgezindheid maar een primitieve eigenschap, die in de 21e eeuw gelukkig niet meer zo vaak voorkomt (behalve dan bij IS), omdat het uiteindelijk maar kansloos en weinig effect heeft.quote:
[..]
Opofferingsgezindheid vind ik een eigenschap om trots op te zijn.
Op micro-schaal is het nog enigszins te vergoeilijken, maar het gevoel van zinloosheid zal toch wel overheersen. In 1944 en 1945 waren de meeste Duitsers wel klaar met die oorlog hoor.quote:
[..]
Hij dwaalt af naar individueel niveau. Een familie kan op micro-niveau prima trots zijn op een neef die hen komt beschermen.
Staat totaal los van de uitspraken van die AfD-dude die daar niet over gaan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
in ruil daarvoor kreeg de Sovjet-Unie wel kennis over moderne wapens, verder gold het niet-aanvalsverdrag voor 10 jaar, wat Stalin iets te letterlijk had genomenquote:
[..]
Klopt maar daar zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen.
Stalin heeft Duitsland eerst bevoorraad en samen met het Duitse leger in september 1939 Polen veroverd.
Wie zegt dat? Wie zegt dat dit tijdens de dag des oordeels niet meegewogen wordt?quote:
Ik vind opofferingsgezindheid maar een primitieve eigenschap, die in de 21e eeuw gelukkig niet meer zo vaak voorkomt, omdat het uiteindelijk maar kansloos en weinig effect heeft.
Bovendien, als jouw broer een brandend gebouw binnen rent om daar kinderen die trapped zitten te redden, en hij komt hier bij om het leven, ben jij dan niet trots op het feit dat hij zij eigen leven in de waagschaal legde om dat van anderen te redden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 11:48:45 ]
Omdat de Duitsers een aanzienlijk deel in het westen moesten houden, anders had ik het nog wel eens willen zien.quote:
[..]
het Rode Leger heeft Nazi-Duitsland voornamelijk bevochten en uiteindelijk verslagen
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Zou wel netjes zijn als je eerst zou toegeven dat je compleet verkeerd zat wat betreft de uitspraak van de AfD-meneer, voor je doorgaat met deze voor dit topic eigenlijk redelijk irrelevante discussie.quote:
[..]
Wie zegt dat? Wie zegt dat dit tijdens de dag des oordeels niet meegewogen wordt?
Bovendien, als jouw broer een brandend gebouw binnen rent om daar kinderen die trapped zitten te redden, en hij komt hier bij om het leven, ben jij dan niet trots op het feit dat hij zij eigen leven in de waagschaal legde om dat van anderen te redden?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Deze plaatjes laten een wezenlijk onderdeel zien wat gebeurde in de jaren 1933-1945. Het is wel goed om te benadrukken welke structureel voorkomende elementen deze tijd met zich meebracht. Waarom zou je daarvan moeten wegkijken? Gauland heeft opgeroepen trots te ze zijn op de prestatie van het gehele militaire regime: van Hitler (die in feite zich ook militair waande) tot aan de gewone Duitse soldaat.quote:
Waarom moet je dit er bij halen ?
Heeft Gauland gezegd dat de Duitsers trots moeten zijn op de holocaust ?
Waarom post je niet van zulke plaatjes met massagraven van de sovjets ?
Klopt, hier wordt ook aandacht aan besteed: in de vorm van de discussie rond Hiroshima, discussie rond het Katyn bloedbad, de zinloze bombardementen op Dresden of films als Zwartboek die bizarre ontwikkelingen na afloop van WOII laten zien. Als je vindt dat daar meer aandacht aan besteed mag worden, dan wil ik je wel gelijk geven op voorwaarde dat de discussie rond Heutz en J.P. Coen dan ook fair gevoerd mag wordenquote:
Ja, en ook de gewone Britse, Amerikaanse, Franse, Marokkaanse, Nederlandse en Sovjet soldaat heeft oorlogsmisdaden begaan.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
dat heb ik dus ook niet beweerdquote:
[..]
Ach kom, dat geldt natuurlijk niet voor alle soldaten.
In totaal waren er geloof ik iets van 18 miljoen Duitsers in krijgsdienst, de meesten waren echt geen fanatieke nationaalsocialisten.
De soldaten vochten wel voor een totalitair regime, waar elk tegengeluid actief werd vervolgd
Nee.quote:Op zondag 17 september 2017 11:52 schreef Jip141 het volgende:
Zou wel netjes zijn als je eerst zou toegeven dat je compleet verkeerd zat wat betreft de uitspraak van de AfD-meneer,
Prima, zelf weten. Niet echt netjes echter.quote:
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Balkenende's VOC-oproep zorgde, zeker internationaal, voor aanzienlijk minder reuring, terwijl hier nota bene opgeroepen werd tot het wijzigen van een mind-set na dat van een misdadig tijdperk. Dat ging vééĺ verder dan deze casus.quote:
Klopt, hier wordt ook aandacht aan besteed: in de vorm van de discussie rond Hiroshima, discussie rond het Katyn bloedbad, de zinloze bombardementen op Dresden of films als Zwartboek die bizarre ontwikkelingen na afloop van WOII laten zien. Als je vindt dat daar meer aandacht aan besteed mag worden, dan wil ik je wel gelijk geven op voorwaarde dat de discussie rond Heutz en J.P. Coen dan ook fair gevoerd mag worden
Double standards much.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 11:58:37 ]
Volgens deze man was er dus een goed Duits leger (gewone soldaten) en een slecht Duits leger (SS). Dat het eerste de weg vrij maakte voor het tweede om vervolgens miljoenen onschuldige mensen te af te voeren en te vermoorden doet er blijkbaar niet meer toe. Daar moet je trots op zijn.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
En waarom mogen de Fransen wel trots zijn op Napoleon maar wij niet op diegene wiens naam ik niet noem?quote:Op zondag 17 september 2017 11:59 schreef Nielsch het volgende:
Volgens deze man was er dus een goed Duits leger (gewone soldaten) en een slecht Duits leger (SS). Dat het eerste de weg vrij maakte voor het tweede om vervolgens miljoenen onschuldige mensen te af te voeren en te vermoorden doet er blijkbaar niet meer toe.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ik bedoelde daarmee dat de Britse, Amerikaanse, Franse, Nederlandse, Sovjet etc soldaten ook ondanks oorlogsmisdaden trots zijn op hun prestaties tijdens WO2, daar wordt niet moeilijk over gedaan. (vele gebeurtenissen zijn natuurlijk niet officieel erkend als oorlogsmisdaden, zo gaat dat met overwinnaars)quote:
Klopt, hier wordt ook aandacht aan besteed: in de vorm van de discussie rond Hiroshima, discussie rond het Katyn bloedbad, de zinloze bombardementen op Dresden of films als Zwartboek die bizarre ontwikkelingen na afloop van WOII laten zien. Als je vindt dat daar meer aandacht aan besteed mag worden, dan wil ik je wel gelijk geven op voorwaarde dat de discussie rond Heutz en J.P. Coen dan ook fair gevoerd mag worden
Wat betreft de discussie over Heutz en JP Coen, vind ik weer: hoe ver wil je teruggaan ?
Waar stopt het blaming en shaming ?
Dat moet je ook zien in de tijdsgeest, het is niet alsof andere koloniale machten toen zoveel beter waren, om daarvoor nu symbolisch eeuwen later standbeelden te verwijderen, straatnaambordjes te veranderen en namen van instellinge te wijzigen gaat mij echt te ver.
Dit raak precies de kern, waarvoor hulde.quote:
Ik bedoelde daarmee dat de Britse, Amerikaanse, Franse, Nederlandse, Sovjet etc soldaten ook ondanks oorlogsmisdaden trots zijn op hun prestaties tijdens WO2, daar wordt niet moeilijk over gedaan. (vele gebeurtenissen zijn natuurlijk niet officieel erkend als oorlogsmisdaden, zo gaat dat met overwinnaars)
ik heb geen idee wiens naam jij niet noemt...quote:Op zondag 17 september 2017 12:00 schreef Jip141 het volgende:
[..]
En waarom mogen de Fransen wel trots zijn op Napoleon maar wij niet op diegene wiens naam ik niet noem?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ik ook niet. Hierbij was ik mijn handen in onschuld.quote:
[..]
ik heb geen idee wiens naam jij niet noemt...
/AfD
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ik denk dat er genoeg kritische kanttekeningen gemaakt worden of vind je van niet? Uiteindelijk gaat het ook om het eindresultaat wat die landen voor ogen hadden: een Europa bestaande uit democratieën ipv fascistische regimes. Een lovenswaardig doel natuurlijk of ben je van mening dat bijvoorbeeld Nederlanders beter af waren in de jaren 40-45?quote:
[..]
Ik bedoelde daarmee dat de Britse, Amerikaanse, Franse, Nederlandse, Sovjet etc soldaten ook ondanks oorlogsmisdaden trots zijn op hun prestaties tijdens WO2, daar wordt niet moeilijk over gedaan. (vele gebeurtenissen zijn natuurlijk niet officieel erkend als oorlogsmisdaden, zo gaat dat met overwinnaars)
Daarover kun je gewoon normaal discussie voeren en na een tijdje democratisch beslissen of een bepaald standbeeld of tunnel aangepast moet worden qua naamgeving of niet. Er zijn daar geen rigide richtlijnen voor.quote:Wat betreft de discussie over Heutz en JP Coen, vind ik weer: hoe ver wil je teruggaan ?
Waar stopt het blaming en shaming ?
Dat moet je ook zien in de tijdsgeest, het is niet alsof andere koloniale machten toen zoveel beter waren, om daarvoor nu symbolisch eeuwen later standbeelden te verwijderen, straatnaambordjes te veranderen en namen van instellinge te wijzigen gaat mij echt te ver.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De partij is hopeloos verdeeld.quote:
Langzamerhand bladdert het dunne laagje chroom af en wordt de ware aard van platrechts zichtbaar.
Een "Bruine" vleugel en een meer PVV achtige vleugel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik betwijfel of daar nou echt zoveel verschil tussen bestaat.quote:
[..]
De partij is hopeloos verdeeld.
Een "Bruine" vleugel en een meer PVV achtige vleugel.
Puur de prestaties van het leger zijn tochook gewoon indrukwekkend? MAn, laat duitsland weer bloeien en Europa redden van de islam..pleasequote:
Prima als je vindt dat niet iedere Wehrmacht-soldaat moet worden gezien als rabiate nazi. Maar om te zeggen dat je trots moet zijn op hun prestaties is erg smakeloos, aangezien die prestaties bestaan uit het voeren van een veroverings- en vernietigingsoorlog.
Kijk eens aan. De genocidaire aap komt weer eens uit de mouw.quote:
[..]
Puur de prestaties van het leger zijn tochook gewoon indrukwekkend? MAn, laat duitsland weer bloeien en Europa redden van de islam..please
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Hoe zie je dat precies voor je? Moslims op transport zetten naar vernietigingskampen?quote:
MAn, laat duitsland weer bloeien en Europa redden van de islam..please
Dat mag wat mij betreft, maar dan wel echt democratisch, dat je het dus aan de mensen vraagt.quote:
Daarover kun je gewoon normaal discussie voeren en na een tijdje democratisch beslissen of een bepaald standbeeld of tunnel aangepast moet worden qua naamgeving of niet.
En niet dat je de beslissing overlaat aan een paar dozijn kamerleden of gemeenteraadsleden, want dan zie ik de bui al weer hangen......
quote:
Kijk eens aan. De genocidaire aap komt weer eens uit de mouw.
Ach kijk, langzaam komt het socialistische gedachtegoed weer bovendrijven.quote:
Hoe zie je dat precies voor je? Moslims op transport zetten naar vernietigingskampen?
Het duurt nooit lang bij socialisten voordat ze weer volkeren willen uitmoorden
Zo zou je het midden oosten kunnen noemen ja.quote:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? Moslims op transport zetten naar vernietigingskampen?
Hij is socialist? Denk het niet hoor. Hoogstens nationaalsocialist, maar behalve de klankovereenkomst heeft dat weinig overeenkomsten met socialisme.quote:
Ach kijk, langzaam komt het socialistische gedachtegoed weer bovendrijven.
Het duurt nooit lang bij socialisten voordat ze weer volkeren willen uitmoorden
Vraag is natuurlijk zijn ze gewoon dom en lomp of zijn het echt halve nazi's hè. Ik twijfel daar over.quote:
Langzamerhand bladdert het dunne laagje chroom af en wordt de ware aard van platrechts zichtbaar.
I´m back.
Ben je aan het trollen?quote:
[..]
Puur de prestaties van het leger zijn tochook gewoon indrukwekkend? MAn, laat duitsland weer bloeien en Europa redden van de islam..please
I´m back.
Het een sluit het ander niet uit.quote:
[..]
Vraag is natuurlijk zijn ze gewoon dom en lomp of zijn het echt halve nazi's hè. Ik twijfel daar over.
Zo kun je alles wel aan het volk vragen. Ik zit niet te wachten op dit soort nutteloze geldverslindende referenda. Vind het namelijk wel best als de JP Coentunnel anders gaat heten of toch gewoon JP Coentunnel blijft. Het maakt mij echt niets uit. We hebben hier gewoon gemeenteraadsleden en kamerleden voor die hier namens het volk een mening over formuleren.quote:
[..]
Dat mag wat mij betreft, maar dan wel echt democratisch, dat je het dus aan de mensen vraagt.
En niet dat je de beslissing overlaat aan een paar dozijn kamerleden of gemeenteraadsleden, want dan zie ik de bui al weer hangen......
[..]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ten eerste is het geen klankovereenkomst, ten tweede is het onzin.quote:
[..]
Hij is socialist? Denk het niet hoor. Hoogstens nationaalsocialist, maar behalve de klankovereenkomst heeft dat weinig overeenkomsten met socialisme.
Ik vind 'socialist' en nationaalsocialist' grotendeels hetzelfde klinken, maar prima als jij dat niet zo ervaart.quote:Op zondag 17 september 2017 13:02 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ten eerste is het geen klankovereenkomst, ten tweede is het onzin.
En onzin is het niet.
Jazekerquote:
[..]
Ik betwijfel of daar nou echt zoveel verschil tussen bestaat.
Lees het boek van Paul van Gageldonk maar eens.
https://www.uitgeverijbal(...)s-van-het-avondland/
Probleem is dat je in Duitsland alleen een partijlid mag royeren met tussenkomst van een rechter.
Daardoor strand iedere poging van de gematigde "sectie" om de hardcore NS aanhangers te verwijderen ook steeds.
Het lukt wel maar kost veel moeite en het moet via de rechter als iemand dus bezwaar maakt.
Veel AFD stemmers zitten tussen VVD en PVV als je het projecteert naar Nederlandse politiek.
Dat zat gisteren ook in Nieuwsuur
https://nos.nl/uitzending/27554-nieuwsuur.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Dat Duits nationalisme, die je ziet als verlosser, wilde indertijd ook Joden naar het midden-oosten met geweld deporteren, danwel verjagen naar een ander ver land. Dat 'oplossingsplan' mislukte toch ?quote:
[..]
Zo zou je het midden oosten kunnen noemen ja.
Je presenteert dus een denkwijze die faalde als oplossing.
M.a.w. iedereen heeft schuld aan wo1 alleen Duitsland werd als schuldige aangewezen. Overigens moesten zij dat ook erkennen in het verdrag van Versailles. In eerste instantie weigerde zij dat (en terecht) omdat zij vonden dat zij niet de enige schuldige waren maar later hebben ze het alsnog ondertekend omdat ze geen keus hadden.quote:
De primaire oorzaak van WOI is de opkomst van het romantisch nationalisme en het bijbehorende superioriteitsdenken.
Elk land dacht dat zij het beste land ter wereld waren en dat ze wel even het andere land binnen een paar weken de baas zouden zijn en dat God aan hun kant stond.
Eindstand, vele miljoenen doden.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Stukje van nieuwsuur gezien, spelen zelfde zaken als in NL, alleen vind ik het dom en lomp om dan maar te roepen dat Duitsers trots moeten zijn op de prestaties van de Wehrmacht. Trots kun je wel zijn op de prestaties van Duitsland na 45.quote:
[..]
Jazeker
Lees het boek van Paul van Gageldonk maar eens.
https://www.uitgeverijbal(...)s-van-het-avondland/
Probleem is dat je in Duitsland alleen een partijlid mag royeren met tussenkomst van een rechter.
Daardoor strand iedere poging van de gematigde "sectie" om de hardcore NS aanhangers te verwijderen ook steeds.
Het lukt wel maar kost veel moeite en het moet via de rechter als iemand dus bezwaar maakt.
Veel AFD stemmers zitten tussen VVD en PVV als je het projecteert naar Nederlandse politiek.
Dat zat gisteren ook in Nieuwsuur
https://nos.nl/uitzending/27554-nieuwsuur.html
I´m back.
Het een hangt met het ander samen, daarom kan het geen kwaad het publiek debat in dezen aan te zwengelen.quote:
[..]
Stukje van nieuwsuur gezien, spelen zelfde zaken als in NL, alleen vind ik het dom en lomp om dan maar te roepen dat Duitsers trots moeten zijn op de prestaties van de Wehrmacht. Trots kun je wel zijn op de prestaties van Duitsland na 45.
Beelden niet afbreken. Heb ik niet gezegd. In een museum gaan ze langer mee.quote:
[..]
Hoe ver wil je teruggaan ?
Je moet het verleden ook een keer laten rusten.
Wil je de pyramides in Eqypte ook afbreken ?
Vrede met andere democratische rechtstaten is altijd in het belang van een democratische rechtstaat. Naast dat je natuurlijk veel kritiek op de VS mag hebben.quote:
Dat was ook eigenbelang van de amerikanen natuurlijk.
Dat eigen belang hadden de Fransen na 1918 dan schijnbaar niet door met hun onmogelijke keurslijf-eisen verbonden aan het verdrag van Versailles.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ja, het hangt samen, alleen als je dus vervolgens gaat beweren dat je als Duitsers best trots mag zijn op de "prestaties" van de Wehrmacht ga je erg veel discussie uitlokken, omdat deze uitspraak op zijn zachtst gezegd zeer discutabel is. Beter richt je je dus tot iets waar je met recht trots op kunt zijn en dat niet discutabel is.quote:
[..]
Het een hangt met het ander samen, daarom kan het geen kwaad het publiek debat in dezen aan te zwengelen.
I´m back.
Dit dus.quote:
Als het puur gaat om militaire prestaties heeft hij wel een punt, de wijze waarop binnen enkele weken Frankrijk onder de voet werd gelopen, de snelheid van de opmars tijdens Barbarossa waarin zelfs de buitenwijken van Moskou werd bereikt, de opmars van het Afrikakorps, en toen iedereen dacht dat de Duitsers op hun rug lagen, nog even een Ardennen offensief eruit persen waarbij de Geallieerden ver werden teruggeworpen zijn allemaal vanuit militair perspectief bekeken tot de verbeelding sprekende prestaties. Het is alleen niet slim om dat als politicus te zeggen, dit staat gelijk aan politieke zelfmoord.
Ik ben nog steeds benieuwd naar de concrete plannen die meneer Gauland heeft met de emotie "trots zijn op...". Iedere Duitser mag in zijn huis een foto aan de muur hangen van oud-oom Günther in Wehrmacht-uniform.
Zet er een paar kaarsjes onder wat mij betreft. Maar welke concrete plannen zijn er verder. Komen er Buma-achtige plannen over het volkslied, en dan weer het eerste couplet, met dat "über alles" erbij. En dan "staand gezongen" in de klassen? Op zich heeft dat ook nog niks met WO II te maken.
Ik blijf het stom vinden van die Gauland. De geallieerden hebben na 1945 de beerput gesloten zodat Duitsland zijn Wirtschaftswunder kon volmaken en ze 72 jaar lang hun gang konden gaan en een prima economie en vrede hebben genoten. En dan komt er zo'n oetlul die er voor pleit die beerput weer open te gooien. En voor wie? Die veteranen zijn toch op een enkeling na dood. Wat moet er veranderd worden aan het huidige Duitsland?
Wat is er mis met de Status Quo?
Um Gottes Willen!
Zet er een paar kaarsjes onder wat mij betreft. Maar welke concrete plannen zijn er verder. Komen er Buma-achtige plannen over het volkslied, en dan weer het eerste couplet, met dat "über alles" erbij. En dan "staand gezongen" in de klassen? Op zich heeft dat ook nog niks met WO II te maken.
Ik blijf het stom vinden van die Gauland. De geallieerden hebben na 1945 de beerput gesloten zodat Duitsland zijn Wirtschaftswunder kon volmaken en ze 72 jaar lang hun gang konden gaan en een prima economie en vrede hebben genoten. En dan komt er zo'n oetlul die er voor pleit die beerput weer open te gooien. En voor wie? Die veteranen zijn toch op een enkeling na dood. Wat moet er veranderd worden aan het huidige Duitsland?
Wat is er mis met de Status Quo?
Um Gottes Willen!
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dankzij het geld van de Joden kon de Wehrmacht zo voortvarend te werk gaan. En dankzij het feit dat de Duitsers zich niet bekommerden om de burgerbevolking. Dat houdt de handen vrij.quote:
Als het puur gaat om militaire prestaties heeft hij wel een punt, de wijze waarop binnen enkele weken Frankrijk onder de voet werd gelopen, de snelheid van de opmars tijdens Barbarossa waarin zelfs de buitenwijken van Moskou werd bereikt, de opmars van het Afrikakorps, en toen iedereen dacht dat de Duitsers op hun rug lagen, nog even een Ardennen offensief eruit persen waarbij de Geallieerden ver werden teruggeworpen zijn allemaal vanuit militair perspectief bekeken tot de verbeelding sprekende prestaties. Het is alleen niet slim om dat als politicus te zeggen, dit staat gelijk aan politieke zelfmoord.
En ik vind de kwalificatie "niet slim" wel erg een understatement.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
In zijn ogen zoiets van: Duits nationalisme en etnische haat zijn omstreden in Duitsland.quote:
Wat is er mis met de Status Quo?
Um Gottes Willen!
En door de gewone soldaten te rehabiliteren probeert hij de rehabilitatie van dat soort nationalisme mee te smokkelen.
Misschien is het niet zijn verborgen agenda, maar hij baant wel de weg daar heen.
De Duitse oorlogsmachine werd mede draaiende gehouden ook door dwangarbeid, velen uit de bezette landen moesten voor de Duitsers werken in de oorlogsindustrie zodat de Duitsers zelf aan het front konden vechtenquote:
Als het puur gaat om militaire prestaties heeft hij wel een punt, de wijze waarop binnen enkele weken Frankrijk onder de voet werd gelopen, de snelheid van de opmars tijdens Barbarossa waarin zelfs de buitenwijken van Moskou werd bereikt, de opmars van het Afrikakorps, en toen iedereen dacht dat de Duitsers op hun rug lagen, nog even een Ardennen offensief eruit persen waarbij de Geallieerden ver werden teruggeworpen zijn allemaal vanuit militair perspectief bekeken tot de verbeelding sprekende prestaties. Het is alleen niet slim om dat als politicus te zeggen, dit staat gelijk aan politieke zelfmoord.
Wirtschaftswunder is, lijkt me, voldoende om trots op te zijn.quote:
Ik ben nog steeds benieuwd naar de concrete plannen die meneer Gauland heeft met de emotie "trots zijn op...". Iedere Duitser mag in zijn huis een foto aan de muur hangen van oud-oom Günther in Wehrmacht-uniform.
Zet er een paar kaarsjes onder wat mij betreft. Maar welke concrete plannen zijn er verder. Komen er Buma-achtige plannen over het volkslied, en dan weer het eerste couplet, met dat "über alles" erbij. En dan "staand gezongen" in de klassen? Op zich heeft dat ook nog niks met WO II te maken.
Ik blijf het stom vinden van die Gauland. De geallieerden hebben na 1945 de beerput gesloten zodat Duitsland zijn Wirtschaftswunder kon volmaken en ze 72 jaar lang hun gang konden gaan en een prima economie en vrede hebben genoten. En dan komt er zo'n oetlul die er voor pleit die beerput weer open te gooien. En voor wie? Die veteranen zijn toch op een enkeling na dood. Wat moet er veranderd worden aan het huidige Duitsland?
Wat is er mis met de Status Quo?
Um Gottes Willen!
Het Rijnlandse model van de verzorgingsstaat ook.
I´m back.
Precies, zoals ik net ook al zei. Plus al het roofgeld afhandig gemaakt van de Joden. Met zo'n gewetenloos brein heb je de handen wel vrij en zijn de mogelijkheden eindeloos. Maar of je daar dan trots op moet zijn, is een ander verhaal.quote:
[..]
De Duitse oorlogsmachine werd mede draaiende gehouden ook door dwangarbeid, velen uit de bezette landen moesten voor de Duitsers werken in de oorlogsindustrie zodat de Duitsers zelf aan het front konden vechten
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Juist. En de prestaties op sportgebied. Prima ook dat de Duitsers met hun zwart-rood-gouden vlag hun auto sieren tijdens tijdens de EK's en WK's voetbal, waarbij de Mannschaft bijna altijd gekwalificeerd is. Het zwart-rood-goud is immers een zeer democratische burgervlag die verboden was tijdens de nazi-tijd. Kortom: ruim baan voor nationale trots over het democratische Duitsland. Maar hou aub de beerput 1933-1945 dicht.quote:
[..]
Wirtschaftswunder is, lijkt me, voldoende om trots op te zijn.
Het Rijnlandse model van de verzorgingsstaat ook.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Duits nationalisme is denk ik niet omstreden (zwart-rood-goud wappert steeds meer tijdens EK's en WK's. Prima!).quote:
[..]
In zijn ogen zoiets van: Duits nationalisme en etnische haat zijn omstreden in Duitsland.
En door de gewone soldaten te rehabiliteren probeert hij de rehabilitatie van dat soort nationalisme mee te smokkelen.
Misschien is het niet zijn verborgen agenda, maar hij baant wel de weg daar heen.
En waarom gewone soldaten rehabiliteren? Wat is er mis met de conclusie: "Jongens, die ook maar werden gestuurd".
Ongeveer dezelfde kwalificatie als onze jongens die moesten vechten in Indië. Daar hoeft toch ook niks aan veranderd te worden? Ik vraag me af hoeveel promille of procent van de Duitsers zit te wachten op God mag weten welke plannen van Gauland.
Overigens: etnische haat lijkt me in NL ook wel omstreden. En dat lijkt me maar goed ook.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
niet veel mis..... maar de sleutelwoorden zijn stolz en Weltkriegenquote:
Wat is er mis met de conclusie: "Jongens, die ook maar werden gestuurd".
daarmee krijgt het een lading van kritiek op nazisme afwijzen of matigen want dat is niet trotszijnquote:"Wenn die Franzosen zurecht stolz auf ihren Kaiser sind, und die Briten auf Nelson und Churchill, haben wir das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen."
Klopt, mijn opa heeft dwangarbeid verricht in oa Dusseldorf, Parijs, Warschau, Kiev en Dnjepropetrovsk. Als het geen dwang was zou je bijna zeggen dat je zo nog eens iets van de wereld ziet.quote:
[..]
De Duitse oorlogsmachine werd mede draaiende gehouden ook door dwangarbeid, velen uit de bezette landen moesten voor de Duitsers werken in de oorlogsindustrie zodat de Duitsers zelf aan het front konden vechten
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Het is best indrukwekkend om elf miljoen mensen op industriële wijze te vermoorden. Dat betekent niet dat je daar trots op moet zijn.quote:
[..]
Puur de prestaties van het leger zijn tochook gewoon indrukwekkend? MAn, laat duitsland weer bloeien en Europa redden van de islam..please
hij bedoelt de prestaties van de wehrmacht om de andere legers te verslaan. het was inderdaad vrij indrukwekkend hoe ze nederland, belgie, frankrijk en denemarken binnen een mum van tijd wisten te verslaan. En dat ze zover in rusland wisten te komen en daar keer op keer ook overwinningen behaalden.
There are only 151 Pokémon.
Politieke zelfmoord is het, ik denk niet dat die man een lang leven beschoren is in de Bondsdag. Als je denkt op deze manier ongestraft naar buiten te kunnen treden, heb je het niet helemaal begrepen.quote:
los daarvan, is het natuurlijk zeer onhandig gezegd door een politicus.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Frankrijk had aan de start van de tweede wereldoorlog een groter en moderner leger met betere tanks dan Duitsland. Dat ze zo makkelijk onder de voet gelopen zijn door Duitsland is toch wel iets waar je Duitsland voor kunt prijzen.quote:
[..]
Frankrijk ligt gewoon aan de 0,0 tegenstand, idem NL, B, Dk, Noorwegen.
Barbarossa wemelt het van de grote fouten en ze stonden ongeveer op 40 km voor Moskou, daar waar Napoleon Moskou gewoon bezet heeft.
Afrikakorps was uiteindelijk een verlies voor de nazi's. Ik persoonlijk vind het feit dat Rommel wordt opgehemeld redelijk overtrokken.
Ardennenoffensief was echt de surprise, maar niet goed overdacht en eigenlijk van stond af onhaalbare kaart. En ja verschrikkelijke oorlogsmisdaden gepleegd ook weer.
Nee, tja, ik persoonlijk zie de Duitsers zowel in WO1 als in WO2 als enorme falers. Gelukkig maar btw, maar hun superioriteit is alleen hubris geweest.
Verder ligt hun powerhouse vooral aan hun autootjes, maar goed voor hen dat de NL'er nooit 80 miljoen inwoners heeft gehad, uiteindelijk is vrijwel alles een beetje terug te voeren op het feit dat ze met veel mensen zijn. (Idem Engeland en Frankrijk btw).
Dat bedoel ik juist. Waarom wil die malloot van een Gauland hebben dat er van overheidswege trots wordt geïntroduceerd richting de soldaten. Allereerst mag Dld de handen dichtknijpen over het feit dat ze na 1945 zo snel weer mee mochten doen met een blanco strafblad, en ten tweede: Wat wil die Gauland in hemelsnaam. Welke concrete maatregelen verwacht hij van overheidswege in het kader van "trots mogen zijn..". Dat is mij nog steeds niet duidelijk. Moeten er ineens standbeelden komen van generaals uit WO II. Straatnaamborden misschien. Het is nog steeds mij vraag: "Wat moet er van overheidswege gebeuren?" meneer Gauland?quote:
[..]
niet veel mis..... maar de sleutelwoorden zijn stolz en Weltkriegen
[..]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ja heel knap van Duitsland. Het geld van de Joden afpakken en daarmee een leger financieren. Prijzenswaardig.quote:
[..]
Frankrijk had aan de start van de tweede wereldoorlog een groter en moderner leger met betere tanks dan Duitsland. Dat ze zo makkelijk onder de voet gelopen zijn door Duitsland is toch wel iets waar je Duitsland voor kunt prijzen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Och, het is de AfD. Extreem rechts dus. Zolang de eigen achterban het prima vindt.... Geert krijgt ook zijn stemmen nog steeds na opmerkingen als "kopvoddentax" en "Minder Marokkanen".quote:
[..]
Politieke zelfmoord is het, ik denk niet dat die man een lang leven beschoren is in de Bondsdag. Als je denkt op deze manier ongestraft naar buiten te kunnen treden, heb je het niet helemaal begrepen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dan nog zul je dat leger moeten inzetten tegen een ander leger en dat hebben ze in het geval van Frankrijk prima gedaan. De Fransen voelden zich veilig achter hun Maginot linie, maar de Duitsers trokken naar lachend omheen en vielen ze in de rug aan. Prima tactiek in die tijd, niks mis mee.quote:
[..]
Ja heel knap van Duitsland. Het geld van de Joden afpakken en daarmee een leger financieren. Prijzenswaardig.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Tuurlijk. Maar het is makkelijk vechten met prima materieel dat je kunt bekostigen met Jodengeld. De Duitsers hadden prima tanks. Een garantie voor succes in landschappen als Benelux en Frankrijk. Totdat je moet baggeren door de wegen van de Sowjetunie. Dan geldt de kwantiteit van mens en materieel en niet de kwaliteit. Maar het succes van het westfront is dankzij het geld van de Joden.quote:
[..]
Dan nog zul je dat leger moeten inzetten tegen een ander leger en dat hebben ze in het geval van Frankrijk prima gedaan. De Fransen voelden zich veilig achter hun Maginot linie, maar de Duitsers trokken naar lachend omheen en vielen ze in de rug aan. Prima tactiek in die tijd, niks mis mee.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
En de geallieerden mogen trots zijn dat ze dit voor Duitsland mogelijk hebben gemaakt. Dus ipv een verdrag van Versailles (na 1918, door Frankrijk geïnitieerd) een mooi bedrag voor de Marshall-hulp. Eén van de mooiste verzoeningen ooit in de geschiedenis. Daar heeft NL en Dld en de rest van Europa en indirect de rest van de wereld ontiegelijk van geprofiteerd. Men weet niet half hoeveel mondiale deugden er hierdoor zijn ontstaan, waar wij geen oog voor hebben, omdat het glas altijd half leeg is.quote:
[..]
Wirtschaftswunder is, lijkt me, voldoende om trots op te zijn.
Het Rijnlandse model van de verzorgingsstaat ook.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Pegida nodigde vandaag ook een Duitse neo-Nazi muziekband uit om wat muziek te draaien/spelen tijdens een demonstratie. Wat me opvalt bij neo-Nazis is dat het vaak fatsige mannen zijn met een bierbuik en ze zien er allemaal zo ongezond uit. Werkelijke nazi's in de tijd van Hitler waren elite, gezond en waren ideologisch getraind. Kan je van deze huidige generatie nazi's niet zeggen, volgens mij weten diezelfde neo-Nazis niet eens dat de SS ook buitenlandse divisies had met niet-Arische soldaten (een soort vreemdelingen legioen).
De Franse legerleiding was ook niet competent genoeg voor zo'n moderne oorlog met duikbommenwerpers en tanksquote:
[..]
Frankrijk had aan de start van de tweede wereldoorlog een groter en moderner leger met betere tanks dan Duitsland. Dat ze zo makkelijk onder de voet gelopen zijn door Duitsland is toch wel iets waar je Duitsland voor kunt prijzen.
de daaropvolgende slag om Engeland werd dan weer gewonnen door de Britten door blunders van de Duitsers
Helaas kon dat de vervolging van joden, homo's, zigeuners, jehova's en anderen in de door Nazi's bezette gebieden niet voorkomen
[ Bericht 3% gewijzigd door zakjapannertje op 17-09-2017 17:53:40 ]
Het Duitse leger dat in 1939 / 1940 de Blitzkrieg lanceerde was nog niet gefinancierd met joods geld.quote:
[..]
Tuurlijk. Maar het is makkelijk vechten met prima materieel dat je kunt bekostigen met Jodengeld. De Duitsers hadden prima tanks. Een garantie voor succes in landschappen als Benelux en Frankrijk. Totdat je moet baggeren door de wegen van de Sowjetunie. Dan geldt de kwantiteit van mens en materieel en niet de kwaliteit. Maar het succes van het westfront is dankzij het geld van de Joden.
Er werden Joden "geplukt" in Duitsland maar het grootste deel van het geld werd gefinancierd met staatsleningen en:
* Het stopzetten van de herstelbetalingen.
* De confiscatie van buitenlandse valuta in Duitse banken.
* Het invoeren van het Reinhartprogramma, dat voorzag in enorme werkverschaffingsprojecten en het opnieuw opstarten van de wapenindustrie, een activiteit die door het Verdrag van Versailles verboden was.
Het Reinhartprogramma werd gefinancierd door middel van MEFO-wissels. Deze wissels waren vergelijkbaar met de eerder genoemde Öffa-wissels. Het waren papieren schuldbekentenissen met een looptijd van 6 maanden maar konden voortdurend met 3 maanden verlengd worden en ze leverden 4% rente op. Ze werden uitgegeven door de schijnvennootschap MEFO, die op papier zogenaamd in eigendom was van vier industriële concerns en die gezamenlijk slechts 1 miljoen Reichsmark daadwerkelijk in reserve had. In 1939 was de totale waarde van alle circulerende MEFO-wissels echter opgelopen tot miljarden Reichsmark!
https://biflatie.nl/artik(...)rinflatie-duitsland/
Verder lukt het "baggeren" in Rusland ook prima maar werd te laat ingezet op de productie van nieuwe tanks, meer voertuigen voor de logistiek.
Duitsland gaat pas in 1943 (februari) over op de totale oorlogsvoering.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sportpalast_speech
Dit is na de Sportpalastrede van Goebbels daarvoor werden er nog vrolijk luxe goederen geproduceerd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
En de incompetentie van de westelijke legers.quote:
[..]
Maar het succes van het westfront is dankzij het geld van de Joden.
Het is natuurlijk een combinatie. Goed materiaal en goede manschappen.
Conscience do cost.
Goed verhaal, maar nee met je leraarcomplex. De plicht op zich was al verkeerd dus helaas.quote:
[..]
Begrijp je het verschil niet tussen een land en individuen? De gewone Duitse soldaat heeft niets begonnen, en deed gewoon zijn plicht. Zij gaven hun leven om hun land/bevolking/familie te beschermen.
Maak het eens kleiner, misschien begrijp je het dan beter.
Jouw neef doodt iemand in een ruzie. Dat moet natuurlijk gewroken worden. Vervolgens wordt heel jouw familie/clan getarget. Jij verdedigt je gezin/familie dan toch ook? Ondanks dat de agressor uit jouw clan komt.
Het probleem was juist dat de nazis teveel tanks hadden, die olie slurpten en om de haverklap technische mankementen hadden. Hitler had simpelweg niet genoeg grondstoffen om tegen de sovjet unie op te kunnen.quote:
[..]
Het Duitse leger dat in 1939 / 1940 de Blitzkrieg lanceerde was nog niet gefinancierd met joods geld.
Er werden Joden "geplukt" in Duitsland maar het grootste deel van het geld werd gefinancierd met staatsleningen en:
* Het stopzetten van de herstelbetalingen.
* De confiscatie van buitenlandse valuta in Duitse banken.
* Het invoeren van het Reinhartprogramma, dat voorzag in enorme werkverschaffingsprojecten en het opnieuw opstarten van de wapenindustrie, een activiteit die door het Verdrag van Versailles verboden was.
Het Reinhartprogramma werd gefinancierd door middel van MEFO-wissels. Deze wissels waren vergelijkbaar met de eerder genoemde Öffa-wissels. Het waren papieren schuldbekentenissen met een looptijd van 6 maanden maar konden voortdurend met 3 maanden verlengd worden en ze leverden 4% rente op. Ze werden uitgegeven door de schijnvennootschap MEFO, die op papier zogenaamd in eigendom was van vier industriële concerns en die gezamenlijk slechts 1 miljoen Reichsmark daadwerkelijk in reserve had. In 1939 was de totale waarde van alle circulerende MEFO-wissels echter opgelopen tot miljarden Reichsmark!
https://biflatie.nl/artik(...)rinflatie-duitsland/
Verder lukt het "baggeren" in Rusland ook prima maar werd te laat ingezet op de productie van nieuwe tanks, meer voertuigen voor de logistiek.
Duitsland gaat pas in 1943 (februari) over op de totale oorlogsvoering.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sportpalast_speech
Dit is na de Sportpalastrede van Goebbels daarvoor werden er nog vrolijk luxe goederen geproduceerd.
There are only 151 Pokémon.
Maargoed, ze hebben beide oorlogen dik verloren. Het is maar waar je trots op wilt zijn. Ik zou het liever zo snel mogelijk vergeten.
Het was meer de kosten van het materiaal, de Duitsers produceerden 1 Tiger tank tegen de Russen 7 of 8 T34's, en dan mochten die Tigers wel superieur zijn, het waren de hoeveelheden die de doorslag gaven voor de Russen. Als ze numeriek in evenwicht waren geweest hadden ze de slag bij Koersk makkelijk kunnen winnen.quote:
[..]
Het probleem was juist dat de nazis teveel tanks hadden, die olie slurpten en om de haverklap technische mankementen hadden. Hitler had simpelweg niet genoeg grondstoffen om tegen de sovjet unie op te kunnen.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Je cultuur en autonomie verkwanselen aan je bezetter. Echt iets om trots op te zijn inderdaad.quote:
[..]
Wirtschaftswunder is, lijkt me, voldoende om trots op te zijn.
Waarom heb je het alleen over de SS, en niet SA? Meeste neo-nazi's identificeren zich met laatstgenoemde namelijk. En dat waren veelal ordinaire straatvechters i.p.v. een elitekorps.quote:
Pegida nodigde vandaag ook een Duitse neo-Nazi muziekband uit om wat muziek te draaien/spelen tijdens een demonstratie. Wat me opvalt bij neo-Nazis is dat het vaak fatsige mannen zijn met een bierbuik en ze zien er allemaal zo ongezond uit. Werkelijke nazi's in de tijd van Hitler waren elite, gezond en waren ideologisch getraind. Kan je van deze huidige generatie nazi's niet zeggen, volgens mij weten diezelfde neo-Nazis niet eens dat de SS ook buitenlandse divisies had met niet-Arische soldaten (een soort vreemdelingen legioen).
Werd de SA niet aangepakt door de SS ?quote:
[..]
Waarom heb je het alleen over de SS, en niet SA? Meeste neo-nazi's identificeren zich met laatstgenoemde namelijk. En dat waren veelal ordinaire straatvechters i.p.v. een elitekorps.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
De SA zijn uiteindelijk als überkneusjes de geschiedenis ingegaan. Al vrij vlot zijn ze door Hitler om zeep geholpen om geen verwarring te laten blijven of de NSDAP nou de leider in het fascistische gedachtengoed was of niet. Na 1934 vielen die lui gewoon onder de SS.
Pegida is in feite een soort van SA, maar dan nog mislukter.
Pegida is in feite een soort van SA, maar dan nog mislukter.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Maargoed, veel vaste gasten zouden het nog toejuichen wanneer men trots is op de efficiency waarmee de holocaust is uitgevoerd. Gewoon omdat het niet politiek correct is. Zo rollen de onzekere puberbreintjes.
Retorische vraag neem ik aan. Neemt niet weg dat de meeste neo-nazi's zich ideologisch identificeren met de SA.quote:
[..]
Werd de SA niet aangepakt door de SS ?
Hoe bedoel je dat?quote:
om geen verwarring te laten blijven of de NSDAP nou de leider in het fascistische gedachtengoed was of niet
Als het uitkomt zijn de nazi's links want nationaal-socialistisch en nu het zo uitkomt zijn ze rechts. Heel bijzonder
Een keten is zo sterk als zijn zwakste schakel. Als een Tigertank niet meer inzetbaar is vanwege één wezenlijk onderdeel, heb je een probleem wanneer dat onderdeel een flinke tijd op zich laat wachten (beroerde logistiek in de modderpoel van de Sowjet Unie). Zo'n T34 tank laat je gewoon achter en en er rollen weer 8 nieuwe van de lopende band. Zelfde met de Stalinorgels. Gewoon schieten en als 10% raak is, is het nog goed. Kwantiteit ipv kwaliteit.quote:
[..]
Het was meer de kosten van het materiaal, de Duitsers produceerden 1 Tiger tank tegen de Russen 7 of 8 T34's, en dan mochten die Tigers wel superieur zijn, het waren de hoeveelheden die de doorslag gaven voor de Russen. Als ze numeriek in evenwicht waren geweest hadden ze de slag bij Koersk makkelijk kunnen winnen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
En partijen als de FDP en CSU zijn ook links als die een andere mening hebben dat de populistisch rechtse.quote:Op zondag 17 september 2017 18:14 schreef Harmankardon het volgende:
Als het uitkomt zijn de nazi's links want nationaal-socialistisch en nu het zo uitkomt zijn ze rechts. Heel bijzonder
Er was al jaren een machtsstrijd gaande tussen de NSDAP en de SA. Uiteindelijk stelde Hitler orde op zaken. Hij liet Ernst Röhm en al die andere SA-toplui vermoorden. Meer info te vinden op https://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_de_Lange_Messenquote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De Wehrmacht waren geen nazis volgens mij, maar werder wel steeds meer tot nazis gemaakt. Zij dienden gewoon Duitsland. Hun prestaties op militair gebied waren indrukwekkend en revolutionair. Daar mag je best een beetje waardering voor hebben.
Ik ben bekend met de Nacht van de Lange mensen.quote:
[..]
Er was al jaren een machtsstrijd gaande tussen de NSDAP en de SA. Uiteindelijk stelde Hitler orde op zaken. Hij liet Ernst Röhm en al die andere SA-toplui vermoorden. Meer info te vinden op https://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_de_Lange_Messen
Economisch gezien zijn ze ook gewoon links, iedereen die anders beweert, LV inclusief, is een idioot in mijn ogen.quote:
Als het uitkomt zijn de nazi's links want nationaal-socialistisch en nu het zo uitkomt zijn ze rechts. Heel bijzonder
Hoe werkt dat? We zijn voor economische gelijkheid en voorspoed voor iedereen, nadat we de groepen die ons niet aanstaan over de kling hebben gejaagd?quote:
[..]
Economisch gezien zijn ze ook gewoon links, iedereen die anders beweert, LV inclusief, is een idioot in mijn ogen.
Zo "gewoon" is dat niet. Daar is heel veel discussie over. Het is niet zwart of wit.quote:
[..]
Economisch gezien zijn ze ook gewoon links, iedereen die anders beweert, LV inclusief, is een idioot in mijn ogen.
Kan je je bewering ook staven met wat wetenschappelijke publicaties aangaande dit onderwerp.
Roepen dat iets "gewoon" zo is slaat namelijk nergens op.
Daarbij moet je ook eerst definiëren wat "links" in jouw optiek is.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Hier een stuk van een historicus voor Hamzoef, dat hele "linkse" economische was een leuke decoratie in het begin en al heel snel kapot gemaakt voor ook economisch rechts beleid.
Het fascisme en neonazisme zijn extreem-rechtse bewegingen met het marxisme en links als archetypische vijand. Vaak met een minderheidsregering als zondebok erbij.
https://www.indy100.com/a(...)ikestuchbery-7900001
Het fascisme en neonazisme zijn extreem-rechtse bewegingen met het marxisme en links als archetypische vijand. Vaak met een minderheidsregering als zondebok erbij.
https://www.indy100.com/a(...)ikestuchbery-7900001
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Koop een bril....quote:
[..]
Economisch gezien zijn ze ook gewoon links, iedereen die anders beweert, LV inclusief, is een idioot in mijn ogen.
Links in die jaren wilde een klasseloze maatschappij zonder kapitalisten, feodalen en rijke lieden . De nazi's wilden dat niet.
Om dat te bereiken en concrete verbeteringen voor de arbeiders af te dwingen waren er vakbonden en organisaties nodig. De nazi's verboden die en vele mensen werden gevangen gezet, gemarteld, gedood.
In economische zin een bepaalde mate van etatisme, waarbij het belang van het collectief prevaleert boven dat van het individu. Waarbij het individu dus niet overgeleverd wordt aan de grillen van het kapitaal en de markt.quote:
Daarbij moet je ook eerst definiëren wat "links" in jouw optiek is.
Dat was juist een van de aanleidingen tot de nacht van de lange messen. Binnen grote delen van de SA heerste het sentiment dat de partij de revolutie verraden had.quote:
De bepaalde nazi's wilden dat niet.
https://www.indy100.com/a(...)ikestuchbery-7900001quote:
[..]
In economische zin een bepaalde mate van etatisme, waarbij het belang van het collectief prevaleert boven dat van het individu. Waarbij het individu dus niet overgeleverd wordt aan de grillen van het kapitaal en de markt.
Nee.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ik ben voorzichtig met waarop ik klik, waar gaat het over?quote:
[..]
https://www.indy100.com/a(...)ikestuchbery-7900001
Nee.
Heel rechts, wat je beschrijft.quote:
[..]
In economische zin een bepaalde mate van etatisme, waarbij het belang van het collectief prevaleert boven dat van het individu. Waarbij het individu dus niet overgeleverd wordt aan de grillen van het kapitaal en de markt.
Het is The Independent, en het gaat over de claim dat de nazis links economisch beleid zouden voeren.quote:
[..]
Ik ben voorzichtig met waarop ik klik, waar gaat het over?
In ieder geval is de claim dat ze "gewoon economisch links" waren totaal ongefundeerd.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ik denk niet dat ze WO1 "dik" verloren hebben.quote:
Maargoed, ze hebben beide oorlogen dik verloren. Het is maar waar je trots op wilt zijn. Ik zou het liever zo snel mogelijk vergeten.
Als ze politiek wat handiger hadden gemanoeuvreerd en beter gebruik hadden gemaakt van hun kansen had het anders af kunnen lopen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Kan je dat eens toelichten (zonder de dolkstootlegende er bij te betrekken)quote:
[..]
Ik denk niet dat ze WO1 "dik" verloren hebben.
Als ze politiek wat handiger hadden gemanoeuvreerd en beter gebruik hadden gemaakt van hun kansen had het anders af kunnen lopen.
OK, ga ik straks lezen.quote:
Het is The Independent, en het gaat over de claim dat de nazis links economisch beleid zouden voeren.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 18:54:30 ]
Onhandige diplomatie:quote:
[..]
Kan je dat eens toelichten (zonder de dolkstootlegende er bij te betrekken)
[..]
Ik ben van mening dat het Zimmermann Telegram en de onbeperkte duikbootoorlog de VS in de oorlog betrokken en dat nekte het moraal van de troepen.
Kansen gemist:
Het Von Schlieffen-plan had de overwinning kunnen brengen maar werd verkeerd uitgevoerd maar een grotere "misser" was dat de Duitse inlichtingen dienst compleet over het hoofd zagen dat na het mislukken van het Nivelle offensief van 1917 het Franse leger aan het muiten ging.
Het was op dat moment een tegenstander die overlopen kon worden.
Maaaaaaaar ik besef dat misschien zaken over het hoofd zie hoor.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Hè?quote:
[..]
Je cultuur en autonomie verkwanselen aan je bezetter. Echt iets om trots op te zijn inderdaad.
I´m back.
Dat is een misverstand hoor, dat hij het niet zou mogen zeggen. Hij mag het van mij wel zeggen, alleen spant-ie daarmee het paard achter de wagen. Maar tuurlijk, go a head wmb.quote:
De man heeft natuurlijk volkomen gewoon gelijk.
Dat hij zulke dingen van de linksen niet mag zeggen, kon je van tevoren op je vingers natellen. Daarmee zijn topics zoals deze eigenlijk overbodig; de linkse klaagzang die erin terug te vinden is, is totaal voorspelbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 17-09-2017 20:10:59 ]
I´m back.
Nazi's werden pas sort of links na nederlaag Stalingrad en de toespraken in het Sportpalast, en dan nog had Hitler er moeite mee hoor. Toen gingen Goebbels (die altijd al wat linksig was) en Speer een beetje een kongsi aan. Ja, volgens bepaalde historici dan weliswaar.quote:
[..]
In economische zin een bepaalde mate van etatisme, waarbij het belang van het collectief prevaleert boven dat van het individu. Waarbij het individu dus niet overgeleverd wordt aan de grillen van het kapitaal en de markt.
Voor de oorlog heeft Hitler alle linkse nazi's eruit gewerkt uiteindelijk. Via Nacht van de Lange Messen al in 1934.
SA'ertjes waren biefstukjes hè, bruin van buiten, rood van binnen.
I´m back.
Nee, ik ook niet. Daarom moeten we het gewoon zo laten.quote:
Zo kun je alles wel aan het volk vragen. Ik zit niet te wachten op dit soort nutteloze geldverslindende referenda.
Maar een ander wil misschien niet dat het verandert gaat wordenquote:Vind het namelijk wel best als de JP Coentunnel anders gaat heten of toch gewoon JP Coentunnel blijft. Het maakt mij echt niets uit.
Als ze niet weten of het volk er achter staat en ze laten zich opnaaien door een kleine minderheid van SJWers dan heb ik daar wel moeite mee.....quote:We hebben hier gewoon gemeenteraadsleden en kamerleden voor die hier namens het volk een mening over formuleren.
Nee, die beelden gewoon in het openbaar laten staan zoals ze bedoeld zijnquote:
Beelden niet afbreken. Heb ik niet gezegd. In een museum gaan ze langer mee.
Na WO2 wilden de geallieerden conform de Potsdam verklaring van Duitsland ook een eenvoudige agrarische economie maken zonder zware industrie, de ontmanteling van fabrieken begon dan ook voortvarend, tot men in 1947 tot andere inzichten kwam, mede doordat de Koude Oorlog inmiddels begonnen was.quote:Vrede met andere democratische rechtstaten is altijd in het belang van een democratische rechtstaat. Naast dat je natuurlijk veel kritiek op de VS mag hebben.
Dat eigen belang hadden de Fransen na 1918 dan schijnbaar niet door met hun onmogelijke keurslijf-eisen verbonden aan het verdrag van Versailles.
Meerdere generals die in de Wehrmacht hebben gediend warden later dan ook adviseur van de geallieerden of zelfs weer opnieuw generaal in de Bundeswehr.quote:
De Wehrmacht waren geen nazis volgens mij, maar werder wel steeds meer tot nazis gemaakt. Zij dienden gewoon Duitsland. Hun prestaties op militair gebied waren indrukwekkend en revolutionair. Daar mag je best een beetje waardering voor hebben.
http://www.dw.com/en/the-(...)raditions/a-38863290
quote:When the Bundeswehr was finally founded in 1955, however, it was clear that it would have to be manned almost exclusively with former Wehrmacht soldiers. Indeed, two of the Bundeswehr's first leading officers, Hans Speidel and Adolf Heusinger, had been top Wehrmacht generals. (Speidel, who was involved in the 1944 plot to kill Hitler, served as commander-in-chief of NATO's Central European ground forces.)
In a famous response to allegations that the officers of the new Bundeswehr were almost exclusively former Wehrmacht men, Adenauer sardonically remarked that NATO wouldn't exactly accept 18-year-old generals.
In addition, the Bundeswehr was put under the authority of the Bundestag (which means the parliament must approve any foreign military missions), which instituted a special committee to vet all those applying to be officers in the new army. Those who were thought to have ordered or participated in "criminal" operations in German-occupied territories during World War II were rejected.
From 1955 to 1957, this committee vetted around 600 former Wehrmacht officers, rejecting the applications of 51 applicants, while another 32 withdrew their applications.
Nee, bij een hedendaagse tegenhanger van de SA moet ik meer aan Antifa denken.quote:
Pegida is in feite een soort van SA, maar dan nog mislukter.
Nah, verhoudingsgewijs zijn er in Cambodja onder Pol Pot meer omgebracht, en dat was met eenvoudige middelen en wapens.quote:
Het is best indrukwekkend om elf miljoen mensen op industriële wijze te vermoorden. Dat betekent niet dat je daar trots op moet zijn.
En de lange lijst aan oorlogsmisdaden gepleegd door de Wehrmacht in WW2.quote:
[..]
Precies, je moet trots zijn op oorlogshandelingen van een fout regime. Duidelijk wat voor dubieuze gedachten jij hebt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
Nazi's werden pas sort of links na nederlaag Stalingrad en de toespraken in het Sportpalas
Nou spreek je jezelf tegen toch?quote:
Voor de oorlog heeft Hitler alle linkse nazi's eruit gewerkt uiteindelijk. Via Nacht van de Lange Messen al in 1934.
SA'ertjes waren biefstukjes hè, bruin van buiten, rood van binnen.
Hallo Reemtsmaquote:
[..]
En de lange lijst aan oorlogsmisdaden gepleegd door de Wehrmacht in WW2.
Ik weet niet wie dat is. Kun je deze opmerking toelichten?quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Kan je je niet herinneren dat die eind jaren negentig met die lijst door het land trok? Later bleek dat een aantal van van die misdaden op de lijst niet op het conto van de Wehrmacht geschreven konden worden. Hier werden duidelijke tegenbewijzen voor aangeleverd. Om te voorkomen dat revisionisten hier munitie uit konden halen, is dit aantal vervolgens gebagatelliseerd.quote:
[..]
Ik weet niet wie dat is. Kun je deze opmerking toelichten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 20:30:05 ]
Nee, Hitler had de linkse nazi's weggewerkt in de Nacht van de Lange Messen in 1934, notably ook de Strasser broers uit Berlijn (ene vermoord toen, andere gevlucht, van hen was btw Goebbels nogal weg van) en uiteindelijk toen ze na Stalingrad erachter kwamen dat ze echt aan de bak moesten gaan (Koersk was nog niet eens geweest volgens mij) dachten Goebbels en Speer ineens nou moeten we alles op alles zetten en echt een soort socialisme invoeren voor de strijd tegen de Sovjets.quote:
[..]
[..]
Nou spreek je jezelf tegen toch?
I´m back.
Ik ga uit van de boeken geschreven door historici zoals professor Evans, als je de moeite neemt om die te lezen zal je leren dat de Wehrmacht op grote schaal oorlogsmisdaden heeft gepleegd.quote:
[..]
Kan je je niet herinneren dat die eind jaren negentig met die lijst door het land trok? Later bleek dat een aantal van van die misdaden op de lijst niet op het conto van de Wehrmacht geschreven konden worden. Hier werden duidelijke tegenbewijzen voor aangeleverd. Om te voorkomen dat revisionisten hier munitie uit konden halen, is dit aantal vervolgens gebagatelliseerd, en ontstond een gevoel van censuur.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Klopt idd, dat wordt ook maar weer even door de vingers gezien door die gast.quote:
[..]
Ik ga uit van de boeken geschreven door historici zoals professor Evans, als je de moeite neemt om die te lezen zal je leren dat de Wehrmacht op grote schaal oorlogsmisdaden heeft gepleegd.
I´m back.
Dat bevestigt mijn punt dan toch? Namelijk dat hedendaagse nazi's zich vooral beroepen op de revolutionaire ideologieën van de SA, vormgegeven door de Strassers maar ook bijvoorbeeld Feder.quote:
[..]
Nee, Hitler had de linkse nazi's weggewerkt in de Nacht van de Lange Messen, notably ook de Strasser broers (ene vermoord toen, andere gevlucht, van hen was btw Goebbels nogal weg van) en uiteindelijk toen ze na Stalingrad erachter kwamen dat ze echt aan de bak moesten gaan (Koersk was nog niet eens geweest volgens mij) dachten Goebbels en Speer ineens nou moeten we alles op alles zetten en echt een soort socialisme invoeren voor de strijd tegen de Sovjets.
Ze beroepen zich vooral op de racistische ideologie en de mythe van het Germaanse ras.quote:
[..]
Dat bevestigt mijn punt dan toch? Namelijk dat hedendaagse nazi's zich vooral beroepen op de revolutionaire ideologieën van de SA, vormgegeven door de Strassers maar ook bijvoorbeeld Feder.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee, bevestigt je punt niet. En wat bedoel je met "hedendaagse nazi's" btw? AfD? Neonazi's?quote:
[..]
Dat bevestigt mijn punt dan toch? Namelijk dat hedendaagse nazi's zich vooral beroepen op de revolutionaire ideologieën van de SA, vormgegeven door de Strassers maar ook bijvoorbeeld Feder.
Ik denk bijvoorbeeld dat AfD geen socialistische club is. Het is vooral een conservatieve club, wrs is Strauss wel populair.
En trouwens over Strauss kun je wel meerdere ideeën hebben, hij is niet helemaal slecht wmb.
I´m back.
De zogenaamde nazi's in Amerika wel ja. In Duitsland beroepen ze zich echt meer op de revolutionaire SA ideologie.quote:
[..]
Ze beroepen zich vooral op de racistische ideologie en de mythe van het Germaanse ras.
In de jaren 90 had je vooral de Skinhead in Duitsland. Na de eeuwwisseling hebben de autonome nationalisten hun rol grotendeels overgenomen. Zij beroepen zich op de Strassers en Feder.
Enkelen streven zelfs een Querfront-strategie na om het systeem omver te werpen !!
Specifiek over neonazi's. AfD heb ik geen enkele kennis van.quote:
[..]
Nee, bevestigt je punt niet. En wat bedoel je met "hedendaagse nazi's" btw? AfD? Neonazi's?
Strauss?quote:En trouwens over Strauss kun je wel meerdere ideeën hebben, hij is niet helemaal slecht wmb.
Waarin onderscheiden ze zich dan van antifa's? Hadden ze beter kunnen samensmelten met de antifa's als ze zo ontzettende links zijn toch?quote:
[..]
De zogenaamde nazi's in Amerika wel ja. In Duitsland beroepen ze zich echt meer op de revolutionaire SA ideologie.
In de jaren 90 had je vooral de Skinhead in Duitsland. Na de eeuwwisseling hebben de autonome nationalisten hun rol grotendeels overgenomen. Zij beroepen zich op de Strassers en Feder.
Enkelen streven zelfs een Querfront-strategie na om het systeem omver te werpen !!
I´m back.
Ach ja, het zijn eigenlijk helemaal geen nazi's, ze worden alleen verkeerd begrepen, natuurlijkquote:
[..]
De zogenaamde nazi's in Amerika wel ja. In Duitsland beroepen ze zich echt meer op de revolutionaire SA ideologie.
In de jaren 90 had je vooral de Skinhead in Duitsland. Na de eeuwwisseling hebben de autonome nationalisten hun rol grotendeels overgenomen. Zij beroepen zich op de Strassers en Feder.
Enkelen streven zelfs een Querfront-strategie na om het systeem omver te werpen !!
Je weet hopelijk wel dat anti-semitisme een van de hoofdpunten van Strasser was?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is vooral een conservatieve stroming imho.quote:
[..]
Specifiek over neonazi's. AfD heb ik geen enkele kennis van.
[..]
Der Franz Josef?quote:Strauss?
Niet bekend?
I´m back.
Antifaquote:
[..]
Waarin onderscheiden ze zich dan van antifa's? Hadden ze beter kunnen samensmelten met de antifa's als ze zo ontzettende links zijn toch?
LOL. Dat is een one issue clubje ongeregeld. En samen smelten? Zo ver niet, maar hence the word Querfront. Gooide ik er al in.Onder revolutionair links versta ik o.a. de RAF. Dat was een groep die tenminste nog streed tegen het kapitalisme. Wat raakvlakken betreft: wat te denken van Horst Mahler? Lees eens wat hij schrijft over zijn ideologische ontwikkeling. Van socialistische studentenbod naar mede-oprichter van de revolutionaire RAF, naar NPD.
Daarbij ging het hem echt niet alleen om obnoxiation.
quote:
ach ja, het zijn eigenlijk helemaal geen nazi's,
Juist wel! Lees je wel wat ik schrijf?Juist ja, en laat dat nu net ook sterk vertegenwoordigt zijn onder de autonome nationalisten. Wat is nou je punt?quote:Je weet hopelijk wel dat anti-semitisme een van de hoofdpunten van Strasser was?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 20:51:49 ]
Antisemitisme was wijd verspreid in de 19e en begin 20e eeuw, het is niet alsof de nationaal socialisten daar nu uniek in waren.......
Terwijl daar volgens mij wel aardige verschillen tussen zitten, in de VS zijn ze meer aartsconservatief.
Ja, dat is ook zowat he, "white supremacists" en "neonazi`s" in de VS worden over 1 kam gescheerd met die in bijvoorbeeld Duitsland.quote:
De zogenaamde nazi's in Amerika wel ja. In Duitsland beroepen ze zich echt meer op de revolutionaire SA ideologie.
Terwijl daar volgens mij wel aardige verschillen tussen zitten, in de VS zijn ze meer aartsconservatief.
Dat sowieso. Door hun toedoen heerst er nu echter wel een taboe op.quote:
Antisemitisme was wijd verspreid in de 19e en begin 20e eeuw, het is niet alsof de nationaal socialisten daar nu uniek in waren.......
NPD is weer niet AfD hè. AfD is echt niet de SA van Strasser broertjes. Het is meer een Franz Josef Strauss-conservatisme, wat idd dan wel weer sociale facetten had hoor. Punt is dat CDU de gewone man heeft laten vallen. Net als de PvdA, zeg maar in NL. Maar kennelijk heeft de CSU in Beieren toch ook dus bepaalde zaken niet goed opgepakt.quote:
[..]
Antifa
Onder revolutionair links versta ik o.a. de RAF. Dat was een groep die tenminste nog streed tegen het kapitalisme. Wat raakvlakken betreft: wat te denken van Horst Mahler? Lees eens wat hij schrijft over zijn ideologische ontwikkeling. Van socialistische studentenbod naar mede-oprichter van de revolutionaire RAF, naar NPD.
Daarbij ging het hem echt niet alleen om obnoxiation.
Alleen bij de Duitsers dien je dat niet ter discussie te stellen door dan maar trots te zijn op de Wehrmacht imho. In de eerste plaats al niet door de discussie die je in het buitenland krijgt dan,. En ook in eigen land.
I´m back.
We hadden het toch over autonome nationalisten? Niet over de AfD.quote:
NPD is weer niet AfD hè. AfD is echt niet de SA van Strasser broertjes.
daar denken ze in het Midden Oosten anders over....quote:
Dat sowieso. Door hun toedoen heerst er nu echter wel een taboe op.
Daar hebben ze niet 70 jaar stelselmatig taboeiseren via onderwijs en media achter de rug.quote:
[..]
daar denken ze in het Midden Oosten anders over....
Dit is overigens geen waardeoordeel.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 21:05:29 ]
Klopt idd, maar er zijn verschillende soorten antisemitisme hè (religieus, economisch, racistisch). Duitsland had in de 18de eeuw en 19de eeuw juist het rabiate religieuze antisemitisme een beetje verlaten. Veel joden assimileerden en gingen ook over tot het christendom daardoor.quote:
Antisemitisme was wijd verspreid in de 19e en begin 20e eeuw, het is niet alsof de nationaal socialisten daar nu uniek in waren.......
[..]
Echter de nazi's maakten daar racistisch antisemitisme van, althans dat diepten ze ook weer uit in de 19de eeuw, waarbij joden zonder eigen staat gezien werden als de een soort vergiftigers van het nationalisme. Ja, de Duitsers waren ook een ongelukkig landje uiteindelijk, want pas uiteindelijk na de oorlog met Frankrijk in 1870, werden ze eindelijk 1 staat. Nationalisme speelde een grote rol in de 19de eeuw in midden-Europa, ook in een construct zoals Oostenrijk-Hongarije bijvoorbeeld, joden zonder staat werden hier ineens gezien als mensen die dat nationalisme tegenwerkten, ziektekiemen werden zelfs.
Dit ondanks dat veel joden juist in Oostenrijk-Hongarije en Duitsland volledig geassimileerd waren. Werd onder de nazi's weer een groot probleem uiteraard. waren veel mischlingen, half-joden, kwart-joden etc. Ook onder de manschappen, officieren en generaals. En ja er waren ook veel veteranen uit WO1 die joods waren, of deels joods.
I´m back.
Ja, we hebben het over AfD en niet over de NPD en AfD is conservatief à la Strauss wrs en NPD is meer neo-nazi à la Strassers wrs.quote:
[..]
We hadden het toch over autonome nationalisten? Niet over de AfD.
I´m back.
Ah, ben jij nu ineens links?quote:
[..]
Trots zijn op oorlogshandelingen van een fout regime is normaal gesproken juist typisch iets voor links. Voorbeelden te over, en dat weet jij stiekem ook wel.
Dan hadden we een miscommunicatie.quote:
[..]
Ja, we hebben het over AfD en niet over de NPD
Als het je echt zo aan het hart gaat en je zorgen maakt dat door de politiek sommige standbeelden verwijderd worden, waarom richt je dan geen eigen partij op. Partij voor behoud van de standbeelden ofzo. Je kunt ook een inspraakavond organiseren en daar de SJW's uitleggen hoe je er over denkt. Als je het een beetje tactisch brengt, raken vast wel een aantal partijen overtuigd door jouw standpunten en zullen die dan volgen.quote:
[..]
Nee, ik ook niet. Daarom moeten we het gewoon zo laten.
[..]
Maar een ander wil misschien niet dat het verandert gaat worden
[..]
Als ze niet weten of het volk er achter staat en ze laten zich opnaaien door een kleine minderheid van SJWers dan heb ik daar wel moeite mee.....
[..]
Nee, die beelden gewoon in het openbaar laten staan zoals ze bedoeld zijn
Ook een goed voorbeeld. Antifa, Pegida en SA ontlopen elkaar niet veel nee.quote:Nee, bij een hedendaagse tegenhanger van de SA moet ik meer aan Antifa denken.
[..]
Zit je nou Nazi-misdaden te bagatelliserenquote:Nah, verhoudingsgewijs zijn er in Cambodja onder Pol Pot meer omgebracht, en dat was met eenvoudige middelen en wapens.
?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ben er nog even ingedoken.quote:
[..]
Tuurlijk. Maar het is makkelijk vechten met prima materieel dat je kunt bekostigen met Jodengeld. De Duitsers hadden prima tanks. Een garantie voor succes in landschappen als Benelux en Frankrijk. Totdat je moet baggeren door de wegen van de Sowjetunie. Dan geldt de kwantiteit van mens en materieel en niet de kwaliteit. Maar het succes van het westfront is dankzij het geld van de Joden.
Wat geld betreft hadden de Fransen en Engelsen niet minder te besteden dan Duitsland.
Frankrijk gaf de laatste jaren voor de oorlog tot 40% BNP uit aan defensie maaaaaaaaaaaaar dat ging voor een groot gedeelte in de Maginotlinie
Eigenlijk kan je stellen dat de Fransen geïnvesteerd hebben in een toeristische attractiewant dat is het nu.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Heb je het al gelezen?quote:
[..]
Dat bevestigt mijn punt dan toch? Namelijk dat hedendaagse nazi's zich vooral beroepen op de revolutionaire ideologieën van de SA, vormgegeven door de Strassers maar ook bijvoorbeeld Feder.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
De Fransen zaten qua mindset nog in de eerste wereldoorlog en dachten dat loopgraven en bunkers de oorlog konden winnen, terwijl de Duitsers hun Blitzkrieg aan het perfectioneren waren. De Fransen zagen er qua uitrusting ook nog exact hetzelfde uit als in 14-18, niet met de tijd meegegaan dus.quote:
[..]
Ben er nog even ingedoken.
Wat geld betreft hadden de Fransen en Engelsen niet minder te besteden dan Duitsland.
Frankrijk gaf de laatste jaren voor de oorlog tot 40% BNP uit aan defensie maaaaaaaaaaaaar dat ging voor een groot gedeelte in de Maginotlinie
Eigenlijk kan je stellen dat de Fransen geïnvesteerd hebben in een toeristische attractiewant dat is het nu.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Dat bleek ook uit de vorige discussie.quote:
[..]
AfD heb ik geen enkele kennis van.
[..]
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
En Jip is zelf wel expert van de AfD ?
Dat is toch de omgekeerde weg ?
De politiek moet zich meer naar de burger richten vind ik, en niet laten overtuigen door een een minderheid van SJWers en grachtegordelelite.
Ik quote iemand die het had over een groot aantal doden die op industriele wijze vermoord zijn.
Dat in Cambodja met simpelere middelen verhoudingsgewijs meer slachtoffers zijn gemaakt, dat is een constatering, en geen bagatelliseren.
[ Bericht 30% gewijzigd door bluemoon23 op 17-09-2017 22:28:03 ]
Nee klopt, daar is antisemitisme al 1400 jaar bezig.quote:
Daar hebben ze niet 70 jaar stelselmatig taboeiseren via onderwijs en media achter de rug.
Waarom moet ik nu weer een eigen partij oprichten ?quote:
Als het je echt zo aan het hart gaat en je zorgen maakt dat door de politiek sommige standbeelden verwijderd worden, waarom richt je dan geen eigen partij op. Partij voor behoud van de standbeelden ofzo. Je kunt ook een inspraakavond organiseren en daar de SJW's uitleggen hoe je er over denkt. Als je het een beetje tactisch brengt, raken vast wel een aantal partijen overtuigd door jouw standpunten en zullen die dan volgen.
Dat is toch de omgekeerde weg ?
De politiek moet zich meer naar de burger richten vind ik, en niet laten overtuigen door een een minderheid van SJWers en grachtegordelelite.
Nee, hoe kom je daar nu bij ?quote:Zit je nou Nazi-misdaden te bagatelliseren
Ik quote iemand die het had over een groot aantal doden die op industriele wijze vermoord zijn.
Dat in Cambodja met simpelere middelen verhoudingsgewijs meer slachtoffers zijn gemaakt, dat is een constatering, en geen bagatelliseren.
[ Bericht 30% gewijzigd door bluemoon23 op 17-09-2017 22:28:03 ]
Mmmm ze hadden wel gemoderniseerd.quote:
[..]
De Fransen zaten qua mindset nog in de eerste wereldoorlog en dachten dat loopgraven en bunkers de oorlog konden winnen, terwijl de Duitsers hun Blitzkrieg aan het perfectioneren waren. De Fransen zagen er qua uitrusting ook nog exact hetzelfde uit als in 14-18, niet met de tijd meegegaan dus.
Betere vliegtuigen, betere tanks, beter AT geschut.
Vergis je niet, al op 10 mei een paar uur na de Duitse inval reden de eerste Franse eenheden Nederland binnen, de snelheid was er wel.
Maar hun tactiek was inderdaad dezelfde als waar ze in 1918 mee gestopt waren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Hoe erg het ook was, indrukwekkend over hoe dit uitgevoerd werd kan je natuurlijk als linksmensch wegpraten maar het was gewoon indrukwekkend.quote:
Maargoed, veel vaste gasten zouden het nog toejuichen wanneer men trots is op de efficiency waarmee de holocaust is uitgevoerd. Gewoon omdat het niet politiek correct is. Zo rollen de onzekere puberbreintjes.
De Franse B1 tanks waren in het begin inderdaad superieur aan de Duitse, alleen werden ze door de Duitsers gedwongen te opereren op voor dat type ongunstig terrein. De Franse vloot was weliswaar sterk, maar zijn amper de havens uitgekomen en uiteindelijk grotendeels door de Britten vernietigd om te voorkomen dat ze in Duitse handen zouden vallen, en de Franse luchtmacht werd grotendeels op de grond vernietigd. Kortom, de Fransen zaten gewoon te suffen en waren ondanks alle voortekenen helemaal niet klaar voor een oorlog. Overigens mochten de Britten van geluk spreken dat ze op een eiland zitten, want die zouden net zo hard onder de voet zijn gelopen als de Fransen.quote:
[..]
Mmmm ze hadden wel gemoderniseerd.
Betere vliegtuigen, betere tanks, beter AT geschut.
Vergis je niet, al op 10 mei een paar uur na de Duitse inval reden de eerste Franse eenheden Nederland binnen, de snelheid was er wel.
Maar hun tactiek was inderdaad dezelfde als waar ze in 1918 mee gestopt waren.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Sedan heeft ze "genekt"quote:
[..]
De Franse B1 tanks waren in het begin inderdaad superieur aan de Duitse, alleen werden ze door de Duitsers gedwongen te opereren op voor dat type ongunstig terrein. De Franse vloot was weliswaar sterk, maar zijn amper de havens uitgekomen en uiteindelijk grotendeels door de Britten vernietigd om te voorkomen dat ze in Duitse handen zouden vallen, en de Franse luchtmacht werd grotendeels op de grond vernietigd. Kortom, de Fransen zaten gewoon te suffen en waren ondanks alle voortekenen helemaal niet klaar voor een oorlog. Overigens mochten de Britten van geluk spreken dat ze op een eiland zitten, want die zouden net zo hard onder de voet zijn gelopen als de Fransen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Sedan_(1940)
Ze verwachtte een Schlieffenplan 2.0 daarom waren ze ook druk op weg richting Belgie / Nederland om daar de - in hun ogen - hoofdaanval op te vangen.
De Duitsers glipten door de Ardennen , veroverden Sedan en toen zat de val eigenlijk al dicht.
Een deel van het Franse leger keurig afwachtend in de Maginotlinie en de rest inclusief BEF en Belgisch leger in de tang tussen de diverse Duitse legers.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Je bedoelt de holocaust? Indrukwekkend hoe dit is uitgevoerd? En iedereen die dit verderfelijk vindt is een linksmensch?quote:
[..]
Hoe erg het ook was, indrukwekkend over hoe dit uitgevoerd werd kan je natuurlijk als linksmensch wegpraten maar het was gewoon indrukwekkend.
Ik wou er eigenlijk nog heel wat aan toevoegen, maar ik krijg de argumenten niet helemaal op een rij, en ik weet niet goed waar te beginnen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Je hebt gelijk..... als ik dit soort foto's zie.... het maakt indruk , toch ?quote:
[..]
Hoe erg het ook was, indrukwekkend over hoe dit uitgevoerd werd kan je natuurlijk als linksmensch wegpraten maar het was gewoon indrukwekkend.
http://www.mirror.co.uk/n(...)camp-created-8964092
Heel benieuwd naar je bronnen voor deze.quote:
Nah, verhoudingsgewijs zijn er in Cambodja onder Pol Pot meer omgebracht, en dat was met eenvoudige middelen en wapens.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
@Ludachrist
De aantallen slachtoffers verschillen een beetje afhankelijk van de bron, de Cambodjanen waren wat minder grondig met hun administratie dan de Duitsers zullen we maar zeggen....
https://en.wikipedia.org/wiki/Khmer_Rouge
Zoals gebruikelijk in Afrika was de administratie daar helemaal niet up to date, dus de slachtoffers van de genocide in Rwanda verschillen ook wat afhankelijk van de bron
https://en.wikipedia.org/(...)OTEKinzer2008181-244
En dat is dus zonder het industriele apparaat wat de Duitsers hadden opgezet.
Disclaimer: Nee, deze post is niet om de daden en de genocide van de nationaal-socialisten te bagatelliseren, maar simpelweg om aan te geven dat telkens maar wijzen naar de industriele opzet van de genocide van de national socialisten niet echt veel meerwaarde heeft.
Je kunt misschien wel zeggen dat de methode van Duitsers veel omslachtiger was....
De onwetende buitenwereld had wel veel minder in de gaten, dat wel.
"Ich habe es nicht gewusst" is wat moeilijker vol te houden als bendes door elk dorp gaan met machetes, bijlen en knuppels zoals in Rwanda.
De aantallen slachtoffers verschillen een beetje afhankelijk van de bron, de Cambodjanen waren wat minder grondig met hun administratie dan de Duitsers zullen we maar zeggen....
https://en.wikipedia.org/wiki/Khmer_Rouge
http://worldwithoutgenoci(...)s/cambodian-genocidequote:Modern research has located 20,000 mass graves from the Khmer Rouge era all over Cambodia. Various studies have estimated the death toll at between 740,000 and 3,000,000, most commonly between 1.4 million and 2.2 million, with perhaps half of those deaths being due to executions, and the rest from starvation and disease.
The Cambodian Genocide Program at Yale University estimates the number of deaths at approximately 1.7 million (21% of the population of the country).
A UN investigation reported 2–3 million dead, while UNICEF estimates that 3 million had been killed.
Demographic analysis by Patrick Heuveline suggests that between 1.17 and 3.42 million Cambodians were killed, while Marek Sliwinski estimates that 1.8 million is a conservative figure.
Researcher Craig Etcheson of the Documentation Center of Cambodia suggests that the death toll was between 2 and 2.5 million, with a "most likely" figure of 2.2 million.
After five years of researching grave sites, he concluded that "these mass graves contain the remains of 1,386,734 victims of execution".
In 3 jaar een kwart van je bevolking afmaken met kapmessen en door uithongeren, toch indrukwekkend....quote:The Cambodian Genocide refers to the attempt of Khmer Rouge party leader “Pol Pot” to nationalize and centralize the peasant farming society of Cambodia virtually overnight, in accordance with the Chinese Communist agricultural model. This resulted in the gradual devastation of over 25% of the country’s population in just three short years.
Zoals gebruikelijk in Afrika was de administratie daar helemaal niet up to date, dus de slachtoffers van de genocide in Rwanda verschillen ook wat afhankelijk van de bron
https://en.wikipedia.org/(...)OTEKinzer2008181-244
Met een bevolking van 7,3 miljoen, meer als 1 miljoen slachtoffers in 100 dagen.....quote:Given the chaotic situation, there is no consensus on the number of people killed during the genocide. Unlike the genocides carried out by Nazi Germany and the Khmer Rouge in Cambodia, authorities made no attempts to record deaths.
The succeeding RPF government has stated that 1,071,000 were killed, 10% of whom were Hutu.
The journalist Philip Gourevitch agrees with an estimate of one million, while the UN estimates the death toll to be 800,000.
Alex de Waal and Rakiya Omar of African Rights estimate the number to be "around 750,000," while Alison Des Forges of Human Rights Watch stated that it was "at least 500,000."
James Smith of Aegis Trust notes, "What's important to remember is that there was a genocide. There was an attempt to eliminate Tutsis – men, women, and children – and to erase any memory of their existence."
Out of a population of 7.3 million people, 84% of whom were Hutu, 15% Tutsi and 1% Twa, the official figures published by the Rwandan government estimated the number of victims of the genocide to be 1,070,014 in 100 days
En dat is dus zonder het industriele apparaat wat de Duitsers hadden opgezet.
Disclaimer: Nee, deze post is niet om de daden en de genocide van de nationaal-socialisten te bagatelliseren, maar simpelweg om aan te geven dat telkens maar wijzen naar de industriele opzet van de genocide van de national socialisten niet echt veel meerwaarde heeft.
Je kunt misschien wel zeggen dat de methode van Duitsers veel omslachtiger was....
De onwetende buitenwereld had wel veel minder in de gaten, dat wel.
"Ich habe es nicht gewusst" is wat moeilijker vol te houden als bendes door elk dorp gaan met machetes, bijlen en knuppels zoals in Rwanda.
Ja, ongeveer 2 miljoen slachtoffers dus onder Pol. Lang niet gek hoor, maar de Duitsers hebben een goede 20 miljoen burgerdoden op hun geweten als we iedereen meenemen. Dat gebeurde grotendeels binnen een jaar of zes.quote:
@Ludachrist
De aantallen slachtoffers verschillen een beetje afhankelijk van de bron, de Cambodjanen waren wat minder grondig met hun administratie dan de Duitsers zullen we maar zeggen....
https://en.wikipedia.org/wiki/Khmer_Rouge
Ook qua percentages valt het tegen, de Duitsers hebben 1/3e van de wereldwijde Joodse bevolking (18 miljoen destijds) omgelegd, met dien verstande dat er in Europa slechts 8 miljoen woonden en daarvan dus ongeveer 80% is vernietigd.quote:http://worldwithoutgenoci(...)s/cambodian-genocide
[..]
In 3 jaar een kwart van je bevolking afmaken met kapmessen en door uithongeren, toch indrukwekkend....
Ik snap niet wat de genocide in Rwanda hier mee van doen heeft, behalve 'ja maar zij waren ook erg'.quote:Zoals gebruikelijk in Afrika was de administratie daar helemaal niet up to date, dus de slachtoffers van de genocide in Rwanda verschillen ook wat afhankelijk van de bron
https://en.wikipedia.org/(...)OTEKinzer2008181-244
Tja, tijdens wat beestachtige slachtpartijen worden veel slachtoffers gemaakt. Dat is allemaal verschrikkelijk, maar nog steeds een factor 20 kleiner dan onze Oosterburen.quote:Met een bevolking van 7,3 miljoen, meer als 1 miljoen slachtoffers in 100 dagen.....
En dat is dus zonder het industriele apparaat wat de Duitsers hadden opgezet.
Natuurlijk wel. Massamoord op industriële schaal hadden we nooit gezien en is daarna ook nooit meer voorgekomen. Deze post lijkt op niks anders dan 'ja, maar anderen doen het ook dus de nazi's vielen wel mee'.quote:Disclaimer: Nee, deze post is niet om de daden en de genocide van de nationaal-socialisten te bagatelliseren, maar simpelweg om aan te geven dat telkens maar wijzen naar de industriele opzet van de genocide van de national socialisten niet echt veel meerwaarde heeft.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zie hier het religieus tribale denken.quote:
[..]
Wie zegt dat? Wie zegt dat dit tijdens de dag des oordeels niet meegewogen wordt?
Bovendien, als jouw broer een brandend gebouw binnen rent om daar kinderen die trapped zitten te redden, en hij komt hier bij om het leven, ben jij dan niet trots op het feit dat hij zij eigen leven in de waagschaal legde om dat van anderen te redden?
Tribaal, dus.quote:
[..]
Begrijp je het verschil niet tussen een land en individuen? De gewone Duitse soldaat heeft niets begonnen, en deed gewoon zijn plicht. Zij gaven hun leven om hun land/bevolking/familie te beschermen.
Maak het eens kleiner, misschien begrijp je het dan beter.
Jouw neef doodt iemand in een ruzie. Dat moet natuurlijk gewroken worden. Vervolgens wordt heel jouw familie/clan getarget. Jij verdedigt je gezin/familie dan toch ook? Ondanks dat de agressor uit jouw clan komt.
[ Bericht 36% gewijzigd door OllieA op 18-09-2017 14:42:03 ]
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Trots zijn op een leger dat genocide faciliteerde en er actief aan meehielp, daar staat de Wehrmacht symbool voor, niet anders.
yippieee tijd voor een godwinnetjequote:
Trots zijn op een leger dat genocide faciliteerde en er actief aan meehielp, daar staat de Wehrmacht symbool voor, niet anders.
Is zijn trots op 'onze jongens' een dekmantel voor wat hij eigenlijk wil promoten: trots op de toenmalig staatshoofden... jeweetwelwie
Hij heeft het over Napoleon, Churchill, dan is het logisch dat hij verwijst naar de Duitse staatshoofden in de beide wereldoorlogen
Er valt niet trots te zijn op de Duitse Wehrmachtsoldaten, elk politiek leider met een beetje fatsoen en verantwoordelijkheidsgevoel zou dat moeten weten, op Napoleon en Churchill kan je overigens prima trots zijn, op Duitse soldaten in WOI eveneens, compleet anders.quote:
[..]
yippieee tijd voor een godwinnetje
Is zijn trots op 'onze jongens' een dekmantel voor wat hij eigenlijk wil promoten: trots op de toenmalig staatshoofden... jeweetwelwie
Hij heeft het over Napoleon, Churchill, dan is het logisch dat hij verwijst naar de Duitse staatshoofden in de beide wereldoorlogen
Toch is het wel degelijk zo dat de wehrmacht lang niet allemaal radicale nazi's warenquote:
[..]
Kun je Duits of niet? Gauland is hier heel duidelijk in: „Und deshalb, liebe Freunde, haben wir auch das Recht, uns nicht nur unser Land, sondern auch unsere Vergangenheit zurückzuholen. Wenn die Franzosen zu Recht stolz auf ihren Kaiser sind und die Briten auf Nelson und Churchill, haben wir das Recht, stolz zu sein auf die Leistungen deutscher Soldaten in zwei Weltkriegen.“
En het zijn geen selectieve plaatjes. Een kenmerk van WOII dat het zich onderscheidt tov voorgaande oorlogen dat veel meer burgers slachtoffers werden door weerzinwekkend beleid, ingegeven door een achterhaalde ideologie. Ik hoef je toch niet te vertellen hoeveel joden, burgers uit Slavische landen en andere minderheidsgroeperingen slachtoffer zijn geworden.
Wat een onzin. Niets mis met veel Wehrmachtsoldaten.quote:
[..]
Er valt niet trots te zijn op de Duitse Wehrmachtsoldaten, elk politiek leider met een beetje fatsoen en verantwoordelijkheidsgevoel zou dat moeten weten, op Napoleon en Churchill kan je overigens prima trots zijn, op Duitse soldaten in WOI eveneens, compleet anders.
Stukje leesvoer voor jou dan maar:quote:
[..]
Wat een onzin. Niets mis met veel Wehrmachtsoldaten.
https://www.theguardian.c(...)eitzel-harald-welzer
quote:Soldaten, drawing on secretly recorded conversations among SS and Wehrmacht prisoners of war, shows that ordinary Germans were more complicit in the liquidation of European Jewry than historians have previously supposed. "Soldiers traded rumours so furiously that we must assume that nearly all of them knew" that large numbers of Jews "were being murdered", say the authors. What's more, some soldiers killed Jews not simply because "orders were orders", but because they enjoyed killing. Killing Jews was "fun", as one PoW says; he killed without any feeling of corruption or moral failure. The extermination of all Jews meant even newborns, for they too were potential enemies of the Third Reich. In wartime Germany, murder was made into a civic virtue.
The cruelty shown by the German army to Jewish women and children is one of Soldaten's most harrowing themes. The Italian novelist Curzio Malaparte reckoned that Germans feared the "weak" and "defenceless" in a way they did not fear comparably powerful military opponents. ("That which drives the German to cruelty, to deeds most coldly methodical and scientifically cruel, is fear of the oppressed and the sick ... fear of the Jews.") Most soldiers tried to hide this mysterious "fear" from each other on the battlefield, but they were driven to talk about it in private when their guard was down. Away from their captors, PoWs were especially loquacious; they could never imagine that their utterances would one day be published.
I´m back.
Hier weet ik van, hoor.quote:
[..]
Stukje leesvoer voor jou dan maar:
https://www.theguardian.c(...)eitzel-harald-welzer
[..]
Dan weet je dit ook:quote:
En weet je dat dit commentaar van je nonsense is wrs:quote:The result has been a bestseller in Germany, though a controversial one. Since the war's end, German historians have argued that many of the nation's 18 million Wehrmacht soldiers were honourable men, who acted with due probity at the front. Soldaten suggests a different story. The conversational exchanges (as published here) reveal inhuman actions carried out not just by the SS and Gestapo, but by German soldiers of every rank and service.
quote:
[..]
Wat een onzin. Niets mis met veel Wehrmachtsoldaten.
I´m back.
De wehrmacht was onderdeel van het nazisme. Waardoor de wehrmacht evident mee heeft gedaan aan oorlogsmisdaden. Maar ik heb het over individuele soldaten.quote:
Veel jonge jongens die ook maar in heel het gebeuren zijn meegesleurd. Veel waren geen doorgewinterde, ideologische nazi's.
Meegesleurd in de misdaden van het regime idd en daar zaten ze niet echt mee dus. Dus het hele beeld van arme, eervolle jongens is historisch gezien wrs niet accuraat te noemen. Daar trots op zijn is niet op zijn plaats.quote:
[..]
De wehrmacht was onderdeel van het nazisme. Waardoor de wehrmacht evident mee heeft gedaan aan oorlogsmisdaden. Maar ik heb het over individuele soldaten.
Veel jonge jongens die ook maar in heel het gebeuren zijn meegesleurd. Veel waren geen doorgewinterde, ideologische nazi's.
I´m back.
Een simplificatie die je enkel kunt hebben vanuit een veilige positiequote:
[..]
Meegesleurd in de misdaden van het regime idd en daar zaten ze niet echt mee dus. Dus het hele beeld van arme, eervolle jongens is historisch gezien wrs niet accuraat te noemen. Daar trots op zijn is niet op zijn plaats.
Geen simplificatie, geschiedenis.quote:
[..]
Een simplificatie die je enkel kunt hebben vanuit een veilige positie
En hoe bedoel je "vanuit een veilige positie"? Mag je er alleen maar wat van zeggen als je Wehrmacht soldaat bent geweest?
.
I´m back.
Natuurlijk wel, maar het is makkelijk oordelen.quote:
[..]
Geen simplificatie, geschiedenis.
En hoe bedoel je "vanuit een veilige positie"? Mag je er alleen maar wat van zeggen als je Wehrmacht soldaat bent geweest?
In oorlogen gebeuren nu eenmaal verschikkingen.
Ja, en waarom neem je dan alle oorlogsslachtoffers mee ? dat is toch geen vergelijk ?quote:
Ja, ongeveer 2 miljoen slachtoffers dus onder Pol. Lang niet gek hoor, maar de Duitsers hebben een goede 20 miljoen burgerdoden op hun geweten als we iedereen meenemen. Dat gebeurde grotendeels binnen een jaar of zes.
"gewoon" een voorbeeld van een andere genocide om te laten zien dat je geen genocide op "industriele schaal" nodig hebt om tot veel slachtoffers te komen.quote:Ik snap niet wat de genocide in Rwanda hier mee van doen heeft, behalve 'ja maar zij waren ook erg'.
Dat was dan ook een kleiner land...quote:Tja, tijdens wat beestachtige slachtpartijen worden veel slachtoffers gemaakt. Dat is allemaal verschrikkelijk, maar nog steeds een factor 20 kleiner dan onze Oosterburen.
quote:Deze post lijkt op niks anders dan 'ja, maar anderen doen het ook dus de nazi's vielen wel mee'.
Jij bent echt overbeterlijk, echt onmogelijk om met jou een discussie te voeren.
Nee, nee, Duitsers mogen weer trots zijn op de prestaties van de Wehrmacht. Jij zegt was niets mis met de meeste Wehrmacht soldaten. Ik geef je een bron over een historicus die toch een heel ander beeld schetst. En uiteindelijk zeg je: "er gebeuren nu eenmaal verschrikkingen".quote:
[..]
Natuurlijk wel, maar het is makkelijk oordelen.
In oorlogen gebeuren nu eenmaal verschikkingen.
En het is makkelijk oordelen als een historicus vanuit primaire bronnen een beeld schetst dat van jouw commentaar geen spaan overlaat?
I´m back.
Ik heb het duidelijk over soldaten binnen de wehrmacht. Nergens ontken ik dat de wehrmaht als geheel niet mee heeft gedaan aan oorlogsmisdaden.quote:
[..]
Nee, nee, Duitsers mogen weer trots zijn op de prestaties van de Wehrmacht. Jij zegt was niets mis met de meeste Wehrmacht soldaten. Ik geef je een bron over een historicus die toch een heel ander beeld schetst. En uiteindelijk zeg je: "er gebeuren nu eenmaal verschrikkingen".
En het is makkelijk oordelen als een historicus vanuit primaire bronnen een beeld schetst dat van jouw commentaar geen spaan overlaat?
De Jodenvervolging zat evident vast aan het nationaal-socialisme, dus natuurlijk heeft de wehrmacht daar ook zijn onderdeel in. Neemt niet weg dat je jezelf de vraag kunt stellen in hoeverre je individuele wehrmacht-soldaten daarvoor verantwoordelijk kan houden.
Dus dit begrijp jij niet:quote:
[..]
Ik heb het duidelijk over soldaten binnen de wehrmacht. Nergens ontken ik dat de wehrmaht als geheel niet mee heeft gedaan aan oorlogsmisdaden.
De Jodenvervolging zat evident vast aan het nationaal-socialisme, dus natuurlijk heeft de wehrmacht daar ook zijn onderdeel in. Neemt niet weg dat je jezelf de vraag kunt stellen in hoeverre je individuele wehrmacht-soldaten daarvoor verantwoordelijk kan houden.
Je kunt ook zeggen: "mm, dat wist ik eigenlijk niet, nee, ja, daarmee wordt mijn stelling toch wel ondergraven. En wrs is het toch niet zo handig wat die Gauland zei."quote:Since the war's end, German historians have argued that many of the nation's 18 million Wehrmacht soldiers were honourable men, who acted with due probity at the front. Soldaten suggests a different story. The conversational exchanges (as published here) reveal inhuman actions carried out not just by the SS and Gestapo, but by German soldiers of every rank and service.
I´m back.
Je denkt maar wat je wil denken, Ryan.quote:
[..]
Dus dit begrijp jij niet:
[..]
Je kunt ook zeggen: "mm, dat wist ik eigenlijk niet, nee, ja, daarmee wordt mijn stelling toch wel ondergraven. En wrs is het toch niet zo handig wat die Gauland zei."
Dat doe jij wel idd. Zo van: joh ik ben geen geschiedenisboeken nodig. Ik weet alles al.quote:
[..]
Je denkt maar wat je wil denken, Ryan.
I´m back.
Aangezien de Duitsers de eigen bevolking niet echt als doelwit hadden (behalve dan uiteraard als je Joods, homo of gehandicapt was) lijkt het me best logisch om de burgerslachtoffers van de Duitsers mee te nemen. Dit zijn ook geen slachtoffers als gevolg van een bombardement ofzo he, het grootste deel van deze mensen is óf in kampen overleden, óf gewoon neergeknald door een Duitser buiten gevechtshandelingen om.quote:
[..]
Ja, en waarom neem je dan alle oorlogsslachtoffers mee ? dat is toch geen vergelijk ?
Spectaculair inzicht, ook andere genocides maken veel slachtoffers. Goh.quote:"gewoon" een voorbeeld van een andere genocide om te laten zien dat je geen genocide op "industriele schaal" nodig hebt om tot veel slachtoffers te komen.
Dus hoe wil je nu berekenen wie de grootste boef was. Aantal eigen inwoners slachtoffer van het regime gedeeld door het totaal aantal inwoners ofzo?quote:Dat was dan ook een kleiner land...
Goed verhaal lekker kort jongen.quote:
Jij bent echt overbeterlijk, echt onmogelijk om met jou een discussie te voeren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ah gut, nu wens ik ineens een oorlog wegens verveling en saaiheid? Blijf lachen hoe bepaalde deelnemers hun eigen fantasieën bij een ander opleggen bij gebrek aan argumentatie.quote:
[..]
Waarom moet een land zo nodig "trots" zijn op die oorlogshandelingen? Waarom het niet gewoon laten voor wat het is?
Als je gaat pronken met de daden van je foute voorvaderen dan ben je een niet al te best mens.
[..]
Ah, jouw leven is zo saai en treurig dat je een nieuwe oorlog wenst?
Ik ben gewoon een realist die met een hopeloos verdeelde EU (zowel politiek, maatschappelijk als financieel) steeds meer fronten tot zich ziet komen, zowel intern als extern. Alleen wereldvreemde figuren als Juncker blijven vastklampen aan een inmiddels vervlogen EU-ideaal. Daarin schuilt juist het grote gevaar. En dan maar klagen over het toenemende aantal 'rechts-populisten,' 'fascisten' en 'neonazi's'. Ze worden toch op deze wijze juist gekweekt en vermenigvuldigd?
De geallieerden hebben zich volgens onze hedendaagse definities ook schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden. Het bombarderen van onschuldige burgers in volle steden tot en met het gooien van twee atoombommen op Japan. Als dit vandaag de dag zou gebeuren.....
Men durft zelfs NK niet te neutraliseren. Dat komt omdat we in een andere tijdsgeest leven. Maar dat maakt de wereld niet minder ongevaarlijk. Hitler lieten ze in eerste instantie ook zijn gang gaan. Ik bespeur dezelfde naïviteit van toen Altijd onbegrijpelijk gevonden. Maar ik begin het nu steeds meer te begrijpen. Geschiedenis herhaalt zich waar we bij staan. Was het maar wensdenken.
In de toptijd had de Wehrmacht zo'n 6 miljoen manschappen onder de wapenen.quote:
[..]
Meegesleurd in de misdaden van het regime idd en daar zaten ze niet echt mee dus. Dus het hele beeld van arme, eervolle jongens is historisch gezien wrs niet accuraat te noemen. Daar trots op zijn is niet op zijn plaats.
Een groot deel zal geïndoctrineerd zijn geweest en geen problemen hebben gehad met executies / genocide maar betrouwbare cijfers ontbreken eenvoudig weg.
En welk beoordelend vermogen kan je verwachten van jongeren die al op de basisschool rassenleer kregen.
Want reken even mee, de dienstplichtige militair uit 1940 was 11 toen Hitler aan de macht kwam in 1933
En vergis niet, racisme was toen "normaler" (vreemd woord) dan nu.
Het Amerikaanse leger vond negers ongeschikt voor gevechtsfuncties en als ze daar toch in kwamen dan was dit strikt gescheiden van de blanken.
Het Amerikaanse leger had een strikte rassenscheiding.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ellendige duitsers, stiekem zijn ze geen snars veranderd na de oorlog. Nog steeds fout.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Johhh , welke grote oorlog in Europa? Wie tegen wie, wanneer verwacht je het begin ?quote:
Lessen hebben we nauwelijks getrokken uit beide wereldoorlogen en Europa staat aan de vooravond van een nieuwe grote oorlog.
Je punt?quote:
[..]
Zie hier het religieus tribale denken.
[..]
Tribaal, dus.
Als collaborateur maak jij je geen zorgen natuurlijkquote:
Johhh , welke grote oorlog in Europa? Wie tegen wie, wanneer verwacht je het begin ?
Oftewel een hoop holle taalquote:
[..]
Ah gut, nu wens ik ineens een oorlog wegens verveling en saaiheid? Blijf lachen hoe bepaalde deelnemers hun eigen fantasieën bij een ander opleggen bij gebrek aan argumentatie.
Ik ben gewoon een realist die met een hopeloos verdeelde EU (zowel politiek, maatschappelijk als financieel) steeds meer fronten tot zich ziet komen, zowel intern als extern. Alleen wereldvreemde figuren als Juncker blijven vastklampen aan een inmiddels vervlogen EU-ideaal. Daarin schuilt juist het grote gevaar. En dan maar klagen over het toenemende aantal 'rechts-populisten,' 'fascisten' en 'neonazi's'. Ze worden toch op deze wijze juist gekweekt en vermenigvuldigd?
De geallieerden hebben zich volgens onze hedendaagse definities ook schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden. Het bombarderen van onschuldige burgers in volle steden tot en met het gooien van twee atoombommen op Japan. Als dit vandaag de dag zou gebeuren.....
Men durft zelfs NK niet te neutraliseren. Dat komt omdat we in een andere tijdsgeest leven. Maar dat maakt de wereld niet minder ongevaarlijk. Hitler lieten ze in eerste instantie ook zijn gang gaan. Ik bespeur dezelfde naïviteit van toen Altijd onbegrijpelijk gevonden. Maar ik begin het nu steeds meer te begrijpen. Geschiedenis herhaalt zich waar we bij staan. Was het maar wensdenken.
Alleen een handvol irrationele mensen in Nederland maken zich zorgen.quote:
[..]
Als collaborateur maak jij je geen zorgen natuurlijk
Maar natuurlijk weet je dat het stupide is mij als aanhanger van een oorlogsvoerende partij in die grote oorlog te zien. Je wilt gewoon trollen en ruzie zoeken.
Onderwijl weet ik nog niet wie die partijen zijn van die derde grote oorlog in Europa.
Heel veel mis met Wehrmachtsoldaten. In de eerste plaats dat ze Wehrmachtsoldaten zijn.quote:
[..]
Wat een onzin. Niets mis met veel Wehrmachtsoldaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 19-09-2017 02:55:52 ]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Karl-Heinz_Roschquote:
[..]
Heel veel mis met Wehrmachtsoldaten. In de eerste plaats dat ze Wehrmachtsoldaten zijn.
Wellicht bedoelde dhr Gauland dit soort "Einzelfälle".
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Tja, dat is weer het bekende wegvluchten voor de gegeven argumenten.quote:
Vooral er niet op ingaan en hopen dat het overwaait.
Nee vriend, dat werkt anno 2017 niet meer.
Je geeft helaas geen enkel argument, alleen een hoop algemeenheden en containerbegrippen. Het is vooral een hoop blaaskakerij die we al meer gezien hebben.quote:
[..]
Tja, dat is weer het bekende wegvluchten voor de gegeven argumenten.
Vooral er niet op ingaan en hopen dat het overwaait.
Nee vriend, dat werkt anno 2017 niet meer.
Maar ik neem aan dat je al blikken soep in je schuilkeldertje hebt?
Herhaling van dezelfde zetten Hexagon.quote:
[..]
Je geeft helaas geen enkel argument, alleen een hoop algemeenheden en containerbegrippen. Het is vooral een hoop blaaskakerij die we al meer gezien hebben.
Maar ik neem aan dat je al blikken soep in je schuilkeldertje hebt?
Nietszeggend dus en niet constructief.
Ik maak overigens mijn eigen soepen. Blikvoer is niet aan mij besteed. Gewoon lekkere verse groenten in combinatie met mijn superieure kookkunsten. Verrukkelijk én bovendien gezond
Welnee.quote:
[..]
Heel veel mis met Wehrmachtsoldaten. In de eerste plaats dat ze Wehrmachtsoldaten zijn.
Ja, maar dat is dan toch geen goed argument: ze deden idd aan de meest gruwelijke misdaden, maar ze waren geïndoctrineerd, dus we zijn toch tros?quote:
[..]
In de toptijd had de Wehrmacht zo'n 6 miljoen manschappen onder de wapenen.
Een groot deel zal geïndoctrineerd zijn geweest en geen problemen hebben gehad met executies / genocide maar betrouwbare cijfers ontbreken eenvoudig weg.
En welk beoordelend vermogen kan je verwachten van jongeren die al op de basisschool rassenleer kregen.
Want reken even mee, de dienstplichtige militair uit 1940 was 11 toen Hitler aan de macht kwam in 1933
Ja, in de VS bestond eigenlijk de facto "Apartheid" net als tegen joden de facto na 1935. Echter zit een verschilletje tussen de minderheid die onder die apartheid leeft mee laten vechten, weilswaar in ondergeschikte posities, en die minderheid afmaken hè.quote:En vergis niet, racisme was toen "normaler" (vreemd woord) dan nu.
Het Amerikaanse leger vond negers ongeschikt voor gevechtsfuncties en als ze daar toch in kwamen dan was dit strikt gescheiden van de blanken.
Het Amerikaanse leger had een strikte rassenscheiding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 19-09-2017 15:06:09 ]
I´m back.
Dat verandert helemaal niks aan zijn uniform toch?quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Karl-Heinz_Rosch
Wellicht bedoelde dhr Gauland dit soort "Einzelfälle".
Jawel, er is een verschil tussen een individu en een collectief, dus ja er kunnen een heleboel naieve types tussen hebben gelopen die er niet helemaal stil bij hebben gestaan waar ze voor vochten maar 'de Duitse soldaat', in het algemeen, was gewoon fout en dat verandert geen enkele individuele soldaat in deze.quote:
Elke oorlog brengt narigheid met zich mee. Dat is evident aan een gewapend conflict.quote:
[..]
Jawel, er is een verschil tussen een individu en een collectief, dus ja er kunnen een heleboel naieve types tussen hebben gelopen die er niet helemaal stil bij hebben gestaan waar ze voor vochten maar 'de Duitse soldaat', in het algemeen, was gewoon fout en dat verandert geen enkele individuele soldaat in deze.
Dat heeft niks met dit hele onderwerp te maken en alles behalve een excuus voor mensen om die narigheid in de hand te werken.quote:
[..]
Elke oorlog brengt narigheid met zich mee. Dat is evident aan een gewapend conflict.
Ik probeer advocaat van de duivel te spelen.quote:
[..]
Dat verandert helemaal niks aan zijn uniform toch?
Ik snap niks van die Gauland. Net nu Dld internationaal aanzien heeft gekregen. En een prima geaccepteerde basis voor patriottisme (onder het zwart rood goud) van het Dld van na 1945.
Al die veteranen van weleer zijn nagenoeg dood. Een nieuw en schoon Dld is geboren en dat kan de toekomst in. Waar pleit die Gauleiter.... eh Gauland eigenlijk concreet voor? Plaatsnaambordjes of standbeelden?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nee, is gewoon een feitelijke analyse.quote:
[..]
Dat heeft niks met dit hele onderwerp te maken en alles behalve een excuus voor mensen om die narigheid in de hand te werken.
Hij probeert in te spelen op een soort anti-elitair discours, dat de elite van Nazi-Duitsland een grote zondebok heeft gemaakt, dat de Duitse schuld van die periode veel te groot is gemaakt, een manier om ontevreden mensen (niet per se op dat punt) achter zich te krijgen, zeer dubieus.quote:
[..]
Ik probeer advocaat van de duivel te spelen.
Ik snap niks van die Gauland. Net nu Dld internationaal aanzien heeft gekregen. En een prima geaccepteerde basis voor patriottisme (onder het zwart rood goud) van het Dld van na 1945.
Al die veteranen van weleer zijn nagenoeg dood. Een nieuw en schoon Dld is geboren en dat kan de toekomst in. Waar pleit die Gauleiter.... eh Gauland eigenlijk concreet voor? Plaatsnaambordjes of standbeelden?
Het slaat nergens op en heeft hier helemaal niks mee te maken.quote:
[..]
Nee, is gewoon een feitelijke analyse.
"Schuld te groot gemaakt?" Pfff, itt 1918 was er geen Verdrag van Versailles. West-Duitsland kon iig meteen met een schone lei aan de slag dankzij de Marshallhulp. In no time een Wirtschaftswunder en in 1954 alweer Weltmeister Fussball.quote:
[..]
Hij probeert in te spelen op een soort anti-elitair discours, dat de elite van Nazi-Duitsland een grote zondebok heeft gemaakt, dat de Duitse schuld van die periode veel te groot is gemaakt, een manier om ontevreden mensen (niet per se op dat punt) achter zich te krijgen, zeer dubieus.
Dld is meteen een kans geboden en die hebben ze dankbaar aanvaard. Ik snap nog steeds niet wat Gauland in concreto wil met deze opmerking. Schuld of "niet schuld" zit in de hoofden van de mensen en is toch geen overheidstaak. Hij pleit hopelijk niet voor straatnaambordjes en standbeelden. Daar krijg je later alleen maar weer gezeik mee.
En die ontevreden mensen: Waar zitten die op te wachten?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
NWS / Duitse duikboot uit WOI gevonden in Noordzee
https://nos.nl/artikel/21(...)k-nog-aan-boord.html
Ik stel voor dat de heer Gauland geboeid een loden krans mag leggen.
https://nos.nl/artikel/21(...)k-nog-aan-boord.html
Ik stel voor dat de heer Gauland geboeid een loden krans mag leggen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Doe alsjeblieft allemaal niet zo bijdehand, ook bij Pauw.
Zelfs een kleuter snapt dat ze opzich toch ver gekomen zijn. Hij zegt ook BEIDE oorlogen. Nooit geweten dat Rotterdam, Anne Frank en Auschwitz ook mee deden in de eerste.
Het gaat om de prestaties, niet om de wandaden.
Zelfs een kleuter snapt dat ze opzich toch ver gekomen zijn. Hij zegt ook BEIDE oorlogen. Nooit geweten dat Rotterdam, Anne Frank en Auschwitz ook mee deden in de eerste.
Het gaat om de prestaties, niet om de wandaden.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Een nationalistisch praatje om in te spelen op de onvrede van Duitsers die feitelijk weinig met het oorlogsverleden te maken heeft, ironische is dat die onvrede daar niet vandaan komt en er dus ook niet mee opgelost wordt, dus hij kan er nog heel lang op teren.quote:
[..]
"Schuld te groot gemaakt?" Pfff, itt 1918 was er geen Verdrag van Versailles. West-Duitsland kon iig meteen met een schone lei aan de slag dankzij de Marshallhulp. In no time een Wirtschaftswunder en in 1954 alweer Weltmeister Fussball.
Dld is meteen een kans geboden en die hebben ze dankbaar aanvaard. Ik snap nog steeds niet wat Gauland in concreto wil met deze opmerking. Schuld of "niet schuld" zit in de hoofden van de mensen en is toch geen overheidstaak. Hij pleit hopelijk niet voor straatnaambordjes en standbeelden. Daar krijg je later alleen maar weer gezeik mee.
En die ontevreden mensen: Waar zitten die op te wachten?
Het gaat om de Tweede Wereldoorlog in vooral dit topic, en mbt de Wehrmacht moet het juist altijd om de wandaden gaan, het slechte waar ze voor staan, als 'prestaties' gaat over trots en dat is ook wat deze meneer zegt, dan heb je het niet helemaal begrepen.quote:
Doe alsjeblieft allemaal niet zo bijdehand, ook bij Pauw.
Zelfs een kleuter snapt dat ze opzich toch ver gekomen zijn. Hij zegt ook BEIDE oorlogen. Nooit geweten dat Rotterdam, Anne Frank en Auschwitz ook mee deden in de eerste.
Het gaat om de prestaties, niet om de wandaden.
Dus als je wandaden vermengt met "goede dingen" is het OK.quote:
Doe alsjeblieft allemaal niet zo bijdehand, ook bij Pauw.
Zelfs een kleuter snapt dat ze opzich toch ver gekomen zijn. Hij zegt ook BEIDE oorlogen. Nooit geweten dat Rotterdam, Anne Frank en Auschwitz ook mee deden in de eerste.
Het gaat om de prestaties, niet om de wandaden.
Juist omdat hij "Beide oorlogen" noemt, maakt het verderfelijk. Hoe je het ook wendt of keert. Het Derde Rijk was in de kern kwaadaardig, vanwege de ongelijkheid op grond van ras. Hij feit dat je trots bent op verrichtingen van soldaten die streden voor dat systeem, is verderfelijk.
Trots is nog heel wat anders dan compassie, begrip, of pleiten voor onschuld, of voor onwetendheid. etc.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Het is veel eenvoudiger.quote:
[..]
Hij probeert in te spelen op een soort anti-elitair discours, dat de elite van Nazi-Duitsland een grote zondebok heeft gemaakt, dat de Duitse schuld van die periode veel te groot is gemaakt, een manier om ontevreden mensen (niet per se op dat punt) achter zich te krijgen, zeer dubieus.
Gaat om het zogenaamde schuldcomplex van de huidige Duitsers en het huidig Duitsland opgelopen door de nazi's. Hierdoor wordt Duitsland vol geplempt met iedereen die zich er maar wil vestigen en deelt tante Angela open invitaties uit van sub-Sahara Afrika tot aan Bangladesh als het ware. Zoals het er nu voor staat, gaat dat na zondag ook gewoon door.
Van dat schuldcomplex over de nazi's moeten de Duitsers dus af, volgens AfD/Gauland, dan hoeven ze ook geen open invitaties meer uit te delen.
En dus moeten ze maar weer trots worden o.a. over de Wehrmacht. Allemaal gewone jongens die heel eervol alleen maar hun taak volbrachten en daar nog eens goed in waren ook.
Alleen ja, uit historisch onderzoek blijkt dat ze naast die taak ook veel onschuldige mensen hebben afgemaakt, net zo goed als de SS. Het idee dat alleen SS'ers aangeboren smeerlappen en gepatenteerde psychopaten waren, is onhoudbaar. En dus trots daarop zijn is ook onhoudbaar.
En dat heel goed volbrengen van die taak valt an sich ook wel wat van af te dingen trouwens. Daarnaast was het gewoon een taak binnen een agressieve, offensieve oorlog, niet een defensieve oorlog vanuit Duits perspectief.
Dus dan ga je, even tellen, 3 x nat... Ook knap ergens.
Wat me ook verbaast is dat zoveel NL'se FOK!kertjes daarin trappen btw.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 19-09-2017 17:38:41 ]
I´m back.
Ja, dat-ie "beide oorlogen" noemt kan betekenen dat-ie de daden van de Wehrmacht in beide oorlogen identiek acht. Nou ja, dat de Duitsers ook in België in WO1 de burgerbevolking ongenadelijk hebben behandeld, inclusief barbaarse praktijken, in zo verre klopt dat, maar dat bedoelt-ie niet. Maar eigenlijk is het gewoon een trucje om niet zo opzienbarend over te komen, aangezien niemand over die WO1 nog wakker ligt en de oorlogsmisdaden en misdaden tegen de burgerbevolking in België in WO1 nicht im frage zijn.quote:
[..]
Dus als je wandaden vermengt met "goede dingen" is het OK.
Juist omdat hij "Beide oorlogen" noemt, maakt het verderfelijk. Hoe je het ook wendt of keert. Het Derde Rijk was in de kern kwaadaardig, vanwege de ongelijkheid op grond van ras. Hij feit dat je trots bent op verrichtingen van soldaten die streden voor dat systeem, is verderfelijk.
Trots is nog heel wat anders dan compassie, begrip, of pleiten voor onschuld, of voor onwetendheid. etc.
I´m back.
Ik ben ook niet trots op het koloniale verleden. Echter: een eeuwig schuldgevoel is een ander verhaal. Waarom moet je een schuldgevoel wegwerken, door er trots voor in de plaats te creeeren. Die 12 jaar nazi-heerschappij kun je toch een plek geven en in combinatie met restricties mbt nieuwkomers in Dld. Wat doe je overigens met zo'n holocaust-monument als je nu trots wil zijn op de verrichtingen van de daders? Ik ben benieuwd wat de gem. Duitser vindt van Gauland's uitspraken.quote:
[..]
Het is veel eenvoudiger.
Gaat om het schuldcomplex van de huidige Duitsers en het huidig Duitsland opgelopen door de nazi's. Hierdoor wordt Duitsland vol geplempt met iedereen die zich er maar wil vestigen en deelt tante Angela open invitaties uit. Zoals het er nu voor staat, gaat dat na zondag ook gewoon door.
Van dat schuldcomplex moeten de Duitsers dus af, volgens AfD/Gauland, dan hoeven ze ook geen open invitaties meer uit te delen.
En dus moeten ze maar weer trots worden o.a. over de Wehrmacht. Allemaal gewone jongens die heel eervol alleen maar hun taak volbrachten en daar nog eens goed in waren ook.
Alleen ja, uit historisch onderzoek blijkt dat ze naast die taak ook veel onschuldige mensen hebben afgemaakt, net zo goed als de SS. Het idee dat alleen SS'ers gepatenteerde psychopaten waren, is onhoudbaar. En dus trots daarop zijn is ook onhoudbaar.
En dat heel goed volbrengen van die taak valt an sich ook wel wat van af te dingen trouwens.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik denk dat de gemiddelde Duitser idd trots is op de periode na 45 en ik hoop dat niet al te veel Duitsers in dit beuzelpraatje trappen. Wellicht 10 tot 15% stemt er op, wil nog niet zeggen dat ze het er mee eens zijn wrs.quote:
[..]
Ik ben ook niet trots op het koloniale verleden. Echter: een eeuwig schuldgevoel is een ander verhaal. Waarom moet je een schuldgevoel wegwerken, door er trots voor in de plaats te creeeren. Die 12 jaar nazi-heerschappij kun je toch een plek geven en in combinatie met restricties mbt nieuwkomers in Dld. Wat doe je overigens met zo'n holocaust-monument als je nu trots wil zijn op de verrichtingen van de daders? Ik ben benieuwd wat de gem. Duitser vindt van Gauland's uitspraken.
I´m back.
Mee eens, trots zou je minimaal moeten voorzien van veel mitsen en maren.quote:
[..]
Ja, maar dat is dan toch geen goed argument: ze deden idd aan de meest gruwelijke misdaden, maar ze waren geïndoctrineerd, dus we zijn toch tros?
[..]
Ja, in de VS bestond eigenlijk de facto "Apartheid" net als tegen joden de facto na 1935. Echter zit een verschilletje tussen de minderheid die onder die apartheid leeft mee laten vechten, weilswaar in ondergeschikte posities, en die minderheid afmaken hè.
Het was een beetje te kort door de bocht om te stellen dat "de" soldaten van de Wehrmacht zich collectief schuldig hebben gemaakt aan oorlogs / nazi misdaden.
Dat ze zich schuldig hebben gemaakt is glashelder maar van de 6 miljoen is dat maar een klein gedeelte geweest, een groter gedeelte keurde het goed - daarom haalde ik die indoctrinatie aan.
Wel vermoed ik dat de anti Joodse en anti Russische maatregelen (lees moordpartijen) wel in grotere kring bekend waren maaaaaaaaaar daar ontbreken betrouwbare cijfers over.
De meeste historici hanteren 50%
Betrouwbare bronnen hierover zijn de dagboeken en brieven naar huis (veldpost) al werd deze gecensureerd.
Het blijft een interessant onderwerp.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik hoorde op Radio 1 dat een deel (werden geen percentages genoemd) het gewoon stiekem of openlijk met Gauland eens is.quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat de gem. Duitser vindt van Gauland's uitspraken.
Het zit een deel van de Duitse bevolking - wederom geen percentages - dwars dat er nooit eens sorry is gezegd voor de verkrachtingen, plunderingen, luchtbombardementen op steden, etnische zuiveringen van delen van Polen en Sudeten Duitsland.
Het is natuurlijk allemaal prima te verklaren als eigen schuld-dikke-bult verhaal maar blijft een gevoel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maar mogen we wel trots zijn op geallieerde soldaten, die honderdduizenden vrouwen zouden hebben verkracht? zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Het is veel eenvoudiger.
Gaat om het zogenaamde schuldcomplex van de huidige Duitsers en het huidig Duitsland opgelopen door de nazi's. Hierdoor wordt Duitsland vol geplempt met iedereen die zich er maar wil vestigen en deelt tante Angela open invitaties uit van sub-Sahara Afrika tot aan Bangladesh als het ware. Zoals het er nu voor staat, gaat dat na zondag ook gewoon door.
Van dat schuldcomplex over de nazi's moeten de Duitsers dus af, volgens AfD/Gauland, dan hoeven ze ook geen open invitaties meer uit te delen.
En dus moeten ze maar weer trots worden o.a. over de Wehrmacht. Allemaal gewone jongens die heel eervol alleen maar hun taak volbrachten en daar nog eens goed in waren ook.
Alleen ja, uit historisch onderzoek blijkt dat ze naast die taak ook veel onschuldige mensen hebben afgemaakt, net zo goed als de SS. Het idee dat alleen SS'ers aangeboren smeerlappen en gepatenteerde psychopaten waren, is onhoudbaar. En dus trots daarop zijn is ook onhoudbaar.
En dat heel goed volbrengen van die taak valt an sich ook wel wat van af te dingen trouwens. Daarnaast was het gewoon een taak binnen een agressieve, offensieve oorlog, niet een defensieve oorlog vanuit Duits perspectief.
Dus dan ga je, even tellen, 3 x nat... Ook knap ergens.
Wat me ook verbaast is dat zoveel NL'se FOK!kertjes daarin trappen btw.
Allied soldiers 'raped hundreds of thousands of German women' after WW2
Los of het waar is, daar gaat het toch niet om? Gaat om de eervolle Duitse soldaten van de Wehrmacht.quote:
[..]
maar mogen we wel trots zijn op geallieerde soldaten, die honderdduizenden vrouwen zouden hebben verkracht? zie bijvoorbeeld:
Allied soldiers 'raped hundreds of thousands of German women' after WW2
En los daarvan je kunt oprecht blij zijn dat de geallieerden hebben gedaan, wat ze gedaan hebben. Eén van de weinige dingen waar iedereen het mee eens is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 19-09-2017 22:49:20 ]
I´m back.
Ja, statistiekjes werden niet bijgehouden idd, want het was oorlog. Ook geen goede argumentatie.quote:
[..]
Mee eens, trots zou je minimaal moeten voorzien van veel mitsen en maren.
Het was een beetje te kort door de bocht om te stellen dat "de" soldaten van de Wehrmacht zich collectief schuldig hebben gemaakt aan oorlogs / nazi misdaden.
Dat ze zich schuldig hebben gemaakt is glashelder maar van de 6 miljoen is dat maar een klein gedeelte geweest, een groter gedeelte keurde het goed - daarom haalde ik die indoctrinatie aan.
Het gaat ook niet over de Sovjets in deze discussie. Volgens mij is redelijk goed gedocumenteerd dat ze zich misdragen hebben en misdaden tegen de burgerbevolking hebben gepleegd. Het is een andere discussie echter.quote:Wel vermoed ik dat de anti Joodse en anti Russische maatregelen (lees moordpartijen) wel in grotere kring bekend waren maaaaaaaaaar daar ontbreken betrouwbare cijfers over.
O, ja?quote:De meeste historici hanteren 50%
Ja, nou ja, WO2 zorgt nog steeds voor nieuwe inzichten in ieder geval, ook 72 jaar na het einde daarvan.quote:Betrouwbare bronnen hierover zijn de dagboeken en brieven naar huis (veldpost) al werd deze gecensureerd.[/a]En dus dat boek van Nietzel. Maar er zijn meer bronnen.
[q]
Het blijft een interessant onderwerp.
I´m back.
Je beseft dat vandaag de dag heel veel mensen exact hetzelfde denken over IDF?quote:
[..]
Het gaat om de Tweede Wereldoorlog in vooral dit topic, en mbt de Wehrmacht moet het juist altijd om de wandaden gaan, het slechte waar ze voor staan, als 'prestaties' gaat over trots en dat is ook wat deze meneer zegt, dan heb je het niet helemaal begrepen.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
[quote] Op dinsdag 19 september 2017 22:05 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
maar mogen we wel trots zijn op geallieerde soldaten, die honderdduizenden vrouwen zouden hebben verkracht? zie bijvoorbeeld:
Allied soldiers 'raped hundreds of thousands of German women' after WW2
[/quote
Dat is slechts een verhaaltje van een persoon, dat notabene in de link door een ander persoon alweer in twijfel word getrokken.
Op dinsdag 19 september 2017 22:05 schreef wazzbeer het volgende:[..]
maar mogen we wel trots zijn op geallieerde soldaten, die honderdduizenden vrouwen zouden hebben verkracht? zie bijvoorbeeld:
Allied soldiers 'raped hundreds of thousands of German women' after WW2
[/quote
Dat is slechts een verhaaltje van een persoon, dat notabene in de link door een ander persoon alweer in twijfel word getrokken.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Het is geen wedstrijd gelijk hebben.quote:
[..]
Ja, statistiekjes werden niet bijgehouden idd, want het was oorlog. Ook geen goede argumentatie.
[..]
Het gaat ook niet over de Sovjets in deze discussie. Volgens mij is redelijk goed gedocumenteerd dat ze zich misdragen hebben en misdaden tegen de burgerbevolking hebben gepleegd. Het is een andere discussie echter.
[..]
O, ja?
[..]
Ja, nou ja, WO2 zorgt nog steeds voor nieuwe inzichten in ieder geval, ook 72 jaar na het einde daarvan.
De meest gangbare cijfers die ik ben tegengekomen wat betreft wetenschap hebben van de Holocaust is 50% dat is Duitse burgerbevolking en militairen.
Die 50% is uiteraard inclusief mensen die deelgenomen hebben.
Maar het kan goed 40/60 zijn.
Het blijven schattingen.
Ik heb het niet gehad over zich misdragende Sovjets, het gaat om Duitse militairen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Dezelfde verhalen zijn er ook van Duitse militairen aan het Oostfront.quote:
[..]
maar mogen we wel trots zijn op geallieerde soldaten, die honderdduizenden vrouwen zouden hebben verkracht? zie bijvoorbeeld:
Allied soldiers 'raped hundreds of thousands of German women' after WW2
Er is zelfs een boek verschenen over de Duitse militaire rechtbanken en hoe die omgingen met verkrachting.
Soms werd zelfs de doodstraf uitgesproken.
Maar let op, aan het Oostfront werd het oogluikend toegestaan in het kader van de vernietigingsstrijd tegen het bolsjewisme.
"Court records from trials of rape committed by soldiers give a somewhat contradictory impression. On the one hand we can see that a hard line was taken by the military when it came to sexual crimes in France, partly for reasons of discipline, but above all because they feared for the reputation of the Wehrmacht; as a result, long prison sentences were not uncommon. At the eastern front, on the other hand, we can see the effects of the criminal nature of the war in the Soviet Union also in the type of sentence given. Only a small number of cases of rape were reported and sexual crimes were only harshly punished in cases where military matters and interests seemed to be clearly threatened or in cases where the cohesion of the troops might suffer.... In conclusion it can be said that there is no evidence in the records ... that rape was used as a 'war strategy', that is, as a means used by the military leaderships to humiliate the enemy civilian population. The leniency of prison sentences at the eastern front, however, as well as the institution of military prostitution, which women were also forced into under the threat of violence, show clearly that sexual violence was treated in very different ways."
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Het gaat om de stelling: we kunnen weer trots zijn op onze eervolle, dappere soldaten van de Wehrmacht. Mannen die gewoon voor hun nummertje op gingen en heel goed hun best gedaan hebben. (En als we dat dan weer doen, dan hoeven we niet iedereen van sub-Sahara Afrika tot aan Bangladesh een open invitatie geven, zoals tante Angela doet.quote:
[..]
Het is geen wedstrijd gelijk hebben.
De meest gangbare cijfers die ik ben tegengekomen wat betreft wetenschap hebben van de Holocaust is 50% dat is Duitse burgerbevolking en militairen.
Die 50% is uiteraard inclusief mensen die deelgenomen hebben.
Maar het kan goed 40/60 zijn.
Het blijven schattingen.
Ik heb het niet gehad over zich misdragende Sovjets, het gaat om Duitse militairen.
Maar die trots is onterecht dus.
Verder kun je ook best kritiek hebben op de politiek van tante Angela, als zij haar politiek idd baseert op dat nazi verleden, is dat ook onjuist, want Duitsers kunnen best trots zijn. Op hun prestaties na 45. En alles zou gewoon rationeel bediscussieerd moeten kunnen, ook voor Duitsers.
I´m back.
Mmmmmmm kijk misschien is het voor Duitsers inderdaad niet zo handig het woord "trots" te gebruiken en zeker niet in verkieizngstijd.quote:
[..]
Het gaat om de stelling: we kunnen weer trots zijn op onze eervolle, dappere soldaten van de Wehrmacht. Mannen die gewoon voor hun nummertje op gingen en heel goed hun best gedaan hebben. (En als we dat dan weer doen, dan hoeven we niet iedereen van sub-Sahara Afrika tot aan Bangladesh een open invitatie geven, zoals tante Angela doet.
Maar die trots is onterecht dus.
Verder kun je ook best kritiek hebben op de politiek van tante Angela, als zij haar politiek idd baseert op dat nazi verleden, is dat ook onjuist, want Duitsers kunnen best trots zijn. Op hun prestaties na 45. En alles zou gewoon rationeel bediscussieerd moeten kunnen, ook voor Duitsers.
Wel kan je militair-historisch stellen dat de Duitsers een knappe militaire prestatie hebben neergezet.
Overigens ontkent ook niemand dat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Wat is het verschil met de NL Indië-veteranen? Dat wordt toch ook gezien als een achteraf foute oorlog. De gevallenen worden herdacht in monumenten. En dat gebeurt in Dld ook. Er is niemand in NL die oppert om trots te moeten zijn op de Indië-veteranen. En er is in Dld ook best veel aandacht voor de verkrachtingen en plunderingen die Duitse burgers is aangedaan. Net als dat er aandacht is voor de Bersiap-periode in Indië. Maar waarom "trots"? Waarom niet alleen "erkenning", begrip e.d.quote:
[..]
Ik hoorde op Radio 1 dat een deel (werden geen percentages genoemd) het gewoon stiekem of openlijk met Gauland eens is.
Het zit een deel van de Duitse bevolking - wederom geen percentages - dwars dat er nooit eens sorry is gezegd voor de verkrachtingen, plunderingen, luchtbombardementen op steden, etnische zuiveringen van delen van Polen en Sudeten Duitsland.
Het is natuurlijk allemaal prima te verklaren als eigen schuld-dikke-bult verhaal maar blijft een gevoel.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat bedoel je precies?quote:
Wel kan je militair-historisch stellen dat de Duitsers een knappe militaire prestatie hebben neergezet.
De inval in Polen? De bezetting van Nederland, België Frankrijk etc.... het westfront ?
De aanval op de sovjet unie ?
De oorlog in totaal ? Als je dat bedoelt dan was het toch een militaire afgang .
Ook als je het puur technisch bekijkt.
Wanneer de Geschiedenis vervaagt dan vervagen ook de lessen.quote:
[..]
Het is veel eenvoudiger.
Gaat om het zogenaamde schuldcomplex van de huidige Duitsers en het huidig Duitsland opgelopen door de nazi's. Hierdoor wordt Duitsland vol geplempt met iedereen die zich er maar wil vestigen en deelt tante Angela open invitaties uit van sub-Sahara Afrika tot aan Bangladesh als het ware. Zoals het er nu voor staat, gaat dat na zondag ook gewoon door.
Van dat schuldcomplex over de nazi's moeten de Duitsers dus af, volgens AfD/Gauland, dan hoeven ze ook geen open invitaties meer uit te delen.
En dus moeten ze maar weer trots worden o.a. over de Wehrmacht. Allemaal gewone jongens die heel eervol alleen maar hun taak volbrachten en daar nog eens goed in waren ook.
Alleen ja, uit historisch onderzoek blijkt dat ze naast die taak ook veel onschuldige mensen hebben afgemaakt, net zo goed als de SS. Het idee dat alleen SS'ers aangeboren smeerlappen en gepatenteerde psychopaten waren, is onhoudbaar. En dus trots daarop zijn is ook onhoudbaar.
En dat heel goed volbrengen van die taak valt an sich ook wel wat van af te dingen trouwens. Daarnaast was het gewoon een taak binnen een agressieve, offensieve oorlog, niet een defensieve oorlog vanuit Duits perspectief.
Dus dan ga je, even tellen, 3 x nat... Ook knap ergens.
Wat me ook verbaast is dat zoveel NL'se FOK!kertjes daarin trappen btw.
Je beseft toch dat dit topic niks van doen heeft met het IDF?quote:
[..]
Je beseft dat vandaag de dag heel veel mensen exact hetzelfde denken over IDF?
Uiteraard kun je verwachten dat WO2 niet meer zo leeft bij jongere mensen, zeg millenials en later, maar de oorzaak is in dit geval politiek. We willen geen moslims en daarom zijn, even heel kort door de bocht, de Wehrmacht-soldaten ook gewoon eervolle, geschikte lui geweest. Gauland zelf is geboren in 1941, die zou beter moeten weten. Die man in dat filmpje van Nieuwsuur is geboren in 1948, die zou ook beter moeten weten. Dus ja, dat is het goede excuus niet.quote:
[..]
Wanneer de Geschiedenis vervaagt dan vervagen ook de lessen.
Misschien over 50 jaar?
I´m back.
Polen is mmmmmmmmmmmquote:
[..]
Wat bedoel je precies?
De inval in Polen? De bezetting van Nederland, België Frankrijk etc.... het westfront ?
De aanval op de sovjet unie ?
De oorlog in totaal ? Als je dat bedoelt dan was het toch een militaire afgang .
Ook als je het puur technisch bekijkt.
Aanval van twee kanten.
Fall Gelb was geniaal.
Door inmenging van Hitler ontsnapten de Britten in Duinkerken.
Barbarossa was zeker in de eerste maanden een prima aanval - militair gezien - dat de politiek hem uitstelde en de aanval daardoor voor Moskou vastliep in de modder is de militairen niet aan te rekenen net als ketsers om Stalingrad in te gaan i.p.v. van er omheen te trekken.
Afrika was veel overwinningen met minimale middelen maar ook hier weer een politieke inmenging toen de bevoorrading geen hoge prioriteit meer kreeg.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Goed punt, erkenning zou denk ik meer gepast zijn.quote:
[..]
Wat is het verschil met de NL Indië-veteranen? Dat wordt toch ook gezien als een achteraf foute oorlog. De gevallenen worden herdacht in monumenten. En dat gebeurt in Dld ook. Er is niemand in NL die oppert om trots te moeten zijn op de Indië-veteranen. En er is in Dld ook best veel aandacht voor de verkrachtingen en plunderingen die Duitse burgers is aangedaan. Net als dat er aandacht is voor de Bersiap-periode in Indië. Maar waarom "trots"? Waarom niet alleen "erkenning", begrip e.d.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik snap wel je onderscheid tussen militair-technisch en politiek bevelen van bovenaf, maar dat onderscheid klopt niet.quote:
[..]
Polen is mmmmmmmmmmm
Aanval van twee kanten.
Fall Gelb was geniaal.
Door inmenging van Hitler ontsnapten de Britten in Duinkerken.
Barbarossa was zeker in de eerste maanden een prima aanval - militair gezien - dat de politiek hem uitstelde en de aanval daardoor voor Moskou vastliep in de modder is de militairen niet aan te rekenen net als ketsers om Stalingrad in te gaan i.p.v. van er omheen te trekken.
Afrika was veel overwinningen met minimale middelen maar ook hier weer een politieke inmenging toen de bevoorrading geen hoge prioriteit meer kreeg.
Taak nr 1 van het Duitse leger is het land te behoeden voor invallen, bezetting en grote schade door buitenlandse legers.
De wehrmacht faalde daarin door niet het nazi-regime af te zetten vóór de oorlog.
In die zin faalde de wehrmacht ook militair-technologisch in zijn totaal in die oorlog.
Een leger is altijd ondergeschikt aan de politiek.quote:
[..]
Ik snap wel je onderscheid tussen militair-technisch en politiek bevelen van bovenaf, maar dat onderscheid klopt niet.
Taak nr 1 van het Duitse leger is het land te behoeden voor invallen, bezetting en grote schade door buitenlandse legers.
De wehrmacht faalde daarin door niet het nazi-regime af te zetten vóór de oorlog.
In die zin faalde de wehrmacht ook militair-technologisch in zijn totaal in die oorlog.
Zoals jij het stelt moeten de generaals in de gaten houden of de politiek zich netjes gedraagt en anders ingrijpen.
Vorig jaar deed een deel van het Turkse leger dat en dat noemden we toch echt een staatsgreep.
Ook zouden we heel raar opkijken als het leger van de VS Trump oppakt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
In het geval van de nazi's wel. Trump 2017 is een heel ander geval. Hij heeft de democratie en de burgerrechten niet afgeschaft. Ook al gooit hij atoombommen op Noord-Korea, de Amerikaanse democratie kan hem afzetten.quote:
[..]
Een leger is altijd ondergeschikt aan de politiek.
Zoals jij het stelt moeten de generaals in de gaten houden of de politiek zich netjes gedraagt en anders ingrijpen.
Dat is natuurlijk het probleem.quote:
[..]
In het geval van de nazi's wel. Trump 2017 is een heel ander geval. Hij heeft de democratie en de burgerrechten niet afgeschaft. Ook al gooit hij atoombommen op Noord-Korea, de Amerikaanse democratie kan hem afzetten.
Officieel bleef Duitsland een democratie al was er na de Rijksdagbrand van 27 februari 1933 een noodwetgeving en die democratie een wassen neus.
Daarbij komt dat generaals aanstellen of in ieder geval de opperbevelhebber een politieke aangelegenheid is en een dictatuur stelt echt wel iemand aan die gelijkgezind is.
Dan moeten dus "lagere" rangen dat soort beslissingen gaan nemen, kijk naar Turkije in 2016
Het lijkt me erg onverstandig om het leger de mogelijkheid te geven om regeringen te verwijderen.
De politiek moet het leger controleren en de burger de politiek.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
