WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Onlangs heb ik mijn auto geparkeerd op het terrein van een tankstation/autobedrijf met wasstraat. Dit terrein was vanaf de openbare weg toegankelijk en - omdat ik hier bewust op heb gelet - niet voorzien van enig parkeerverbod, bordjes verboden toegang, enz. Ik heb de auto achtergelaten en ben weggegaan. Misschien niet zo netjes om op andermans terrein te parkeren, maar voor zover ik kan nagaan niet verboden.
Bij terugkomst bleek de politie aanwezig te zijn geweest (want kentekenhouder gebeld) en mijn auto te zijn weggesleept naar een stuk trottoir evenwijdig aan de openbare weg. Ik heb hier een krap uur gestaan, maar het bedrijf is in de veronderstelling het om een half uur gaat. Ze hebben het dus pas 'halverwege' ontdekt. De komst van de politie én het bergingsbedrijf is dus in een krap halfuur gebeurt.
Autobedrijf stelt dat mijn auto de toegang tot de wasstraat zou blokkeren. Politie heeft dit telefonisch aan de kentekenhouder gemeld. Ik kan dit niet met zekerheid uitsluiten, maar kan het me niet voorstellen; ik ben in de veronderstelling in een rij met auto's te hebben geparkeerd (weliswaar op een plek voordat de varkensruggen beginnen, want de gesuggereerde 'vakken' waren allemaal bezet door auto's van het autobedrijf). Er is geen telefonisch contact geweest tussen het autobedrijf en de kentekenhouder; mijn nummer is niet op die manier bij hen terechtgekomen.
Een aantal vragen:
a) Wat is de rol van de politie in deze situatie, uitgaande van dat ik de wasstraat wel zou blokkeren en niet zou blokkeren? Het is (kennelijk) eigen grond.
b) Ik had wel een (groot) aantal gemiste oproepen van het autobedrijf. Enige mogelijkheid die ik zie is dat de politie mijn nummer heeft verstrekt (op basis van GBA-adres kentekenhouder en mijzelf). Kan dat, is dat gebruikelijk en is dat toegestaan?
c) Mijn auto is weggesleept (althans, door een bergingsauto enkele meters verplaatst). Het is mij niet bekend of dat in opdracht van het autobedrijf of in opdracht van de politie is geweest. De medewerker wenste mij succes met de afhandeling, expliciet verwijzend naar de komst van de politie en het slepen. Ik vermoed zomaar dat hij kosten gaat proberen te verhalen dan wel direct bij mij in rekening wil laten brengen. Hoe gaat dit; verstrekt de politie hiervoor mijn gegevens aan derden? En twee: is het verhalen van kosten terecht? Nogmaals: ik ga er vanuit dat ik de toegang niet geblokkeerd heb; het autobedrijf heeft niet hard gemaakt dat dit daadwerkelijk zo was.
[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 15-09-2017 10:34:49 ]
Bij terugkomst bleek de politie aanwezig te zijn geweest (want kentekenhouder gebeld) en mijn auto te zijn weggesleept naar een stuk trottoir evenwijdig aan de openbare weg. Ik heb hier een krap uur gestaan, maar het bedrijf is in de veronderstelling het om een half uur gaat. Ze hebben het dus pas 'halverwege' ontdekt. De komst van de politie én het bergingsbedrijf is dus in een krap halfuur gebeurt.
Autobedrijf stelt dat mijn auto de toegang tot de wasstraat zou blokkeren. Politie heeft dit telefonisch aan de kentekenhouder gemeld. Ik kan dit niet met zekerheid uitsluiten, maar kan het me niet voorstellen; ik ben in de veronderstelling in een rij met auto's te hebben geparkeerd (weliswaar op een plek voordat de varkensruggen beginnen, want de gesuggereerde 'vakken' waren allemaal bezet door auto's van het autobedrijf). Er is geen telefonisch contact geweest tussen het autobedrijf en de kentekenhouder; mijn nummer is niet op die manier bij hen terechtgekomen.
Een aantal vragen:
a) Wat is de rol van de politie in deze situatie, uitgaande van dat ik de wasstraat wel zou blokkeren en niet zou blokkeren? Het is (kennelijk) eigen grond.
b) Ik had wel een (groot) aantal gemiste oproepen van het autobedrijf. Enige mogelijkheid die ik zie is dat de politie mijn nummer heeft verstrekt (op basis van GBA-adres kentekenhouder en mijzelf). Kan dat, is dat gebruikelijk en is dat toegestaan?
c) Mijn auto is weggesleept (althans, door een bergingsauto enkele meters verplaatst). Het is mij niet bekend of dat in opdracht van het autobedrijf of in opdracht van de politie is geweest. De medewerker wenste mij succes met de afhandeling, expliciet verwijzend naar de komst van de politie en het slepen. Ik vermoed zomaar dat hij kosten gaat proberen te verhalen dan wel direct bij mij in rekening wil laten brengen. Hoe gaat dit; verstrekt de politie hiervoor mijn gegevens aan derden? En twee: is het verhalen van kosten terecht? Nogmaals: ik ga er vanuit dat ik de toegang niet geblokkeerd heb; het autobedrijf heeft niet hard gemaakt dat dit daadwerkelijk zo was.
[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 15-09-2017 10:34:49 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Nee, dat ben ik niet.quote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Volgens mij kan je bezwaar maken als er een boete of beschikking binnen komt?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Bij het tankstation of in de nabije omgeving? Niet dat ik weet, in elk geval niets van te zien vanaf daar.quote:
Het is privé-eigendom en hoewel ik buiten de gesuggereerde vakken stond, lijkt me dat geen probleem. Op basis waarvan kan er beboet worden dan?quote:Op vrijdag 15 september 2017 10:36 schreef Megumi het volgende:
Volgens mij kan je bezwaar maken als er een boete of beschikking binnen komt?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als het prive-eigendom is kan je er sowieso niet zonder toestemming gaan parkeren toch?
Anders zet ik m'n auto voortaan bij jou op de oprit.
Anders zet ik m'n auto voortaan bij jou op de oprit.
Morgen allemaal massaal bij TS op de oprit parkeren. Misschien niet zo netjes, maar niet verboden.quote:Misschien niet zo netjes om op andermans terrein te parkeren, maar voor zover ik kan nagaan niet verboden.
Je dus zelf het antwoord al?quote:
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Bedankt voor alle suggesties, maar ik denk niet dat het antwoord erbij zit.
Een parkeerplaats bij een tankstation betreft een weg die 'vrij en toegankelijk'. Waarom zou ik daar niet mogen parkeren? Mijn zoektocht leidde o.a. naar http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=38737.
Mijn oprit is afgesloten.
Waarom niet? Uit niets blijkt dat het privé-eigendom is en er geldt volgens mij gewoon de wegenverkeerswet omdat het openbaar toegankelijk is. Er staat geen P-bord en dus hoeft er niet binnen de vakken geparkeerd te worden.quote:
Als het prive-eigendom is kan je er sowieso niet zonder toestemming gaan parkeren toch?
Anders zet ik m'n auto voortaan bij jou op de oprit.
Een parkeerplaats bij een tankstation betreft een weg die 'vrij en toegankelijk'. Waarom zou ik daar niet mogen parkeren? Mijn zoektocht leidde o.a. naar http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=38737.
Mijn oprit is afgesloten.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als het een leasebak is dan kan het autobedrijf natuurlijk ook de leasemaatschappij hebben gebeld en van hen je telefoonnummer hebben gekregen.
Maar een tankstation bij een autobedrijf dus.... heb je de auto niet gewoon in de rij voor de wasstraat geparkeerd?
Maar een tankstation bij een autobedrijf dus.... heb je de auto niet gewoon in de rij voor de wasstraat geparkeerd?
Wat is het probleem nu dan? Je auto staat een paar meter verderop. Klaar. Life goes on.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Geen lease, eigen auto (alhoewel ik niet de kentekenhouder ben).quote:
Als het een leasebak is dan kan het autobedrijf natuurlijk ook de leasemaatschappij hebben gebeld en van hen je telefoonnummer hebben gekregen.
Maar een tankstation bij een autobedrijf dus.... heb je de auto niet gewoon in de rij voor de wasstraat geparkeerd?
Dat laatste had gekund, maar is uitgesloten. De rij geparkeerde auto's staat diagonaal-haaks op de inrit naar de wasstraat
Het wordt een probleem als ik een rekening krijg voor de verplaatsing. Ik probeer alvast advies in te winnen.quote:
Wat is het probleem nu dan? Je auto staat een paar meter verderop. Klaar. Life goes on.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Mijn oprit is niet afgesloten, suggereer je nou dat je dus op mijn oprit zou mogen parkeren?quote:
Bedankt voor alle suggesties, maar ik denk niet dat het antwoord erbij zit.
[..]
Waarom niet? Uit niets blijkt dat het privé-eigendom is en er geldt volgens mij gewoon de wegenverkeerswet omdat het openbaar toegankelijk is. Er staat geen P-bord en dus hoeft er niet binnen de vakken geparkeerd te worden.
Een parkeerplaats bij een tankstation betreft een weg die 'vrij en toegankelijk'. Waarom zou ik daar niet mogen parkeren? Mijn zoektocht leidde o.a. naar http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=38737.
Mijn oprit is afgesloten.
De rekening die (terecht) gaat volgen....quote:
Wat is het probleem nu dan? Je auto staat een paar meter verderop. Klaar. Life goes on.
Ze gaan echt de politie en het sleepbedrijf niet bellen als de auto niet in de weg staat, tenminste niet binnen een half uur.
Nee je bent selectief aan het zoek naar antwoorden die je het beste uitkomen getuige;quote:
Het wordt een probleem als ik een rekening krijg voor de verplaatsing. Ik probeer alvast advies in te winnen.
Waarom heb je eigen ervoor gekozen om daar te parkeren om daarna het terrein te verlaten?quote:
Bedankt voor alle suggesties, maar ik denk niet dat het antwoord erbij zit.
Where law ends, tyrrany begins.
quote:
[..]
Mijn oprit is niet afgesloten, suggereer je nou dat je dus op mijn oprit zou mogen parkeren?
Bron: https://www.jpr.nl/upload(...)-erf_RuurdvanEck.pdfquote:Een boete voor parkeren op uw eigen terrein, of de buurman die parkeert op uw parkeerplaats? Het is allemaal mogelijk als u niet oppast. Particulier eigendom kan openbaar zijn en op privéterrein kunnen gewone verkeersregels gelden!
Appartementsgebouwen en winkels hebben vaak een eigen parkeerplaats. Als deze niet feitelijk afgesloten is, bijvoorbeeld met een slagboom waardoor alleen bezoekers worden toegelaten, gelden daar de gewone verkeersregels. Als de parkeerplaats vervolgens ook nog eens openbaar is geworden kan het zijn dat buurtbewoners de parkeerplaats van een appartementsgebouw gaan bezetten. U bent dan uw eigen parkeerplaats kwijt. Voor een verhuurder kan dit een probleem opleveren als hij verhuurt met een eigen parkeergelegenheid.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Omdat ik in het pand ernaast moest zijn, maar dar geen parkeergelegenheid beschikbaar was.quote:Op vrijdag 15 september 2017 10:56 schreef Gunner het volgende:
[..]
Nee je bent selectief aan het zoek naar antwoorden die je het beste uitkomen getuige;
[..]
Waarom heb je eigen ervoor gekozen om daar te parkeren om daarna het terrein te verlaten?
Uitgesloten. Kentekenhouder staat daar niet in, ikzelf ook niet.quote:
Maar goed, een autobedrijf heeft natuurlijk gewoon inzage in de RDW-gegevens, dus als de kentekenhouder bijvoorbeeld in het telefoonboek staat is het ook niet heel moeilijk de kentekenhouder te bellen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het zijn wel antwoorden, maar m.i. niet de juiste. Natuurlijk hoop ik dat er antwoorden komen die mijn kant van het verhaal staven.quote:
[..]
Nee je bent selectief aan het zoek naar antwoorden die je het beste uitkomen getuige;
[..]
Waarom heb je eigen ervoor gekozen om daar te parkeren om daarna het terrein te verlaten?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat topic gaat duidelijk over parkeren in de vakken.quote:
Bedankt voor alle suggesties, maar ik denk niet dat het antwoord erbij zit.
[..]
Waarom niet? Uit niets blijkt dat het privé-eigendom is en er geldt volgens mij gewoon de wegenverkeerswet omdat het openbaar toegankelijk is. Er staat geen P-bord en dus hoeft er niet binnen de vakken geparkeerd te worden.
Een parkeerplaats bij een tankstation betreft een weg die 'vrij en toegankelijk'. Waarom zou ik daar niet mogen parkeren? Mijn zoektocht leidde o.a. naar http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=38737.
Mijn oprit is afgesloten.
Je auto is op last van de politie verplaatst. Aangezien het om een tankstation gaat ga ik er even van uit dat je over een bluspunt stond of in ieder geval in de weg stond bij eventuele calamiteiten.
Wat je eerst even moet doen is zorgen dat je het proces verbaal kan inzien zodat je weet waarom er tot verplaatsing is beslist. Nu is het voor iedereen maar gissen, helemaal zonder de situatie te kennen. Jij zegt wel dat er geen borden staan maar wellicht heb je die gemist.
And so is the past
Wellicht heb je, volgens die link, een punt.quote:
Een parkeerplaats bij een tankstation betreft een weg die 'vrij en toegankelijk'. Waarom zou ik daar niet mogen parkeren? Mijn zoektocht leidde o.a. naar http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=38737.
Alleen al vanwege dit:
zou ik het nooit doen. Nog afgezien van het gezeik dat je, of je nu gelijk hebt of niet, gaat krijgen.quote:Het is meer een vorm van beleefdheid dan juridisch afdwingbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2017 11:02:02 ]
Als je nou aan die pomphouder van dat tankstation of aan de politie vraagt hoe ze aan je nummer komen en of ze van plan zijn een rekening te gaan sturen voor het wegslepen, ben je al twee stappen verder.
En als je er dan toch bent vraag je gelijk even om foto's van jouw auto die de wasstraat zou blokkeren.
Heel juridisch betoog in de OP maar eigenlijk gaat het gewoon nog nergens over.
En als je er dan toch bent vraag je gelijk even om foto's van jouw auto die de wasstraat zou blokkeren.
Heel juridisch betoog in de OP maar eigenlijk gaat het gewoon nog nergens over.
Dat gaat dus niet om een oprit....quote:
[..]
[..]
Bron: https://www.jpr.nl/upload(...)-erf_RuurdvanEck.pdf
Dit is een oprit:
Dat begrijp ik. maar je snapt ook wel toch dat het niet de bedoeling is om langdurig bij een pompstation te parkeren, en ook nog eens buiten een vak.quote:
[..]
Omdat ik in het pand ernaast moest zijn, maar dar geen parkeergelegenheid beschikbaar was.
Even niet over regels, maar even logisch redeneren.
Where law ends, tyrrany begins.
Ja: https://goo.gl/maps/ustEz2ny5MU2. Ik stond nagenoeg op de plek van de blauwe VW. Diagonaal-haaks op de entree naar de wasstraat.quote:
Heb je een adres zodat wij op Google maps kunnen kijken?
Gedaan. Er is geen PV en de auto is aldus de politie niet op last van de politie versleept.quote:Op vrijdag 15 september 2017 10:59 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Dat topic gaat duidelijk over parkeren in de vakken.
Je auto is op last van de politie verplaatst. Aangezien het om een tankstation gaat ga ik er even van uit dat je over een bluspunt stond of in ieder geval in de weg stond bij eventuele calamiteiten.
Wat je eerst even moet doen is zorgen dat je het proces verbaal kan inzien zodat je weet waarom er tot verplaatsing is beslist. Nu is het voor iedereen maar gissen, helemaal zonder de situatie te kennen. Jij zegt wel dat er geen borden staan maar wellicht heb je die gemist.
Ik heb in de OP aangegeven dat het wellicht niet netjes was. Dit is WGR en het gaat mij hier niet om morele punt, maar om het juridische.quote:
[..]
Dat begrijp ik. maar je snapt ook wel toch dat het niet de bedoeling is om langdurig bij een pompstation te parkeren, en ook nog eens buiten een vak.
Even niet over regels, maar even logisch redeneren.
[ Bericht 16% gewijzigd door baskick op 15-09-2017 11:15:15 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Daar kan dan ook amper een normaal formaat auto staan.... met een beetje forse auto kun je dan dus niet meer bij de wasstraat komen.quote:
[..]
Ja: https://goo.gl/maps/ustEz2ny5MU2. Ik stond nagenoeg op de plek van de blauwe VW. Diagonaal-haaks op de entree naar de wasstraat.
Maar het naastgelegen pand heeft geen parkeergelegenheid? Je kunt om het gebouw heen rijden en er zijn om het hele gebouw heen parkeerplaatsen.
Dat is ook wel een heel dom punt om hem neer te zetten, ten eerste hoort het terrein bij de pomphouder dus 'gewoon (lange tijd)' parkeren lijkt me niet de bedoeling (maar zou in die vakken aan de linkerkant, bij dat hekje, nog wel kunnen. Dan doe je dat ook nog eens buiten de vakken, naast een rij auto's die te koop staan. Op een plek die al krap is door de vlaggenmasten, bij een ingang van een wasstraat én op een plek waar auto's het terrein oprijden om te tanken.quote:
[..]
Ja: https://goo.gl/maps/ustEz2ny5MU2. Ik stond nagenoeg op de plek van de blauwe VW. Diagonaal-haaks op de entree naar de wasstraat.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Je hebt zelf je eigen antwoord al gegeven. Je geeft aan dat je op privé-eigendom stond en derhalve vond de eigenaar dat je daar niet langdurig mag parkeren.quote:
Ik heb in de OP aangegeven dat het wellicht niet netjes was. Dit is WGR en het gaat mij hier niet om morele punt, maar om het juridische.
Where law ends, tyrrany begins.
Het is dus ook niet eens een parkeerplek maar letterlijk de oprit van de wasstraat. Dat dat bedrijf ervoor kiest om daar dat rijtje te koop staande auto's neer te zetten, betekent niet dat er daarmee ook voor jou een parkeerplek is gecreëerd. Als ik mijn voortuin bestraat en er mijn auto op zet, mag jij er dan naast gaan staan omdat er nog plek over was en ik geen slagboom heb geïnstalleerd en geen bordjes heb opgehangen?
De geparkeerde auto is van hetzelfde formaat als de VW.quote:
[..]
Daar kan dan ook amper een normaal formaat auto staan.... met een beetje forse auto kun je dan dus niet meer bij de wasstraat komen.
Maar het naastgelegen pand heeft geen parkeergelegenheid? Je kunt om het gebouw heen rijden en er zijn om het hele gebouw heen parkeerplaatsen.
Ben er omheen gereden, alles voorzien van bordjes van de bedrijven in het pand. Daarna gekozen voor parkeren bij het pompstation in een rij andere geparkeerde auto's.
Dat kan hij vinden. Ik ben niet op zoek naar meningen, maar naar juridische antwoorden.quote:
[..]
Je hebt zelf je eigen antwoord al gegeven. Je geeft aan dat je op privé-eigendom stond en derhalve vond de eigenaar dat je daar niet langdurig mag parkeren.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Nee, de oprit loopt m.i. achter de geparkeerde auto's. Of vind je dat alle auto's uit de Google Maps-link op de oprit staan?quote:
Het is dus ook niet eens een parkeerplek maar letterlijk de oprit van de wasstraat. Dat dat bedrijf ervoor kiest om daar dat rijtje te koop staande auto's neer te zetten, betekent niet dat er daarmee ook voor jou een parkeerplek is gecreëerd. Als ik mijn voortuin bestraat en er mijn auto op zet, mag jij er dan naast gaan staan omdat er nog plek over was en ik geen slagboom heb geïnstalleerd en geen bordjes heb opgehangen?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Je moest daar toch zijn? Hoezo kon je dan niet parkeren bij een bordje van een bedrijf waar je moest zijn? En hoezo zou dat minder gepast zijn dan je auto naast een rijtje te koop staande auto's zetten bij een autobedrijf?quote:
[..]
De geparkeerde auto is van hetzelfde formaat als de VW.
Ben er omheen gereden, alles voorzien van bordjes van de bedrijven in het pand. Daarna gekozen voor parkeren bij het pompstation in een rij andere geparkeerde auto's.
[..]
Dat kan hij vinden. Ik ben niet op zoek naar meningen, maar naar juridische antwoorden.
Zo lijkt het wel ja. Maar dat maakt helemaal niet uit, want dat bedrijf moet helemaal zelf weten of het zijn eigen auto's al dan niet op zijn eigen oprit neerzet.quote:
[..]
Nee, de oprit loopt m.i. achter de geparkeerde auto's. Of vind je dat alle auto's uit de Google Maps-link op de oprit staan?
Dat niet alleen, ze kunnen ze ook zo weer verplaatsen als dat nodig is, waar dat niet geldt voor een auto van een wildvreemde die daar parkeert, terwijl er verderop gewoon parkeervakken zijn die duidelijk bedoeld zijn om een auto te parkeren.quote:
[..]
Zo lijkt het wel ja. Maar dat maakt helemaal niet uit, want dat bedrijf moet helemaal zelf weten of het zijn eigen auto's al dan niet op zijn eigen oprit neerzet.
Preciesquote:
[..]
Dat niet alleen, ze kunnen ze ook zo weer verplaatsen als dat nodig is, waar dat niet geldt voor een auto van een wildvreemde die daar parkeert, terwijl er gewoon parkeervakken zijn die duidelijk bedoeld zijn om een auto te parkeren.
True. Maar wat maakt dat ik daar niet mag parkeren? Daarover lees ik helemaal niets (anders dan dat het zijn grond is).quote:
[..]
Zo lijkt het wel ja. Maar dat maakt helemaal niet uit, want dat bedrijf moet helemaal zelf weten of het zijn eigen auto's al dan niet op zijn eigen oprit neerzet.
Omdat daar niets vrij was. Is ook niet relevant voor de vraag.quote:
[..]
Je moest daar toch zijn? Hoezo kon je dan niet parkeren bij een bordje van een bedrijf waar je moest zijn? En hoezo zou dat minder gepast zijn dan je auto naast een rijtje te koop staande auto's zetten bij een autobedrijf?
Navigeer eens wat vanaf de link die ik postte. Vanuit andere hoeken is te zien dat er achter de geparkeerde auto's gewoon auto's naar de wasstraat kunnen. Lijkt ook zo bedoeld; de varkensruggen liggen er niet voor niets.quote:
[..]
Zo lijkt het wel ja. Maar dat maakt helemaal niet uit, want dat bedrijf moet helemaal zelf weten of het zijn eigen auto's al dan niet op zijn eigen oprit neerzet.
[ Bericht 28% gewijzigd door baskick op 15-09-2017 11:52:37 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik zie helemaal geen varkensruggen, die zie ik alleen bij de parkeervakken helemaal links van het tankstation. Ik zie hooguit een hoogteverschil tussen het terrein van het tankstation en het gedeelte van de oprit waar de auto's op staan.quote:
[..]
Omdat daar niets vrij was. Is ook niet relevant voor de vraag.
[..]
Navigeer eens wat vanaf de link die ik postte. Vanuit andere hoeken is te zien dat er achter de geparkeerde auto's gewoon auto's naar de wasstraat kunnen. Lijkt ook zo bedoeld; de varkensruggen liggen er niet voor niets.
Dat er auto's langs zouden kunnen is niet relevant voor de vraag of je daar mocht gaan staan of niet, het is niet aan jou om te beslissen of je in de weg staat op het terrein van een ander.
Ik heb allang in de gaten dat TS een vervelend mannetje is, dat alleen maar gelijk wil hebben.quote:
[..]
Dat begrijp ik. maar je snapt ook wel toch dat het niet de bedoeling is om langdurig bij een pompstation te parkeren, en ook nog eens buiten een vak.
Even niet over regels, maar even logisch redeneren.
5 Ferrari's op videoband!
Dus als jij een huis hebt met eigen terrein vind jij het prima als ik in het weekend m'n auto daar neerzet? Want dat is wat je zelf ook doet.quote:
Dat kan hij vinden. Ik ben niet op zoek naar meningen, maar naar juridische antwoorden.
Je lijkt me nogal een recalictrant mannetje om zo je gelijk te willen halen terwijl je beter je gezonde verstand kan gebruiken.
Where law ends, tyrrany begins.
Je moet ook wel heel stom zijn om te denken dat dit 'de openbare weg' is hoor. 
Dan wil je gewoon weg niet zien wat er is en hoop je er mee weg te komen.
En helaas voor jou gebeurde dat niet.
Dan wil je gewoon weg niet zien wat er is en hoop je er mee weg te komen.
En helaas voor jou gebeurde dat niet.
***
Je stelde dat het buurpand geen parkeergelegenheid had, maar ze hebben plenty parkeergelegenheid, er was kennelijk alleen niets vrij.quote:
[..]
True. Maar wat maakt dat ik daar niet mag parkeren? Daarover lees ik helemaal niets (anders dan dat het zijn grond is).
[..]
Omdat daar niets vrij was. Is ook niet relevant voor de vraag.
Wat natuurlijk geen enkele reden is om hem bij het naastgelegen bedrijf maar naast het rijtje te koop staande auto's te zetten.
Ik snap niet hoe je dit Niet kunt herkennen als privé terrein.
Dat daar rechts is duidelijk een oprit waar door het bedrijf een aantal eigen auto's zijn neergezet en is duidelijk niet bedoeld als parkeerplaats.
In de vakken links zou je nog wel wegkomen met je asociale parkeer-actie. Dat zijn immers duidelijk parkeervakken.
Dat daar rechts is duidelijk een oprit waar door het bedrijf een aantal eigen auto's zijn neergezet en is duidelijk niet bedoeld als parkeerplaats.
In de vakken links zou je nog wel wegkomen met je asociale parkeer-actie. Dat zijn immers duidelijk parkeervakken.
Maakt ook niet uit of je je auto dan nog een beetje handig op zijn oprit parkeert, als jij maar vindt dat hij er langs kan dan moet dat kunnen.quote:
[..]
Dus als jij een huis hebt met eigen terrein vind jij het prima als ik in het weekend m'n auto daar neerzet? Want dat is wat je zelf ook doet.
Ik denk dat je sowieso de kosten van het slepen moet gaan betalen (deze zullen worden aangdboden aan de kentekenhouder)
Meer of minder Meeuwen?
Waarschijnlijk wel lekker makkelijk verdiend voor de garagehouder of sleper. Als die er zo snel bij was, namelijk grote kans dat ofwel garagehouder zelf kan 'slepen', ofwel dat er toevallig een sleper een auto kwam brengen en gelijk dit klusje mee heeft gepakt.quote:
Ik denk dat je sowieso de kosten van het slepen moet gaan betalen (deze zullen worden aangdboden aan de kentekenhouder)
Privé terrein, je mocht daar niet staan. PV gaat je daar wel op wijzen.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Had TS maar niet zo zijn auto moeten neergooien.quote:Op vrijdag 15 september 2017 12:03 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel lekker makkelijk verdiend voor de garagehouder of sleper. Als die er zo snel bij was, namelijk grote kans dat ofwel garagehouder zelf kan 'slepen', ofwel dat er toevallig een sleper een auto kwam brengen en gelijk dit klusje mee heeft gepakt.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Moet je daar maar niet parkeren als je er niks komt kopen.quote:
[..]
Waarschijnlijk wel lekker makkelijk verdiend voor de garagehouder of sleper. Als die er zo snel bij was, namelijk grote kans dat ofwel garagehouder zelf kan 'slepen', ofwel dat er toevallig een sleper een auto kwam brengen en gelijk dit klusje mee heeft gepakt.
5 Ferrari's op videoband!
Partner, maar irrelevant, lijkt me.quote:
Ik wel: https://goo.gl/maps/333sNCFyhQs. In 2015 al (eerder onbekend).quote:
[..]
Ik zie helemaal geen varkensruggen, die zie ik alleen bij de parkeervakken helemaal links van het tankstation. Ik zie hooguit een hoogteverschil tussen het terrein van het tankstation en het gedeelte van de oprit waar de auto's op staan.
Dat er auto's langs zouden kunnen is niet relevant voor de vraag of je daar mocht gaan staan of niet, het is niet aan jou om te beslissen of je in de weg staat op het terrein van een ander.
"Alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden" (art. 1 lid 1 b. WVW). Niet afgesloten, dus openstaand.quote:
Je moet ook wel heel stom zijn om te denken dat dit 'de openbare weg' is hoor.
Dan wil je gewoon weg niet zien wat er is en hoop je er mee weg te komen.
En helaas voor jou gebeurde dat niet.
Er was voor mij geen gelegenheid.quote:
[..]
Je stelde dat het buurpand geen parkeergelegenheid had, maar ze hebben plenty parkeergelegenheid, er was kennelijk alleen niets vrij.
Wat natuurlijk geen enkele reden is om hem bij het naastgelegen bedrijf maar naast het rijtje te koop staande auto's te zetten.
Nee hoor, eigen auto, maar er kan er maar 1 kentekenhouder zijn. Dat is mijn partner, als regelmatige bestuurder.quote:
En dan nog dat interessante gelul over kentekenhouder, reed je in de auto van pappie?
Het is wellicht herkenbaar, maar niet als zodanig aangegeven. Zie ook http://www.vverecht.nl/20(...)wegslepende-kwestie/quote:
Ik snap niet hoe je dit Niet kunt herkennen als privé terrein.
Dat daar rechts is duidelijk een oprit waar door het bedrijf een aantal eigen auto's zijn neergezet en is duidelijk niet bedoeld als parkeerplaats.
In de vakken links zou je nog wel wegkomen met je asociale parkeer-actie. Dat zijn immers duidelijk parkeervakken.
Dan is mijn vraag: hoe komt een commerciële partij (in dit geval tankstation/garage) aan gegevens van de kentekenhouder? Een garage heeft wellicht inzicht in RDW-systemen, maar niet voor dit doel, lijkt me zo.quote:
Ik denk dat je sowieso de kosten van het slepen moet gaan betalen (deze zullen worden aangdboden aan de kentekenhouder)
Er is geen PV. Politie is gekomen, maar heeft niet gehandeld (dat wil zeggen; er is geen PV en niet op last van politie weggesleept). Geen overtreding van WVW, dus.quote:
Privé terrein, je mocht daar niet staan. PV gaat je daar wel op wijzen.
Dus als ik een pakje kauwgom had gekocht, mocht ik er wel staan?quote:
[..]
Moet je daar maar niet parkeren als je er niks komt kopen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Hoezo word dat een probleem? Je moet gewoon betalen.. Moeilijker gaat het niet worden..quote:
Het wordt een probleem als ik een rekening krijg voor de verplaatsing. Ik probeer alvast advies in te winnen.
Je hebt alleen 2 smaken.. of het normale bedrag.. of meer..
Iets met inkomstenderving.. parkeren op een manier waardoor klanten denken: ik kom de volgende keer wel terug.. etc..quote:
Dat kan hij vinden. Ik ben niet op zoek naar meningen, maar naar juridische antwoorden.
Ja de wegen of paden voor jouw afgesloten oprit zijn ook openbaar...quote:
"Alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden" (art. 1 lid 1 b. WVW). Niet afgesloten, dus openstaand.
En toch mag je er niet parkeren..
Je wou niet verder lopen bedoel je..quote:
[ Bericht 22% gewijzigd door Zolderkamer op 15-09-2017 12:58:11 ]
Ik stond niet voor een oprit. Op basis waarvan moet ik volgens jou betalen? Met bron, graag. En hoe komt een particuliere onderneming aan gegevens t.b.v. verhaal?quote:
[..]
Hoezo word dat een probleem? Je moet gewoon betalen.. Moeilijker gaat het niet worden..
Je hebt alleen 2 smaken.. of het normale bedrag.. of meer..
[..]
Iets met inkomstenderving.. parkeren op een manier waardoor klanten denken: ik kom de volgende keer wel terug.. etc..
[..]
Ja de wegen of paden voor jouw afgesloten oprit zijn ook openbaar...
En toch mag je er niet parkeren..
[..]
Je wou niet verder lopen bedoel je..
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als je ook maar iets voor het bedrijf had betekent dan ben je een klant en was het geen probleem om even te vragen of het goed was dat je je auto even neerzet.. Maar waarom zou je een beetje fatsoenlijk gedragen.. het staat immers nergens dat dat verplicht is..quote:
Dus als ik een pakje kauwgom had gekocht, mocht ik er wel staan?
Nee maar ik wel voor de jouwe.. en dat is openbare weg dus mag IK er staan omdat JIJ er geen bordje bij zet.. En daarbij.. bordjes van jou gelden niet op een openbare weg..quote:
Ik stond niet voor een oprit. Op basis waarvan moet ik volgens jou betalen? Met bron, graag. En hoe komt een particuliere onderneming aan gegevens t.b.v. verhaal?
Op basis van de werkzaamheden die voor je zijn gedaan.. dat is meestal zo als er mensen achter je reet aan moeten lopen.. Bron? Mijn bedrijf.. ik schrijf ook een rekening als ik werk doe.. dat doen de meeste bedrijven..
Voor een uitrit is een ander verhaal. Ik stond op zijn terrein.quote:
[..]
Nee maar ik wel voor de jouwe.. en dat is openbare weg dus mag IK er staan omdat JIJ er geen bordje bij zet.. En daarbij.. bordjes van jou gelden niet op een openbare weg..
Op basis van de werkzaamheden die voor je zijn gedaan.. dat is meestal zo als er mensen achter je reet aan moeten lopen.. Bron? Mijn bedrijf.. ik schrijf ook een rekening als ik werk doe.. dat doen de meeste bedrijven..
Facturen kun je schrijven als er een overeenkomst is en versturen als je weet naar wie.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Jij stond voor een wasstraat.. en daar was de politie het mee eens..quote:
[..]
Voor een uitrit is een ander verhaal. Ik stond op zijn terrein.
Facturen kun je schrijven als er een overeenkomst is en versturen als je weet naar wie.
Dat is niet anders dan voor een oprit parkeren..
En daarbij: wie weet wil die garagehouder er wel met ander materieel langs.. kun je wel ongevraagd je auto ergens op een terrein van een ander zetten, maar ik had hem gewoon aan de kant geschoven of dichtgezet..
Overeenkomsten kunnen zo maar in werking treden op priveterrein
En als je naast een agent staat als die de gegevens opvraagt is het niet zo moeilijk om even mee te luisteren/te schrijven..
Als er geen borden en/of hekken stonden is volgens mij de rekening voor de opdrachtgever van het sleepbedrijf.
Ze kunnen je wel een rekening proberen te sturen, maar jij kunt kiezen deze niet te betalen.
Mochten ze naar de rechter willen, denk ik niet dat zij een sterke zaak hebben..
Ze kunnen je wel een rekening proberen te sturen, maar jij kunt kiezen deze niet te betalen.
Mochten ze naar de rechter willen, denk ik niet dat zij een sterke zaak hebben..
dag
Heb je gelezen? Ik stond m.i. niet voor een wasstraat. De politie heeft geen PV opgemaakt. Onbekend is of ze het ermee eens waren, en los daarvan is het irrelevant, toch?quote:
[..]
Jij stond voor een wasstraat.. en daar was de politie het mee eens..
Dat is niet anders dan voor een oprit parkeren..
En daarbij: wie weet wil die garagehouder er wel met ander materieel langs.. kun je wel ongevraagd je auto ergens op een terrein van een ander zetten, maar ik had hem gewoon aan de kant geschoven of dichtgezet..
Overeenkomsten kunnen zo maar in werking treden op priveterrein
En als je naast een agent staat als die de gegevens opvraagt is het niet zo moeilijk om even mee te luisteren/te schrijven..
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Inbreuk op eigendomsrecht..quote:
Als er geen borden en/of hekken stonden is volgens mij de rekening voor de opdrachtgever van het sleepbedrijf.
Ze kunnen je wel een rekening proberen te sturen, maar jij kunt kiezen deze niet te betalen.
Mochten ze naar de rechter willen, denk ik niet dat zij een sterke zaak hebben..
Als je een inrit echt blokkeerde kan het zijn dat een rechter de actie van de tankhouder terecht vindt. Maar dan miet dit wel echt aangetoond zijn..
de sleper heeft vast foto's gemaakt van te voren.
de sleper heeft vast foto's gemaakt van te voren.
dag
Tuurlijk is het wel relevant.. je staat op een plek waar misschien wel een vrachtauto voor onderhoud bij moest of weet ik het wat..quote:
[..]
Heb je gelezen? Ik stond m.i. niet voor een wasstraat. De politie heeft geen PV opgemaakt. Onbekend is of ze het ermee eens waren, en los daarvan is het irrelevant, toch?
Wat is irrelevant? Dat de politie het eens was met de afsleepactie om een jou onbekende reden?
Of het openbaar toegankelijk is maakt het recht van eigendom niet opeens anders?quote:
[..]
openbaar toegankelijk terrein.. leg uit?
De politie heeft niet opgetreden, omdat het een civiele kwestie is, right? Hun mening doet er dan toch niet toe.quote:
[..]
Tuurlijk is het wel relevant.. je staat op een plek waar misschien wel een vrachtauto voor onderhoud bij moest of weet ik het wat..
Wat is irrelevant? Dat de politie het eens was met de afsleepactie?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Zeker doet die er wel toe.. anders hadden ze het bedrijf wel behoed voor het spelen van eigen rechter..quote:
[..]
De politie heeft niet opgetreden, omdat het een civiele kwestie is, right? Hun mening doet er dan toch niet toe.
True.quote:
[..]
Of het openbaar toegankelijk is maakt het recht van eigendom niet opeens anders?
Bron: http://www.vverecht.nl/20(...)wegslepende-kwestie/quote:Eigenrichting is verboden, maar dit betekent niet dat men alles dient te dulden. Dit betekent dat als de politie niet meewerkt er een takeldienst ingehuurd dient te worden indien het voertuig echt van het terrein af moet. De kosten hiervan [i]kan de VvE proberen te verhalen op de eigenaar/bestuurder[/i]. Hierbij zijn de volgende punten van belang:
• Ten eerste: de aansprakelijkheid van de foutparkeerder wordt juridisch gezien gebaseerd op de onrechtmatige daad. Hiervoor is naast de inbreuk op een recht (hier het eigendomsrecht) vereist dat sprake is van schuld. Men kan betwisten of iemand wel schuld heeft als hij een terrein oprijdt waarvan hij niet wist en ook niet hoefde te weten dat het privé-terrein betreft. Daarom is het van belang [i]om met borden aan te geven dat het privé-eigendom betreft[/i]. Denk hierbij o.a. het welbekende blauwe bordje: “verboden toegang voor onbevoegden, Art. 461 wetb. v. Strafrecht”. Had de onbevoegde parkeerder er geen weet van en hoefde hij ook niet te weten dat hij een inbreuk maakte op het eigendomsrecht, dan kunnen de kosten niet op hem worden verhaald. Bovendien kan andersom sprake zijn van aansprakelijkheid van de VvE voor eventuele schade door het wegslepen.
• Ten tweede: Om de schade (de takelkosten) te verhalen is het noodzakelijk dat de VvE [i]weet wie de overtreder is[/i]. Helaas zal het in de praktijk moeilijk blijken deze persoon te achterhalen. Het is niet zomaar mogelijk de weggesleepte auto achter te houden totdat de kosten zijn betaald.
• Ten derde is het van belang vast te leggen dat het de VvE is die optreedt in dergelijke gevallen. Immers, de VvE is belast met het beheer van de gemeenschappelijke voorzieningen. Optreden tegen foutparkeerders valt onder deze taakomschrijving voor zover het de gemeenschappelijke ruimtes betreft. Niettemin is het raadzaam om in het huishoudelijk reglement op te nemen dat het (laten) wegslepen kan geschieden namens de VvE en dat de kosten worden verhaald op de foutparkeerder.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=37356
Blijkbaar is het wettelijk gezien "openbaar terrein". Dan zou de TS dus feitelijk gezien buiten de vakken parkeren als ik het goed begrijp.
Blijkbaar is het wettelijk gezien "openbaar terrein". Dan zou de TS dus feitelijk gezien buiten de vakken parkeren als ik het goed begrijp.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Exact.. en het is algemeen bekend dat het terrein van een pompstation/wasstraat eigen terrein is.. vandaar dat bordjes niet hoevenquote:
[..]
True.
[..]
Bron: http://www.vverecht.nl/20(...)wegslepende-kwestie/
Nee, het is openbare weg omdat iedereen erop kan komen met een voertuig. Wil je dat blokkeren moet je verboden toegang bordjes ophangen. De de politie mag hier gewoon handelen en de wegenverkeerswet is van toepassing.quote:
[..]
Exact.. en het is algemeen bekend dat het terrein van een pompstation/wasstraat eigen terrein is.. vandaar dat bordjes niet hoeven
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ja het is wel openbare weg.. maar wel eigen terrein.. en dus inbreuk op eigendomsrecht als je er parkeert..quote:
[..]
Nee, het is openbare weg omdat iedereen erop kan komen met een voertuig. Wil je dat blokkeren moet je verboden toegang bordjes ophangen. De de politie mag hier gewoon handelen en de wegenverkeerswet is van toepassing.
Gewoon handelen valt te betwisten.. er gelden namelijk meer/andere regels, anders had de politie het afslepen namelijk gedaanquote:
De de politie mag hier gewoon handelen en de wegenverkeerswet is van toepassing.
Onbekend is of ze geadviseerd hebben. Mogelijk was de politie al vertrokken toen ze besloten te (gaan/laten) slepen.quote:
[..]
Zeker doet die er wel toe.. anders hadden ze het bedrijf wel behoed voor het spelen van eigen rechter..
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik denk dat de sleepdienst de rekening naar de opdrachtgever stuurt en deze hem moet betalen. Daarnaast mag de opdrachtgever de kosten op de kenteken houder verhalen, maar ik wens ze veel succes.
.
Onbekend is ook d3e reden van het afslepen... als je daar nou eens naar vraagt.. en dan in het vervolg voordat je gaat parkeren even vraagt.. dan zit je ook niet met al die vragen...quote:
[..]
Onbekend is of ze geadviseerd hebben. Mogelijk was de politie al vertrokken toen ze besloten te (gaan/laten) slepen.
Voor zover ik weet heb ik niets geblokkeerd. Als Wegenverkeerswet van toepassing is, kon de politie optreden. Moet er wel een overtreding zijn. Buiten de vakken parkeren is een overtreding, maar dan moeten er wel echte vakken zijn (voorzien van de juiste borden), toch?quote:
[..]
Nee, het is openbare weg omdat iedereen erop kan komen met een voertuig. Wil je dat blokkeren moet je verboden toegang bordjes ophangen. De de politie mag hier gewoon handelen en de wegenverkeerswet is van toepassing.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Nee, die reden hebben ze aangegeven en staat in de OP. Zij gaven aan dat ik de wasstraat blokkeerde (en dus omzetderving). Ik betwist dat eerste (en daarmee het tweede).quote:
[..]
Onbekend is ook d3e reden van het afslepen... als je daar nou eens naar vraagt.. en dan in het vervolg voordat je gaat parkeren even vraagt.. dan zit je ook niet met al die vragen...
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat gaat dus heel gemakkelijk in dit geval, want TS had kunnen weten dat het om eigen terrein gaat.. Er zijn geen bordjes nodig als het zo duidelijk is waar de grens ligt..quote:
Ik denk dat de sleepdienst de rekening naar de opdrachtgever stuurt en deze hem moet betalen. Daarnaast mag de opdrachtgever de kosten op de kenteken houder verhalen, maar ik wens ze veel succes.
quote:
[..]
Dat gaat dus heel gemakkelijk in dit geval, want TS had kunnen weten dat het om eigen terrein gaat.. Er zijn geen bordjes nodig als het zo duidelijk is waar de grens ligt..
Maar mij als automobilist is niet duidelijk waar de erfgrens loopt. Ik ben in een rij met andere auto's gaan staan (die achteraf van het garagebedrijf bleken te zijn).quote:
[..]
Exact.. en het is algemeen bekend dat het terrein van een pompstation/wasstraat eigen terrein is.. vandaar dat bordjes niet hoeven
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het is géén openbare weg.quote:
[..]
Nee, het is openbare weg omdat iedereen erop kan komen met een voertuig. Wil je dat blokkeren moet je verboden toegang bordjes ophangen. De de politie mag hier gewoon handelen en de wegenverkeerswet is van toepassing.
Het is openbaar toegankelijke privaat terrein. Belangrijk verschil! Dat houdt in dat iedereen het terrein mag gebruiken waarvoor het is ingericht en ook dat inderdaad de politie mag handhaven.
Maar hier is geen sprake van 'het terrein gebruiken zoals het bedoeld is'. TS stond buiten de door de eigenaar aangegeven parkeervakken. Bovendien is het terrein in beginsel al niet bedoeld voor het parkeren van auto's waarvan de bestuurder elders zijn bestemming heeft.
TS heeft simpelweg oneigenlijk gebruik gemaakt van het privaat terrein van een ander, en daarmee inbreuk gepleegd op het eigendomsrecht.
Let ook op het verschil tussen 'privaat' en 'privé'. Het eerste slaat op de eigendomsrechten, het tweede op de gebruiksrechten.
Omdat je er niet naar gevraagd hebt, betekend het niet dat je niet in de weg stond..quote:
Voor zover ik weet heb ik niets geblokkeerd.
Dan ben je een blind paard. De erfgrens is daar waar de bestrating van het tankstation begint, dus in het verlengde van de erfgrens van de buren.quote:
[..]
[..]
Maar mij als automobilist is niet duidelijk waar de erfgrens loopt. Ik ben in een rij met andere auto's gaan staan (die achteraf van het garagebedrijf bleken te zijn).
Links zie je vakken. Rechts is volgens mij een stoep, maar dat kan ik slecht zien door de geparkeerde auto's. Dan heb je dus rechts inrit naar wasstraat en daarnaast stoep en daarnaast inrit naar benzinepompen. De norm voor doorgang is 3 meter.quote:
[..]
Voor zover ik weet heb ik niets geblokkeerd. Als Wegenverkeerswet van toepassing is, kon de politie optreden. Moet er wel een overtreding zijn. Buiten de vakken parkeren is een overtreding, maar dan moeten er wel echte vakken zijn (voorzien van de juiste borden), toch?
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Oke, makes sense. Civiel dus, toch? Hoe kan de opdrachtgever de kosten gaan verhalen, er vanuit gaande dat hij alleen een kenteken en telefoonnummer heeft?quote:
TS heeft simpelweg oneigenlijk gebruik gemaakt van het privaat terrein van een ander, en daarmee inbreuk gepleegd op het eigendomsrecht.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja dat kun je betwisten.. maar daar heb je pas veel succes bij nodig..quote:
[..]
Nee, die reden hebben ze aangegeven en staat in de OP. Zij gaven aan dat ik de wasstraat blokkeerde (en dus omzetderving). Ik betwist dat eerste (en daarmee het tweede).
Kan, maar hoeft niet. Ik kan mijn tuin prima doorstraten met die van de buren; dat verplaatst niet opeens de erfgrens.quote:
[..]
Dan ben je een blind paard. De erfgrens is daar waar de bestrating van het tankstation begint, dus in het verlengde van de erfgrens van de buren.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja precies.. dat zeg ik ook altijd op de veerpont... maar ze geloven me nooit..quote:
[..]
[..]
Maar mij als automobilist is niet duidelijk waar de erfgrens loopt. Ik ben in een rij met andere auto's gaan staan (die achteraf van het garagebedrijf bleken te zijn).
De blauwe VW (op de foto) is een kleine wagen die in een hoek van ca 40-45 graden staat tov de wasstraat.
De ruimte tussen de VW en de muur is zo te zien beperkt. Ik weet niet wat voor model/type auto je hebt en hoe lomp je die daar neergezet hebt.
Maar met een sedan/station wagen op de plaats van die blauwe VW in een veel minder scherpe hoek dan 45 graden, dan blokkeer je de weg van/naar de wasstraat.
.
De ruimte tussen de VW en de muur is zo te zien beperkt. Ik weet niet wat voor model/type auto je hebt en hoe lomp je die daar neergezet hebt.
Maar met een sedan/station wagen op de plaats van die blauwe VW in een veel minder scherpe hoek dan 45 graden, dan blokkeer je de weg van/naar de wasstraat.
.
Je hebt helemaal gelijk.....quote:
[..]
Het is géén openbare weg.
Het is openbaar toegankelijke privaat terrein. Belangrijk verschil! Dat houdt in dat iedereen het terrein mag gebruiken waarvoor het is ingericht en ook dat inderdaad de politie mag handhaven.
Maar hier is geen sprake van 'het terrein gebruiken zoals het bedoeld is'. TS stond buiten de door de eigenaar aangegeven parkeervakken. Bovendien is het terrein in beginsel al niet bedoeld voor het parkeren van auto's waarvan de bestuurder elders zijn bestemming heeft.
TS heeft simpelweg oneigenlijk gebruik gemaakt van het privaat terrein van een ander, en daarmee inbreuk gepleegd op het eigendomsrecht.
Let ook op het verschil tussen 'privaat' en 'privé'. Het eerste slaat op de eigendomsrechten, het tweede op de gebruiksrechten.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Niet relevant. Je stond simpelweg niet op een plek die de terreineigenaar had aangeduid als geschikte parkeerplaats.quote:
[..]
Voor zover ik weet heb ik niets geblokkeerd.
Links op het terrein zijn wel een aantal geschikte plekken aangeduid.
Wie eist bewijst, right? Mogelijk hebben ze foto's die hun gelijk aantonen, maar misschien niet. Als ze gelijk hebben, hebben ze gelijk.quote:
[..]
Ja dat kun je betwisten.. maar daar heb je pas veel succes bij nodig..
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Rijmt niet echt met 'ongeveer op de plek van de Volkswagen'quote:(weliswaar op een plek voordat de varkensruggen beginnen, want de gesuggereerde 'vakken' waren allemaal bezet door auto's van het autobedrijf).
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Of ze hebben gewoon 4 van die karretjes gebruikt om de auto te verzetten zoals hier:quote:
Ik denk dat de sleepdienst de rekening naar de opdrachtgever stuurt en deze hem moet betalen. Daarnaast mag de opdrachtgever de kosten op de kenteken houder verhalen, maar ik wens ze veel succes.
Omdat de wagen slechts naar het trottoir is verplaats.
gr. Fer(rari)_Tape
5 Ferrari's op videoband!
En die auto's zijn allemaal auto's die ter verkoop staan. Dus dat zou feitelijk gezien "uitstalling van bedrijfsvoorraad" zijn en niet geparkeerde auto'squote:
De blauwe VW (op de foto) is een kleine wagen die in een hoek van ca 40-45 graden staat tov de wasstraat.
De ruimte tussen de VW en de muur is zo te zien beperkt. Ik weet niet wat voor model/type auto je hebt en hoe lomp je die daar neergezet hebt.
Maar met een sedan/station wagen op de plaats van die blauwe VW in een veel minder scherpe hoek dan 45 graden, dan blokkeer je de weg van/naar de wasstraat.
.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
De politie stond erbij weet je nog?quote:
[..]
Wie eist bewijst, right? Mogelijk hebben ze foto's die hun gelijk aantonen, maar misschien niet. Als ze gelijk hebben, hebben ze gelijk.
quote:
[..]
Rijmt niet echt met 'ongeveer op de plek van de Volkswagen'
Waarom niet? Ik kan op basis van https://goo.gl/maps/333sNCFyhQs niet goed zien of die ter hoogte van de eerste varkensrug staat. Ik stond vóór de eerste varkensrug (dus dichter naar de weg), in lijn met de auto's, ongeveer onder dezelfde hoek, in een qua formaat ongeveer gelijkwaardige auto.quote:
[..]
Rijmt niet echt met 'ongeveer op de plek van de Volkswagen'
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Zijn erbij geweest, ja, maar hebben geen PV opgemaakt.quote:
[..]
De politie stond erbij weet je nog?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
In dit geval hoeven ze alleen te bewijzen dat je op hun terrein stond buiten de parkeervakken. Niet waarom het hinderlijk was.quote:
[..]
Wie eist bewijst, right? Mogelijk hebben ze foto's die hun gelijk aantonen, maar misschien niet. Als ze gelijk hebben, hebben ze gelijk.
Nou en? Ze waren wel getuige..quote:
[..]
Zijn erbij geweest, ja, maar hebben geen PV opgemaakt.
Maar die auto's staan niet geparkeerd en het zijn geen parkeerplaatsen. Je stond dus midden op de oprit feitelijk.quote:
[..]
[..]
Waarom niet? Ik kan op basis van https://goo.gl/maps/333sNCFyhQs niet goed zien of die ter hoogte van de eerste varkensrug staat. Ik stond vóór de eerste varkensrug (dus dichter naar de weg), in lijn met de auto's, ongeveer onder dezelfde hoek, in een qua formaat ongeveer gelijkwaardige auto.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dan konden klanten van het tankstation dus niet eens meer op een normale manier het terrein van het tankstation oprijdenquote:
[..]
[..]
Waarom niet? Ik kan op basis van https://goo.gl/maps/333sNCFyhQs niet goed zien of die ter hoogte van de eerste varkensrug staat. Ik stond vóór de eerste varkensrug (dus dichter naar de weg), in lijn met de auto's, ongeveer onder dezelfde hoek, in een qua formaat ongeveer gelijkwaardige auto.
Niet geparkeerd? Hoe noem je dit dan? Geen parkeervakken, misschien niet conform WVW, maar wel degelijk bedoeld om auto's te plaatsen.quote:
[..]
Maar die auto's staan niet geparkeerd en het zijn geen parkeerplaatsen. Je stond dus midden op de oprit feitelijk.
Het is niet dat ik tegen de stoep aan stond en automobilisten een 90 graden-bocht moesten maken.quote:
[..]
Dan konden klanten van het tankstation dus niet eens meer op een normale manier het terrein van het tankstation oprijden
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja, en die kunnen zich over enkele maanden nog herinneren wat de situatie was. Volgens 8844 was er niets vastgelegd m.b.t. mijn kenteken/de aanwezigheid van politie op privé-terrein bij mijn auto.quote:
[..]
Nou en? Ze waren wel getuige..
True. Zoals ik zei: misschien hebben ze foto's en misschien hebben ze gelijk.quote:
[..]
In dit geval hoeven ze alleen te bewijzen dat je op hun terrein stond buiten de parkeervakken. Niet waarom het hinderlijk was.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als je goed kijkt is dit bedrijfsvoorraad en is dit feitelijk een "buiten etalage". Normaal zijn auto's ook verzekerd en betalen ze wegenbelasting, daar zijn deze van vrijgesteld omdat ze deel uitmaken van de bedrijfsvoorraad ze staan gestald en niet geparkeerd.quote:
[..]
Niet geparkeerd? Hoe noem je dit dan? Geen parkeervakken, misschien niet conform WVW, maar wel degelijk bedoeld om auto's te plaatsen.
[ Bericht 6% gewijzigd door trigt013 op 15-09-2017 14:44:44 ]
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Bij ons in de gemeente is het zo dat als er iemand voor jou uitrit staat bv blokkeren van een garagedeur, dat de eigenaar van de garage dan een sleepdienst kan bellen die de auto weghaalt. Maar de eigenaar van de garage moet dan wel zelf de sleepdienst betalen en dat maar zien te verhalen op de eigenaar van de verkeerd geparkeerde auto
pies on joe toe
quote:
[..]
Ja, en die kunnen zich over enkele maanden nog herinneren wat de situatie was.
Er worden mensen tot levenslang veroordeeld op basis van getuigen die precies vertelden wat zich tientallen jaren geleden voorgedaan heeft...
Dus ja.. een agent weet zich dat heel goed voor de geest te halen..
Tjongejonge.quote:
[..]
Ja, en die kunnen zich over enkele maanden nog herinneren wat de situatie was. Volgens 8844 was er niets vastgelegd m.b.t. mijn kenteken/de aanwezigheid van politie op privé-terrein bij mijn auto.
[..]
True. Zoals ik zei: misschien hebben ze foto's en misschien hebben ze gelijk.
Je bedoelt: Ze hebben gelijk, maar misschien vinden ze het zo wel best en maken ze er geen werk van of misschien zijn ze vergeten foto's te maken en komt er daarom geen rekening.
En natuurlijk weet de politie niets over jouw auto. Het gaat in dit topic niet over jouw auto dus zullen ze geen inhoudelijke mededelingen doen aan jou. Sowieso doen ze dat als het goed is niet telefonisch, omdat ze geen 100% zekerheid hebben dat de beller is wie hij/zij/het zegt dat hij/zij/het is.
Eindeloze discussie dit. TS laat dit niet rusten voor iemand zegt dat ie helemaal gelijk heeft, hem een aai over zijn bolletje geeft en zegt dat alles goedkomt.quote:
Maar mij als automobilist is niet duidelijk waar de erfgrens loopt. Ik ben in een rij met andere auto's gaan staan (die achteraf van het garagebedrijf bleken te zijn).
Sorry hoor, je bent gewoon fout bezig geweest en dat weet jij ook heus wel. Ik snap dat je enkel de juridische argumenten wil zien om je misschien te kunnen verweren tegen eventuele kosten, maar ga dan geen onzin lopen verkopen over dat je als automobilist niet kon zien waar de erfgrens liep. Dat kon je wel en je had er schijt aan. Heeft niks te maken met je oorspronkelijke vraag. Einde verhaal.
Buiten het feit dat Ts een vervelend persoon is, het volgende: politie zal geen bekeuring uitschrijven. Politie is juist behulpzaam geweest. Immers zij hebben geprobeerd om ts telefonisch te bereiken zodat ts zijn auto kon verwijderen.
Ts heeft zijn telefoon niet opgenomen. De tankstationhouder heeft een bergingsbedrijf ingeschakeld om de auto te verwijderen. De rekening gaat via een gerechtsdeurwaarder richting ts, net zoals mensen die niet betalen voor brandstof.
Ts kan twee dingen doen. Wachten op de rekening ( inc adminkosten etc )of zelf naar het tankstation toe gaan, zijn excuses aanbieden en bergingskosten betalen.
Reken er maar op de het bedrijf foto's heeft gemaakt.
Ts heeft zijn telefoon niet opgenomen. De tankstationhouder heeft een bergingsbedrijf ingeschakeld om de auto te verwijderen. De rekening gaat via een gerechtsdeurwaarder richting ts, net zoals mensen die niet betalen voor brandstof.
Ts kan twee dingen doen. Wachten op de rekening ( inc adminkosten etc )of zelf naar het tankstation toe gaan, zijn excuses aanbieden en bergingskosten betalen.
Reken er maar op de het bedrijf foto's heeft gemaakt.
Daarom:quote:
[..]
Eindeloze discussie dit. TS laat dit niet rusten voor iemand zegt dat ie helemaal gelijk heeft, hem een aai over zijn bolletje geeft en zegt dat alles goedkomt.
Sorry hoor, je bent gewoon fout bezig geweest en dat weet jij ook heus wel. Ik snap dat je enkel de juridische argumenten wil zien om je misschien te kunnen verweren tegen eventuele kosten, maar ga dan geen onzin lopen verkopen over dat je als automobilist niet kon zien waar de erfgrens liep. Dat kon je wel en je had er schijt aan. Heeft niks te maken met je oorspronkelijke vraag. Einde verhaal.
quote:
Ik ben wel benieuwd naar de verstrekte info die het bedrijf op een of andere manier heeft verkregen. Geeft de politie deze? Kan een autobedrijf dit zelf inzien? (RDW-data).
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Moah nog steeds via de rechter, dus dat is wel een kleine hobbel. Misschien een claim erbij voor gemiste inkomsten dat de wasstraat niet bereikbaar was.quote:
[..]
Dat gaat dus heel gemakkelijk in dit geval, want TS had kunnen weten dat het om eigen terrein gaat.. Er zijn geen bordjes nodig als het zo duidelijk is waar de grens ligt..
.
Klopt.. maar met twee agenten en de berger als getuige is de uitkomst wel helder.. En logisch dat alle gemaakte kosten voor TS zijn..quote:
[..]
Moah nog steeds via de rechter, dus dat is wel een kleine hobbel. Misschien een claim erbij voor gemiste inkomsten dat de wasstraat niet bereikbaar was.
Mijn broertje heeft een keer het raam van onze ouders auto open laten staan in Amsterdam, op een kiertje. Ik zat in college, en mijn telefoon ging opeens af, bleek de politie te zijn. Achteraf aan m'n ouders (kentekenhouder) gevraagd waarom ze mijn nummer aan de politie hadden gegeven, maar dat hadden ze niet gedaan. Ze hebben mijn mobiel, broertjes mobiel, ouders huistelefoon, en moeders mobiel gebeld, voordat er iemand opnam. Hoe ze aan al die telefoonnummers kwamen, weten we nog steeds niet. Ik sta niet in het telefoonboek, heb een andere achternaam dan mijn moeder (kentekenhouder, huisnummer wel in het telefoonboek), en mijn telefoonnummer lag ook nergens in de auto. Heel vreemd.quote:
Ik ben wel benieuwd naar de verstrekte info die het bedrijf op een of andere manier heeft verkregen. Geeft de politie deze? Kan een autobedrijf dit zelf inzien? (RDW-data).
Your opinion of me is none of my business.
Jij denkt dat de politie niet kan zien wie wiens familie is en dan niet bij telefoongegevens kan?quote:
[..]
Mijn broertje heeft een keer het raam van onze ouders auto open laten staan in Amsterdam, op een kiertje. Ik zat in college, en mijn telefoon ging opeens af, bleek de politie te zijn. Achteraf aan m'n ouders (kentekenhouder) gevraagd waarom ze mijn nummer aan de politie hadden gegeven, maar dat hadden ze niet gedaan. Ze hebben mijn mobiel, broertjes mobiel, ouders huistelefoon, en moeders mobiel gebeld, voordat er iemand opnam. Hoe ze aan al die telefoonnummers kwamen, weten we nog steeds niet. Ik sta niet in het telefoonboek, heb een andere achternaam dan mijn moeder (kentekenhouder, huisnummer wel in het telefoonboek), en mijn telefoonnummer lag ook nergens in de auto. Heel vreemd.
. Als je de afgelopen jaren aangifte hebt gedaan of een melding, staan je gegevens in de systemen.
dag
Simpel: politie krijgt gewoon van providers door wie welk telefoonnummer heeft. Staat dus gewoon in het politiesysteem.quote:
[..]
Mijn broertje heeft een keer het raam van onze ouders auto open laten staan in Amsterdam, op een kiertje. Ik zat in college, en mijn telefoon ging opeens af, bleek de politie te zijn. Achteraf aan m'n ouders (kentekenhouder) gevraagd waarom ze mijn nummer aan de politie hadden gegeven, maar dat hadden ze niet gedaan. Ze hebben mijn mobiel, broertjes mobiel, ouders huistelefoon, en moeders mobiel gebeld, voordat er iemand opnam. Hoe ze aan al die telefoonnummers kwamen, weten we nog steeds niet. Ik sta niet in het telefoonboek, heb een andere achternaam dan mijn moeder (kentekenhouder, huisnummer wel in het telefoonboek), en mijn telefoonnummer lag ook nergens in de auto. Heel vreemd.
En de politie kan in de 'basisregistratie persoonsgegevens' kijken. Daar zien ze achter de naam van 1 van je ouders precies met wie deze getrouwd is en wie de bloedverwanten in eerste lijn zijn.
Alleen van pre-paid simkaarten waarvan het nummer niet op naam geregistreerd is, weten ze niet bij welke persoon het telefoonnummer hoort.
Damn. Dat is best logisch eigenlijk, en verklaart ook waarom ze mijn vaders mobiel niet gebeld hebben. Thanks!quote:
[..]
Simpel: politie krijgt gewoon van providers door wie welk telefoonnummer heeft. Staat dus gewoon in het politiesysteem.
En de politie kan in de 'basisregistratie persoonsgegevens' kijken. Daar zien ze achter de naam van 1 van je ouders precies met wie deze getrouwd is en wie de bloedverwanten in eerste lijn zijn.
Alleen van pre-paid simkaarten waarvan het nummer niet op naam geregistreerd is, weten ze niet bij welke persoon het telefoonnummer hoort.
Your opinion of me is none of my business.
Zou de politie trouwens NAW verstrekken in zo'n geval?quote:
[..]
Klopt.. maar met twee agenten en de berger als getuige is de uitkomst wel helder.. En logisch dat alle gemaakte kosten voor TS zijn..
.
Als ik de tafel lees dan leest het alsof je in een rij auto's die gewassen moesten worden hebt geparkeerd. Sommige handelaren zetten wel eens een treintje auto's die gewassen moeten worden voor de wasstraat.
Onder deze lijn niet schrijven
Dank allemaal voor de inzichten. Mijn initiële vragen zijn grotendeels beantwoord, los van alle uitweiding en discussies.
A) geen formele rol
B) onbekend
C) via een deurwaarder, right?
[ Bericht 49% gewijzigd door baskick op 15-09-2017 16:47:53 ]
A) geen formele rol
B) onbekend
C) via een deurwaarder, right?
Goede toevoeging aan de discussie. Het gaat me niet om gelijk hebben of krijgen, ik kwam hier met een case en een aantal concrete vragen. De meesten reageren alsof ze zelf nooit verkeerd parkeren - wat natuurlijk zou kunnen - en zonder enige bron. Daarmee laat ik me maar lastig overtuigen.quote:
[ Bericht 49% gewijzigd door baskick op 15-09-2017 16:47:53 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Verkeerd parkeren doe je met je volle verstand.. je bent er zelf immers bij..quote:
Goede toevoeging aan de discussie. Het gaat me niet om gelijk hebben of krijgen, ik kwam hier met een case en een aantal concrete vragen. De meesten reageren alsof ze zelf nooit verkeerd parkeren - wat natuurlijk zou kunnen - en zonder enige bron. Daarmee laat ik me maar lastig overtuigen.
Mensen die dan vervolgens gaan zeuren over het gevolg van hun eigen gedrag vind ik een beetje sneu..
Geen idee.. is vast wel een weggetje die daar uitkomst voor bied..quote:
[..]
Zou de politie trouwens NAW verstrekken in zo'n geval?
Maar als de WVW daar van toepassing is, dan moet het wegslepen toch juist door de gemeente worden gedaan? 🤔quote:
[..]
Niet geparkeerd? Hoe noem je dit dan? Geen parkeervakken, misschien niet conform WVW, maar wel degelijk bedoeld om auto's te plaatsen.
[..]
Het is niet dat ik tegen de stoep aan stond en automobilisten een 90 graden-bocht moesten maken.
Je hebt gelijk hoor.quote:
Dank allemaal voor de inzichten. Mijn initiële vragen zijn grotendeels beantwoord, los van alle uitweiding en discussies.
A) geen formele rol
B) onbekend
C) via een deurwaarder, right?
[..]
Goede toevoeging aan de discussie. Het gaat me niet om gelijk hebben of krijgen, ik kwam hier met een case en een aantal concrete vragen. De meesten reageren alsof ze zelf nooit verkeerd parkeren - wat natuurlijk zou kunnen - en zonder enige bron. Daarmee laat ik me maar lastig overtuigen.
[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 20-09-2017 12:44:30 ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:
Op x 2[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 20-09-2017 12:44:28 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Absoluut. Zoals in de OP te lezen is, had ik 3 initiële vragen. Géén 1 ervan ging om de consequenties van mijn actie.quote:
[..]
Verkeerd parkeren doe je met je volle verstand.. je bent er zelf immers bij..
Mensen die dan vervolgens gaan zeuren over het gevolg van hun eigen gedrag vind ik een beetje sneu..
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dan zou ik de OP nog maar eens lezen.. je vraagt toch duidelijk naar de consequenties van je actie..quote:
[..]
Absoluut. Zoals in de OP te lezen is, had ik 3 initiële vragen. Géén 1 ervan ging om de consequenties van mijn actie.
Of beter; naar hoe je onder die consequenties uit kan komen.. Maar dan met wat meer woorden..
(iets met veel praten maar weinig zeggen)
Dit is een hele domme aanname.quote:
De meesten reageren alsof ze zelf nooit verkeerd parkeren - wat natuurlijk zou kunnen - en zonder enige bron. Daarmee laat ik me maar lastig overtuigen.
Dat anderen je op je fout gedraging en de consequenties daarvan wijzen zegt niets over het gedrag van die anderen.
Wellicht overtreden de meesten hier best wel eens (al dan niet bewust) een regeltje om eigen bestwil. Alleen als dat dan negatief uitpakt en de rekening komt, kun je het ook simpelweg accepteren.
Gegokt en verloren heet dat. Ook als er 1001 redenen zijn waarom het best even kan om de regels te negeren. Er is altijd 1 reden waarom het niet kan en waarom de consequenties terecht zijn en die weegt zwaarder dan al die 1001 andere redenen: Het mag niet.
De enige uitzondering daarop is een noodsituatie. Nood breekt wet als daarmee schade of letsel kan worden voorkomen of beperkt.
TS voor jouw lijkt het of de auto niet in de weg staat maar voor dat autobedrijf misschien wel. Ik werk ook op een bedrijf waar parkeerplekken niet zijn aangegeven dus klanten pleuren de auto altijd precies op de verkeerde plek, alhoewel als ik in hun schoenen stond op dezelfde plek zou parkeren.
En een tankstation is toch gewoon prive terrein en niet openbaar terrein?
En een tankstation is toch gewoon prive terrein en niet openbaar terrein?
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Het zou overigens wel chill zijn als TS gelijk had, overal je auto neerpleuren en de rekening gaat naar de opdrachtgever 
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Ik vraag het mij oprecht af. Politie heeft toegang, zodat je een boete kan krijgen als je op de (openbare) stoep parkeert. Maar hier is het een zaak tussen een ondernemer en een particulier. Hooguit kun je constateren dat politie getuige is geweest een eventuele ontrechtmatige daad van TS.quote:
[..]
Geen idee.. is vast wel een weggetje die daar uitkomst voor bied..
Nog verder, in Nederland kan de kentekenhouder een zware overtreding worden aangerekend, zonder dat er bewijs is dat deze achter het stuur zat. Wat uitzonderlijk is ten opzichte van andere landen.
Nu hebben we te maken met een ondernemer, die overlast krijgt van een auto die op zijn terrein geparkeerd wordt, de kentekenhouder en de bestuurder die de onrechtmatige daad heeft gepleegd. Zou de politie/RDW de NAW gegevens aan de ondernemer afstaan en zou de kantonrechter een kentekenhouder veroordelen tot de sleepkosten, die de ondernemer heeft gemaakt.
.
Gedaan. Ik zie een case omschrijving en 3 concrete vragen, waarvan de laatste expliciet is of het terecht is (of niet). Duidelijk een vraag. Als blijkt dat het terecht is, en daar lijkt het op, zijn de consequenties voor mij. Zo werkt dat en daar ben ik me van bewust.quote:
[..]
Dan zou ik de OP nog maar eens lezen.. je vraagt toch duidelijk naar de consequenties van je actie..
Of beter; naar hoe je onder die consequenties uit kan komen.. Maar dan met wat meer woorden..
(iets met veel praten maar weinig zeggen)
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat was dus ook één van mijn vragen. Mijn nummer is bij de ondernemer gekomen, en ik kan niets anders bedenken dan via de politie. Ik vroeg me af of dit de normale gang van zaken is, juist omdat het een civiele kwestie leek en lijkt.quote:
[..]
Ik vraag het mij oprecht af. Politie heeft toegang, zodat je een boete kan krijgen als je op de (openbare) stoep parkeert. Maar hier is het een zaak tussen een ondernemer en een particulier. Hooguit kun je constateren dat politie getuige is geweest een eventuele ontrechtmatige daad van TS.
Nog verder, in Nederland kan de kentekenhouder een zware overtreding worden aangerekend, zonder dat er bewijs is dat deze achter het stuur zat. Wat uitzonderlijk is ten opzichte van andere landen.
Nu hebben we te maken met een ondernemer, die overlast krijgt van een auto die op zijn terrein geparkeerd wordt, de kentekenhouder en de bestuurder die de onrechtmatige daad heeft gepleegd. Zou de politie/RDW de NAW gegevens aan de ondernemer afstaan en zou de kantonrechter een kentekenhouder veroordelen tot de sleepkosten, die de ondernemer heeft gemaakt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Zou het misschien kunnen zijn dat de politie ter plaatse hoorde dat het bedrijf je wilde laten wegslepen en dacht, goh, als we nou het telefoonnummer geven en het bedrijf de persoon laten bellen, hoeft dat misschien allemaal niet? Of is dat heel naïef?quote:
[..]
Dat was dus ook één van mijn vragen. Mijn nummer is bij de ondernemer gekomen, en ik kan niets anders bedenken dan via de politie. Ik vroeg me af of dit de normale gang van zaken is, juist omdat het een civiele kwestie leek en lijkt.
Your opinion of me is none of my business.
Nu ja, wel dat ze erbij kunnen als het moet, maar ik had niet verwacht dat dat ook de route zou zijn voor het iemand laten weten dat z'n raam nog op een kier staat. Wat wel heel attent was, overigens.quote:
[..]
Jij denkt dat de politie niet kan zien wie wiens familie is en dan niet bij telefoongegevens kan?
Your opinion of me is none of my business.
Dat komt niet bij TS op. Die vraagt zijn mening aan mensen hier en reageert dan op een pedante toon als het antwoord hem niet bevalt.quote:
[..]
Zou het misschien kunnen zijn dat de politie ter plaatse hoorde dat het bedrijf je wilde laten wegslepen en dacht, goh, als we nou het telefoonnummer geven en het bedrijf de persoon laten bellen, hoeft dat misschien allemaal niet? Of is dat heel naïef?
Het is een rijtje te koop staande auto's, TS zet z'n auto ernaast. Misschien wilde het bedrijf wel nog een auto ernaast zetten, of zetten ze er auto's die klaar zijn van reparatie/onderhoud daar neer voordat de eigenaar ze ophaalt.
TS stond gewoon in de weg daar, jammer maar helaas. Rekening betalen en uithuilen.
Het is begrijpelijk dat de politie het nummer heeft gegeven, maar zouden ze complete NAW verstrekken?quote:
[..]
Zou het misschien kunnen zijn dat de politie ter plaatse hoorde dat het bedrijf je wilde laten wegslepen en dacht, goh, als we nou het telefoonnummer geven en het bedrijf de persoon laten bellen, hoeft dat misschien allemaal niet? Of is dat heel naïef?
.
Ja hoor.. waarom zouden ze dat niet doen? Het kan ook via de lange weg.. met op last van de brandweer iemand dringend moeten bereiken en aangiftes enzo..quote:
[..]
Ik vraag het mij oprecht af. Politie heeft toegang, zodat je een boete kan krijgen als je op de (openbare) stoep parkeert. Maar hier is het een zaak tussen een ondernemer en een particulier. Hooguit kun je constateren dat politie getuige is geweest een eventuele ontrechtmatige daad van TS.
Nog verder, in Nederland kan de kentekenhouder een zware overtreding worden aangerekend, zonder dat er bewijs is dat deze achter het stuur zat. Wat uitzonderlijk is ten opzichte van andere landen.
Nu hebben we te maken met een ondernemer, die overlast krijgt van een auto die op zijn terrein geparkeerd wordt, de kentekenhouder en de bestuurder die de onrechtmatige daad heeft gepleegd. Zou de politie/RDW de NAW gegevens aan de ondernemer afstaan en zou de kantonrechter een kentekenhouder veroordelen tot de sleepkosten, die de ondernemer heeft gemaakt.
Ik ben daar niet zo in thuis.. maar er zal ook nog wel iets met priveterrein/privaateigendom en verantwoordelijkheden/aansprakelijkheid zijn
Beetje weinig details om er echt iets zinnigs over te zeggen, maar misschien toch interessant:quote:
[..]
Gedaan. Ik zie een case omschrijving en 3 concrete vragen, waarvan de laatste expliciet is of het terecht is (of niet). Duidelijk een vraag. Als blijkt dat het terecht is, en daar lijkt het op, zijn de consequenties voor mij. Zo werkt dat en daar ben ik me van bewust.
Zoals ook in de link die jij hier eerder plaatste, wordt hier gesproken over "eigenrichting".quote:In deze zaak gaat het om het volgende.
[geïntimeerde] is eigenaar van het parkeerterrein aan de Spijksedijk te Gorinchem. Het parkeerterrein is onderdeel van een meubelboulevard/kantorencomplex.
[appellant] had op dit parkeerterrein zijn camper geparkeerd. Deze camper is door [bedrijf 2] op 7 oktober 2014 weggesleept naar carpoolplaats Avelingen Oost (Gorinchem).
Het hof is met de kantonrechter en [appellant] van oordeel dat [geïntimeerde] onrechtmatig heeft gehandeld door zonder toestemming van [appellant] zijn camper te doen wegslepen van het parkeerterrein naar de carpoolplaats. Het mag zo zijn dat de camper niet (zo lang) op het parkeerterrein had mogen staan (over de tijdsperiode twisten partijen), maar dan was het aan [geïntimeerde] om de daarvoor geëigende paden te bewandelen, te weten de eigenaar van de camper verzoeken de camper van het parkeerterrein te verwijderen of de politie of de gemeente inschakelen met het verzoek handhavend op te treden. [geïntimeerde] heeft echter gekozen voor een (ontoelaatbare) vorm van eigenrichting. [geïntimeerde] kan in elk geval aan de door hem en [bedrijf 3] opgestelde “wegsleepverordening” haar bevoegdheid daartoe niet ontlenen. Daarbij neemt het hof nog in aanmerking dat [appellant] onbetwist heeft gesteld dat er geen waarschuwingsborden hingen dat slechts beperkt parkeren is toegestaan en dat niet is aangegeven dat er een wegsleepregeling geldt.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHDHA:2017:2319
Ik heb nog nergens kunnen vinden dat het toegestaan zou zijn om het voertuig van een onbekend persoon van je (openbare) terrein te laten slepen. Maar daarbij zal ongetwijfeld meewegen hoe erg je in de weg stond..
Inmiddels gevonden, gerechtsdeurwaarder hebben gewoon toegang, bijvoorbeeld om mensen te pakken, die tanken zonder te betalen. Als het autobedrijf ook het tankstation runt, zullen ze wel reeds contracten hebben met zo'n deurwaarder. Dus aan Ts, maak je borst maar nat.quote:
[..]
Ja hoor.. waarom zouden ze dat niet doen? Het kan ook via de lange weg.. met op last van de brandweer iemand dringend moeten bereiken en aangiftes enzo..
Ik ben daar niet zo in thuis.. maar er zal ook nog wel iets met priveterrein/privaateigendom en verantwoordelijkheden/aansprakelijkheid zijn
.
Het werkt dan ook net andersom: alles mag.. tenzij er wetten voor zijn..quote:
[..]
Beetje weinig details om er echt iets zinnigs over te zeggen, maar misschien toch interessant:
[..]
Zoals ook in de link die jij hier eerder plaatste, wordt hier gesproken over "eigenrichting".
Ik heb nog nergens kunnen vinden dat het toegestaan zou zijn om het voertuig van een onbekend persoon van je (openbare) terrein te laten slepen. Maar daarbij zal ongetwijfeld meewegen hoe erg je in de weg stond..
Er is geen wetboek waarin staat wat allemaal toegestaan is..
Laat ik het anders zeggen: ik lees vooral dat het niet mag en dat wanneer de eigenaar van het terrein toch opdracht geeft het voertuig weg te laten slepen, hij zelf opdraait voor de kosten (ongetwijfeld gelden er uitzonderingen).quote:
[..]
Het werkt dan ook net andersom: alles mag.. tenzij er wetten voor zijn..
Er is geen wetboek waarin staat wat allemaal toegestaan is..
Dit was geen parkeerterrein natuurlijk, en de politie is erbij geweest, dus dit gaat niet makkelijk onder "eigenrichting" vallen.quote:
[..]
Laat ik het anders zeggen: ik lees vooral dat het niet mag en dat wanneer de eigenaar van het terrein toch opdracht geeft het voertuig weg te laten slepen, hij zelf opdraait voor de kosten (ongetwijfeld gelden er uitzonderingen).
Nee, dat weet ik. Ik baseer dat ook niet alleen op het voorbeeld hierboven.quote:
[..]
Dit was geen parkeerterrein natuurlijk, en de politie is erbij geweest, dus dit gaat niet makkelijk onder "eigenrichting" vallen.
Je weet zelf ook wel dat dit niet de bedoeling was. Zoals iemand al zei: je hebt gegokt en verloren.
Je hebt vast vaak genoeg gewonnen, maar deze keer niet. Dus betaal gewoon.
En bedenk dat die ondernemer al last genoeg van je heeft gehad. Misschien beetje inleven in zijn situatie? Blijkbaar hadden ze echt last van je auto. Ze hebben toen zelfs nog de moeite gedaan om je tig keer te bellen om het je zelf te laten oplossen. Hebben gezocht naar de eigenaar, de politie moeten bellen, je gesleept, hoeveel tijd en frustratie zijn ze kwijt geweest met jouw expres foutgeparkeerde auto? Terwijl ze daar dus bij wilden, om wat voor reden dan ook.
En dan wil je hem ook nog eens opzadelen met de gemaakte kosten. Die die dus niet hoefde te maken als je gewoon weg was gebleven zoals de bedoeling is. Vind je dit ook niet verschrikkelijk asociaal?
Je hebt vast vaak genoeg gewonnen, maar deze keer niet. Dus betaal gewoon.
En bedenk dat die ondernemer al last genoeg van je heeft gehad. Misschien beetje inleven in zijn situatie? Blijkbaar hadden ze echt last van je auto. Ze hebben toen zelfs nog de moeite gedaan om je tig keer te bellen om het je zelf te laten oplossen. Hebben gezocht naar de eigenaar, de politie moeten bellen, je gesleept, hoeveel tijd en frustratie zijn ze kwijt geweest met jouw expres foutgeparkeerde auto? Terwijl ze daar dus bij wilden, om wat voor reden dan ook.
En dan wil je hem ook nog eens opzadelen met de gemaakte kosten. Die die dus niet hoefde te maken als je gewoon weg was gebleven zoals de bedoeling is. Vind je dit ook niet verschrikkelijk asociaal?
Zo sneu dit, je parkeert op andermans terrein en dan klagrn dat ze het hier niet mee eens zijn, en je verschuilen achter regeltjes. In mijn optiek heb je dan geen grintje goed fatsoen, en ben je ontzettend sneu je te verstoppen achter de regeltjes. Ben een vent, neem je verlies. Dan had je daar maar niet moeten parkeren
Als ik zo de foto bekijk denk ik dat je boven de peilput stond die je op de foto net voor die blauwe auto ziet liggen. Als er dan net in de tijd dat jij daar geparkeerd hebt een tankauto komt vullen snap ik heel goed dat ze je wegslepen, die chauffeur is namelijk verplicht om te peilen voordat hij mag lossen. En die chauffeur gaat echt niet staan wachten tot jij misschien een keer terugkomt.
Misschien dubbel, maar stond je nog vóór de blauw Up! op de foto?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Volgens mij zei hij "ongeveer waar de blauw VW stond".quote:Op zaterdag 16 september 2017 16:38 schreef bijdehand het volgende:
Misschien dubbel, maar stond je nog vóór de blauw Up! op de foto?
|
|
