abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_173787774
Onlangs heb ik mijn auto geparkeerd op het terrein van een tankstation/autobedrijf met wasstraat. Dit terrein was vanaf de openbare weg toegankelijk en - omdat ik hier bewust op heb gelet - niet voorzien van enig parkeerverbod, bordjes verboden toegang, enz. Ik heb de auto achtergelaten en ben weggegaan. Misschien niet zo netjes om op andermans terrein te parkeren, maar voor zover ik kan nagaan niet verboden.

Bij terugkomst bleek de politie aanwezig te zijn geweest (want kentekenhouder gebeld) en mijn auto te zijn weggesleept naar een stuk trottoir evenwijdig aan de openbare weg. Ik heb hier een krap uur gestaan, maar het bedrijf is in de veronderstelling het om een half uur gaat. Ze hebben het dus pas 'halverwege' ontdekt. De komst van de politie én het bergingsbedrijf is dus in een krap halfuur gebeurt.

Autobedrijf stelt dat mijn auto de toegang tot de wasstraat zou blokkeren. Politie heeft dit telefonisch aan de kentekenhouder gemeld. Ik kan dit niet met zekerheid uitsluiten, maar kan het me niet voorstellen; ik ben in de veronderstelling in een rij met auto's te hebben geparkeerd (weliswaar op een plek voordat de varkensruggen beginnen, want de gesuggereerde 'vakken' waren allemaal bezet door auto's van het autobedrijf). Er is geen telefonisch contact geweest tussen het autobedrijf en de kentekenhouder; mijn nummer is niet op die manier bij hen terechtgekomen.

Een aantal vragen:

a) Wat is de rol van de politie in deze situatie, uitgaande van dat ik de wasstraat wel zou blokkeren en niet zou blokkeren? Het is (kennelijk) eigen grond.

b) Ik had wel een (groot) aantal gemiste oproepen van het autobedrijf. Enige mogelijkheid die ik zie is dat de politie mijn nummer heeft verstrekt (op basis van GBA-adres kentekenhouder en mijzelf). Kan dat, is dat gebruikelijk en is dat toegestaan?

c) Mijn auto is weggesleept (althans, door een bergingsauto enkele meters verplaatst). Het is mij niet bekend of dat in opdracht van het autobedrijf of in opdracht van de politie is geweest. De medewerker wenste mij succes met de afhandeling, expliciet verwijzend naar de komst van de politie en het slepen. Ik vermoed zomaar dat hij kosten gaat proberen te verhalen dan wel direct bij mij in rekening wil laten brengen. Hoe gaat dit; verstrekt de politie hiervoor mijn gegevens aan derden? En twee: is het verhalen van kosten terecht? Nogmaals: ik ga er vanuit dat ik de toegang niet geblokkeerd heb; het autobedrijf heeft niet hard gemaakt dat dit daadwerkelijk zo was.

[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 15-09-2017 10:34:49 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173788048
u is kentekenhouder?
pi_173788080
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:32 schreef gkwek het volgende:
u is kentekenhouder?
Nee, dat ben ik niet.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173788092
Was er een evenement?
Hell To The Liars
  vrijdag 15 september 2017 @ 10:36:19 #5
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_173788115
Volgens mij kan je bezwaar maken als er een boete of beschikking binnen komt?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_173788128
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:35 schreef Droopie het volgende:
Was er een evenement?
Bij het tankstation of in de nabije omgeving? Niet dat ik weet, in elk geval niets van te zien vanaf daar.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:36 schreef Megumi het volgende:
Volgens mij kan je bezwaar maken als er een boete of beschikking binnen komt?
Het is privé-eigendom en hoewel ik buiten de gesuggereerde vakken stond, lijkt me dat geen probleem. Op basis waarvan kan er beboet worden dan?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173788183
Als het prive-eigendom is kan je er sowieso niet zonder toestemming gaan parkeren toch?

Anders zet ik m'n auto voortaan bij jou op de oprit.
pi_173788218
quote:
Misschien niet zo netjes om op andermans terrein te parkeren, maar voor zover ik kan nagaan niet verboden.
Morgen allemaal massaal bij TS op de oprit parkeren. Misschien niet zo netjes, maar niet verboden.
pi_173788251
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:36 schreef baskick het volgende:
Het is privé-eigendom
Je dus zelf het antwoord al? :)
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_173788337
Bedankt voor alle suggesties, maar ik denk niet dat het antwoord erbij zit.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:39 schreef Protoplanet het volgende:
Als het prive-eigendom is kan je er sowieso niet zonder toestemming gaan parkeren toch?

Anders zet ik m'n auto voortaan bij jou op de oprit.
Waarom niet? Uit niets blijkt dat het privé-eigendom is en er geldt volgens mij gewoon de wegenverkeerswet omdat het openbaar toegankelijk is. Er staat geen P-bord en dus hoeft er niet binnen de vakken geparkeerd te worden.

Een parkeerplaats bij een tankstation betreft een weg die 'vrij en toegankelijk'. Waarom zou ik daar niet mogen parkeren? Mijn zoektocht leidde o.a. naar http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=38737.

Mijn oprit is afgesloten.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 10:52:59 #11
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173788370
Als het een leasebak is dan kan het autobedrijf natuurlijk ook de leasemaatschappij hebben gebeld en van hen je telefoonnummer hebben gekregen.

Maar een tankstation bij een autobedrijf dus.... heb je de auto niet gewoon in de rij voor de wasstraat geparkeerd?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 15 september 2017 @ 10:53:09 #12
286575 Roces18
Chef de party
pi_173788375
Wat is het probleem nu dan? Je auto staat een paar meter verderop. Klaar. Life goes on.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_173788386
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:52 schreef Leandra het volgende:
Als het een leasebak is dan kan het autobedrijf natuurlijk ook de leasemaatschappij hebben gebeld en van hen je telefoonnummer hebben gekregen.

Maar een tankstation bij een autobedrijf dus.... heb je de auto niet gewoon in de rij voor de wasstraat geparkeerd?
Geen lease, eigen auto (alhoewel ik niet de kentekenhouder ben).

Dat laatste had gekund, maar is uitgesloten. De rij geparkeerde auto's staat diagonaal-haaks op de inrit naar de wasstraat :)

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:53 schreef Roces18 het volgende:
Wat is het probleem nu dan? Je auto staat een paar meter verderop. Klaar. Life goes on.
Het wordt een probleem als ik een rekening krijg voor de verplaatsing. Ik probeer alvast advies in te winnen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 10:54:17 #14
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173788388
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:50 schreef baskick het volgende:
Bedankt voor alle suggesties, maar ik denk niet dat het antwoord erbij zit.

[..]

Waarom niet? Uit niets blijkt dat het privé-eigendom is en er geldt volgens mij gewoon de wegenverkeerswet omdat het openbaar toegankelijk is. Er staat geen P-bord en dus hoeft er niet binnen de vakken geparkeerd te worden.

Een parkeerplaats bij een tankstation betreft een weg die 'vrij en toegankelijk'. Waarom zou ik daar niet mogen parkeren? Mijn zoektocht leidde o.a. naar http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=38737.

Mijn oprit is afgesloten.
Mijn oprit is niet afgesloten, suggereer je nou dat je dus op mijn oprit zou mogen parkeren?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 15 september 2017 @ 10:55:28 #15
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173788397
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:53 schreef Roces18 het volgende:
Wat is het probleem nu dan? Je auto staat een paar meter verderop. Klaar. Life goes on.
De rekening die (terecht) gaat volgen....
Ze gaan echt de politie en het sleepbedrijf niet bellen als de auto niet in de weg staat, tenminste niet binnen een half uur.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 15 september 2017 @ 10:56:33 #16
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_173788412
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:54 schreef baskick het volgende:
Het wordt een probleem als ik een rekening krijg voor de verplaatsing. Ik probeer alvast advies in te winnen.
Nee je bent selectief aan het zoek naar antwoorden die je het beste uitkomen getuige;
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:50 schreef baskick het volgende:
Bedankt voor alle suggesties, maar ik denk niet dat het antwoord erbij zit.
Waarom heb je eigen ervoor gekozen om daar te parkeren om daarna het terrein te verlaten?
  vrijdag 15 september 2017 @ 10:56:47 #17
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173788415
Maar goed, een autobedrijf heeft natuurlijk gewoon inzage in de RDW-gegevens, dus als de kentekenhouder bijvoorbeeld in het telefoonboek staat is het ook niet heel moeilijk de kentekenhouder te bellen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173788423
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

Mijn oprit is niet afgesloten, suggereer je nou dat je dus op mijn oprit zou mogen parkeren?
quote:
Een boete voor parkeren op uw eigen terrein, of de buurman die parkeert op uw parkeerplaats? Het is allemaal mogelijk als u niet oppast. Particulier eigendom kan openbaar zijn en op privéterrein kunnen gewone verkeersregels gelden!

Appartementsgebouwen en winkels hebben vaak een eigen parkeerplaats. Als deze niet feitelijk afgesloten is, bijvoorbeeld met een slagboom waardoor alleen bezoekers worden toegelaten, gelden daar de gewone verkeersregels. Als de parkeerplaats vervolgens ook nog eens openbaar is geworden kan het zijn dat buurtbewoners de parkeerplaats van een appartementsgebouw gaan bezetten. U bent dan uw eigen parkeerplaats kwijt. Voor een verhuurder kan dit een probleem opleveren als hij verhuurt met een eigen parkeergelegenheid.
Bron: https://www.jpr.nl/upload(...)-erf_RuurdvanEck.pdf
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173788439
quote:
19s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:56 schreef Gunner het volgende:

[..]

Nee je bent selectief aan het zoek naar antwoorden die je het beste uitkomen getuige;

[..]

Waarom heb je eigen ervoor gekozen om daar te parkeren om daarna het terrein te verlaten?
Omdat ik in het pand ernaast moest zijn, maar dar geen parkeergelegenheid beschikbaar was.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:56 schreef Leandra het volgende:
Maar goed, een autobedrijf heeft natuurlijk gewoon inzage in de RDW-gegevens, dus als de kentekenhouder bijvoorbeeld in het telefoonboek staat is het ook niet heel moeilijk de kentekenhouder te bellen.
Uitgesloten. Kentekenhouder staat daar niet in, ikzelf ook niet.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173788455
quote:
19s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:56 schreef Gunner het volgende:

[..]

Nee je bent selectief aan het zoek naar antwoorden die je het beste uitkomen getuige;

[..]

Waarom heb je eigen ervoor gekozen om daar te parkeren om daarna het terrein te verlaten?
Het zijn wel antwoorden, maar m.i. niet de juiste. Natuurlijk hoop ik dat er antwoorden komen die mijn kant van het verhaal staven.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 10:59:39 #21
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_173788458
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:50 schreef baskick het volgende:
Bedankt voor alle suggesties, maar ik denk niet dat het antwoord erbij zit.

[..]

Waarom niet? Uit niets blijkt dat het privé-eigendom is en er geldt volgens mij gewoon de wegenverkeerswet omdat het openbaar toegankelijk is. Er staat geen P-bord en dus hoeft er niet binnen de vakken geparkeerd te worden.

Een parkeerplaats bij een tankstation betreft een weg die 'vrij en toegankelijk'. Waarom zou ik daar niet mogen parkeren? Mijn zoektocht leidde o.a. naar http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=38737.

Mijn oprit is afgesloten.
Dat topic gaat duidelijk over parkeren in de vakken.

Je auto is op last van de politie verplaatst. Aangezien het om een tankstation gaat ga ik er even van uit dat je over een bluspunt stond of in ieder geval in de weg stond bij eventuele calamiteiten.

Wat je eerst even moet doen is zorgen dat je het proces verbaal kan inzien zodat je weet waarom er tot verplaatsing is beslist. Nu is het voor iedereen maar gissen, helemaal zonder de situatie te kennen. Jij zegt wel dat er geen borden staan maar wellicht heb je die gemist.
And so is the past
pi_173788488
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:50 schreef baskick het volgende:
Een parkeerplaats bij een tankstation betreft een weg die 'vrij en toegankelijk'. Waarom zou ik daar niet mogen parkeren? Mijn zoektocht leidde o.a. naar http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=38737.
Wellicht heb je, volgens die link, een punt.

Alleen al vanwege dit:
quote:
Het is meer een vorm van beleefdheid dan juridisch afdwingbaar.
zou ik het nooit doen. Nog afgezien van het gezeik dat je, of je nu gelijk hebt of niet, gaat krijgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2017 11:02:02 ]
pi_173788491
Als je nou aan die pomphouder van dat tankstation of aan de politie vraagt hoe ze aan je nummer komen en of ze van plan zijn een rekening te gaan sturen voor het wegslepen, ben je al twee stappen verder.

En als je er dan toch bent vraag je gelijk even om foto's van jouw auto die de wasstraat zou blokkeren.

Heel juridisch betoog in de OP maar eigenlijk gaat het gewoon nog nergens over.
pi_173788501
Heb je een adres zodat wij op Google maps kunnen kijken?
Meer of minder Meeuwen?
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:02:59 #25
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173788508
quote:
Dat gaat dus niet om een oprit....

Dit is een oprit:

Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:08:19 #26
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_173788586
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:58 schreef baskick het volgende:

[..]

Omdat ik in het pand ernaast moest zijn, maar dar geen parkeergelegenheid beschikbaar was.
Dat begrijp ik. maar je snapt ook wel toch dat het niet de bedoeling is om langdurig bij een pompstation te parkeren, en ook nog eens buiten een vak.

Even niet over regels, maar even logisch redeneren.
pi_173788605
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:02 schreef Meneer-Meeuw het volgende:
Heb je een adres zodat wij op Google maps kunnen kijken?
Ja: https://goo.gl/maps/ustEz2ny5MU2. Ik stond nagenoeg op de plek van de blauwe VW. Diagonaal-haaks op de entree naar de wasstraat.

quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:59 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Dat topic gaat duidelijk over parkeren in de vakken.

Je auto is op last van de politie verplaatst. Aangezien het om een tankstation gaat ga ik er even van uit dat je over een bluspunt stond of in ieder geval in de weg stond bij eventuele calamiteiten.

Wat je eerst even moet doen is zorgen dat je het proces verbaal kan inzien zodat je weet waarom er tot verplaatsing is beslist. Nu is het voor iedereen maar gissen, helemaal zonder de situatie te kennen. Jij zegt wel dat er geen borden staan maar wellicht heb je die gemist.
Gedaan. Er is geen PV en de auto is aldus de politie niet op last van de politie versleept.

quote:
19s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:08 schreef Gunner het volgende:

[..]

Dat begrijp ik. maar je snapt ook wel toch dat het niet de bedoeling is om langdurig bij een pompstation te parkeren, en ook nog eens buiten een vak.

Even niet over regels, maar even logisch redeneren.
Ik heb in de OP aangegeven dat het wellicht niet netjes was. Dit is WGR en het gaat mij hier niet om morele punt, maar om het juridische.

[ Bericht 16% gewijzigd door baskick op 15-09-2017 11:15:15 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:28:28 #28
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173788898
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:10 schreef baskick het volgende:

[..]

Ja: https://goo.gl/maps/ustEz2ny5MU2. Ik stond nagenoeg op de plek van de blauwe VW. Diagonaal-haaks op de entree naar de wasstraat.
Daar kan dan ook amper een normaal formaat auto staan.... met een beetje forse auto kun je dan dus niet meer bij de wasstraat komen.

Maar het naastgelegen pand heeft geen parkeergelegenheid? Je kunt om het gebouw heen rijden en er zijn om het hele gebouw heen parkeerplaatsen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:28:38 #29
222754 Dagoduck
ROCK 'N' GROHL
pi_173788900
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:10 schreef baskick het volgende:

[..]

Ja: https://goo.gl/maps/ustEz2ny5MU2. Ik stond nagenoeg op de plek van de blauwe VW. Diagonaal-haaks op de entree naar de wasstraat.
Dat is ook wel een heel dom punt om hem neer te zetten, ten eerste hoort het terrein bij de pomphouder dus 'gewoon (lange tijd)' parkeren lijkt me niet de bedoeling (maar zou in die vakken aan de linkerkant, bij dat hekje, nog wel kunnen. Dan doe je dat ook nog eens buiten de vakken, naast een rij auto's die te koop staan. Op een plek die al krap is door de vlaggenmasten, bij een ingang van een wasstraat én op een plek waar auto's het terrein oprijden om te tanken.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:30:47 #30
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_173788932
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:10 schreef baskick het volgende:
Ik heb in de OP aangegeven dat het wellicht niet netjes was. Dit is WGR en het gaat mij hier niet om morele punt, maar om het juridische.
Je hebt zelf je eigen antwoord al gegeven. Je geeft aan dat je op privé-eigendom stond en derhalve vond de eigenaar dat je daar niet langdurig mag parkeren.
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:36:49 #31
223256 Walging
ongeleid projectiel
pi_173789045
Het is dus ook niet eens een parkeerplek maar letterlijk de oprit van de wasstraat. Dat dat bedrijf ervoor kiest om daar dat rijtje te koop staande auto's neer te zetten, betekent niet dat er daarmee ook voor jou een parkeerplek is gecreëerd. Als ik mijn voortuin bestraat en er mijn auto op zet, mag jij er dan naast gaan staan omdat er nog plek over was en ik geen slagboom heb geïnstalleerd en geen bordjes heb opgehangen?
pi_173789061
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:28 schreef Leandra het volgende:

[..]

Daar kan dan ook amper een normaal formaat auto staan.... met een beetje forse auto kun je dan dus niet meer bij de wasstraat komen.

Maar het naastgelegen pand heeft geen parkeergelegenheid? Je kunt om het gebouw heen rijden en er zijn om het hele gebouw heen parkeerplaatsen.
De geparkeerde auto is van hetzelfde formaat als de VW.

Ben er omheen gereden, alles voorzien van bordjes van de bedrijven in het pand. Daarna gekozen voor parkeren bij het pompstation in een rij andere geparkeerde auto's.

quote:
19s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:30 schreef Gunner het volgende:

[..]

Je hebt zelf je eigen antwoord al gegeven. Je geeft aan dat je op privé-eigendom stond en derhalve vond de eigenaar dat je daar niet langdurig mag parkeren.
Dat kan hij vinden. Ik ben niet op zoek naar meningen, maar naar juridische antwoorden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173789081
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:36 schreef Walging het volgende:
Het is dus ook niet eens een parkeerplek maar letterlijk de oprit van de wasstraat. Dat dat bedrijf ervoor kiest om daar dat rijtje te koop staande auto's neer te zetten, betekent niet dat er daarmee ook voor jou een parkeerplek is gecreëerd. Als ik mijn voortuin bestraat en er mijn auto op zet, mag jij er dan naast gaan staan omdat er nog plek over was en ik geen slagboom heb geïnstalleerd en geen bordjes heb opgehangen?
Nee, de oprit loopt m.i. achter de geparkeerde auto's. Of vind je dat alle auto's uit de Google Maps-link op de oprit staan?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:40:57 #34
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173789124
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:37 schreef baskick het volgende:

[..]

De geparkeerde auto is van hetzelfde formaat als de VW.

Ben er omheen gereden, alles voorzien van bordjes van de bedrijven in het pand. Daarna gekozen voor parkeren bij het pompstation in een rij andere geparkeerde auto's.

[..]

Dat kan hij vinden. Ik ben niet op zoek naar meningen, maar naar juridische antwoorden.
Je moest daar toch zijn? Hoezo kon je dan niet parkeren bij een bordje van een bedrijf waar je moest zijn? En hoezo zou dat minder gepast zijn dan je auto naast een rijtje te koop staande auto's zetten bij een autobedrijf?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:41:14 #35
223256 Walging
ongeleid projectiel
pi_173789132
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:38 schreef baskick het volgende:

[..]

Nee, de oprit loopt m.i. achter de geparkeerde auto's. Of vind je dat alle auto's uit de Google Maps-link op de oprit staan?
Zo lijkt het wel ja. Maar dat maakt helemaal niet uit, want dat bedrijf moet helemaal zelf weten of het zijn eigen auto's al dan niet op zijn eigen oprit neerzet.
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:42:42 #36
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173789160
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:41 schreef Walging het volgende:

[..]

Zo lijkt het wel ja. Maar dat maakt helemaal niet uit, want dat bedrijf moet helemaal zelf weten of het zijn eigen auto's al dan niet op zijn eigen oprit neerzet.
Dat niet alleen, ze kunnen ze ook zo weer verplaatsen als dat nodig is, waar dat niet geldt voor een auto van een wildvreemde die daar parkeert, terwijl er verderop gewoon parkeervakken zijn die duidelijk bedoeld zijn om een auto te parkeren.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:43:05 #37
223256 Walging
ongeleid projectiel
pi_173789166
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:42 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat niet alleen, ze kunnen ze ook zo weer verplaatsen als dat nodig is, waar dat niet geldt voor een auto van een wildvreemde die daar parkeert, terwijl er gewoon parkeervakken zijn die duidelijk bedoeld zijn om een auto te parkeren.
Precies
pi_173789196
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:41 schreef Walging het volgende:

[..]

Zo lijkt het wel ja. Maar dat maakt helemaal niet uit, want dat bedrijf moet helemaal zelf weten of het zijn eigen auto's al dan niet op zijn eigen oprit neerzet.
True. Maar wat maakt dat ik daar niet mag parkeren? Daarover lees ik helemaal niets (anders dan dat het zijn grond is).

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:40 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je moest daar toch zijn? Hoezo kon je dan niet parkeren bij een bordje van een bedrijf waar je moest zijn? En hoezo zou dat minder gepast zijn dan je auto naast een rijtje te koop staande auto's zetten bij een autobedrijf?
Omdat daar niets vrij was. Is ook niet relevant voor de vraag.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:41 schreef Walging het volgende:

[..]

Zo lijkt het wel ja. Maar dat maakt helemaal niet uit, want dat bedrijf moet helemaal zelf weten of het zijn eigen auto's al dan niet op zijn eigen oprit neerzet.
Navigeer eens wat vanaf de link die ik postte. Vanuit andere hoeken is te zien dat er achter de geparkeerde auto's gewoon auto's naar de wasstraat kunnen. Lijkt ook zo bedoeld; de varkensruggen liggen er niet voor niets.

[ Bericht 28% gewijzigd door baskick op 15-09-2017 11:52:37 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:55:28 #39
223256 Walging
ongeleid projectiel
pi_173789401
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:45 schreef baskick het volgende:

[..]

Omdat daar niets vrij was. Is ook niet relevant voor de vraag.

[..]

Navigeer eens wat vanaf de link die ik postte. Vanuit andere hoeken is te zien dat er achter de geparkeerde auto's gewoon auto's naar de wasstraat kunnen. Lijkt ook zo bedoeld; de varkensruggen liggen er niet voor niets.
Ik zie helemaal geen varkensruggen, die zie ik alleen bij de parkeervakken helemaal links van het tankstation. Ik zie hooguit een hoogteverschil tussen het terrein van het tankstation en het gedeelte van de oprit waar de auto's op staan.

Dat er auto's langs zouden kunnen is niet relevant voor de vraag of je daar mocht gaan staan of niet, het is niet aan jou om te beslissen of je in de weg staat op het terrein van een ander.
pi_173789414
quote:
19s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:08 schreef Gunner het volgende:

[..]

Dat begrijp ik. maar je snapt ook wel toch dat het niet de bedoeling is om langdurig bij een pompstation te parkeren, en ook nog eens buiten een vak.

Even niet over regels, maar even logisch redeneren.
Ik heb allang in de gaten dat TS een vervelend mannetje is, dat alleen maar gelijk wil hebben.
5 Ferrari's op videoband!
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:56:58 #41
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_173789427
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:37 schreef baskick het volgende:
Dat kan hij vinden. Ik ben niet op zoek naar meningen, maar naar juridische antwoorden.
Dus als jij een huis hebt met eigen terrein vind jij het prima als ik in het weekend m'n auto daar neerzet? Want dat is wat je zelf ook doet.

Je lijkt me nogal een recalictrant mannetje om zo je gelijk te willen halen terwijl je beter je gezonde verstand kan gebruiken.
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:57:08 #42
4089 BE
Gewoon gelukkig!
pi_173789432
Je moet ook wel heel stom zijn om te denken dat dit 'de openbare weg' is hoor. :D
Dan wil je gewoon weg niet zien wat er is en hoop je er mee weg te komen.

En helaas voor jou gebeurde dat niet. :+
***
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:57:19 #43
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173789434
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:45 schreef baskick het volgende:

[..]

True. Maar wat maakt dat ik daar niet mag parkeren? Daarover lees ik helemaal niets (anders dan dat het zijn grond is).

[..]

Omdat daar niets vrij was. Is ook niet relevant voor de vraag.

Je stelde dat het buurpand geen parkeergelegenheid had, maar ze hebben plenty parkeergelegenheid, er was kennelijk alleen niets vrij.
Wat natuurlijk geen enkele reden is om hem bij het naastgelegen bedrijf maar naast het rijtje te koop staande auto's te zetten.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173789451
Ik snap niet hoe je dit Niet kunt herkennen als privé terrein.

Dat daar rechts is duidelijk een oprit waar door het bedrijf een aantal eigen auto's zijn neergezet en is duidelijk niet bedoeld als parkeerplaats.

In de vakken links zou je nog wel wegkomen met je asociale parkeer-actie. Dat zijn immers duidelijk parkeervakken.
  vrijdag 15 september 2017 @ 11:59:22 #45
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173789475
quote:
19s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:56 schreef Gunner het volgende:

[..]

Dus als jij een huis hebt met eigen terrein vind jij het prima als ik in het weekend m'n auto daar neerzet? Want dat is wat je zelf ook doet.
Maakt ook niet uit of je je auto dan nog een beetje handig op zijn oprit parkeert, als jij maar vindt dat hij er langs kan dan moet dat kunnen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173789491
Ik denk dat je sowieso de kosten van het slepen moet gaan betalen (deze zullen worden aangdboden aan de kentekenhouder)
Meer of minder Meeuwen?
pi_173789556
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:00 schreef Meneer-Meeuw het volgende:
Ik denk dat je sowieso de kosten van het slepen moet gaan betalen (deze zullen worden aangdboden aan de kentekenhouder)
Waarschijnlijk wel lekker makkelijk verdiend voor de garagehouder of sleper. Als die er zo snel bij was, namelijk grote kans dat ofwel garagehouder zelf kan 'slepen', ofwel dat er toevallig een sleper een auto kwam brengen en gelijk dit klusje mee heeft gepakt.
pi_173789707
Privé terrein, je mocht daar niet staan. PV gaat je daar wel op wijzen.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_173789722
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:03 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wel lekker makkelijk verdiend voor de garagehouder of sleper. Als die er zo snel bij was, namelijk grote kans dat ofwel garagehouder zelf kan 'slepen', ofwel dat er toevallig een sleper een auto kwam brengen en gelijk dit klusje mee heeft gepakt.
Had TS maar niet zo zijn auto moeten neergooien.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_173789757
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:03 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wel lekker makkelijk verdiend voor de garagehouder of sleper. Als die er zo snel bij was, namelijk grote kans dat ofwel garagehouder zelf kan 'slepen', ofwel dat er toevallig een sleper een auto kwam brengen en gelijk dit klusje mee heeft gepakt.
Moet je daar maar niet parkeren als je er niks komt kopen.
5 Ferrari's op videoband!
  vrijdag 15 september 2017 @ 12:25:24 #51
180174 Diemux
People vs Me
pi_173789992
Kosten slepen: 180 - 240 euries. Succes TS :D
pi_173790289
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:53 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Wie dan??
Partner, maar irrelevant, lijkt me.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:55 schreef Walging het volgende:

[..]

Ik zie helemaal geen varkensruggen, die zie ik alleen bij de parkeervakken helemaal links van het tankstation. Ik zie hooguit een hoogteverschil tussen het terrein van het tankstation en het gedeelte van de oprit waar de auto's op staan.

Dat er auto's langs zouden kunnen is niet relevant voor de vraag of je daar mocht gaan staan of niet, het is niet aan jou om te beslissen of je in de weg staat op het terrein van een ander.
Ik wel: https://goo.gl/maps/333sNCFyhQs. In 2015 al (eerder onbekend).

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:57 schreef Brighteyes het volgende:
Je moet ook wel heel stom zijn om te denken dat dit 'de openbare weg' is hoor. :D
Dan wil je gewoon weg niet zien wat er is en hoop je er mee weg te komen.

En helaas voor jou gebeurde dat niet. :+
"Alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden" (art. 1 lid 1 b. WVW). Niet afgesloten, dus openstaand.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:57 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je stelde dat het buurpand geen parkeergelegenheid had, maar ze hebben plenty parkeergelegenheid, er was kennelijk alleen niets vrij.
Wat natuurlijk geen enkele reden is om hem bij het naastgelegen bedrijf maar naast het rijtje te koop staande auto's te zetten.
Er was voor mij geen gelegenheid.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:57 schreef Brighteyes het volgende:
En dan nog dat interessante gelul over kentekenhouder, reed je in de auto van pappie?
Nee hoor, eigen auto, maar er kan er maar 1 kentekenhouder zijn. Dat is mijn partner, als regelmatige bestuurder.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:58 schreef Ivo1985 het volgende:
Ik snap niet hoe je dit Niet kunt herkennen als privé terrein.

Dat daar rechts is duidelijk een oprit waar door het bedrijf een aantal eigen auto's zijn neergezet en is duidelijk niet bedoeld als parkeerplaats.

In de vakken links zou je nog wel wegkomen met je asociale parkeer-actie. Dat zijn immers duidelijk parkeervakken.
Het is wellicht herkenbaar, maar niet als zodanig aangegeven. Zie ook http://www.vverecht.nl/20(...)wegslepende-kwestie/

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:00 schreef Meneer-Meeuw het volgende:
Ik denk dat je sowieso de kosten van het slepen moet gaan betalen (deze zullen worden aangdboden aan de kentekenhouder)
Dan is mijn vraag: hoe komt een commerciële partij (in dit geval tankstation/garage) aan gegevens van de kentekenhouder? Een garage heeft wellicht inzicht in RDW-systemen, maar niet voor dit doel, lijkt me zo.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:11 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Privé terrein, je mocht daar niet staan. PV gaat je daar wel op wijzen.
Er is geen PV. Politie is gekomen, maar heeft niet gehandeld (dat wil zeggen; er is geen PV en niet op last van politie weggesleept). Geen overtreding van WVW, dus.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:13 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Moet je daar maar niet parkeren als je er niks komt kopen.
Dus als ik een pakje kauwgom had gekocht, mocht ik er wel staan? :')
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 12:49:49 #53
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173790346
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 10:54 schreef baskick het volgende:
Het wordt een probleem als ik een rekening krijg voor de verplaatsing. Ik probeer alvast advies in te winnen.
Hoezo word dat een probleem? Je moet gewoon betalen.. Moeilijker gaat het niet worden..
Je hebt alleen 2 smaken.. of het normale bedrag.. of meer..

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:37 schreef baskick het volgende:
Dat kan hij vinden. Ik ben niet op zoek naar meningen, maar naar juridische antwoorden.
Iets met inkomstenderving.. parkeren op een manier waardoor klanten denken: ik kom de volgende keer wel terug.. etc..

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:45 schreef baskick het volgende:
"Alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden" (art. 1 lid 1 b. WVW). Niet afgesloten, dus openstaand.
Ja de wegen of paden voor jouw afgesloten oprit zijn ook openbaar...
En toch mag je er niet parkeren..
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:45 schreef baskick het volgende:
Er was voor mij geen gelegenheid.
Je wou niet verder lopen bedoel je..

[ Bericht 22% gewijzigd door Zolderkamer op 15-09-2017 12:58:11 ]
pi_173790505
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:49 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Hoezo word dat een probleem? Je moet gewoon betalen.. Moeilijker gaat het niet worden..
Je hebt alleen 2 smaken.. of het normale bedrag.. of meer..

[..]

Iets met inkomstenderving.. parkeren op een manier waardoor klanten denken: ik kom de volgende keer wel terug.. etc..

[..]

Ja de wegen of paden voor jouw afgesloten oprit zijn ook openbaar...
En toch mag je er niet parkeren..

[..]

Je wou niet verder lopen bedoel je..
Ik stond niet voor een oprit. Op basis waarvan moet ik volgens jou betalen? Met bron, graag. En hoe komt een particuliere onderneming aan gegevens t.b.v. verhaal?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:00:47 #55
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173790511
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 12:45 schreef baskick het volgende:
Dus als ik een pakje kauwgom had gekocht, mocht ik er wel staan? :')
Als je ook maar iets voor het bedrijf had betekent dan ben je een klant en was het geen probleem om even te vragen of het goed was dat je je auto even neerzet.. Maar waarom zou je een beetje fatsoenlijk gedragen.. het staat immers nergens dat dat verplicht is..
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:03:45 #56
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173790555
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:00 schreef baskick het volgende:
Ik stond niet voor een oprit. Op basis waarvan moet ik volgens jou betalen? Met bron, graag. En hoe komt een particuliere onderneming aan gegevens t.b.v. verhaal?
Nee maar ik wel voor de jouwe.. en dat is openbare weg dus mag IK er staan omdat JIJ er geen bordje bij zet.. En daarbij.. bordjes van jou gelden niet op een openbare weg..

Op basis van de werkzaamheden die voor je zijn gedaan.. dat is meestal zo als er mensen achter je reet aan moeten lopen.. Bron? Mijn bedrijf.. ik schrijf ook een rekening als ik werk doe.. dat doen de meeste bedrijven..
pi_173790609
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:03 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Nee maar ik wel voor de jouwe.. en dat is openbare weg dus mag IK er staan omdat JIJ er geen bordje bij zet.. En daarbij.. bordjes van jou gelden niet op een openbare weg..

Op basis van de werkzaamheden die voor je zijn gedaan.. dat is meestal zo als er mensen achter je reet aan moeten lopen.. Bron? Mijn bedrijf.. ik schrijf ook een rekening als ik werk doe.. dat doen de meeste bedrijven..
Voor een uitrit is een ander verhaal. Ik stond op zijn terrein.

Facturen kun je schrijven als er een overeenkomst is en versturen als je weet naar wie.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:13:13 #58
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173790694
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:07 schreef baskick het volgende:

[..]

Voor een uitrit is een ander verhaal. Ik stond op zijn terrein.

Facturen kun je schrijven als er een overeenkomst is en versturen als je weet naar wie.
Jij stond voor een wasstraat.. en daar was de politie het mee eens..
Dat is niet anders dan voor een oprit parkeren..
En daarbij: wie weet wil die garagehouder er wel met ander materieel langs.. kun je wel ongevraagd je auto ergens op een terrein van een ander zetten, maar ik had hem gewoon aan de kant geschoven of dichtgezet..

Overeenkomsten kunnen zo maar in werking treden op priveterrein
En als je naast een agent staat als die de gegevens opvraagt is het niet zo moeilijk om even mee te luisteren/te schrijven..
pi_173790796
Als er geen borden en/of hekken stonden is volgens mij de rekening voor de opdrachtgever van het sleepbedrijf.
Ze kunnen je wel een rekening proberen te sturen, maar jij kunt kiezen deze niet te betalen.
Mochten ze naar de rechter willen, denk ik niet dat zij een sterke zaak hebben..
dag
pi_173790806
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:13 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Jij stond voor een wasstraat.. en daar was de politie het mee eens..
Dat is niet anders dan voor een oprit parkeren..
En daarbij: wie weet wil die garagehouder er wel met ander materieel langs.. kun je wel ongevraagd je auto ergens op een terrein van een ander zetten, maar ik had hem gewoon aan de kant geschoven of dichtgezet..

Overeenkomsten kunnen zo maar in werking treden op priveterrein
En als je naast een agent staat als die de gegevens opvraagt is het niet zo moeilijk om even mee te luisteren/te schrijven..
Heb je gelezen? Ik stond m.i. niet voor een wasstraat. De politie heeft geen PV opgemaakt. Onbekend is of ze het ermee eens waren, en los daarvan is het irrelevant, toch?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:26:22 #61
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173790894
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:21 schreef Peter het volgende:
Als er geen borden en/of hekken stonden is volgens mij de rekening voor de opdrachtgever van het sleepbedrijf.
Ze kunnen je wel een rekening proberen te sturen, maar jij kunt kiezen deze niet te betalen.
Mochten ze naar de rechter willen, denk ik niet dat zij een sterke zaak hebben..
Inbreuk op eigendomsrecht..
pi_173790914
Als je een inrit echt blokkeerde kan het zijn dat een rechter de actie van de tankhouder terecht vindt. Maar dan miet dit wel echt aangetoond zijn..
de sleper heeft vast foto's gemaakt van te voren.
dag
pi_173790940
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:26 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Inbreuk op eigendomsrecht..
openbaar toegankelijk terrein.. leg uit?
dag
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:29:00 #64
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173790956
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:22 schreef baskick het volgende:

[..]

Heb je gelezen? Ik stond m.i. niet voor een wasstraat. De politie heeft geen PV opgemaakt. Onbekend is of ze het ermee eens waren, en los daarvan is het irrelevant, toch?
Tuurlijk is het wel relevant.. je staat op een plek waar misschien wel een vrachtauto voor onderhoud bij moest of weet ik het wat..
Wat is irrelevant? Dat de politie het eens was met de afsleepactie om een jou onbekende reden?
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:30:33 #65
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173790983
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:28 schreef Peter het volgende:

[..]

openbaar toegankelijk terrein.. leg uit?
Of het openbaar toegankelijk is maakt het recht van eigendom niet opeens anders?
pi_173790990
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:29 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Tuurlijk is het wel relevant.. je staat op een plek waar misschien wel een vrachtauto voor onderhoud bij moest of weet ik het wat..
Wat is irrelevant? Dat de politie het eens was met de afsleepactie?
De politie heeft niet opgetreden, omdat het een civiele kwestie is, right? Hun mening doet er dan toch niet toe.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:32:37 #67
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173791023
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:31 schreef baskick het volgende:

[..]

De politie heeft niet opgetreden, omdat het een civiele kwestie is, right? Hun mening doet er dan toch niet toe.
Zeker doet die er wel toe.. anders hadden ze het bedrijf wel behoed voor het spelen van eigen rechter..
pi_173791030
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:30 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Of het openbaar toegankelijk is maakt het recht van eigendom niet opeens anders?
True.
quote:
Eigenrichting is verboden, maar dit betekent niet dat men alles dient te dulden. Dit betekent dat als de politie niet meewerkt er een takeldienst ingehuurd dient te worden indien het voertuig echt van het terrein af moet. De kosten hiervan [i]kan de VvE proberen te verhalen op de eigenaar/bestuurder[/i]. Hierbij zijn de volgende punten van belang:

• Ten eerste: de aansprakelijkheid van de foutparkeerder wordt juridisch gezien gebaseerd op de onrechtmatige daad. Hiervoor is naast de inbreuk op een recht (hier het eigendomsrecht) vereist dat sprake is van schuld. Men kan betwisten of iemand wel schuld heeft als hij een terrein oprijdt waarvan hij niet wist en ook niet hoefde te weten dat het privé-terrein betreft. Daarom is het van belang [i]om met borden aan te geven dat het privé-eigendom betreft[/i]. Denk hierbij o.a. het welbekende blauwe bordje: “verboden toegang voor onbevoegden, Art. 461 wetb. v. Strafrecht”. Had de onbevoegde parkeerder er geen weet van en hoefde hij ook niet te weten dat hij een inbreuk maakte op het eigendomsrecht, dan kunnen de kosten niet op hem worden verhaald. Bovendien kan andersom sprake zijn van aansprakelijkheid van de VvE voor eventuele schade door het wegslepen.

• Ten tweede: Om de schade (de takelkosten) te verhalen is het noodzakelijk dat de VvE [i]weet wie de overtreder is[/i]. Helaas zal het in de praktijk moeilijk blijken deze persoon te achterhalen. Het is niet zomaar mogelijk de weggesleepte auto achter te houden totdat de kosten zijn betaald.

• Ten derde is het van belang vast te leggen dat het de VvE is die optreedt in dergelijke gevallen. Immers, de VvE is belast met het beheer van de gemeenschappelijke voorzieningen. Optreden tegen foutparkeerders valt onder deze taakomschrijving voor zover het de gemeenschappelijke ruimtes betreft. Niettemin is het raadzaam om in het huishoudelijk reglement op te nemen dat het (laten) wegslepen kan geschieden namens de VvE en dat de kosten worden verhaald op de foutparkeerder.
Bron: http://www.vverecht.nl/20(...)wegslepende-kwestie/
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:33:46 #69
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_173791045
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=37356

Blijkbaar is het wettelijk gezien "openbaar terrein". Dan zou de TS dus feitelijk gezien buiten de vakken parkeren als ik het goed begrijp.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:35:47 #70
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173791087
quote:
Exact.. en het is algemeen bekend dat het terrein van een pompstation/wasstraat eigen terrein is.. vandaar dat bordjes niet hoeven
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:38:06 #71
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_173791123
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:35 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Exact.. en het is algemeen bekend dat het terrein van een pompstation/wasstraat eigen terrein is.. vandaar dat bordjes niet hoeven
Nee, het is openbare weg omdat iedereen erop kan komen met een voertuig. Wil je dat blokkeren moet je verboden toegang bordjes ophangen. De de politie mag hier gewoon handelen en de wegenverkeerswet is van toepassing.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:40:10 #72
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173791155
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:38 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Nee, het is openbare weg omdat iedereen erop kan komen met een voertuig. Wil je dat blokkeren moet je verboden toegang bordjes ophangen. De de politie mag hier gewoon handelen en de wegenverkeerswet is van toepassing.
Ja het is wel openbare weg.. maar wel eigen terrein.. en dus inbreuk op eigendomsrecht als je er parkeert..
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:38 schreef trigt013 het volgende:
De de politie mag hier gewoon handelen en de wegenverkeerswet is van toepassing.
Gewoon handelen valt te betwisten.. er gelden namelijk meer/andere regels, anders had de politie het afslepen namelijk gedaan
pi_173791219
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:32 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Zeker doet die er wel toe.. anders hadden ze het bedrijf wel behoed voor het spelen van eigen rechter..
Onbekend is of ze geadviseerd hebben. Mogelijk was de politie al vertrokken toen ze besloten te (gaan/laten) slepen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173791234
Ik denk dat de sleepdienst de rekening naar de opdrachtgever stuurt en deze hem moet betalen. Daarnaast mag de opdrachtgever de kosten op de kenteken houder verhalen, maar ik wens ze veel succes.
.
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:44:16 #75
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173791259
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:42 schreef baskick het volgende:

[..]

Onbekend is of ze geadviseerd hebben. Mogelijk was de politie al vertrokken toen ze besloten te (gaan/laten) slepen.
Onbekend is ook d3e reden van het afslepen... als je daar nou eens naar vraagt.. en dan in het vervolg voordat je gaat parkeren even vraagt.. dan zit je ook niet met al die vragen...
pi_173791260
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:38 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Nee, het is openbare weg omdat iedereen erop kan komen met een voertuig. Wil je dat blokkeren moet je verboden toegang bordjes ophangen. De de politie mag hier gewoon handelen en de wegenverkeerswet is van toepassing.
Voor zover ik weet heb ik niets geblokkeerd. Als Wegenverkeerswet van toepassing is, kon de politie optreden. Moet er wel een overtreding zijn. Buiten de vakken parkeren is een overtreding, maar dan moeten er wel echte vakken zijn (voorzien van de juiste borden), toch?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173791283
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:44 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Onbekend is ook d3e reden van het afslepen... als je daar nou eens naar vraagt.. en dan in het vervolg voordat je gaat parkeren even vraagt.. dan zit je ook niet met al die vragen...
Nee, die reden hebben ze aangegeven en staat in de OP. Zij gaven aan dat ik de wasstraat blokkeerde (en dus omzetderving). Ik betwist dat eerste (en daarmee het tweede).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:46:05 #78
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173791293
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:43 schreef Fer het volgende:
Ik denk dat de sleepdienst de rekening naar de opdrachtgever stuurt en deze hem moet betalen. Daarnaast mag de opdrachtgever de kosten op de kenteken houder verhalen, maar ik wens ze veel succes.
Dat gaat dus heel gemakkelijk in dit geval, want TS had kunnen weten dat het om eigen terrein gaat.. Er zijn geen bordjes nodig als het zo duidelijk is waar de grens ligt..
pi_173791311
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:46 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Dat gaat dus heel gemakkelijk in dit geval, want TS had kunnen weten dat het om eigen terrein gaat.. Er zijn geen bordjes nodig als het zo duidelijk is waar de grens ligt..
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:35 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Exact.. en het is algemeen bekend dat het terrein van een pompstation/wasstraat eigen terrein is.. vandaar dat bordjes niet hoeven
Maar mij als automobilist is niet duidelijk waar de erfgrens loopt. Ik ben in een rij met andere auto's gaan staan (die achteraf van het garagebedrijf bleken te zijn).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173791318
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:38 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Nee, het is openbare weg omdat iedereen erop kan komen met een voertuig. Wil je dat blokkeren moet je verboden toegang bordjes ophangen. De de politie mag hier gewoon handelen en de wegenverkeerswet is van toepassing.
Het is géén openbare weg.

Het is openbaar toegankelijke privaat terrein. Belangrijk verschil! Dat houdt in dat iedereen het terrein mag gebruiken waarvoor het is ingericht en ook dat inderdaad de politie mag handhaven.

Maar hier is geen sprake van 'het terrein gebruiken zoals het bedoeld is'. TS stond buiten de door de eigenaar aangegeven parkeervakken. Bovendien is het terrein in beginsel al niet bedoeld voor het parkeren van auto's waarvan de bestuurder elders zijn bestemming heeft.

TS heeft simpelweg oneigenlijk gebruik gemaakt van het privaat terrein van een ander, en daarmee inbreuk gepleegd op het eigendomsrecht.

Let ook op het verschil tussen 'privaat' en 'privé'. Het eerste slaat op de eigendomsrechten, het tweede op de gebruiksrechten.
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:47:04 #81
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173791322
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:44 schreef baskick het volgende:
Voor zover ik weet heb ik niets geblokkeerd.
Omdat je er niet naar gevraagd hebt, betekend het niet dat je niet in de weg stond..
pi_173791337
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:46 schreef baskick het volgende:

[..]


[..]

Maar mij als automobilist is niet duidelijk waar de erfgrens loopt. Ik ben in een rij met andere auto's gaan staan (die achteraf van het garagebedrijf bleken te zijn).
Dan ben je een blind paard. De erfgrens is daar waar de bestrating van het tankstation begint, dus in het verlengde van de erfgrens van de buren.
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:48:18 #83
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_173791345
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:44 schreef baskick het volgende:

[..]

Voor zover ik weet heb ik niets geblokkeerd. Als Wegenverkeerswet van toepassing is, kon de politie optreden. Moet er wel een overtreding zijn. Buiten de vakken parkeren is een overtreding, maar dan moeten er wel echte vakken zijn (voorzien van de juiste borden), toch?
Links zie je vakken. Rechts is volgens mij een stoep, maar dat kan ik slecht zien door de geparkeerde auto's. Dan heb je dus rechts inrit naar wasstraat en daarnaast stoep en daarnaast inrit naar benzinepompen. De norm voor doorgang is 3 meter.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
pi_173791352
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:46 schreef Ivo1985 het volgende:
TS heeft simpelweg oneigenlijk gebruik gemaakt van het privaat terrein van een ander, en daarmee inbreuk gepleegd op het eigendomsrecht.

Oke, makes sense. Civiel dus, toch? Hoe kan de opdrachtgever de kosten gaan verhalen, er vanuit gaande dat hij alleen een kenteken en telefoonnummer heeft?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:49:04 #85
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173791363
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:45 schreef baskick het volgende:

[..]

Nee, die reden hebben ze aangegeven en staat in de OP. Zij gaven aan dat ik de wasstraat blokkeerde (en dus omzetderving). Ik betwist dat eerste (en daarmee het tweede).
Ja dat kun je betwisten.. maar daar heb je pas veel succes bij nodig.. :D
pi_173791366
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:47 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Dan ben je een blind paard. De erfgrens is daar waar de bestrating van het tankstation begint, dus in het verlengde van de erfgrens van de buren.
Kan, maar hoeft niet. Ik kan mijn tuin prima doorstraten met die van de buren; dat verplaatst niet opeens de erfgrens.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:49:59 #87
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173791391
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:46 schreef baskick het volgende:

[..]

[..]

Maar mij als automobilist is niet duidelijk waar de erfgrens loopt. Ik ben in een rij met andere auto's gaan staan (die achteraf van het garagebedrijf bleken te zijn).
Ja precies.. dat zeg ik ook altijd op de veerpont... maar ze geloven me nooit..
pi_173791395
De blauwe VW (op de foto) is een kleine wagen die in een hoek van ca 40-45 graden staat tov de wasstraat.

De ruimte tussen de VW en de muur is zo te zien beperkt. Ik weet niet wat voor model/type auto je hebt en hoe lomp je die daar neergezet hebt.
Maar met een sedan/station wagen op de plaats van die blauwe VW in een veel minder scherpe hoek dan 45 graden, dan blokkeer je de weg van/naar de wasstraat.
.
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:50:08 #89
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_173791397
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:46 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Het is géén openbare weg.

Het is openbaar toegankelijke privaat terrein. Belangrijk verschil! Dat houdt in dat iedereen het terrein mag gebruiken waarvoor het is ingericht en ook dat inderdaad de politie mag handhaven.

Maar hier is geen sprake van 'het terrein gebruiken zoals het bedoeld is'. TS stond buiten de door de eigenaar aangegeven parkeervakken. Bovendien is het terrein in beginsel al niet bedoeld voor het parkeren van auto's waarvan de bestuurder elders zijn bestemming heeft.

TS heeft simpelweg oneigenlijk gebruik gemaakt van het privaat terrein van een ander, en daarmee inbreuk gepleegd op het eigendomsrecht.

Let ook op het verschil tussen 'privaat' en 'privé'. Het eerste slaat op de eigendomsrechten, het tweede op de gebruiksrechten.
Je hebt helemaal gelijk..... ^O^
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
pi_173791399
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:44 schreef baskick het volgende:

[..]

Voor zover ik weet heb ik niets geblokkeerd.
Niet relevant. Je stond simpelweg niet op een plek die de terreineigenaar had aangeduid als geschikte parkeerplaats.

Links op het terrein zijn wel een aantal geschikte plekken aangeduid.
pi_173791401
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:49 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ja dat kun je betwisten.. maar daar heb je pas veel succes bij nodig.. :D
Wie eist bewijst, right? Mogelijk hebben ze foto's die hun gelijk aantonen, maar misschien niet. Als ze gelijk hebben, hebben ze gelijk.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173791402
quote:
(weliswaar op een plek voordat de varkensruggen beginnen, want de gesuggereerde 'vakken' waren allemaal bezet door auto's van het autobedrijf).
Rijmt niet echt met 'ongeveer op de plek van de Volkswagen'
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
pi_173791417
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:43 schreef Fer het volgende:
Ik denk dat de sleepdienst de rekening naar de opdrachtgever stuurt en deze hem moet betalen. Daarnaast mag de opdrachtgever de kosten op de kenteken houder verhalen, maar ik wens ze veel succes.
Of ze hebben gewoon 4 van die karretjes gebruikt om de auto te verzetten zoals hier:

Omdat de wagen slechts naar het trottoir is verplaats.

gr. Fer(rari)_Tape

5 Ferrari's op videoband!
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:51:06 #94
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_173791421
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:50 schreef von_manstein het volgende:
De blauwe VW (op de foto) is een kleine wagen die in een hoek van ca 40-45 graden staat tov de wasstraat.

De ruimte tussen de VW en de muur is zo te zien beperkt. Ik weet niet wat voor model/type auto je hebt en hoe lomp je die daar neergezet hebt.
Maar met een sedan/station wagen op de plaats van die blauwe VW in een veel minder scherpe hoek dan 45 graden, dan blokkeer je de weg van/naar de wasstraat.
.
En die auto's zijn allemaal auto's die ter verkoop staan. Dus dat zou feitelijk gezien "uitstalling van bedrijfsvoorraad" zijn en niet geparkeerde auto's
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:51:25 #95
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173791431
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:50 schreef baskick het volgende:

[..]

Wie eist bewijst, right? Mogelijk hebben ze foto's die hun gelijk aantonen, maar misschien niet. Als ze gelijk hebben, hebben ze gelijk.
De politie stond erbij weet je nog? :')
pi_173791478
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:50 schreef tombolafan het volgende:

[..]

Rijmt niet echt met 'ongeveer op de plek van de Volkswagen'
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:50 schreef tombolafan het volgende:

[..]

Rijmt niet echt met 'ongeveer op de plek van de Volkswagen'
Waarom niet? Ik kan op basis van https://goo.gl/maps/333sNCFyhQs niet goed zien of die ter hoogte van de eerste varkensrug staat. Ik stond vóór de eerste varkensrug (dus dichter naar de weg), in lijn met de auto's, ongeveer onder dezelfde hoek, in een qua formaat ongeveer gelijkwaardige auto.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173791491
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:51 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

De politie stond erbij weet je nog? :')
Zijn erbij geweest, ja, maar hebben geen PV opgemaakt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173791505
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:50 schreef baskick het volgende:

[..]

Wie eist bewijst, right? Mogelijk hebben ze foto's die hun gelijk aantonen, maar misschien niet. Als ze gelijk hebben, hebben ze gelijk.
In dit geval hoeven ze alleen te bewijzen dat je op hun terrein stond buiten de parkeervakken. Niet waarom het hinderlijk was.
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:55:54 #99
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173791529
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:54 schreef baskick het volgende:

[..]

Zijn erbij geweest, ja, maar hebben geen PV opgemaakt.
Nou en? Ze waren wel getuige..
  vrijdag 15 september 2017 @ 13:56:27 #100
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_173791543
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:53 schreef baskick het volgende:

[..]

[..]

Waarom niet? Ik kan op basis van https://goo.gl/maps/333sNCFyhQs niet goed zien of die ter hoogte van de eerste varkensrug staat. Ik stond vóór de eerste varkensrug (dus dichter naar de weg), in lijn met de auto's, ongeveer onder dezelfde hoek, in een qua formaat ongeveer gelijkwaardige auto.
Maar die auto's staan niet geparkeerd en het zijn geen parkeerplaatsen. Je stond dus midden op de oprit feitelijk.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
  vrijdag 15 september 2017 @ 14:06:19 #101
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173791701
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:53 schreef baskick het volgende:

[..]

[..]

Waarom niet? Ik kan op basis van https://goo.gl/maps/333sNCFyhQs niet goed zien of die ter hoogte van de eerste varkensrug staat. Ik stond vóór de eerste varkensrug (dus dichter naar de weg), in lijn met de auto's, ongeveer onder dezelfde hoek, in een qua formaat ongeveer gelijkwaardige auto.
Dan konden klanten van het tankstation dus niet eens meer op een normale manier het terrein van het tankstation oprijden |:(
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173791944
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:56 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Maar die auto's staan niet geparkeerd en het zijn geen parkeerplaatsen. Je stond dus midden op de oprit feitelijk.
Niet geparkeerd? Hoe noem je dit dan? Geen parkeervakken, misschien niet conform WVW, maar wel degelijk bedoeld om auto's te plaatsen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:06 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan konden klanten van het tankstation dus niet eens meer op een normale manier het terrein van het tankstation oprijden |:(
Het is niet dat ik tegen de stoep aan stond en automobilisten een 90 graden-bocht moesten maken.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173791965
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:55 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Nou en? Ze waren wel getuige..
Ja, en die kunnen zich over enkele maanden nog herinneren wat de situatie was. Volgens 8844 was er niets vastgelegd m.b.t. mijn kenteken/de aanwezigheid van politie op privé-terrein bij mijn auto.

quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:54 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

In dit geval hoeven ze alleen te bewijzen dat je op hun terrein stond buiten de parkeervakken. Niet waarom het hinderlijk was.
True. Zoals ik zei: misschien hebben ze foto's en misschien hebben ze gelijk.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 14:28:27 #104
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_173792047
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:22 schreef baskick het volgende:

[..]

Niet geparkeerd? Hoe noem je dit dan? Geen parkeervakken, misschien niet conform WVW, maar wel degelijk bedoeld om auto's te plaatsen.

Als je goed kijkt is dit bedrijfsvoorraad en is dit feitelijk een "buiten etalage". Normaal zijn auto's ook verzekerd en betalen ze wegenbelasting, daar zijn deze van vrijgesteld omdat ze deel uitmaken van de bedrijfsvoorraad ze staan gestald en niet geparkeerd.

[ Bericht 6% gewijzigd door trigt013 op 15-09-2017 14:44:44 ]
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
pi_173792085
Je hebt gelijk ts.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_173792118
Bij ons in de gemeente is het zo dat als er iemand voor jou uitrit staat bv blokkeren van een garagedeur, dat de eigenaar van de garage dan een sleepdienst kan bellen die de auto weghaalt. Maar de eigenaar van de garage moet dan wel zelf de sleepdienst betalen en dat maar zien te verhalen op de eigenaar van de verkeerd geparkeerde auto :)
pies on joe toe
  vrijdag 15 september 2017 @ 14:39:51 #107
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173792206
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:23 schreef baskick het volgende:

[..]

Ja, en die kunnen zich over enkele maanden nog herinneren wat de situatie was.
:')
Er worden mensen tot levenslang veroordeeld op basis van getuigen die precies vertelden wat zich tientallen jaren geleden voorgedaan heeft...

Dus ja.. een agent weet zich dat heel goed voor de geest te halen..
pi_173792286
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:23 schreef baskick het volgende:

[..]

Ja, en die kunnen zich over enkele maanden nog herinneren wat de situatie was. Volgens 8844 was er niets vastgelegd m.b.t. mijn kenteken/de aanwezigheid van politie op privé-terrein bij mijn auto.

[..]

True. Zoals ik zei: misschien hebben ze foto's en misschien hebben ze gelijk.
Tjongejonge.

Je bedoelt: Ze hebben gelijk, maar misschien vinden ze het zo wel best en maken ze er geen werk van of misschien zijn ze vergeten foto's te maken en komt er daarom geen rekening.

En natuurlijk weet de politie niets over jouw auto. Het gaat in dit topic niet over jouw auto dus zullen ze geen inhoudelijke mededelingen doen aan jou. Sowieso doen ze dat als het goed is niet telefonisch, omdat ze geen 100% zekerheid hebben dat de beller is wie hij/zij/het zegt dat hij/zij/het is.
pi_173792399
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:46 schreef baskick het volgende:
Maar mij als automobilist is niet duidelijk waar de erfgrens loopt. Ik ben in een rij met andere auto's gaan staan (die achteraf van het garagebedrijf bleken te zijn).
Eindeloze discussie dit. TS laat dit niet rusten voor iemand zegt dat ie helemaal gelijk heeft, hem een aai over zijn bolletje geeft en zegt dat alles goedkomt.

Sorry hoor, je bent gewoon fout bezig geweest en dat weet jij ook heus wel. Ik snap dat je enkel de juridische argumenten wil zien om je misschien te kunnen verweren tegen eventuele kosten, maar ga dan geen onzin lopen verkopen over dat je als automobilist niet kon zien waar de erfgrens liep. Dat kon je wel en je had er schijt aan. Heeft niks te maken met je oorspronkelijke vraag. Einde verhaal.
pi_173792407
Buiten het feit dat Ts een vervelend persoon is, het volgende: politie zal geen bekeuring uitschrijven. Politie is juist behulpzaam geweest. Immers zij hebben geprobeerd om ts telefonisch te bereiken zodat ts zijn auto kon verwijderen.

Ts heeft zijn telefoon niet opgenomen. De tankstationhouder heeft een bergingsbedrijf ingeschakeld om de auto te verwijderen. De rekening gaat via een gerechtsdeurwaarder richting ts, net zoals mensen die niet betalen voor brandstof.

Ts kan twee dingen doen. Wachten op de rekening ( inc adminkosten etc )of zelf naar het tankstation toe gaan, zijn excuses aanbieden en bergingskosten betalen.

Reken er maar op de het bedrijf foto's heeft gemaakt.
  vrijdag 15 september 2017 @ 14:51:54 #111
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173792417
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:50 schreef Botje- het volgende:

[..]

Eindeloze discussie dit. TS laat dit niet rusten voor iemand zegt dat ie helemaal gelijk heeft, hem een aai over zijn bolletje geeft en zegt dat alles goedkomt.

Sorry hoor, je bent gewoon fout bezig geweest en dat weet jij ook heus wel. Ik snap dat je enkel de juridische argumenten wil zien om je misschien te kunnen verweren tegen eventuele kosten, maar ga dan geen onzin lopen verkopen over dat je als automobilist niet kon zien waar de erfgrens liep. Dat kon je wel en je had er schijt aan. Heeft niks te maken met je oorspronkelijke vraag. Einde verhaal.
Daarom:
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:31 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Je hebt gelijk ts.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173792419
Ik ben wel benieuwd naar de verstrekte info die het bedrijf op een of andere manier heeft verkregen. Geeft de politie deze? Kan een autobedrijf dit zelf inzien? (RDW-data).
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
pi_173792450
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:51 schreef Leandra het volgende:

[..]

Daarom:

[..]

Ah mooi, dan zijn we hier verder klaar. Toch? :')
pi_173792513
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:46 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Dat gaat dus heel gemakkelijk in dit geval, want TS had kunnen weten dat het om eigen terrein gaat.. Er zijn geen bordjes nodig als het zo duidelijk is waar de grens ligt..
Moah nog steeds via de rechter, dus dat is wel een kleine hobbel. Misschien een claim erbij voor gemiste inkomsten dat de wasstraat niet bereikbaar was.
.
  vrijdag 15 september 2017 @ 15:00:17 #115
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173792532
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:58 schreef Fer het volgende:

[..]

Moah nog steeds via de rechter, dus dat is wel een kleine hobbel. Misschien een claim erbij voor gemiste inkomsten dat de wasstraat niet bereikbaar was.
Klopt.. maar met twee agenten en de berger als getuige is de uitkomst wel helder.. En logisch dat alle gemaakte kosten voor TS zijn..
pi_173792615
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:52 schreef Ridocar het volgende:
Ik ben wel benieuwd naar de verstrekte info die het bedrijf op een of andere manier heeft verkregen. Geeft de politie deze? Kan een autobedrijf dit zelf inzien? (RDW-data).
Mijn broertje heeft een keer het raam van onze ouders auto open laten staan in Amsterdam, op een kiertje. Ik zat in college, en mijn telefoon ging opeens af, bleek de politie te zijn. Achteraf aan m'n ouders (kentekenhouder) gevraagd waarom ze mijn nummer aan de politie hadden gegeven, maar dat hadden ze niet gedaan. Ze hebben mijn mobiel, broertjes mobiel, ouders huistelefoon, en moeders mobiel gebeld, voordat er iemand opnam. Hoe ze aan al die telefoonnummers kwamen, weten we nog steeds niet. Ik sta niet in het telefoonboek, heb een andere achternaam dan mijn moeder (kentekenhouder, huisnummer wel in het telefoonboek), en mijn telefoonnummer lag ook nergens in de auto. Heel vreemd. :D
Your opinion of me is none of my business.
pi_173792823
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 15:06 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Mijn broertje heeft een keer het raam van onze ouders auto open laten staan in Amsterdam, op een kiertje. Ik zat in college, en mijn telefoon ging opeens af, bleek de politie te zijn. Achteraf aan m'n ouders (kentekenhouder) gevraagd waarom ze mijn nummer aan de politie hadden gegeven, maar dat hadden ze niet gedaan. Ze hebben mijn mobiel, broertjes mobiel, ouders huistelefoon, en moeders mobiel gebeld, voordat er iemand opnam. Hoe ze aan al die telefoonnummers kwamen, weten we nog steeds niet. Ik sta niet in het telefoonboek, heb een andere achternaam dan mijn moeder (kentekenhouder, huisnummer wel in het telefoonboek), en mijn telefoonnummer lag ook nergens in de auto. Heel vreemd. :D
Jij denkt dat de politie niet kan zien wie wiens familie is en dan niet bij telefoongegevens kan? ;). Als je de afgelopen jaren aangifte hebt gedaan of een melding, staan je gegevens in de systemen.
dag
pi_173792848
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 15:06 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Mijn broertje heeft een keer het raam van onze ouders auto open laten staan in Amsterdam, op een kiertje. Ik zat in college, en mijn telefoon ging opeens af, bleek de politie te zijn. Achteraf aan m'n ouders (kentekenhouder) gevraagd waarom ze mijn nummer aan de politie hadden gegeven, maar dat hadden ze niet gedaan. Ze hebben mijn mobiel, broertjes mobiel, ouders huistelefoon, en moeders mobiel gebeld, voordat er iemand opnam. Hoe ze aan al die telefoonnummers kwamen, weten we nog steeds niet. Ik sta niet in het telefoonboek, heb een andere achternaam dan mijn moeder (kentekenhouder, huisnummer wel in het telefoonboek), en mijn telefoonnummer lag ook nergens in de auto. Heel vreemd. :D
Simpel: politie krijgt gewoon van providers door wie welk telefoonnummer heeft. Staat dus gewoon in het politiesysteem.

En de politie kan in de 'basisregistratie persoonsgegevens' kijken. Daar zien ze achter de naam van 1 van je ouders precies met wie deze getrouwd is en wie de bloedverwanten in eerste lijn zijn.

Alleen van pre-paid simkaarten waarvan het nummer niet op naam geregistreerd is, weten ze niet bij welke persoon het telefoonnummer hoort.
pi_173792958
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 15:20 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Simpel: politie krijgt gewoon van providers door wie welk telefoonnummer heeft. Staat dus gewoon in het politiesysteem.

En de politie kan in de 'basisregistratie persoonsgegevens' kijken. Daar zien ze achter de naam van 1 van je ouders precies met wie deze getrouwd is en wie de bloedverwanten in eerste lijn zijn.

Alleen van pre-paid simkaarten waarvan het nummer niet op naam geregistreerd is, weten ze niet bij welke persoon het telefoonnummer hoort.
Damn. Dat is best logisch eigenlijk, en verklaart ook waarom ze mijn vaders mobiel niet gebeld hebben. Thanks! :)
Your opinion of me is none of my business.
pi_173793070
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 15:00 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Klopt.. maar met twee agenten en de berger als getuige is de uitkomst wel helder.. En logisch dat alle gemaakte kosten voor TS zijn..
Zou de politie trouwens NAW verstrekken in zo'n geval?
.
pi_173793563
Als ik de tafel lees dan leest het alsof je in een rij auto's die gewassen moesten worden hebt geparkeerd. Sommige handelaren zetten wel eens een treintje auto's die gewassen moeten worden voor de wasstraat.
Onder deze lijn niet schrijven
pi_173793955
Dank allemaal voor de inzichten. Mijn initiële vragen zijn grotendeels beantwoord, los van alle uitweiding en discussies.

A) geen formele rol
B) onbekend
C) via een deurwaarder, right?

quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:31 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Je hebt gelijk ts.
Goede toevoeging aan de discussie. Het gaat me niet om gelijk hebben of krijgen, ik kwam hier met een case en een aantal concrete vragen. De meesten reageren alsof ze zelf nooit verkeerd parkeren - wat natuurlijk zou kunnen - en zonder enige bron. Daarmee laat ik me maar lastig overtuigen.

[ Bericht 49% gewijzigd door baskick op 15-09-2017 16:47:53 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 16:51:27 #123
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173794345
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 16:23 schreef baskick het volgende:


Goede toevoeging aan de discussie. Het gaat me niet om gelijk hebben of krijgen, ik kwam hier met een case en een aantal concrete vragen. De meesten reageren alsof ze zelf nooit verkeerd parkeren - wat natuurlijk zou kunnen - en zonder enige bron. Daarmee laat ik me maar lastig overtuigen.
Verkeerd parkeren doe je met je volle verstand.. je bent er zelf immers bij..

Mensen die dan vervolgens gaan zeuren over het gevolg van hun eigen gedrag vind ik een beetje sneu..
  vrijdag 15 september 2017 @ 16:52:09 #124
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173794359
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 15:33 schreef Fer het volgende:

[..]

Zou de politie trouwens NAW verstrekken in zo'n geval?
Geen idee.. is vast wel een weggetje die daar uitkomst voor bied..
pi_173794868
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 14:22 schreef baskick het volgende:

[..]

Niet geparkeerd? Hoe noem je dit dan? Geen parkeervakken, misschien niet conform WVW, maar wel degelijk bedoeld om auto's te plaatsen.

[..]

Het is niet dat ik tegen de stoep aan stond en automobilisten een 90 graden-bocht moesten maken.
Maar als de WVW daar van toepassing is, dan moet het wegslepen toch juist door de gemeente worden gedaan? 🤔
  vrijdag 15 september 2017 @ 17:30:35 #126
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_173794957
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 16:23 schreef baskick het volgende:
Dank allemaal voor de inzichten. Mijn initiële vragen zijn grotendeels beantwoord, los van alle uitweiding en discussies.

A) geen formele rol
B) onbekend
C) via een deurwaarder, right?

[..]

Goede toevoeging aan de discussie. Het gaat me niet om gelijk hebben of krijgen, ik kwam hier met een case en een aantal concrete vragen. De meesten reageren alsof ze zelf nooit verkeerd parkeren - wat natuurlijk zou kunnen - en zonder enige bron. Daarmee laat ik me maar lastig overtuigen.
Je hebt gelijk hoor.

[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 20-09-2017 12:44:30 ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_173795021
quote:
2s.gif Op vrijdag 15 september 2017 17:30 schreef Falco het volgende:

[..]

Je hebt gelijk hoor.
:') x 2

[ Bericht % gewijzigd door Armani XL op 20-09-2017 12:44:28 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173795032
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 16:51 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Verkeerd parkeren doe je met je volle verstand.. je bent er zelf immers bij..

Mensen die dan vervolgens gaan zeuren over het gevolg van hun eigen gedrag vind ik een beetje sneu..
Absoluut. Zoals in de OP te lezen is, had ik 3 initiële vragen. Géén 1 ervan ging om de consequenties van mijn actie.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 15 september 2017 @ 18:05:02 #129
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173795345
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 17:37 schreef baskick het volgende:

[..]

Absoluut. Zoals in de OP te lezen is, had ik 3 initiële vragen. Géén 1 ervan ging om de consequenties van mijn actie.
Dan zou ik de OP nog maar eens lezen.. je vraagt toch duidelijk naar de consequenties van je actie..
Of beter; naar hoe je onder die consequenties uit kan komen.. Maar dan met wat meer woorden..
(iets met veel praten maar weinig zeggen)
pi_173795595
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 16:23 schreef baskick het volgende:
De meesten reageren alsof ze zelf nooit verkeerd parkeren - wat natuurlijk zou kunnen - en zonder enige bron. Daarmee laat ik me maar lastig overtuigen.
Dit is een hele domme aanname.

Dat anderen je op je fout gedraging en de consequenties daarvan wijzen zegt niets over het gedrag van die anderen.

Wellicht overtreden de meesten hier best wel eens (al dan niet bewust) een regeltje om eigen bestwil. Alleen als dat dan negatief uitpakt en de rekening komt, kun je het ook simpelweg accepteren.

Gegokt en verloren heet dat. Ook als er 1001 redenen zijn waarom het best even kan om de regels te negeren. Er is altijd 1 reden waarom het niet kan en waarom de consequenties terecht zijn en die weegt zwaarder dan al die 1001 andere redenen: Het mag niet.
De enige uitzondering daarop is een noodsituatie. Nood breekt wet als daarmee schade of letsel kan worden voorkomen of beperkt.
pi_173795862
TS voor jouw lijkt het of de auto niet in de weg staat maar voor dat autobedrijf misschien wel. Ik werk ook op een bedrijf waar parkeerplekken niet zijn aangegeven dus klanten pleuren de auto altijd precies op de verkeerde plek, alhoewel als ik in hun schoenen stond op dezelfde plek zou parkeren.

En een tankstation is toch gewoon prive terrein en niet openbaar terrein?
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
pi_173795875
Het zou overigens wel chill zijn als TS gelijk had, overal je auto neerpleuren en de rekening gaat naar de opdrachtgever _O-
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
pi_173796096
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 16:52 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Geen idee.. is vast wel een weggetje die daar uitkomst voor bied..
Ik vraag het mij oprecht af. Politie heeft toegang, zodat je een boete kan krijgen als je op de (openbare) stoep parkeert. Maar hier is het een zaak tussen een ondernemer en een particulier. Hooguit kun je constateren dat politie getuige is geweest een eventuele ontrechtmatige daad van TS.

Nog verder, in Nederland kan de kentekenhouder een zware overtreding worden aangerekend, zonder dat er bewijs is dat deze achter het stuur zat. Wat uitzonderlijk is ten opzichte van andere landen.

Nu hebben we te maken met een ondernemer, die overlast krijgt van een auto die op zijn terrein geparkeerd wordt, de kentekenhouder en de bestuurder die de onrechtmatige daad heeft gepleegd. Zou de politie/RDW de NAW gegevens aan de ondernemer afstaan en zou de kantonrechter een kentekenhouder veroordelen tot de sleepkosten, die de ondernemer heeft gemaakt.
.
pi_173796324
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 18:05 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Dan zou ik de OP nog maar eens lezen.. je vraagt toch duidelijk naar de consequenties van je actie..
Of beter; naar hoe je onder die consequenties uit kan komen.. Maar dan met wat meer woorden..
(iets met veel praten maar weinig zeggen)
Gedaan. Ik zie een case omschrijving en 3 concrete vragen, waarvan de laatste expliciet is of het terecht is (of niet). Duidelijk een vraag. Als blijkt dat het terecht is, en daar lijkt het op, zijn de consequenties voor mij. Zo werkt dat en daar ben ik me van bewust.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173796345
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 18:51 schreef Fer het volgende:

[..]

Ik vraag het mij oprecht af. Politie heeft toegang, zodat je een boete kan krijgen als je op de (openbare) stoep parkeert. Maar hier is het een zaak tussen een ondernemer en een particulier. Hooguit kun je constateren dat politie getuige is geweest een eventuele ontrechtmatige daad van TS.

Nog verder, in Nederland kan de kentekenhouder een zware overtreding worden aangerekend, zonder dat er bewijs is dat deze achter het stuur zat. Wat uitzonderlijk is ten opzichte van andere landen.

Nu hebben we te maken met een ondernemer, die overlast krijgt van een auto die op zijn terrein geparkeerd wordt, de kentekenhouder en de bestuurder die de onrechtmatige daad heeft gepleegd. Zou de politie/RDW de NAW gegevens aan de ondernemer afstaan en zou de kantonrechter een kentekenhouder veroordelen tot de sleepkosten, die de ondernemer heeft gemaakt.
Dat was dus ook één van mijn vragen. Mijn nummer is bij de ondernemer gekomen, en ik kan niets anders bedenken dan via de politie. Ik vroeg me af of dit de normale gang van zaken is, juist omdat het een civiele kwestie leek en lijkt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173796464
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 19:06 schreef baskick het volgende:

[..]

Dat was dus ook één van mijn vragen. Mijn nummer is bij de ondernemer gekomen, en ik kan niets anders bedenken dan via de politie. Ik vroeg me af of dit de normale gang van zaken is, juist omdat het een civiele kwestie leek en lijkt.
Zou het misschien kunnen zijn dat de politie ter plaatse hoorde dat het bedrijf je wilde laten wegslepen en dacht, goh, als we nou het telefoonnummer geven en het bedrijf de persoon laten bellen, hoeft dat misschien allemaal niet? Of is dat heel naïef? :')
Your opinion of me is none of my business.
pi_173796503
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 15:19 schreef Peter het volgende:

[..]

Jij denkt dat de politie niet kan zien wie wiens familie is en dan niet bij telefoongegevens kan? ;). Als je de afgelopen jaren aangifte hebt gedaan of een melding, staan je gegevens in de systemen.
Nu ja, wel dat ze erbij kunnen als het moet, maar ik had niet verwacht dat dat ook de route zou zijn voor het iemand laten weten dat z'n raam nog op een kier staat. Wat wel heel attent was, overigens. :)
Your opinion of me is none of my business.
pi_173796562
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 19:12 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Zou het misschien kunnen zijn dat de politie ter plaatse hoorde dat het bedrijf je wilde laten wegslepen en dacht, goh, als we nou het telefoonnummer geven en het bedrijf de persoon laten bellen, hoeft dat misschien allemaal niet? Of is dat heel naïef? :')
Dat komt niet bij TS op. Die vraagt zijn mening aan mensen hier en reageert dan op een pedante toon als het antwoord hem niet bevalt.

Het is een rijtje te koop staande auto's, TS zet z'n auto ernaast. Misschien wilde het bedrijf wel nog een auto ernaast zetten, of zetten ze er auto's die klaar zijn van reparatie/onderhoud daar neer voordat de eigenaar ze ophaalt.

TS stond gewoon in de weg daar, jammer maar helaas. Rekening betalen en uithuilen.
pi_173796756
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 19:12 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Zou het misschien kunnen zijn dat de politie ter plaatse hoorde dat het bedrijf je wilde laten wegslepen en dacht, goh, als we nou het telefoonnummer geven en het bedrijf de persoon laten bellen, hoeft dat misschien allemaal niet? Of is dat heel naïef? :')
Het is begrijpelijk dat de politie het nummer heeft gegeven, maar zouden ze complete NAW verstrekken?
.
  vrijdag 15 september 2017 @ 19:29:30 #140
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173796791
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 18:51 schreef Fer het volgende:

[..]

Ik vraag het mij oprecht af. Politie heeft toegang, zodat je een boete kan krijgen als je op de (openbare) stoep parkeert. Maar hier is het een zaak tussen een ondernemer en een particulier. Hooguit kun je constateren dat politie getuige is geweest een eventuele ontrechtmatige daad van TS.

Nog verder, in Nederland kan de kentekenhouder een zware overtreding worden aangerekend, zonder dat er bewijs is dat deze achter het stuur zat. Wat uitzonderlijk is ten opzichte van andere landen.

Nu hebben we te maken met een ondernemer, die overlast krijgt van een auto die op zijn terrein geparkeerd wordt, de kentekenhouder en de bestuurder die de onrechtmatige daad heeft gepleegd. Zou de politie/RDW de NAW gegevens aan de ondernemer afstaan en zou de kantonrechter een kentekenhouder veroordelen tot de sleepkosten, die de ondernemer heeft gemaakt.
Ja hoor.. waarom zouden ze dat niet doen? Het kan ook via de lange weg.. met op last van de brandweer iemand dringend moeten bereiken en aangiftes enzo..

Ik ben daar niet zo in thuis.. maar er zal ook nog wel iets met priveterrein/privaateigendom en verantwoordelijkheden/aansprakelijkheid zijn
pi_173797161
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 19:04 schreef baskick het volgende:

[..]

Gedaan. Ik zie een case omschrijving en 3 concrete vragen, waarvan de laatste expliciet is of het terecht is (of niet). Duidelijk een vraag. Als blijkt dat het terecht is, en daar lijkt het op, zijn de consequenties voor mij. Zo werkt dat en daar ben ik me van bewust.
Beetje weinig details om er echt iets zinnigs over te zeggen, maar misschien toch interessant:
quote:
In deze zaak gaat het om het volgende.
[geïntimeerde] is eigenaar van het parkeerterrein aan de Spijksedijk te Gorinchem. Het parkeerterrein is onderdeel van een meubelboulevard/kantorencomplex.

[appellant] had op dit parkeerterrein zijn camper geparkeerd. Deze camper is door [bedrijf 2] op 7 oktober 2014 weggesleept naar carpoolplaats Avelingen Oost (Gorinchem).

Het hof is met de kantonrechter en [appellant] van oordeel dat [geïntimeerde] onrechtmatig heeft gehandeld door zonder toestemming van [appellant] zijn camper te doen wegslepen van het parkeerterrein naar de carpoolplaats. Het mag zo zijn dat de camper niet (zo lang) op het parkeerterrein had mogen staan (over de tijdsperiode twisten partijen), maar dan was het aan [geïntimeerde] om de daarvoor geëigende paden te bewandelen, te weten de eigenaar van de camper verzoeken de camper van het parkeerterrein te verwijderen of de politie of de gemeente inschakelen met het verzoek handhavend op te treden. [geïntimeerde] heeft echter gekozen voor een (ontoelaatbare) vorm van eigenrichting. [geïntimeerde] kan in elk geval aan de door hem en [bedrijf 3] opgestelde “wegsleepverordening” haar bevoegdheid daartoe niet ontlenen. Daarbij neemt het hof nog in aanmerking dat [appellant] onbetwist heeft gesteld dat er geen waarschuwingsborden hingen dat slechts beperkt parkeren is toegestaan en dat niet is aangegeven dat er een wegsleepregeling geldt.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHDHA:2017:2319
Zoals ook in de link die jij hier eerder plaatste, wordt hier gesproken over "eigenrichting".
Ik heb nog nergens kunnen vinden dat het toegestaan zou zijn om het voertuig van een onbekend persoon van je (openbare) terrein te laten slepen. Maar daarbij zal ongetwijfeld meewegen hoe erg je in de weg stond..
pi_173797528
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 19:29 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ja hoor.. waarom zouden ze dat niet doen? Het kan ook via de lange weg.. met op last van de brandweer iemand dringend moeten bereiken en aangiftes enzo..

Ik ben daar niet zo in thuis.. maar er zal ook nog wel iets met priveterrein/privaateigendom en verantwoordelijkheden/aansprakelijkheid zijn
Inmiddels gevonden, gerechtsdeurwaarder hebben gewoon toegang, bijvoorbeeld om mensen te pakken, die tanken zonder te betalen. Als het autobedrijf ook het tankstation runt, zullen ze wel reeds contracten hebben met zo'n deurwaarder. Dus aan Ts, maak je borst maar nat.
.
  vrijdag 15 september 2017 @ 20:25:30 #143
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173797757
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 19:54 schreef Physsic het volgende:

[..]

Beetje weinig details om er echt iets zinnigs over te zeggen, maar misschien toch interessant:

[..]

Zoals ook in de link die jij hier eerder plaatste, wordt hier gesproken over "eigenrichting".
Ik heb nog nergens kunnen vinden dat het toegestaan zou zijn om het voertuig van een onbekend persoon van je (openbare) terrein te laten slepen. Maar daarbij zal ongetwijfeld meewegen hoe erg je in de weg stond..
Het werkt dan ook net andersom: alles mag.. tenzij er wetten voor zijn..
Er is geen wetboek waarin staat wat allemaal toegestaan is..
pi_173799017
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 september 2017 20:25 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Het werkt dan ook net andersom: alles mag.. tenzij er wetten voor zijn..
Er is geen wetboek waarin staat wat allemaal toegestaan is..
Laat ik het anders zeggen: ik lees vooral dat het niet mag en dat wanneer de eigenaar van het terrein toch opdracht geeft het voertuig weg te laten slepen, hij zelf opdraait voor de kosten (ongetwijfeld gelden er uitzonderingen).
  vrijdag 15 september 2017 @ 21:40:43 #145
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173799312
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 21:28 schreef Physsic het volgende:

[..]

Laat ik het anders zeggen: ik lees vooral dat het niet mag en dat wanneer de eigenaar van het terrein toch opdracht geeft het voertuig weg te laten slepen, hij zelf opdraait voor de kosten (ongetwijfeld gelden er uitzonderingen).
Dit was geen parkeerterrein natuurlijk, en de politie is erbij geweest, dus dit gaat niet makkelijk onder "eigenrichting" vallen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173799442
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 september 2017 21:40 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dit was geen parkeerterrein natuurlijk, en de politie is erbij geweest, dus dit gaat niet makkelijk onder "eigenrichting" vallen.
Nee, dat weet ik. Ik baseer dat ook niet alleen op het voorbeeld hierboven. :)
pi_173802127
Je weet zelf ook wel dat dit niet de bedoeling was. Zoals iemand al zei: je hebt gegokt en verloren.
Je hebt vast vaak genoeg gewonnen, maar deze keer niet. Dus betaal gewoon.

En bedenk dat die ondernemer al last genoeg van je heeft gehad. Misschien beetje inleven in zijn situatie? Blijkbaar hadden ze echt last van je auto. Ze hebben toen zelfs nog de moeite gedaan om je tig keer te bellen om het je zelf te laten oplossen. Hebben gezocht naar de eigenaar, de politie moeten bellen, je gesleept, hoeveel tijd en frustratie zijn ze kwijt geweest met jouw expres foutgeparkeerde auto? Terwijl ze daar dus bij wilden, om wat voor reden dan ook.

En dan wil je hem ook nog eens opzadelen met de gemaakte kosten. Die die dus niet hoefde te maken als je gewoon weg was gebleven zoals de bedoeling is. Vind je dit ook niet verschrikkelijk asociaal?
pi_173804673
Zo sneu dit, je parkeert op andermans terrein en dan klagrn dat ze het hier niet mee eens zijn, en je verschuilen achter regeltjes. In mijn optiek heb je dan geen grintje goed fatsoen, en ben je ontzettend sneu je te verstoppen achter de regeltjes. Ben een vent, neem je verlies. Dan had je daar maar niet moeten parkeren
pi_173808961
Als ik zo de foto bekijk denk ik dat je boven de peilput stond die je op de foto net voor die blauwe auto ziet liggen. Als er dan net in de tijd dat jij daar geparkeerd hebt een tankauto komt vullen snap ik heel goed dat ze je wegslepen, die chauffeur is namelijk verplicht om te peilen voordat hij mag lossen. En die chauffeur gaat echt niet staan wachten tot jij misschien een keer terugkomt.
pi_173811582
Misschien dubbel, maar stond je nog vóór de blauw Up! op de foto?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_173811692
quote:
99s.gif Op zaterdag 16 september 2017 16:38 schreef bijdehand het volgende:
Misschien dubbel, maar stond je nog vóór de blauw Up! op de foto?
Volgens mij zei hij "ongeveer waar de blauw VW stond".
pi_173811763
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 september 2017 16:47 schreef Physsic het volgende:

[..]

Volgens mij zei hij "ongeveer waar de blauw VW stond".
Volgens mij meer op de plek naast de blauwe VW, meer richting de weg als ik het goed begrepen heb.
pi_173811970
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 september 2017 16:53 schreef djh77 het volgende:

[..]

Volgens mij meer op de plek naast de blauwe VW, meer richting de weg als ik het goed begrepen heb.
dit lijkt mij dus ook. En dan zie ik ook wel in hoe je de wasstraat blokkeert.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_173812094
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 september 2017 16:53 schreef djh77 het volgende:

[..]

Volgens mij meer op de plek naast de blauwe VW, meer richting de weg als ik het goed begrepen heb.
Uit welke post begreep je dat dan? Want ik kan me alleen deze herinneren, maar ik kan er overheen gelezen hebben.
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 11:10 schreef baskick het volgende:

[..]

Ja: https://goo.gl/maps/ustEz2ny5MU2. Ik stond nagenoeg op de plek van de blauwe VW. Diagonaal-haaks op de entree naar de wasstraat.
  zaterdag 16 september 2017 @ 17:41:16 #155
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173812354
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 september 2017 17:23 schreef Physsic het volgende:

[..]

Uit welke post begreep je dat dan? Want ik kan me alleen deze herinneren, maar ik kan er overheen gelezen hebben.

[..]

quote:
0s.gif Op vrijdag 15 september 2017 13:53 schreef baskick het volgende:

[..]


[..]

Waarom niet? Ik kan op basis van https://goo.gl/maps/333sNCFyhQs niet goed zien of die ter hoogte van de eerste varkensrug staat. Ik stond vóór de eerste varkensrug (dus dichter naar de weg), in lijn met de auto's, ongeveer onder dezelfde hoek, in een qua formaat ongeveer gelijkwaardige auto.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173812365
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 september 2017 17:23 schreef Physsic het volgende:

[..]

Uit welke post begreep je dat dan? Want ik kan me alleen deze herinneren, maar ik kan er overheen gelezen hebben.

[..]

OP:

quote:
ik ben in de veronderstelling in een rij met auto's te hebben geparkeerd (weliswaar op een plek voordat de varkensruggen beginnen, want de gesuggereerde 'vakken' waren allemaal bezet door auto's van het autobedrijf).
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_173812512
Als je daarvoor stond, blokkeer je de route van autos die na het tanken de wasstraat in willen?.
Your opinion of me is none of my business.
  zaterdag 16 september 2017 @ 18:10:33 #158
39474 FF
.o0O(ik typo dus ik ...)
pi_173812795
De auto van TS stond voorbij de varkensruggen als ik het zo begrijp.
Als je goed naar de foto kijkt, zie je dat de varkensruggen pas geplaatst worden na de ontluchtingspijpen en vlaggenmast.

Doordat de pijpen en vlaggenmast daar staan is de breedte van de doorgang daar smaller.
Dus men moet daar met een lichte bocht/slinger de doorgang nemen.

Staat er een auto geparkeerd voordat de varkensruggen beginnen, dan staat deze dus in de route die genomen wordt door het nemen van de slinger. Dus staat de auto in de weg.

De auto's bij de varkensruggen staan niet in de weg. Aangezien dit ook auto's zijn uit de eigen voorraad (te zien aan de kaarten achter de ramen), kunnen zij deze zelf wegrijden indien nodig.

De politie kan hier niet bekeurend optreden omdat het om privégrond gaat, maar zij kunnen wel (de-escalerend) adviseren.
pi_173813332
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 september 2017 18:10 schreef FF het volgende:
De auto van TS stond voorbij de varkensruggen als ik het zo begrijp.
Als je goed naar de foto kijkt, zie je dat de varkensruggen pas geplaatst worden na de ontluchtingspijpen en vlaggenmast.

Doordat de pijpen en vlaggenmast daar staan is de breedte van de doorgang daar smaller.
Dus men moet daar met een lichte bocht/slinger de doorgang nemen.
Ik kon die varkensruggen nergens vinden (mobiel), maar nu zie ik ze wel (laptop).
quote:
Staat er een auto geparkeerd voordat de varkensruggen beginnen, dan staat deze dus in de route die genomen wordt door het nemen van de slinger. Dus staat de auto in de weg.

De auto's bij de varkensruggen staan niet in de weg. Aangezien dit ook auto's zijn uit de eigen voorraad (te zien aan de kaarten achter de ramen), kunnen zij deze zelf wegrijden indien nodig.

De politie kan hier niet bekeurend optreden omdat het om privégrond gaat, maar zij kunnen wel (de-escalerend) adviseren.
Op een voor het openbare verkeer openstaande weg geldt de WVW (En RVV) en daar kan de politie gewoon bekeuren. Het maakt daarvoor niet uit wie de eigenaar van het terrein is.

Ik kan me goed voorstellen dat de auto van TS in de weg stond en dat het bedrijf daarom besluit de auto weg te laten slepen, maar dat wil nog niet zeggen dat wat het bedrijf doet ook is toegestaan en dat TS opdraait voor de kosten. Hoe zuur dat voor het bedrijf ook is, aangezien het lastig te voorkomen is dat een onbekende zijn auto zomaar ergens op jouw terrein achterlaat..
  zaterdag 16 september 2017 @ 22:27:14 #160
39474 FF
.o0O(ik typo dus ik ...)
pi_173818703
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 september 2017 18:47 schreef Physsic het volgende:

[..]

Op een voor het openbare verkeer openstaande weg geldt de WVW (En RVV) en daar kan de politie gewoon bekeuren. Het maakt daarvoor niet uit wie de eigenaar van het terrein is.
Misschien dat de wet daarin veranderd is, maar ik kan mij diverse voorvallen herinneren waarbij de politie niet kon optreden omdat de overtreding op privégrond was, ondanks dat het vrij toegankelijk was.

Maar ja, ze konden toen meer dingen niet. Een auto die half op een uitrit geparkeerd stond blokkeerde de uitrit niet en mocht blijven staan. Toen er een tweede achter kwam te staan was deze ook niet in overtreding, want ook hij stond er maar voor de helft op :/

quote:
Ik kan me goed voorstellen dat de auto van TS in de weg stond en dat het bedrijf daarom besluit de auto weg te laten slepen, maar dat wil nog niet zeggen dat wat het bedrijf doet ook is toegestaan en dat TS opdraait voor de kosten. Hoe zuur dat voor het bedrijf ook is, aangezien het lastig te voorkomen is dat een onbekende zijn auto zomaar ergens op jouw terrein achterlaat..
Als een auto op jouw grond staat mag je hem altijd laten wegslepen. Ongeacht wat de reden is.
Alleen is dat op eigen rekening en voor eigen risico.
Verhalen van de kosten kan je dan proberen, maar zal niet altijd lukken inderdaad.
pi_173847302
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 september 2017 18:47 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik kon die varkensruggen nergens vinden (mobiel), maar nu zie ik ze wel (laptop).

[..]

Op een voor het openbare verkeer openstaande weg geldt de WVW (En RVV) en daar kan de politie gewoon bekeuren. Het maakt daarvoor niet uit wie de eigenaar van het terrein is.

Ik kan me goed voorstellen dat de auto van TS in de weg stond en dat het bedrijf daarom besluit de auto weg te laten slepen, maar dat wil nog niet zeggen dat wat het bedrijf doet ook is toegestaan en dat TS opdraait voor de kosten. Hoe zuur dat voor het bedrijf ook is, aangezien het lastig te voorkomen is dat een onbekende zijn auto zomaar ergens op jouw terrein achterlaat..
Klopt, maar in dit geval was er geen reden, want geen overtreding. Of welke zie je?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173847523
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 09:14 schreef baskick het volgende:

[..]

Klopt, maar in dit geval was er geen reden, want geen overtreding. Of welke zie je?
Je zal ook geen bekeuring hebben. Je blokkeerde wel de weg naar de wasstraat dus wegslepen was terecht.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_173847611
quote:
99s.gif Op maandag 18 september 2017 09:31 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Je zal ook geen bekeuring hebben. Je blokkeerde wel de weg naar de wasstraat dus wegslepen was terecht.
Dat claimen ze (en mogen ze aantonen als ze tot verhaal overgaan). Als het terecht is, betaal ik die kosten, zoals aangegeven.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173847631
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 09:38 schreef baskick het volgende:

[..]

Dat claimen ze (en mogen ze aantonen als ze tot verhaal overgaan). Als het terecht is, betaal ik die kosten, zoals aangegeven.
Je zegt zelf waar je stond en het is gewoon duidelijk te zien op de foto's :')
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  maandag 18 september 2017 @ 09:45:04 #165
137360 mrPanerai
Bekende Belg!
pi_173847674
Wel een beetje sneue houding van TS
  maandag 18 september 2017 @ 09:48:37 #166
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173847695
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 09:14 schreef baskick het volgende:

[..]

Klopt, maar in dit geval was er geen reden, want geen overtreding. Of welke zie je?
Had je er ook nog een bekeuring bovenop willen hebben dan?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173847805
quote:
99s.gif Op maandag 18 september 2017 09:40 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Je zegt zelf waar je stond en het is gewoon duidelijk te zien op de foto's :')
Klopt, en ik stel dat als ik stond waar ik denk te hebben gestaan, dat ik niet de wasstraat blokkeerde. Maar die discussie is al geweest, lees de rest van het topic maar even door.

quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 09:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Had je er ook nog een bekeuring bovenop willen hebben dan?
Lees even op welk deel van de quote ik reageer, anders.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173847994
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 09:38 schreef baskick het volgende:

[..]

Dat claimen ze (en mogen ze aantonen als ze tot verhaal overgaan). Als het terecht is, betaal ik die kosten, zoals aangegeven.
Lijkt me in dit topic al genoeg duidelijk gemaakt waarom het terecht is dat je bent weggesleept.
pi_173848032
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 10:12 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Lijkt me in dit topic al genoeg duidelijk gemaakt waarom het terecht is dat je bent weggesleept.
Anders lees je het topic even, zou TS zeggen. Je bent het niet met hem eens dus je hebt niet gelezen :D
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_173848084
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 10:12 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Lijkt me in dit topic al genoeg duidelijk gemaakt waarom het terecht is dat je bent weggesleept.
Ik ben in de veronderstelling dat ik de doorgang naar de wasstraat niet geblokkeerd heb - anders was ik daar nooit gaan staan, natuurlijk.

Dat ik er niet mocht staan, prima. Dat betekent niet dat ik per definitie opdraai voor het wegslepen, als ik de verschillende nuttige bijdragen lees. Alle users hier kunnen op basis van Google Maps kennelijk inschatten dat de doorgang erna te smal was door de vlaggenmast e.d. Dat staat voor mij niet vast. Als ik de toegang niet blokkeerde, was er ook geen noodzaak tot slepen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173848247
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 10:17 schreef baskick het volgende:

[..]

Ik ben in de veronderstelling dat ik de doorgang naar de wasstraat niet geblokkeerd heb - anders was ik daar nooit gaan staan, natuurlijk.

Dat ik er niet mocht staan, prima. Dat betekent niet dat ik per definitie opdraai voor het wegslepen, als ik de verschillende nuttige bijdragen lees. Alle users hier kunnen op basis van Google Maps kennelijk inschatten dat de doorgang erna te smal was door de vlaggenmast e.d. Dat staat voor mij niet vast. Als ik de toegang niet blokkeerde, was er ook geen noodzaak tot slepen.
Wanneer accepteer je nu eens dat je associaal geparkeerd stond. Je staat sowieso op een plek waar dat bedrijf zijn eigen te koop staande auto's neerzet. Je stond in de weg, klaar.
pi_173848267
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 10:31 schreef alopio het volgende:

[..]

Wanneer accepteer je nu eens dat je associaal geparkeerd stond. Je staat sowieso op een plek waar dat bedrijf zijn eigen te koop staande auto's neerzet. Je stond in de weg, klaar.
Wellicht, maar dat is op zich geen reden om weggesleept te worden. Dat is ook niet de reden die ze opgaven om tot wegslepen over te gaan. Het is WGR, ik kom voor juridische reacties, niet voor morele antwoorden.

Dat tweede is onwaar, want ik stond buiten hun 'vakken'
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173849070
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 09:14 schreef baskick het volgende:

[..]

Klopt, maar in dit geval was er geen reden, want geen overtreding. Of welke zie je?
Nee, die zie ik inderdaad niet*. Ik had het met die zin ook niet over jouw situatie, maar over het algemeen. :) Een user stelde dat de politie niet kan bekeuren omdat het gaat om privéterrein. De politie kan wel bekeuren op 'privétetrein', maar dan inderdaad alleen als er een overtreding is begaan.

*Maar ik ken niet al die regels uit mijn hoofd
pi_173849091
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 09:38 schreef baskick het volgende:

[..]

Dat claimen ze (en mogen ze aantonen als ze tot verhaal overgaan). Als het terecht is, betaal ik die kosten, zoals aangegeven.
Maar nog geen rekening ontvangen dus?
  maandag 18 september 2017 @ 11:46:49 #175
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173849453
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 09:58 schreef baskick het volgende:

[..]

Lees even op welk deel van de quote ik reageer, anders.
Ik lees wel hoor, maar jij doet net alsof er geen sprake was van een overtreding omdat je geen bekeuring hebt gekregen.
Ik denk dat de autohandel en politie in overleg besloten hebben je gewoon weg te slepen, omdat ze daar kennelijk vrij eenvoudig de mogelijkheid toe hadden, en je gematst hebben door je en geen bekeuring te geven, en gewoon langs de straat te parkeren, in plaats van je auto af te voeren naar de plek waar je hem alleen maar weer mee ging krijgen tegen betaling van de sleepkosten.

Maar het lijkt erop alsof jij niet snapt dat je gematst bent, beter slepen ze je volgende keer werkelijk af naar het depot, kun je gelijk de sleepkosten (en boete) betalen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173850039
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 11:23 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar nog geen rekening ontvangen dus?
Klopt.
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 11:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik lees wel hoor, maar jij doet net alsof er geen sprake was van een overtreding omdat je geen bekeuring hebt gekregen.
Ik denk dat de autohandel en politie in overleg besloten hebben je gewoon weg te slepen, omdat ze daar kennelijk vrij eenvoudig de mogelijkheid toe hadden, en je gematst hebben door je en geen bekeuring te geven, en gewoon langs de straat te parkeren, in plaats van je auto af te voeren naar de plek waar je hem alleen maar weer mee ging krijgen tegen betaling van de sleepkosten.

Maar het lijkt erop alsof jij niet snapt dat je gematst bent, beter slepen ze je volgende keer werkelijk af naar het depot, kun je gelijk de sleepkosten (en boete) betalen.
Welke overtreding van Wvw ben ik begaan dan, volgens jou? Parkeren op andermans terrein is misschien een onrechtmatige daad, maar dat is civiel, toch?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  maandag 18 september 2017 @ 12:48:06 #177
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_173850286
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 12:34 schreef baskick het volgende:

[..]

Klopt.

[..]

Welke overtreding van Wvw ben ik begaan dan, volgens jou? Parkeren op andermans terrein is misschien een onrechtmatige daad, maar dat is civiel, toch?
Ik heb de situatie niet zelf gezien, maar het feit dat je geen bekeuring hebt gehad, is geen garantie dat je geen overtreding begaan hebt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_173850759
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 12:34 schreef baskick het volgende:

[..]

Klopt.

[..]

Welke overtreding van Wvw ben ik begaan dan, volgens jou? Parkeren op andermans terrein is misschien een onrechtmatige daad, maar dat is civiel, toch?
Zoals al meermaals gezegd gaat het om een inbreuk op het eigendomsrecht.
pi_173850864
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 13:13 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Zoals al meermaals gezegd gaat het om een inbreuk op het eigendomsrecht.
En dat staat in de Wvw?
pi_173851756
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 11:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik lees wel hoor, maar jij doet net alsof er geen sprake was van een overtreding omdat je geen bekeuring hebt gekregen.
Ik denk dat de autohandel en politie in overleg besloten hebben je gewoon weg te slepen, omdat ze daar kennelijk vrij eenvoudig de mogelijkheid toe hadden, en je gematst hebben door je en geen bekeuring te geven, en gewoon langs de straat te parkeren, in plaats van je auto af te voeren naar de plek waar je hem alleen maar weer mee ging krijgen tegen betaling van de sleepkosten.

Maar het lijkt erop alsof jij niet snapt dat je gematst bent, beter slepen ze je volgende keer werkelijk af naar het depot, kun je gelijk de sleepkosten (en boete) betalen.
Ik denk niet dat dat mag.

quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 13:13 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Zoals al meermaals gezegd gaat het om een inbreuk op het eigendomsrecht.
Inbreuk op eigendomsrecht. Aansprakelijkheid op basis van een onrechtmatige daad. Er moet sprake zijn van schuld. Lijkt me reëel dat het autobedrijf om schuld aan te tonen aantoont dat ik daadwerkelijk de (volledige) toegang tot de wasstraat blokkeerde voor andere automobilisten, in plaats van dat alleen maar roept, of niet?

De eigenaar heeft zijn terrein opengesteld voor (al) het verkeer en daarmee aan iedereen impliciet toestemming gegeven om zijn eigendom te gebruiken.

[ Bericht 30% gewijzigd door baskick op 18-09-2017 14:17:01 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  maandag 18 september 2017 @ 15:26:36 #181
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_173853311
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 14:06 schreef baskick het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dat mag.

[..]

Inbreuk op eigendomsrecht. Aansprakelijkheid op basis van een onrechtmatige daad. Er moet sprake zijn van schuld. Lijkt me reëel dat het autobedrijf om schuld aan te tonen aantoont dat ik daadwerkelijk de (volledige) toegang tot de wasstraat blokkeerde voor andere automobilisten, in plaats van dat alleen maar roept, of niet?

De eigenaar heeft zijn terrein opengesteld voor (al) het verkeer en daarmee aan iedereen impliciet toestemming gegeven om zijn eigendom te gebruiken.
Je hebt gelijk.. :* :W
pi_173853524
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 14:06 schreef baskick het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dat mag.

[..]

Inbreuk op eigendomsrecht. Aansprakelijkheid op basis van een onrechtmatige daad. Er moet sprake zijn van schuld. Lijkt me reëel dat het autobedrijf om schuld aan te tonen aantoont dat ik daadwerkelijk de (volledige) toegang tot de wasstraat blokkeerde voor andere automobilisten, in plaats van dat alleen maar roept, of niet?

De eigenaar heeft zijn terrein opengesteld voor (al) het verkeer en daarmee aan iedereen impliciet toestemming gegeven om zijn eigendom te gebruiken.
Wat een vreselijk figuur ben jij. Continue op zoek naar je rechten, maar totaal niet gevoelig voor decorum. Want als niet beschreven is dat het niet mag, dan mag het dus.

Types als jij zorgen ervoor dat we steeds meer regels krijgen omdat alles tot de laatste mm dichtgetimmerd moet zijn.
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
pi_173853766
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 14:06 schreef baskick het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dat mag.
Nee. Wel als de gemeente je auto had weggesleept. Dan had je ook sowieso moeten betalen. :P
quote:
[..]

Inbreuk op eigendomsrecht. Aansprakelijkheid op basis van een onrechtmatige daad. Er moet sprake zijn van schuld. Lijkt me reëel dat het autobedrijf om schuld aan te tonen aantoont dat ik daadwerkelijk de (volledige) toegang tot de wasstraat blokkeerde voor andere automobilisten, in plaats van dat alleen maar roept, of niet?

De eigenaar heeft zijn terrein opengesteld voor (al) het verkeer en daarmee aan iedereen impliciet toestemming gegeven om zijn eigendom te gebruiken.
Hoe lang heeft je auto daar nou eigenlijk gestaan? En hoe lang duurde het voordat de kentekenhouder voor het eerst werd gebeld?
pi_173855325
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 16:03 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nee. Wel als de gemeente je auto had weggesleept. Dan had je ook sowieso moeten betalen. :P

[..]

Hoe lang heeft je auto daar nou eigenlijk gestaan? En hoe lang duurde het voordat de kentekenhouder voor het eerst werd gebeld?
55 minuten tussen achterlaten en terugkomst. Na 30 minuten kwamen ze erachter. In dat laatste krap halfuurtje is de politie geweest, kentekenhouder gebeld en de berger geweest.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173871418
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 15:42 schreef Sometimes het volgende:

[..]

Want als niet beschreven is dat het niet mag, dan mag het dus.
Zo werkt het recht wel. En zelfs al is het wel beschreven... krijg je alsnog een rechtszaak, omdat de gemeente meer openbare toiletten had moeten plaatsen. ;)
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  dinsdag 19 september 2017 @ 17:50:09 #186
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_173874349
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 17:32 schreef baskick het volgende:

[..]

55 minuten tussen achterlaten en terugkomst. Na 30 minuten kwamen ze erachter. In dat laatste krap halfuurtje is de politie geweest, kentekenhouder gebeld en de berger geweest.
Oke, ik en vast vele anderen zijn overtuigd. Je hebt gewoon gelijk. En nu?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_173874400
quote:
2s.gif Op dinsdag 19 september 2017 17:50 schreef Falco het volgende:

[..]

Oke, ik en vast vele anderen zijn overtuigd. Je hebt gewoon gelijk. En nu?
Kan TS alsnog gewoon betalen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')