NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In de Kamer was hij een geducht debater in debatten over financiën staat er op zijn Wikipedia-pagina.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 10:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, dat. Of gewoon echte domheid. Al lijkt dat laatste me in dit geval niet echt het geval. Je mag van zo iemand en z'n boekhouder verwachten dat ze weten hoe het werkt.
1 september in de rechtbank mag hij zijn debat-kunsten nog eens uit het stof halen. Ditmaal over btwquote:
[..]
In de Kamer was hij een geducht debater in debatten over financiën staat er op zijn Wikipedia-pagina.
Als iemand van zijn kaliber een boekhouder heeft die niet weet hoe het werkt is er behoorlijk wat mis.quote:
[..]
Ja, dat. Of gewoon echte domheid. Al lijkt dat laatste me in dit geval niet echt het geval. Je mag van zo iemand en z'n boekhouder verwachten dat ze weten hoe het werkt.
Met zulke wel/niet zaken qua BTW is het sowieso handiger om een fiscalist in te huren, en niet je hele hebben en houden bij de boekhouder neer te leggen.
Eigenlijk verwacht ik ook niet dat hem dit per ongeluk of uit domheid overkomen is, sterker nog; ik vraag me af of er überhaupt nog wel een boekhouder bij betrokken is als hij al 5 jaar geen jaarrekeningen meer heeft ingediend.
Hij zal er wel weer mee wegkomen.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 10:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
1 september in de rechtbank mag hij zijn debat-kunsten nog eens uit het stof halen. Ditmaal over btw
Ja. Hij blijft hoe dan ook zelf verantwoordelijk en - uit ervaring - weet ik dat het niet altijd kwaad kan om standpunten van een boekhouder te laten toetsen. Gezien zijn cv zou hij dat toch ook moeten weten.quote:
[..]
Als iemand van zijn kaliber een boekhouder heeft die niet weet hoe het werkt is er behoorlijk wat mis.
Met zulke wel/niet zaken qua BTW is het sowieso handiger om een fiscalist in te huren, en niet je hele hebben en houden bij de boekhouder neer te leggen.
Eigenlijk verwacht ik ook niet dat hem dit per ongeluk of uit domheid overkomen is, sterker nog; ik vraag me af of er überhaupt nog wel een boekhouder bij betrokken is als hij al 5 jaar geen jaarrekeningen meer heeft ingediend.
Dat geloof ik ook niet zo. Ik denk eerder dat hij gewoon bewust het randje heeft opgezet en overschreden. Financieel moet het al wankel zijn geweest allemaal als 'n schuld van ¤ 100k de boel zo onderuit schoffelt en in elkaar laat donderen.
Dat van die jaarrekeningen is sowieso een economisch delict en zoiets basaals verzaken, is meestal al geen goed teken.
Wel interessant om de overeenkomsten en verschillen tussen deze zaak en die van Co Stompé in de gaten te houden.
NWS / Darter Co Stompé heeft belastingschuld van ruim een ton
NWS / Darter Co Stompé heeft belastingschuld van ruim een ton
Co wist ook van niks. Zullen ze nou tegen Linschoten ook gevangenisstraf eisen en zou hij dezelfde behandeling gekregen hebben als CO?
Ik zou het dan wel heel dom vinden van de boekhouder, aangezien hij dan medeplichtig is.quote:
[..]
Ik denk van niet. Wel incasseren, maar niet afdragen, geen fatsoenlijke boekhouder die dat gaat adviseren en organiseren. Ondernemers in de problemen gebruiken geïncasseerde btw nog weleens om gaten te dichten, maar dat doet de ondernemer dan zelf dus.
Fiscale standpunten van je boekhouder moet je ook kritisch op zijn. Zeker als het controleren van bedrijven (Linschoten had heel wat schnabbels in die richting) je job is. In talkshows liep hij nog weleens te blazen over het gebrek aan bedrijfsmatig inzicht bij zorgverleners.
Boekhouders willen nog weleens te creatief zijn met het innemen van fiscale standpunten.
Daarnaast is het natuurlijk 'n groot kaartenhuis als alles in elkaar dondert vanwege 100k. In het slechtste geval tik je dat onder protest af en ga je verder met de discussie. Dan heb je niet het gezanik van een veiling door je discussie heen lopen.
Geeft wel aan dat er bij Linschoten meer aan de hand is dan alleen de discussie over deze 100k.
Het kan natuurlijk, maar het is niet het meest waarschijnlijke scenario.
Eemnes ligt wel wat centraler.quote:
Vlak bij de snelweg ook nog. Moet je nog met de ramen dicht slapen.
Koop dan een "landgoedje" ergens in Twenthe ofzo.
Nog meer verkeerde keuzes.
Het lijkt me ook niet dat een boekhouder zonder overleg zomaar een of ander betwist btw-standpunt inneemt. Een slimme boekhouder laat z'n klanten overigens ook wel tekenen voor gekke dingen. Anders hangt de boekhouder inderdaad zelf ook.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 11:05 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik zou het dan wel heel dom vinden van de boekhouder, aangezien hij dan medeplichtig is.
Het kan natuurlijk, maar het is niet het meest waarschijnlijke scenario.
Nee joh, ik denk dat dat "mijn boekhouder" verhaal gewoon gelul is en hij al jaren geen boekhouder meer heeft... geen echte iig, misschien dat hij de zus van de buurvrouw gevraagd heeft z'n administratie te doen.quote:
[..]
Het lijkt me ook niet dat een boekhouder zonder overleg zomaar een of ander betwist btw-standpunt inneemt. Een slimme boekhouder laat z'n klanten overigens ook wel tekenen voor gekke dingen. Anders hangt de boekhouder inderdaad zelf ook.
Al 5 jaar geen jaarrekeningen meer indienen is echt behoorlijk zorgwekkend, geen boekhouder die dat laat gebeuren, en als je boekhouder dat wel laat gebeuren dan moet je een andere zoeken.
Dat lijkt me ook niet. Dat kan eigenlijk alleen als je je zaken uit handen geeft aan 'n echte prutser of zo'n eenpittertje overspannen raakt. Maar dan nog. Daar ben je zelf bij en je hebt 5 jaar de tijd gehad om daar achter te komen.quote:
[..]
Nee joh, ik denk dat dat "mijn boekhouder" verhaal gewoon gelul is en hij al jaren geen boekhouder meer heeft... geen echte iig, misschien dat hij de zus van de buurvrouw gevraagd heeft z'n administratie te doen.
Al 5 jaar geen jaarrekeningen meer indienen is echt behoorlijk zorgwekkend, geen boekhouder die dat laat gebeuren, en als je boekhouder dat wel laat gebeuren dan moet je een andere zoeken.
Het feit dat hij in zijn statement uit zijn nek kletst (geen ziektekostenverzekering meer, wat onzin is) doet de rest van zijn verhaal ook geen goed.
Zielig figuur die Linschoten. Voorop staan als er wat te rapen valt, maar als het mis gaat (en dat ging het vaak) dan is het altijd mijn naam is Haas en de schuld van een ander.
Ik moest pas zo lachen; we zitten in de trein naar huis, komt er in Den Haag een dweil binnenrennen die uiteraard net op die stoel aan de andere kant van het pad gaat zitten van waar wij zitten (coupe verder nagenoeg leeg), vraagt even later of het een bezwaar is als hij even belt.quote:
[..]
Dat lijkt me ook niet. Dat kan eigenlijk alleen als je je zaken uit handen geeft aan 'n echte prutser of zo'n eenpittertje overspannen raakt. Maar dan nog. Daar ben je zelf bij en je hebt 5 jaar de tijd gehad om daar achter te komen.
Het feit dat hij in zijn statement uit zijn nek kletst (geen ziektekostenverzekering meer, wat onzin is) doet de rest van zijn verhaal ook geen goed.
Zielig figuur die Linschoten. Voorop staan als er wat te rapen valt, maar als het mis gaat (en dat ging het vaak) dan is het altijd mijn naam is Haas en de schuld van een ander.
Enfin; hij belt, begint gelijk met name-dropping "overleg met Lodewijk Asscher blaat blaat blaat" gaat hij verder een voorstel doen aan degene die aan de lijn is dat die zijn persoonlijke administratie gaat doen voor ¤ 150 per maand, maar dat kan ook in natura (boodschappen als voorbeeld), als degene aan de andere kant van de lijn er maar beter van wordt, en misschien ook een paar uur per week voor de administratie van de BV en dat hij nog wel even overleg moest hebben met de raad van bestuur want het zou onder de BV vallen...
Verder een hoop geblaat over hun villa met enorme tuin in een dorp vlakbij Amersfoort, waarna hij in Utrecht uitstapt
Man, man, man wat heb ik gelachen, wat een sukkel ben je dan, als je met je name-dropping en interessant doen kennelijk wel een kennis moet inschakelen om voor ¤ 150 per maand (in natura) je administratie te doen. Ten eerste is de kans groot dat die kennis zelf net zo'n fantastisch track-record heeft qua administratie, anders hoefde je niet stiekem en in natura te betalen zodat, ten tweede moet je met zoveel blaat wel zorgen dat je verhaal klopt.
En als het dan fout gaat krijgt de "boekhouder" de schuld.
quote:
[..]
Ik moest pas zo lachen; we zitten in de trein naar huis, komt er in Den Haag een dweil binnenrennen die uiteraard net op die stoel aan de andere kant van het pad gaat zitten van waar wij zitten (coupe verder nagenoeg leeg), vraagt even later of het een bezwaar is als hij even belt.
Enfin; hij belt, begint gelijk met name-dropping "overleg met Lodewijk Asscher blaat blaat blaat" gaat hij verder een voorstel doen aan degene die aan de lijn is dat die zijn persoonlijke administratie gaat doen voor ¤ 150 per maand, maar dat kan ook in natura (boodschappen als voorbeeld), als degene aan de andere kant van de lijn er maar beter van wordt, en misschien ook een paar uur per week voor de administratie van de BV en dat hij nog wel even overleg moest hebben met de raad van bestuur want het zou onder de BV vallen...
Verder een hoop geblaat over hun villa met enorme tuin in een dorp vlakbij Amersfoort, waarna hij in Utrecht uitstapt
Man, man, man wat heb ik gelachen, wat een sukkel ben je dan, als je met je name-dropping en interessant doen kennelijk wel een kennis moet inschakelen om voor ¤ 150 per maand (in natura) je administratie te doen. Ten eerste is de kans groot dat die kennis zelf net zo'n fantastisch track-record heeft qua administratie, anders hoefde je niet stiekem en in natura te betalen zodat, ten tweede moet je met zoveel blaat wel zorgen dat je verhaal klopt.
En als het dan fout gaat krijgt de "boekhouder" de schuld.
Pay peanuts, get monkeys. Zeker met zoiets. Nu snap ik op zich wel dat een beginnende webbouwer of zo niet direct naar een gerenommeerd accountantskantoor stapt, maar als iemand dan toch interessant doet of een dure villa heeft. Of als je betwiste posities in wilt nemen op bepaalde gebieden... Zoek dan ineens een fatsoenlijke boekhouder.
Ik heb zelf aardig wat van die lui gesproken over het verhuizen van een bedrijf. Waar ze dan allemaal mee komen. Er vielen er veel door de mand als LTD-boertje in plaats van fatsoenlijk adviseur. Veel van lui schatten in wat ze denken dat iemand wil horen en dat vertellen ze dan maar even.
Ik heb zelf bij een fiscalist gewerkt dus ja, ik heb behoorlijk gelachen toen hij de trein weer uit wasquote:
[..]
Pay peanuts, get monkeys. Zeker met zoiets. Nu snap ik op zich wel dat een beginnende webbouwer of zo niet direct naar een gerenommeerd accountantskantoor stapt, maar als iemand dan toch interessant doet of een dure villa heeft. Of als je betwiste posities in wilt nemen op bepaalde gebieden... Zoek dan ineens een fatsoenlijke boekhouder.
Ik heb zelf aardig wat van die lui gesproken over het verhuizen van een bedrijf. Waar ze dan allemaal mee komen. Er vielen er veel door de mand als LTD-boertje in plaats van fatsoenlijk adviseur. Veel van lui schatten in wat ze denken dat iemand wil horen en dat vertellen ze dan maar even.
En ook een jonge vent hè, ik denk dat die villa in het naastgelegen dorp gewoon de villa van papa en mama was, want hell no dat hij die zelf al zou kunnen betalen als hij aan de ene kant doet alsof hij in de politiek bezig is, en aan de andere kant met "de BV" bezig is en een aan lager wal geraakte kennis moet vragen zijn persoonlijke administratie te doen.
Eigenlijk was ik al min of meer verbaasd dat hij legaal eerste klas reisde, met al z'n blaat
Wel even van te voren informeren hoe het met de btw zit danquote:Op donderdag 24 augustus 2017 08:29 schreef Reya het volgende:
Misschien kan hij er een boek over schrijven.
Ik krijg zeer regelmatig berichten van de BD of mijn accountant nog gerechtigd is voor mij aangifte te doen ed. Neem aan dat je niet je oma op kan geven als je accountant!?
Of kan dat wel?
Of kan dat wel?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Beetje interessant doen met de villa van papa en mama ja. Misschien woont 'ie er zelfs ook nog.quote:
[..]
Ik heb zelf bij een fiscalist gewerkt dus ja, ik heb behoorlijk gelachen toen hij de trein weer uit was
En ook een jonge vent hè, ik denk dat die villa in het naastgelegen dorp gewoon de villa van papa en mama was, want hell no dat hij die zelf al zou kunnen betalen als hij aan de ene kant doet alsof hij in de politiek bezig is, en aan de andere kant met "de BV" bezig is en een aan lager wal geraakte kennis moet vragen zijn persoonlijke administratie te doen.
Eigenlijk was ik al min of meer verbaasd dat hij legaal eerste klas reisde, met al z'n blaat
Sowieso denken dat het interessant is als je met "de BV" bezig bent. Zo'n geval oprichten kost een paar honderd euro tegenwoordig. Als er boekhouders aan te pas komen die de boekhouding doen in ruil voor boodschappen, zal het ook wel niet heel veel voorstellen.
Zolang Gerrit Zalm 
de door de AFM afgekeurde bankdirecteur die gewoon kon blijven zitten nu een kabinet aan het kleien is en dus een nieuwe minister van Financien aan het uitzoeken is kan in NL alles
Dit stuk stront hoort kaalgeplukt en levenslang in het gevang
En heeft in Den Haag niets te zoeken, behalve het aanhoren dat hij daar nooit meer welkom is vanwege fraude en wanbeleid
de door de AFM afgekeurde bankdirecteur die gewoon kon blijven zitten nu een kabinet aan het kleien is en dus een nieuwe minister van Financien aan het uitzoeken is kan in NL alles 
Dit stuk stront hoort kaalgeplukt en levenslang in het gevang
En heeft in Den Haag niets te zoeken, behalve het aanhoren dat hij daar nooit meer welkom is vanwege fraude en wanbeleid
Die lui hebben allemaal nog wel wat in de melk te brokkelen. Dat partijkartel waar Baudet het vaak over heeft, dat bestaat wel. Als je ziet wat voor baantjes mislukte politici elkaar allemaal toeschuiven.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 12:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zolang Gerrit Zalm
[ afbeelding ]
Dit stuk stront hoort kaalgeplukt en levenslang in het gevang
En heeft in Den Haag niets te zoeken, behalve het aanhoren dat hij daar nooit meer welkom is vanwege fraude en wanbeleid
quote:
Beetje interessant doen met de villa van papa en mama ja. Misschien woont 'ie er zelfs ook nog.
Camiel debiel Eurlings woont anders mooi weer op de zolder bij papa en mama thuis Nadat hij bij de KLM ontslagen was na wanbeleid en vooral afwezigheid, en als kers op de taart zijn vriendin
, terwijl hij 100% homo is 
in elkaar had gemept en daar voor zeer terecht gestraft isNu zit hij nog te bibberen van angst of hij nog IOC lid mag blijven de lul
Zo’n streng bestuurder – en dan zelf fraudeur? 
Het Financieele Dagblad bracht woensdag een bijzonder gesprek met oud-staatssecretaris Robin Linschoten (Sociale Zaken, VVD). „Ik kan mijn vaste lasten niet betalen en heb zelfs geen ziektekostenverzekering meer”, zei Linschoten (60), die in 1982 als 26-jarige Kamerlid werd. „Ik heb niets meer.”
Hij blijkt in september te moeten voorkomen: Linschoten zou 100.000 euro omzetbelasting hebben ontdoken.
Uitgerekend hij was als VVD-politicus (1982-1996) vurig bestrijder van uitkerings- en belastingfraude. Hij hoorde tot een generatie die op dit gebied geen pardon kende. Al sinds Wiegel agendeerde zijn partij uitkeringsfraude. De PvdA stribbelde tegen, maar sinds Wim Kok vanaf 1994 regeerde met de VVD, bleef geen middel onbeproefd: de zweep erover.
En dus verdedigde staatssecretaris Linschoten – ik heb het even nagezocht – op 22 november 1995 wetswijzigingen die ervoor zorgden dat uitkeringsfraude véél strenger werd aangepakt. Fraudeurs moesten onterecht verkregen voordeel terugbetalen en kregen daar bovenop een fikse boete. „Fraude mag nooit lonen”, zei Linschoten.
Zijn toenmalige partijgenoot Jos van Rey, vorig jaar veroordeeld voor onder meer corruptie, redeneerde hetzelfde. Ik las terug dat hij 1 november 1996 in de Kamer klaagde dat na „grote fraudezaken” de boete vaak „minimaal” was. „De grote heren [sic] met veel kapitaal komen er altijd goed van af en de eenvoudige burger is de dupe!”
Alsof hij over zichzelf sprak: Van Rey, een hoge heer die in 2013 bij WNL klaagde dat het OM hem had „geïntimideerd en kapotgemaakt”, kwam er vorig jaar, ondanks bewezen geachte corruptie, af met een taakstraf.
Wat zal er in de hoofden van deze mannen zijn gebeurd? Hun vroegere onverbiddelijkheid zei vermoedelijk vooral iets over hun eigen angsten. Zoals conservatieve dominees in de VS steeds worden betrapt op hoerenbezoek of homoseksualiteit. Dus politici die nu zeer streng willen zijn, op welk terrein ook, moeten misschien even stilstaan bij de herziene inzichten van hun gestrenge voorgangers.
In dat Kamerdebat uit 1995 kreeg Linschoten voorgelegd: is het echt nodig iemand op zijn uitkering te korten die is ontslagen voor het stelen van 25 euro? Zeker, zei hij. Alleen het principe telde. „De hoogte van het bedrag is niet relevant.”
Het blijkt anders nu hij zelf van fraude voor een ton wordt verdacht. Alles ontstond omdat zijn boekhouder te weinig btw afdroeg, vertelde hij het FD: „Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd.” Nu het om hemzelf gaat, is het principe niet meer het enige dat telt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ur-12647013-a1570929
Het Financieele Dagblad bracht woensdag een bijzonder gesprek met oud-staatssecretaris Robin Linschoten (Sociale Zaken, VVD). „Ik kan mijn vaste lasten niet betalen en heb zelfs geen ziektekostenverzekering meer”, zei Linschoten (60), die in 1982 als 26-jarige Kamerlid werd. „Ik heb niets meer.”
Hij blijkt in september te moeten voorkomen: Linschoten zou 100.000 euro omzetbelasting hebben ontdoken.
Uitgerekend hij was als VVD-politicus (1982-1996) vurig bestrijder van uitkerings- en belastingfraude. Hij hoorde tot een generatie die op dit gebied geen pardon kende. Al sinds Wiegel agendeerde zijn partij uitkeringsfraude. De PvdA stribbelde tegen, maar sinds Wim Kok vanaf 1994 regeerde met de VVD, bleef geen middel onbeproefd: de zweep erover.
En dus verdedigde staatssecretaris Linschoten – ik heb het even nagezocht – op 22 november 1995 wetswijzigingen die ervoor zorgden dat uitkeringsfraude véél strenger werd aangepakt. Fraudeurs moesten onterecht verkregen voordeel terugbetalen en kregen daar bovenop een fikse boete. „Fraude mag nooit lonen”, zei Linschoten.
Zijn toenmalige partijgenoot Jos van Rey, vorig jaar veroordeeld voor onder meer corruptie, redeneerde hetzelfde. Ik las terug dat hij 1 november 1996 in de Kamer klaagde dat na „grote fraudezaken” de boete vaak „minimaal” was. „De grote heren [sic] met veel kapitaal komen er altijd goed van af en de eenvoudige burger is de dupe!”
Alsof hij over zichzelf sprak: Van Rey, een hoge heer die in 2013 bij WNL klaagde dat het OM hem had „geïntimideerd en kapotgemaakt”, kwam er vorig jaar, ondanks bewezen geachte corruptie, af met een taakstraf.
Wat zal er in de hoofden van deze mannen zijn gebeurd? Hun vroegere onverbiddelijkheid zei vermoedelijk vooral iets over hun eigen angsten. Zoals conservatieve dominees in de VS steeds worden betrapt op hoerenbezoek of homoseksualiteit. Dus politici die nu zeer streng willen zijn, op welk terrein ook, moeten misschien even stilstaan bij de herziene inzichten van hun gestrenge voorgangers.
In dat Kamerdebat uit 1995 kreeg Linschoten voorgelegd: is het echt nodig iemand op zijn uitkering te korten die is ontslagen voor het stelen van 25 euro? Zeker, zei hij. Alleen het principe telde. „De hoogte van het bedrag is niet relevant.”
Het blijkt anders nu hij zelf van fraude voor een ton wordt verdacht. Alles ontstond omdat zijn boekhouder te weinig btw afdroeg, vertelde hij het FD: „Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd.” Nu het om hemzelf gaat, is het principe niet meer het enige dat telt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ur-12647013-a1570929
quote:
Omzetbelasting? Ging over btw toch in dit geval?
Omzetbelasting of btw (belasting over de toegevoegde waarde) is een indirecte belasting die een overheid heft op de verkoop van producten of diensten. De belasting wordt geheven op de verkoopprijs van een product in elke stap van het productie- of distributieproces (bronbelasting). Uiteindelijk wordt de btw betaald door de consument en door niet-btw-plichtige organisaties.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Omzetbelasting
Blond haar
Als hij 100K moet dokken en gewoon nog 12 of 13 banen heeft dan kan hij toch zeker gewoon een afbetalingsregeling treffen? Voor iemand van zijn statuur is dat toch zeker wel te doen? Ik snap er niets van, eerlijk gezegd. Waarom zou hij zijn zorgverzekering niet meer kunnen betalen? Of is hij ook werkloos?
Onduidelijk verhaal.
Onduidelijk verhaal.
I´m back.
Tja, Linschoten ligt ook aan de snelweg.quote:
Vlak bij de snelweg ook nog. Moet je nog met de ramen dicht slapen.
Koop dan een "landgoedje" ergens in Twenthe ofzo.
Nog meer verkeerde keuzes.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Bij fraude hangt hij altijd.quote:
[..]
Het lijkt me ook niet dat een boekhouder zonder overleg zomaar een of ander betwist btw-standpunt inneemt. Een slimme boekhouder laat z'n klanten overigens ook wel tekenen voor gekke dingen. Anders hangt de boekhouder inderdaad zelf ook.
Een pleitbaar standpunt is geen fraude.
Dat lukte Moszkowicz ook. Niet dat dat de meest betrouwbare man van Nederland is, maar ik kan mij niet voorstellen dat hij geen boekhouder had.quote:
[..]
Nee joh, ik denk dat dat "mijn boekhouder" verhaal gewoon gelul is en hij al jaren geen boekhouder meer heeft... geen echte iig, misschien dat hij de zus van de buurvrouw gevraagd heeft z'n administratie te doen.
Al 5 jaar geen jaarrekeningen meer indienen is echt behoorlijk zorgwekkend, geen boekhouder die dat laat gebeuren, en als je boekhouder dat wel laat gebeuren dan moet je een andere zoeken.
Die had hij ook maar ook daar ging het misquote:
Dat lukte Moszkowicz ook. Niet dat dat de meest betrouwbare man van Nederland is, maar ik kan mij niet voorstellen dat hij geen boekhouder had.
En hoe zat het dan met de boekhouderquote:Moszkowicz vroeg in februari zelf het faillissement van zijn bedrijf aan, omdat zijn schuld aan de belastingdienst was opgelopen tot ruim 1,7 ton. In het verslag dat door de curator werd opgesteld valt te lezen dat de voormalige advocaat ‘nagenoeg’ geen loon- en omzetbelasting heeft afgedragen sinds de oprichting van het bedrijf.
https://www.businessinsid(...)-loon-rtl-boulevard/quote:Boekhouder werd niet betaald
Daarnaast was de administratie van het bedrijf een rommeltje. Zo is er geen winst- en verliesrekening over 2013, ontbreken er bankafschriften, en is de administratie over 2014 niet op orde omdat de boekhouder zijn werk neerlegde omdat hij niet werd betaald
Ook zo een kanjer die even de politiek inging
Wat een lamlul, en dan zijn accountant de schuld geven. Ja valt ook niet op als je een tonnetje te weinig betaald. Die accountant geeft gewoon door wat hij van hem doorkrijgt. Sneu figuur om daar dan de schuld neer te leggen. Als ik dan die accountant was zou ik hem er helemaal aan hangen.
Overigens staat in de AWR (Algemene Wet inzake Rijksbelastingen) dat de belastingplichtige altijd zelf verantwoordelijk blijft. Dus er valt geen schuld te verleggen.
Overigens staat in de AWR (Algemene Wet inzake Rijksbelastingen) dat de belastingplichtige altijd zelf verantwoordelijk blijft. Dus er valt geen schuld te verleggen.
Klopt als een bus
Maar dan roept zo een idioot altijd:
Ik voel me niet schuldig
Met de kennis van nu
Lessen trekken voor de toekomst
U ziet verkeerd
Ik herken mij daar niet in
-------------------------------------
Om te
Gelijk naar het gevang
Maar dan roept zo een idioot altijd:
Ik voel me niet schuldig
Met de kennis van nu
Lessen trekken voor de toekomst
U ziet verkeerd
Ik herken mij daar niet in
-------------------------------------
Om te
Gelijk naar het gevang
Oud-politicus Linschoten: Geen belastingfraude maar onkunde
Oud-staatssecretaris Robin Linschoten moet zich vandaag voor de rechtbank in Amsterdam verantwoorden voor mogelijke fraude met belastingen. Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de voormalige VVD-politicus ervan dat hij opzettelijk onjuiste of onvolledige aangiften heeft gedaan voor de omzetbelasting.
Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet administratie
Robin Linschoten
Dat gebeurde volgens het OM over de jaren 2010 tot en met 2012, met zijn eigen bv's. Het geschatte nadeel voor de Staat ligt volgens het OM rond de 100.000 euro.
De zestigjarige Linschoten ontkent dat hij fraude heeft gepleegd.
De oud-politicus benadrukt tijdens de zitting meermaals dat hij geen verstand heeft van administratie. ,,Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet administratie. Ik heb daar geen verstand van en geen affiniteit mee", zegt hij. Het was hem naar eigen zeggen tien jaar lang niet duidelijk dat je erg stipt moet zijn de belastingbetaling.
Linschoten verwijt zichzelf dat hij zijn boekhouder onvoldoende heeft gecontroleerd. Die zou gedurende langere periode onvoldoende btw hebben afgedragen. Onkunde, zo noemt hij het. Hij bracht twee of drie keer per jaar als zijn gegevens in een grote doos naar zijn boekhouder. ,,Ik hou niet zo van administratie". Toen het echt mis ging, nam hij een nieuwe adviseur aan 'om de boel op orde te brengen'.
Zijn boekhouder stelt echter dat Linschoten maar één keer per jaar langskwam met zijn doos. ,,We bleven maar vragen om stukken, ze kwamen niet."
Aan de grond
Linschoten zei eerder in gesprek met het FD dat hij financieel aan de grond zit en hekelt de manier waarop de belastingdienst hem aanpakt. ,,Het heeft er alle schijn van dat het ermee te maken heeft dat ik een voormalig staatssecretaris ben."
Linschoten was van 1994 tot 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Daarvoor was hij twaalf jaar lid van de Tweede Kamer voor de liberalen.
Na zijn politieke loopbaan werkte Linschoten onder meer bij verzekeraar Interpolis en richtte hij zijn bedrijf Vemako consultancy op. Ook was hij kroonlid van de Sociaal-Economische Raad (SER). In 2009 was hij nog enige maanden actief voor de in dat jaar omgevallen DSB Bank van Dirk Scheringa.
Kunstdeal
De naam van de oud-politicus kwam in 2016 ook omhoog drijven bij een schimmige kunstdeal waarbij meerdere mensen voor tonnen lijken gedupeerd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ar-onkunde~af1038a3/
Goed bezig
Oud-staatssecretaris Robin Linschoten moet zich vandaag voor de rechtbank in Amsterdam verantwoorden voor mogelijke fraude met belastingen. Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de voormalige VVD-politicus ervan dat hij opzettelijk onjuiste of onvolledige aangiften heeft gedaan voor de omzetbelasting.
Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet administratie
Robin Linschoten
Dat gebeurde volgens het OM over de jaren 2010 tot en met 2012, met zijn eigen bv's. Het geschatte nadeel voor de Staat ligt volgens het OM rond de 100.000 euro.
De zestigjarige Linschoten ontkent dat hij fraude heeft gepleegd.
De oud-politicus benadrukt tijdens de zitting meermaals dat hij geen verstand heeft van administratie. ,,Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet administratie. Ik heb daar geen verstand van en geen affiniteit mee", zegt hij. Het was hem naar eigen zeggen tien jaar lang niet duidelijk dat je erg stipt moet zijn de belastingbetaling.
Linschoten verwijt zichzelf dat hij zijn boekhouder onvoldoende heeft gecontroleerd. Die zou gedurende langere periode onvoldoende btw hebben afgedragen. Onkunde, zo noemt hij het. Hij bracht twee of drie keer per jaar als zijn gegevens in een grote doos naar zijn boekhouder. ,,Ik hou niet zo van administratie". Toen het echt mis ging, nam hij een nieuwe adviseur aan 'om de boel op orde te brengen'.
Zijn boekhouder stelt echter dat Linschoten maar één keer per jaar langskwam met zijn doos. ,,We bleven maar vragen om stukken, ze kwamen niet."
Aan de grond
Linschoten zei eerder in gesprek met het FD dat hij financieel aan de grond zit en hekelt de manier waarop de belastingdienst hem aanpakt. ,,Het heeft er alle schijn van dat het ermee te maken heeft dat ik een voormalig staatssecretaris ben."
Linschoten was van 1994 tot 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Daarvoor was hij twaalf jaar lid van de Tweede Kamer voor de liberalen.
Na zijn politieke loopbaan werkte Linschoten onder meer bij verzekeraar Interpolis en richtte hij zijn bedrijf Vemako consultancy op. Ook was hij kroonlid van de Sociaal-Economische Raad (SER). In 2009 was hij nog enige maanden actief voor de in dat jaar omgevallen DSB Bank van Dirk Scheringa.
Kunstdeal
De naam van de oud-politicus kwam in 2016 ook omhoog drijven bij een schimmige kunstdeal waarbij meerdere mensen voor tonnen lijken gedupeerd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ar-onkunde~af1038a3/
Goed bezig
Mooi hè, als politicus altijd wijzen op de eigen verantwoording van mensen en nu continu met het vingertje wijzen naar de "boekhouder"quote:
Oud-politicus Linschoten: Geen belastingfraude maar onkunde
Oud-staatssecretaris Robin Linschoten moet zich vandaag voor de rechtbank in Amsterdam verantwoorden voor mogelijke fraude met belastingen. Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de voormalige VVD-politicus ervan dat hij opzettelijk onjuiste of onvolledige aangiften heeft gedaan voor de omzetbelasting.
Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet administratie
Robin Linschoten
Dat gebeurde volgens het OM over de jaren 2010 tot en met 2012, met zijn eigen bv's. Het geschatte nadeel voor de Staat ligt volgens het OM rond de 100.000 euro.
De zestigjarige Linschoten ontkent dat hij fraude heeft gepleegd.
De oud-politicus benadrukt tijdens de zitting meermaals dat hij geen verstand heeft van administratie. ,,Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet administratie. Ik heb daar geen verstand van en geen affiniteit mee", zegt hij. Het was hem naar eigen zeggen tien jaar lang niet duidelijk dat je erg stipt moet zijn de belastingbetaling.
Linschoten verwijt zichzelf dat hij zijn boekhouder onvoldoende heeft gecontroleerd. Die zou gedurende langere periode onvoldoende btw hebben afgedragen. Onkunde, zo noemt hij het. Hij bracht twee of drie keer per jaar als zijn gegevens in een grote doos naar zijn boekhouder. ,,Ik hou niet zo van administratie". Toen het echt mis ging, nam hij een nieuwe adviseur aan 'om de boel op orde te brengen'.
Zijn boekhouder stelt echter dat Linschoten maar één keer per jaar langskwam met zijn doos. ,,We bleven maar vragen om stukken, ze kwamen niet."
Aan de grond
Linschoten zei eerder in gesprek met het FD dat hij financieel aan de grond zit en hekelt de manier waarop de belastingdienst hem aanpakt. ,,Het heeft er alle schijn van dat het ermee te maken heeft dat ik een voormalig staatssecretaris ben."
Linschoten was van 1994 tot 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Daarvoor was hij twaalf jaar lid van de Tweede Kamer voor de liberalen.
Na zijn politieke loopbaan werkte Linschoten onder meer bij verzekeraar Interpolis en richtte hij zijn bedrijf Vemako consultancy op. Ook was hij kroonlid van de Sociaal-Economische Raad (SER). In 2009 was hij nog enige maanden actief voor de in dat jaar omgevallen DSB Bank van Dirk Scheringa.
Kunstdeal
De naam van de oud-politicus kwam in 2016 ook omhoog drijven bij een schimmige kunstdeal waarbij meerdere mensen voor tonnen lijken gedupeerd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ar-onkunde~af1038a3/
Goed bezig
Zo kennen we ze weer
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
twitter:carlavanderwal twitterde op vrijdag 01-09-2017 om 11:48:47 ' Belastingdienst heeft besloten me uit te roken' #linschoten reageer retweet
' Belastingdienst heeft besloten me uit te roken' twitter:carlavanderwal twitterde op vrijdag 01-09-2017 om 11:49:06 Ex staatssecretaris moet huis verkopen #linschoten reageer retweet
twitter:carlavanderwal twitterde op vrijdag 01-09-2017 om 11:49:32 Derdenbeslagen nekken hem #linschoten . Daardoor trekken opdrachtgevers zich terug reageer retweet
twitter:carlavanderwal twitterde op vrijdag 01-09-2017 om 11:50:21 Hij had klussen binnen de overheid. Maar telkens geen vervolg opdracht #linschoten reageer retweet
twitter:carlavanderwal twitterde op vrijdag 01-09-2017 om 11:50:53 #linschoten heeft nog maar een commissariaat, geen opdrachten. Enige tijd 'nul liquiditeit' reageer retweet
twitter:carlavanderwal twitterde op vrijdag 01-09-2017 om 11:51:49 'Zie maar eens zonder liquiditeit een huis te huren. Wordt een mooie brug' #linschoten reageer retweet
twitter:carlavanderwal twitterde op vrijdag 01-09-2017 om 11:52:16 Zn vrouw is driekwart jaar geleden vertrokken 'onder invloed om deze problematiek' reageer retweet
twitter:carlavanderwal twitterde op vrijdag 01-09-2017 om 11:54:06 Zijn gezondheid is 'minder'. #linschoten kan geen verzekeringen meer betalen. Geen medicijnen voor zn chronische diabetes. reageer retweet
twitter:carlavanderwal twitterde op vrijdag 01-09-2017 om 11:55:09 'Vervelend' dat ie voor strafrechter moest verschijnen. #linschoten dacht dat ie er wel uit zou komen reageer retweet
Heerlijk zo'n iemand nu helemaal in de slachtofferrol te zien kruipen terwijl hij zelf iedereen altijd wees op eigenverantwoordelijkheid etc.twitter:carlavanderwal twitterde op vrijdag 01-09-2017 om 11:55:51 Officier heeft aanbod gedaan t buiten zittingszaal af te doen. Verdediging sloeg aanbid af. Dus zitten we nu hier. #linschoten reageer retweet
En dan ook nog het aanbod van de officier afslaan waardoor de rechtzaak er nu is.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Bij huiszoeking #Linschoten zijn ongeopende brieven van boekhoudkantoor gevonden. Fiod heeft daar foto's van gemaakt
http://www.telegraaf.nl/b(...)Onverstandig___.html
OvJ: 'Als staatssecretaris nam hij ferme houding aan tegen instellingen en personen die niet in de lijn met regels handelen' #Linschoten
Belastingschuld meer dan 5 ton.
Eis OM tegen #Linschoten: 200 uur taakstraf en 6 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van 3 jaar
http://www.telegraaf.nl/b(...)Onverstandig___.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)Onverstandig___.html
OvJ: 'Als staatssecretaris nam hij ferme houding aan tegen instellingen en personen die niet in de lijn met regels handelen' #Linschoten
Belastingschuld meer dan 5 ton.
Eis OM tegen #Linschoten: 200 uur taakstraf en 6 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van 3 jaar
http://www.telegraaf.nl/b(...)Onverstandig___.html
Linschoten ontkent fraude gepleegd te hebben.
Hij benadrukte tijdens de zitting vanmorgen meermaals dat hij geen kaas heeft gegeten van administratie. ,,Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet met administratie. Ik heb daar geen verstand van en geen affiniteit mee", zegt hij.
https://www.ad.nl/binnenl(...)tingfraude~af1038a3/
Wat een triest mannetje
Hij benadrukte tijdens de zitting vanmorgen meermaals dat hij geen kaas heeft gegeten van administratie. ,,Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet met administratie. Ik heb daar geen verstand van en geen affiniteit mee", zegt hij.
De officier gelooft daar niks van. ,,Ik kan me niet voorstellen dat iemand die staatssecretaris is geweest de basisregels voor een ondernemer niet begrijpt."quote:Het was hem naar eigen zeggen tien jaar lang niet duidelijk dat je erg stipt moet zijn met de belastingbetaling.
https://www.ad.nl/binnenl(...)tingfraude~af1038a3/
Wat een triest mannetje
'Dat was het', sluit #Linschoten af. Rechters doen 29 september uitspraak.
Schikkingsvoorstel gaf #Linschoten een gevoel dat hij toegaf dat hij het fout had gedaan. Dat hij de boel opzettelijk had beduveld.
Het schikkingsvoorstel had #Linschoten op zich gewaardeerd, zegt hij, terwijl hij OvJ aankijkt. 'Kijkt u maar naar rechtbank', aldus rechter
Laatste woord aan #Linschoten. Hij gaat staan. 'U mag blijven zitten', aldus de rechter.
Het verwijt dat media-aandacht een issue is bij zaak #Linschoten, wuift OvJ weg. 'Wij hebben de media niet gezocht. Hij deed dat zelf wel.'
Even voor de duidelijkheid: tegen #Linschoten is 200 uur taakstraf geëist. Maar de belastingschuld blijft gewoon uitstaan. 
Volgens advocaat heeft #Linschoten ten goeder trouw gehandeld. Hij was in de veronderstelling dat alles op orde was
http://www.telegraaf.nl/b(...)Onverstandig___.html
Gelijk in de gevangenis gooien dit stuk stront, en sleutel weggooien
Schikkingsvoorstel gaf #Linschoten een gevoel dat hij toegaf dat hij het fout had gedaan. Dat hij de boel opzettelijk had beduveld.
Het schikkingsvoorstel had #Linschoten op zich gewaardeerd, zegt hij, terwijl hij OvJ aankijkt. 'Kijkt u maar naar rechtbank', aldus rechter
Laatste woord aan #Linschoten. Hij gaat staan. 'U mag blijven zitten', aldus de rechter.
Het verwijt dat media-aandacht een issue is bij zaak #Linschoten, wuift OvJ weg. 'Wij hebben de media niet gezocht. Hij deed dat zelf wel.'
Even voor de duidelijkheid: tegen #Linschoten is 200 uur taakstraf geëist. Maar de belastingschuld blijft gewoon uitstaan.
Volgens advocaat heeft #Linschoten ten goeder trouw gehandeld. Hij was in de veronderstelling dat alles op orde was
http://www.telegraaf.nl/b(...)Onverstandig___.html
Gelijk in de gevangenis gooien dit stuk stront, en sleutel weggooien
https://www.ad.nl/binnenl(...)tingfraude~af1038a3/quote:De zaak heeft ook op andere fronten z'n weerslag. Zo besloot Linschotens vrouw 'onder invloed van deze problematiek' de oud-secretaris te verlaten. ,,It's all in the game", zegt Linschoten, die vastberaden stelt dat hij dit probleem zelf op zal lossen."
verstandige vrouw
Wat een botte lamlul zeg. Gelukkig is het in het belastingrecht zo dat de belastingplichtige altijd zelf verantwoordelijk blijft, zelfs als de accountant wel fouten gemaakt zou hebben.
Hopelijk is dat echt zo. En geen geplande scheiding zodat zij gelden op haar naam kon zetten.quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)tingfraude~af1038a3/
Zijn boekhouder houdt er een andere lezing op na, en stelt dat Linschoten maar één keer per jaar langskwam met zijn doos, terwijl hij maandelijks zou moeten aanleveren. ,,We bleven maar vragen om de stukken, maar ze kwamen niet." Ook de rechter stelt vraagtekens bij zijn uitleg. Zo kwam Linschoten pas in actie toen de officier met hem ging praten.
Een aankondiging van boekenonderzoek, een spannend moment voor iedere ondernemer, kon niet rekenen op een reactie.
,,Ik verkeerde in de veronderstelling dat het keurig in orde was." Uiteindelijk is gekozen Linschoten te wijzen op zijn publieke functie en het feit dat er een strafrechtelijk onderzoek aan kon komen.
Linschoten beloofde beterschap, maar zette dat pas om in daden toen het echt misging
Veel te laat, verwijt de officier hem. ,,Eigenlijk klopte geen enkele aangifte. Uit het dossier komt een beeld naar voren van iemand hardnekkige struisvogelpolitiek toepast. "
De rechter hekelt het feit dat Linschoten zijn boekhouder de schuld geeft. ,,Vond u dat u zelf niets hoefde te doen?", vraagt hij. Linschoten: ,,Ja, een professionele club inhuren om de belasting te doen." Daar neemt de rechter geen genoegen mee.
,,De boekhouder kan toch niet opsturen wat hij niet heeft. U levert zelf de gegevens niet aan." Linschoten zegt dat hij het nodig heeft achter zijn broek aan gezeten te worden. Gelukkig is de nieuwe boekhouder van het sleuren en trekken, verzucht hij.
https://www.ad.nl/binnenl(...)tingfraude~af1038a3/
En wie gaat die nieuwe boekhouder dan betalen
Een aankondiging van boekenonderzoek, een spannend moment voor iedere ondernemer, kon niet rekenen op een reactie.
,,Ik verkeerde in de veronderstelling dat het keurig in orde was." Uiteindelijk is gekozen Linschoten te wijzen op zijn publieke functie en het feit dat er een strafrechtelijk onderzoek aan kon komen.
Linschoten beloofde beterschap, maar zette dat pas om in daden toen het echt misging
Veel te laat, verwijt de officier hem. ,,Eigenlijk klopte geen enkele aangifte. Uit het dossier komt een beeld naar voren van iemand hardnekkige struisvogelpolitiek toepast. "
De rechter hekelt het feit dat Linschoten zijn boekhouder de schuld geeft. ,,Vond u dat u zelf niets hoefde te doen?", vraagt hij. Linschoten: ,,Ja, een professionele club inhuren om de belasting te doen." Daar neemt de rechter geen genoegen mee.
,,De boekhouder kan toch niet opsturen wat hij niet heeft. U levert zelf de gegevens niet aan." Linschoten zegt dat hij het nodig heeft achter zijn broek aan gezeten te worden. Gelukkig is de nieuwe boekhouder van het sleuren en trekken, verzucht hij.
https://www.ad.nl/binnenl(...)tingfraude~af1038a3/
En wie gaat die nieuwe boekhouder dan betalen
Ik zou iemand die zo over zijn vorige accountant praat en zo'n fraudeverleden en betalingsgedrag heeft niet eens als klant nemen.
Robin Linschoten en de schimmige Van Goghs
Oud-staatssecretaris Robin Linschoten is betrokken bij een kunstdeal waarbij meerdere mensen voor tonnen lijken gedupeerd. Een veroordeelde oplichter voerde de regie.
In Chateau Jemeppe in de Belgische Ardennen luistert een handjevol mogelijke investeerders en hun gevolg naar het verhaal over een kunstcollectie waarin mogelijk tientallen onbekende werken van impressionisten als Van Gogh, Cézanne, De Toulouse-Lautrec en Matisse schuilgaan.
Die dertiende december 2014 horen ze hoe de Rijnsburgse zakenman Cees de Mooij beginjaren '90 deze zogeheten Jelle de Boer-collectie verwierf. En wat de grootse plannen zijn met de doeken: een tournee door China, een beursgang en zelfs een heuse film.
Cachet
De aanwezigheid van voormalig staatssecretaris van Sociale Zaken Robin Linschoten (VVD) geeft de kasteelbijeenkomst extra cachet. Linschoten, via een zakenrelatie bij de collectie betrokken, is bezig een stichting op te richten die gaat onderzoeken of de beoogde meesterwerken echt zijn.
Maar ja, de kost gaat voor de baat uit. Dus is de vraag wie in ruil voor een aandeel in de collectie wil investeren. Als maar enkele van de in totaal circa 400 schilderijen, etsen en tekeningen echt blijken, zal die investering dubbel en dwars worden terugbetaald, belooft hij.
Drie mensen raken overtuigd van het verhaal en steken bedragen tot enkele tonnen in de collectie. Eén van hen zegt dat de aanwezigheid van Robin Linschoten de doorslag gaf. ,,Ik dacht: als zo iemand zijn naam eraan verbindt, zal het wel goed zitten."
Zwendel
Wat zorgvuldig wordt verzwegen, is de dubieuze reputatie van Cees de Mooij. Al meer dan een kwart eeuw wordt hij in verband gebracht met zwendel, ondermeer in vastgoed en met valse robijnen. In 2002 wordt hij in België tot anderhalf jaar cel veroordeeld voor oplichting in een zaak rond een schilderij van Rubens, maar zit die straf nooit uit.
Nog belangrijker: De Mooij houdt ook achter dat hij rond 2003 met precies dezelfde Jelle de Boer-collectie al een miljoenenbedrag heeft opgehaald. Ongeveer tien mensen kopen dat jaar - sommigen voor enkele tonnen - elk een deel van de eigendomsrechten. Eén van deze investeerders is oud-radio dj Erik de Zwart, nu programmadirecteur bij Veronica.
Leuren
De Zwart is not amused dat Cees de Mooij opnieuw met de doeken aan het leuren is. Hij zegt zelfs samen met enkele investeerders juridische stappen te overwegen. ,,Het is raar dat je iets wilt verkopen wat al verkocht is. Dat riekt naar misdaad. Het lijkt erop dat het water meneer De Mooij aan de lippen stond en hij opnieuw aan de collectie wil verdienen." De nieuwste ophef past naadloos in de controversiële geschiedenis van de schilderijen. De weduwe van verzamelaar Jelle de Boer, die de doeken bij elkaar bracht, verkocht de rechten in 1992 aan De Mooij.
Wat Jelle de Boer en zijn weduwe niet lukte, krijgt De Mooij in 2002 wel voor elkaar. Na een lange procedure geeft Zwitserland de stukken terug. Importeren naar Nederland gaat niet, omdat er hoge invoerrechten worden gevraagd. De doeken belanden opnieuw in een depot, nu in de Verenigde Staten. De meeste investeerders krijgen de werken daardoor nooit in het echt te zien.
Ook Erik de Zwart steekt blindelings geld in de collectie. ,,Ik vond het meteen een schitterend verhaal. Een jongensboek. Stel dat er inderdaad authentieke werken tussen zitten? Die vraag triggert mij nog steeds."
Echt of vals
Volgens De Zwart is de collectie in 2003 ondergebracht in een buitenlandse vennootschap, waar hij samen met anderen aandeelhouder van is. ,,Wij zijn de huidige eigenaren. Dat staat zwart op wit."
De Zwart wil namens de aandeelhouders optreden tegen de stichting Jelle Taeke de Boer, op 1 februari 2015 opgericht door Robin Linschoten. Doel van de stichting: uitzoeken of de doeken echt of vals zijn.
Opmerkelijk genoeg bestond er al zo'n stichting onder de naam Jelle de Boer. ,,Het is toch merkwaardig om een nieuwe stichting met vrijwel dezelfde naam op te zetten? Dat is pronken met andermans veren'', vindt De Zwart.
Robin Linschoten reageert dat hij per 1 juni van dit jaar zijn voorzitterschap van de stichting heeft neergelegd. ,,Het is beter als er een voorzitter komt die ingevoerd is in de kunst. Daar heb ik namelijk totaal geen verstand van." Bovendien is er sinds de oprichting geen eurocent voor onderzoek binnengekomen, zegt hij. ,,Dan houdt het op."
Als Linschoten hoort dat er wel degelijk mensen geld zeggen te hebben geïnvesteerd, reageert hij verbaasd. ,,Dan vraag ik me af wat er met hun geld is gebeurd. De stichting heeft er in elk geval niets van gezien."
Hoongelach
De oud-politicus benadrukt dat zijn stichting onafhankelijk opereerde van Cees de Mooij en consorten. ,,Ik wilde alleen onderzoeken of het hier gaat om cultuurhistorisch erfgoed. Eerlijk gezegd weet ik niet wie de eigenaren zijn van de collectie, dat interesseert me ook niet zo."
De Zwart reageert fel: ,,Teken maar op dat van mijn kant hoongelach klinkt. Ik heb meneer Linschoten precíes uitgelegd wie de eigenaren zijn van de collectie. We hebben daar met elkaar over gesproken."
Cees de Mooij weigert inhoudelijk te reageren. ,,Over anderhalve maand kom ik met het hele verhaal naar buiten. Het grootste gevaar rond deze collectie is jaloezie. Alle mensen eromheen willen er rijk van worden. Mij gaat het puur om de rehabilitatie van Jelle de Boer en zijn vrouw."
Wordt er ruzie gemaakt om een verzameling waardeloze kunst of is de inzet van onschatbare waarde? De mensen achter de collectie beweren dat onderzoek erop wijst dat sommige doeken echt zijn. Zo heeft het Van Gogh Museum zich in 2009 over een schilderij gebogen. Hoofd onderzoek Chris Stolwijk van het museum schrijft in een brief: ,,Wij zijn van mening dat het werk een variant is van Vincent van Goghs De Oogst."
Het is koren op de molen van De Mooij en consorten. De brief wordt gebruikt in diverse brochures en op de website. Maar gevraagd naar de betekenis, zegt hoofd communicatie van het Van Gogh Museum Janine Fluyt: ,,Die brief was onhandig geformuleerd. We bedoelden 'een variant, zij het van een andere hand dan Van Gogh'. Dat hebben we geschreven in een tweede brief." Maar die brief is bij geen van de investeerders die reageerden, bekend.
Sommige mensen die zijn gepolst om te investeren, vroegen de mening van voormalig meestervervalser Geert Jan Jansen. Zijn conclusie: ,,Ik raad het ze sterk af."
Aan de hand van foto's van de werken verklaart Jansen zijn argwaan. Hij staat stil bij een zelfportret in potlood, toegeschreven aan Van Gogh. ,,Hier is uren, misschien wel dagen aan gewerkt. Er is getekend, gegumd, verbeterd. Dat deed Van Gogh niet. Die zette een werk in één keer op papier of op doek. Als een rapper, zo snel."
Signatuur
Bij een olieverfschilderij, ondertekend door Vincent, wijst Jansen: ,,Kijk, in een andere hoek is een signatuur eraf gekrabd. Die naam lijkt te beginnen met een P." Dan schiet hij in de lach: ,,Zou het een Picasso zijn?"
Volgens Jansen heeft Jelle de Boer vooral werk gekocht van tijdgenoten, maar niet van de meesters zelf. ,,In 1966 ben ik bij de expositie geweest, dus ik heb de doeken ook in het echt gezien. Er zaten drie aardige werkjes tussen, maar die zijn destijds al verkocht. En vergis je niet. Van Gogh maakte snel furore na zijn dood. Vervalsingen en namaak uit die periode zijn niet uitgesloten."
Toch is er nog één pentekening uit de collectie die Jansen fascineert. Het is getiteld Achter de Schenkweg, een plek in Den Haag waar Van Gogh in 1882 heeft gewoond. ,,Dit werk verdient nader onderzoek."
Ondanks alle intriges geeft dat Erik de Zwart weer hoop. ,,Stel dat er één werk echt is, dan is het toch al de moeite waard?"
https://www.ad.nl/show/ro(...)-van-goghs~aa73e875/
Robin heeft goede vrienden
Oud-staatssecretaris Robin Linschoten is betrokken bij een kunstdeal waarbij meerdere mensen voor tonnen lijken gedupeerd. Een veroordeelde oplichter voerde de regie.
In Chateau Jemeppe in de Belgische Ardennen luistert een handjevol mogelijke investeerders en hun gevolg naar het verhaal over een kunstcollectie waarin mogelijk tientallen onbekende werken van impressionisten als Van Gogh, Cézanne, De Toulouse-Lautrec en Matisse schuilgaan.
Die dertiende december 2014 horen ze hoe de Rijnsburgse zakenman Cees de Mooij beginjaren '90 deze zogeheten Jelle de Boer-collectie verwierf. En wat de grootse plannen zijn met de doeken: een tournee door China, een beursgang en zelfs een heuse film.
Cachet
De aanwezigheid van voormalig staatssecretaris van Sociale Zaken Robin Linschoten (VVD) geeft de kasteelbijeenkomst extra cachet.
Linschoten, via een zakenrelatie bij de collectie betrokken, is bezig een stichting op te richten die gaat onderzoeken of de beoogde meesterwerken echt zijn. Maar ja, de kost gaat voor de baat uit. Dus is de vraag wie in ruil voor een aandeel in de collectie wil investeren. Als maar enkele van de in totaal circa 400 schilderijen, etsen en tekeningen echt blijken, zal die investering dubbel en dwars worden terugbetaald, belooft hij.
Drie mensen raken overtuigd van het verhaal en steken bedragen tot enkele tonnen in de collectie. Eén van hen zegt dat de aanwezigheid van Robin Linschoten de doorslag gaf. ,,Ik dacht: als zo iemand zijn naam eraan verbindt, zal het wel goed zitten."
Zwendel
Wat zorgvuldig wordt verzwegen, is de dubieuze reputatie van Cees de Mooij. Al meer dan een kwart eeuw wordt hij in verband gebracht met zwendel, ondermeer in vastgoed en met valse robijnen. In 2002 wordt hij in België tot anderhalf jaar cel veroordeeld voor oplichting in een zaak rond een schilderij van Rubens, maar zit die straf nooit uit.
Nog belangrijker: De Mooij houdt ook achter dat hij rond 2003 met precies dezelfde Jelle de Boer-collectie al een miljoenenbedrag heeft opgehaald. Ongeveer tien mensen kopen dat jaar - sommigen voor enkele tonnen - elk een deel van de eigendomsrechten. Eén van deze investeerders is oud-radio dj Erik de Zwart, nu programmadirecteur bij Veronica.
Leuren
De Zwart is not amused dat Cees de Mooij opnieuw met de doeken aan het leuren is. Hij zegt zelfs samen met enkele investeerders juridische stappen te overwegen. ,,Het is raar dat je iets wilt verkopen wat al verkocht is. Dat riekt naar misdaad. Het lijkt erop dat het water meneer De Mooij aan de lippen stond en hij opnieuw aan de collectie wil verdienen." De nieuwste ophef past naadloos in de controversiële geschiedenis van de schilderijen. De weduwe van verzamelaar Jelle de Boer, die de doeken bij elkaar bracht, verkocht de rechten in 1992 aan De Mooij.
Wat Jelle de Boer en zijn weduwe niet lukte, krijgt De Mooij in 2002 wel voor elkaar. Na een lange procedure geeft Zwitserland de stukken terug. Importeren naar Nederland gaat niet, omdat er hoge invoerrechten worden gevraagd. De doeken belanden opnieuw in een depot, nu in de Verenigde Staten. De meeste investeerders krijgen de werken daardoor nooit in het echt te zien.
Ook Erik de Zwart steekt blindelings geld in de collectie. ,,Ik vond het meteen een schitterend verhaal. Een jongensboek. Stel dat er inderdaad authentieke werken tussen zitten? Die vraag triggert mij nog steeds."
Echt of vals
Volgens De Zwart is de collectie in 2003 ondergebracht in een buitenlandse vennootschap, waar hij samen met anderen aandeelhouder van is. ,,Wij zijn de huidige eigenaren. Dat staat zwart op wit."
De Zwart wil namens de aandeelhouders optreden tegen de stichting Jelle Taeke de Boer, op 1 februari 2015 opgericht door Robin Linschoten. Doel van de stichting: uitzoeken of de doeken echt of vals zijn.
Opmerkelijk genoeg bestond er al zo'n stichting onder de naam Jelle de Boer. ,,Het is toch merkwaardig om een nieuwe stichting met vrijwel dezelfde naam op te zetten? Dat is pronken met andermans veren'', vindt De Zwart.
Robin Linschoten reageert dat hij per 1 juni van dit jaar zijn voorzitterschap van de stichting heeft neergelegd. ,,Het is beter als er een voorzitter komt die ingevoerd is in de kunst. Daar heb ik namelijk totaal geen verstand van." Bovendien is er sinds de oprichting geen eurocent voor onderzoek binnengekomen, zegt hij. ,,Dan houdt het op."
Als Linschoten hoort dat er wel degelijk mensen geld zeggen te hebben geïnvesteerd, reageert hij verbaasd. ,,Dan vraag ik me af wat er met hun geld is gebeurd. De stichting heeft er in elk geval niets van gezien."
Hoongelach
De oud-politicus benadrukt dat zijn stichting onafhankelijk opereerde van Cees de Mooij en consorten. ,,Ik wilde alleen onderzoeken of het hier gaat om cultuurhistorisch erfgoed. Eerlijk gezegd weet ik niet wie de eigenaren zijn van de collectie, dat interesseert me ook niet zo."
De Zwart reageert fel: ,,Teken maar op dat van mijn kant hoongelach klinkt. Ik heb meneer Linschoten precíes uitgelegd wie de eigenaren zijn van de collectie. We hebben daar met elkaar over gesproken."
Cees de Mooij weigert inhoudelijk te reageren. ,,Over anderhalve maand kom ik met het hele verhaal naar buiten. Het grootste gevaar rond deze collectie is jaloezie. Alle mensen eromheen willen er rijk van worden. Mij gaat het puur om de rehabilitatie van Jelle de Boer en zijn vrouw."
Wordt er ruzie gemaakt om een verzameling waardeloze kunst of is de inzet van onschatbare waarde? De mensen achter de collectie beweren dat onderzoek erop wijst dat sommige doeken echt zijn. Zo heeft het Van Gogh Museum zich in 2009 over een schilderij gebogen. Hoofd onderzoek Chris Stolwijk van het museum schrijft in een brief: ,,Wij zijn van mening dat het werk een variant is van Vincent van Goghs De Oogst."
Het is koren op de molen van De Mooij en consorten. De brief wordt gebruikt in diverse brochures en op de website. Maar gevraagd naar de betekenis, zegt hoofd communicatie van het Van Gogh Museum Janine Fluyt: ,,Die brief was onhandig geformuleerd. We bedoelden 'een variant, zij het van een andere hand dan Van Gogh'. Dat hebben we geschreven in een tweede brief." Maar die brief is bij geen van de investeerders die reageerden, bekend.
Sommige mensen die zijn gepolst om te investeren, vroegen de mening van voormalig meestervervalser Geert Jan Jansen. Zijn conclusie: ,,Ik raad het ze sterk af."
Aan de hand van foto's van de werken verklaart Jansen zijn argwaan. Hij staat stil bij een zelfportret in potlood, toegeschreven aan Van Gogh. ,,Hier is uren, misschien wel dagen aan gewerkt. Er is getekend, gegumd, verbeterd. Dat deed Van Gogh niet. Die zette een werk in één keer op papier of op doek. Als een rapper, zo snel."
Signatuur
Bij een olieverfschilderij, ondertekend door Vincent, wijst Jansen: ,,Kijk, in een andere hoek is een signatuur eraf gekrabd. Die naam lijkt te beginnen met een P." Dan schiet hij in de lach: ,,Zou het een Picasso zijn?"
Volgens Jansen heeft Jelle de Boer vooral werk gekocht van tijdgenoten, maar niet van de meesters zelf. ,,In 1966 ben ik bij de expositie geweest, dus ik heb de doeken ook in het echt gezien. Er zaten drie aardige werkjes tussen, maar die zijn destijds al verkocht. En vergis je niet. Van Gogh maakte snel furore na zijn dood. Vervalsingen en namaak uit die periode zijn niet uitgesloten."
Toch is er nog één pentekening uit de collectie die Jansen fascineert. Het is getiteld Achter de Schenkweg, een plek in Den Haag waar Van Gogh in 1882 heeft gewoond. ,,Dit werk verdient nader onderzoek."
Ondanks alle intriges geeft dat Erik de Zwart weer hoop. ,,Stel dat er één werk echt is, dan is het toch al de moeite waard?"
https://www.ad.nl/show/ro(...)-van-goghs~aa73e875/
Robin heeft goede vrienden
" Linschoten zegt dat hij het nodig heeft achter zijn broek aan gezeten te worden. Gelukkig is de nieuwe boekhouder van het sleuren en trekken, verzucht hij."quote:
" Linschoten zegt dat hij het nodig heeft achter zijn broek aan gezeten te worden. Gelukkig is de nieuwe boekhouder van het sleuren en trekken, verzucht hij.
Het verval van Nederland in een notendop. Heeft tig bijbaantjes gehad als toezichthouder maar moet achter zijn vodden gezeten worden.
Zo'n laffe VVD-OvJ laat hem er weer met een taakstrafje vanaf komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Robin Linschoten nieuwe risicomanager bij DSB Bank
Dirk Scheringa heeft weer een nieuwe VVD-prominent binnengehaald bij zijn DSB Bank. Robin Linschoten deze keer. Hij wordt niet de opvolger van de pas vertrokken VVD-er Frank de Grave, maar moet de risico’s gaan managen.
En risk manager bij DSB kan nog wel eens een drukke baan worden, want volgens Dirk Scheringa zelf is het risico niets minder dan het voortbestaan van de bank, nu de AFM de kredietverschaffer uit Wognum twee boetes heeft gekregen wegens overkreditering en het onvoldoende inwinnen van informatie.
DSB stelt in een persbericht: ‘Geheel in lijn met het rapport van de commissie Maas wordt in de nieuwe functie van chief risk officer tot op het hoogste niveau aandacht geschonken aan risk, corporate governance, compliance en communicatie.’
http://www.quotenet.nl/Ni(...)r-bij-DSB-Bank-27863
Nou Robin daar heb je dan ook niets van geleerd
Dirk Scheringa heeft weer een nieuwe VVD-prominent binnengehaald bij zijn DSB Bank. Robin Linschoten deze keer. Hij wordt niet de opvolger van de pas vertrokken VVD-er Frank de Grave, maar moet de risico’s gaan managen.
En risk manager bij DSB kan nog wel eens een drukke baan worden, want volgens Dirk Scheringa zelf is het risico niets minder dan het voortbestaan van de bank, nu de AFM de kredietverschaffer uit Wognum twee boetes heeft gekregen wegens overkreditering en het onvoldoende inwinnen van informatie.
DSB stelt in een persbericht: ‘Geheel in lijn met het rapport van de commissie Maas wordt in de nieuwe functie van chief risk officer tot op het hoogste niveau aandacht geschonken aan risk, corporate governance, compliance en communicatie.’
http://www.quotenet.nl/Ni(...)r-bij-DSB-Bank-27863
Nou Robin daar heb je dan ook niets van geleerd
Ja hè, had best een gevangenisstraf mogen zijn. Het is toch gewoon diefstal van ¤ 100.000.quote:
Zo'n laffe VVD-OvJ laat hem er weer met een taakstrafje vanaf komen.
quote:
Ja hè, had best een gevangenisstraf mogen zijn. Het is toch gewoon diefstal van ¤ 100.000.
Zolang dit stuk stront nog vrij rond loopt, is er in NL geen sprake van een rechtsstaat
Robin is een koorknaapje vergeleken bij Gerrit
Beetje belastingontduiken hoef je toch niet de bak voor in?quote:
[..]
Ja hè, had best een gevangenisstraf mogen zijn. Het is toch gewoon diefstal van ¤ 100.000.
Hoop ik.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Gelukkig welquote:
Er gaat ook geen week voorbij zonder dat er een graaiende politicus gepakt wordt.
Maar nog veels te weinig en nog steeds de kleine jongens
Persoonlijk vind ik geweldsmisdrijven meestal ernstiger dan vermogensmisdrijven, dus zou er op zich wel iets te zeggen zijn voor een taakstraf. Maar als Wesley uit de achterstandswijk een verzekeringsmaatschappij oplicht,of uitkeuringsfraude pleegt, krijgt die vaak wel gewoon 3 maanden. Rechters beschouwen iemand als Linschoten toch vaak als 'ons soort mensen' voor wie de gevangenis niet is.quote:
[..]
Ja hè, had best een gevangenisstraf mogen zijn. Het is toch gewoon diefstal van ¤ 100.000.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wel voor diefstal van ¤ 100.000. Dat is het toch in feite.quote:
[..]
Beetje belastingontduiken hoef je toch niet de bak voor in?
Hoop ik.
Linschoten: ‘Achteraf denk ik: onverstandig’
https://nieuws.nl/algemee(...)enk-ik-onverstandig/quote:,,Ik heb me nooit met mijn administratie beziggehouden. Ik was blij dat ik mijn boekhouding aan een professionele club had overgedragen en me met mijn opdrachten kon bezighouden. Ik heb me nooit gerealiseerd hoe onverstandig dat was.”
Ook al vult de boekhouder jouw belasting in jij blijft verantwoordelijk toch?
Want je tekent toch zelf voor de correct ingevulde gegevens?
Via dat indekken is de boekhouder nooit verantwoordelijk, jij altijd.
Want je tekent toch zelf voor de correct ingevulde gegevens?
Via dat indekken is de boekhouder nooit verantwoordelijk, jij altijd.
Of belasting is diefstal?quote:
[..]
Wel voor diefstal van ¤ 100.000. Dat is het toch in feite.
Maar voor iemand met zo'n CV natuurlijk belachelijk je constant op onwetendheid te beroepen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ja, je blijft aansprakelijk. Vind ik zelf ook wel wat "makkelijk"; snap er vaak zelf niets van/heb geen tijd mij er in te verdiepen.quote:
Ook al vult de boekhouder jouw belasting in jij blijft verantwoordelijk toch?
Want je tekent toch zelf voor de correct ingevulde gegevens?
Via dat indekken is de boekhouder nooit verantwoordelijk, jij altijd.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat is echt zo'n domme redenering. Belastingen zijn de inkomsten voor de overheid, waar van alles van betaald wordt. Als iemand fraudeert met belasting dan steelt hij in feite van zijn buurman, van jou en van mij. Dat de overheid die gelden niet altijd op de meest efficiënte en juiste wijze besteedt dat is een ander verhaal.quote:
Dat ligt dan helemaal aan jou. Dan maak je maar tijd en zoek je iemand die het in Jip en Janneketaal aan jou uit kan leggen.quote:
[..]
Ja, je blijft aansprakelijk. Vind ik zelf ook wel wat "makkelijk"; snap er vaak zelf niets van/heb geen tijd mij er in te verdiepen.
In mijn vroege jaren stemde ik nog VVD. Ik moet zeggen dat deze linkse rol mij steeds beter bevalt. Power to the people.quote:
[..]
Gelukkig wel
Maar nog veels te weinig en nog steeds de kleine jongens
Alsof die kul al niet genoeg kost. Ik betaal gewoon om van het gedoe af te zijn.quote:
[..]
Dat ligt dan helemaal aan jou. Dan maak je maar tijd en zoek je iemand die het in Jip en Janneketaal aan jou uit kan leggen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dan moet je er verder ook niet over zeuren. Maar jij blijft wel zelf verantwoordelijk.quote:
[..]
Alsof die kul al niet genoeg kost. Ik betaal gewoon om van het gedoe af te zijn.
Robin Linschoten voor rechter om belastingfraude;quote:
Beetje belastingontduiken hoef je toch niet de bak voor in?
Hoop ik.
strafeis 200 uur taakstraf en 6 maanden voorwaardelijk
http://www.quotenet.nl/Ni(...)oorwaardelijk-203012
100.000 is waarschijnlijk nog een schijntje vergeleken met wat hij de samenleving gekost heeft door al zijn bijbaantjes, zijn door de VVD toegeschoven baantjes.
Als jij alles netjes aanlevert zal een boekhouder over het algemeen niet 28 foutieve aangiften indienen. Er zal ook dan vast wel eens iets verkeerd gaan, maar dat kan dan makkelijk gecorrigeerd worden.quote:
Ook al vult de boekhouder jouw belasting in jij blijft verantwoordelijk toch?
Want je tekent toch zelf voor de correct ingevulde gegevens?
Via dat indekken is de boekhouder nooit verantwoordelijk, jij altijd.
Hier heb je te maken met iemand die de boel consequent niet (goed) aanlevert. Zelfs zijn loonheffingen betaald hij klaarblijk niet, maar hij had wel genoeg geld om zichzelf uit te betalen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
die 100.000 is alleen de niet aangegeven omzetbelasting, totale belastingschuld is 500.000quote:
100.000 is waarschijnlijk nog een schijntje vergeleken met wat hij de samenleving gekost heeft door al zijn bijbaantjes, zijn door de VVD toegeschoven baantjes.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Voorwaardelijk beschouw ik altijd als een waarschuwing.quote:
[..]
Robin Linschoten voor rechter om belastingfraude;
strafeis 200 uur taakstraf en 6 maanden voorwaardelijk
http://www.quotenet.nl/Ni(...)oorwaardelijk-203012
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Op sociale media werd zeer verontwaardigd gereageerd op de geëiste taakstraf van tweehonderd uur. De officier van justitie heeft zich bij de oud-secretaris echter aan de vaste normen gehouden.
,,Kijk maar naar Koos Stompé, die heeft een soortgelijke strafeis gekregen (240 uur werkstraf voor 61.000 euro achterstallige belastingschuld, red.). Of daarin rekening is gehouden met zijn publieke functie? Er is werkelijk rekening gehouden met ieder element.
Dat hij een bepaald statuur heeft, maar ook dat hij als publiek figuur een hoge boom is.” Overigens blijft de belastingschuld uitstaan. Linschoten heeft nog meer dan vijf ton uitstaan bij de fiscus. Ook de ton die hij tussen 2010 en 2012 zou hebben vergeten te betalen, zit daartussen.
Op de vraag waarom Linschoten geen boete hoeft te betalen, was de officier helder: ,,Hij heeft geen geld meer. Waar moet hij dan ook nog eens die boete van betalen?”
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_Linschoten__.html
,,Kijk maar naar Koos Stompé, die heeft een soortgelijke strafeis gekregen (240 uur werkstraf voor 61.000 euro achterstallige belastingschuld, red.). Of daarin rekening is gehouden met zijn publieke functie? Er is werkelijk rekening gehouden met ieder element.
Dat hij een bepaald statuur heeft, maar ook dat hij als publiek figuur een hoge boom is.” Overigens blijft de belastingschuld uitstaan. Linschoten heeft nog meer dan vijf ton uitstaan bij de fiscus.
Ook de ton die hij tussen 2010 en 2012 zou hebben vergeten te betalen, zit daartussen.Op de vraag waarom Linschoten geen boete hoeft te betalen, was de officier helder: ,,Hij heeft geen geld meer. Waar moet hij dan ook nog eens die boete van betalen?”
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_Linschoten__.html
Daar heeft is zijn huis toch voor verkocht?quote:
[..]
die 100.000 is alleen de niet aangegeven omzetbelasting, totale belastingschuld is 500.000
Hoop ik voor 'm. Of zouden er nog meer schulden zijn?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Alleen zijn commissariaat bij de DSB heeft waarschijnlijk al een veelvoud gekost. Tel daarbij op al die andere bijbaantjes die hij dankzij het partijkartel gehad heeft en je komt op een astronomisch bedrag.quote:
[..]
die 100.000 is alleen de niet aangegeven omzetbelasting, totale belastingschuld is 500.000
Wat denk je wat er aan hypotheek (waarschijnlijk maximaal, want belastingtechnisch voordeligerquote:
[..]
Daar heeft is zijn huis toch voor verkocht?
Hoop ik voor 'm. Of zouden er nog meer schulden zijn?
)op zou hebben gezeten, vaak levert dat niet zo heel veel op...
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Een zware straf. Dat zal hem leren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
