POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik zat al te wachten op het moment dat hillary er weer bij zou worden gehaald. wat zouden de trumpsters moeten zonder obama en hillary als zondebok. 
Nee dit soort monumenten wil men verwijderen omdat ze staan voor de ideologie erachter die nog steeds springlevend is onder een deel van de bevolkingquote:Op woensdag 16 augustus 2017 02:17 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Washington hield meer dan 100 slaven. Lee hield ook slaven. Beiden waren in die zin racistisch.
Maar jij bent oneerlijk aan het discussieren. Je doet alsof deze mensen zijn standbeeld willen verwijderen omdat hij niet voor de Unie vocht (lol):
Ze willen dit standbeeld verwijderen omdat hij racistisch zou zijn geweest. Trump trekt de lijn door: verwijder dan ook alles van Washington. Een eerlijke vergelijking.
De uitleg van burgemeester Landrieu van New Orleans:
New Orleans Mayor on Removing Confederate Monuments
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
http://www.newyorker.com/(...)ew-kind-of-civil-warquote:Is America Headed for a New Kind of Civil War?
“We keep saying, ‘It can’t happen here,’ but then, holy smokes, it can,” Mines told me after we talked, on Sunday, about Charlottesville. The pattern of civil strife has evolved worldwide over the past sixty years. Today, few civil wars involve pitched battles from trenches along neat geographic front lines. Many are low-intensity conflicts with episodic violence in constantly moving locales. Mines’s definition of a civil war is large-scale violence that includes a rejection of traditional political authority and requires the National Guard to deal with it. On Saturday, McAuliffe put the National Guard on alert and declared a state of emergency.
Based on his experience in civil wars on three continents, Mines cited five conditions that support his prediction: entrenched national polarization, with no obvious meeting place for resolution; increasingly divisive press coverage and information flows; weakened institutions, notably Congress and the judiciary; a sellout or abandonment of responsibility by political leadership; and the legitimization of violence as the “in” way to either conduct discourse or solve disputes.
President Trump “modeled violence as a way to advance politically and validated bullying during and after the campaign,” Mines wrote in Foreign Policy. “Judging from recent events the left is now fully on board with this,” he continued, citing anarchists in anti-globalization riots as one of several flashpoints. “It is like 1859, everyone is mad about something and everyone has a gun.”
[..]
Before Charlottesville, David Blight, a Yale historian, was already planning a conference in November on “American Disunion, Then and Now.” “Parallels and analogies are always risky, but we do have weakened institutions and not just polarized parties but parties that are risking disintegration, which is what happened in the eighteen-fifties,” he told me. “Slavery tore apart, over fifteen years, both major political parties. It destroyed the Whig Party, which was replaced by the Republican Party, and divided the Democratic Party into northern and southern parts.”
“So,” he said, “watch the parties” as an indicator of America’s health.
In the eighteen-fifties, Blight told me, Americans were not good at foreseeing or absorbing the “shock of events,” including the Fugitive Slave Act, the Supreme Court’s Dred Scott decision, the John Brown raid, and even the Mexican-American War. “No one predicted them. They forced people to reposition themselves,” Blight said. “We’re going through one of those repositionings now. Trump’s election is one of them, and we’re still trying to figure it out. But it’s not new. It dates to Obama’s election. We thought that would lead culture in the other direction, but it didn’t,” he said. “There was a tremendous resistance from the right, then these episodes of police violence, and all these things [from the past] exploded again. It’s not only a racial polarization but a seizure about identity.”
Generally, Blight added, “We know we are at risk of civil war, or something like it, when an election, an enactment, an event, an action by government or people in high places, becomes utterly unacceptable to a party, a large group, a significant constituency.” The nation witnessed tectonic shifts on the eve of the Civil War, and during the civil-rights era, the unrest of the late nineteen-sixties and the Vietnam War, he said. “It did not happen with Bush v. Gore, in 2000, but perhaps we were close. It is not inconceivable that it could happen now.”
[..]
In the wake of Charlottesville, the chorus of condemnation from politicians across the political spectrum has been encouraging, but it is not necessarily reassuring or an indicator about the future, Gregory Downs, a historian at the University of California at Davis, told me. During the Civil War, even Southern politicians who denounced or were wary of secession for years—including Jefferson Davis—ended up as leaders of the Confederacy. “If the source of conflict is deeply embedded in cultural or social forces, then politicians are not inherently able to restrain them with calls for reason,” Downs said. He called the noxious white supremacists and neo-Nazis the “messengers,” rather than the “architects,” of the Republic’s potential collapse. But, he warned, “We take our stability for granted.”
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-40942428quote:Lincoln Memorial vandalised with profanity in Washington DC
The memorial to President Abraham Lincoln, who led the US through the Civil War, has been vandalised in Washington DC.
The vandals appear to have used red spray paint to write "[expletive] law" early on Tuesday morning, the National Park Service said in a statement.
Crews are removing it with a "gel-type architectural paint stripper that is safe for use on historic stone".
US Civil War memorials have become a lightning rod in the US race debate.
Other "undecipherable graffiti" was found written in silver paint on a nearby sign directing tourists to the Smithsonian Institution on Washington's National Mall public park.
President Lincoln led the northern Union government to defeat the secessionist Confederacy and ordered African-American slaves to be freed in 1863.
He was assassinated in Washington only five days after southern General Robert E Lee surrendered, effectively ending the war.
are we infinite or am I alone
Interview van Gingrich door het Christian Broadcasting Network
coalitie van linkse atheisten, hollywood etc. die strijden tegen Christelijke waarden blablabla...
En dat geïllustreerd met 3 voorbeelden uit het leven van ... Hillary Clinton and her husband Bill.
America's Culture War a Second Civil War?
Newt, still crazy after all these years..
coalitie van linkse atheisten, hollywood etc. die strijden tegen Christelijke waarden blablabla...
En dat geïllustreerd met 3 voorbeelden uit het leven van ... Hillary Clinton and her husband Bill.
America's Culture War a Second Civil War?
Newt, still crazy after all these years..
are we infinite or am I alone
http://wjla.com/news/nati(...)tremists-on-the-risequote:A new generation of American extremists is on the rise, experts say
"Before 2007 you would get between 10 to 15 members of the Klan or neo-Nazi groups showing up [at rallies]," Johnson explained. "The fact that they're drawing hundreds of people to these rallies is very concerning, because for every one of these individuals who shows up in public and engages in these hateful rants, there are ten others who are sitting at home not participating."
[..]
According to data gathered by the University of Maryland consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism (START), individuals associated with far-right groups account for highest number of violent, radicalized individuals in the country, outpacing Islamist and far-left extremists combined.
[..]
Social media may make organizing rallies and connecting with like-minded individuals easier, but the political environment has made extremism appear to be a more legitimate outlet.
According to Braniff, the highly politicized political environment and lack of compromise from opposing political viewpoints has contributed to the cause of domestic extremists.
"A polarized political climate will create that kind of environment where violent outcomes are more likely," he advised, blaming both the media and political establishment. "The more polarized a society is, the easier it is to mobilize people to a more extreme point because they don't see a middle ground."
The increased polarization within American politics has also coincided with the growth and resurgence of radical groups on the left and right.
A new generation of "charistmatic leaders" within the white supremacist movement began to emerge and grow after the election of Barack Obama. The resurgence of violent extremism on the left has been more recent and began around 2016, according to Johnson.
On the left, this has included the growth of the Antifa, and the reemergence of violent black nationalists, responsible for the recent years' police shootings in Dallas and Fresno.
In a climate where the domestic terrorism threat is increasing, Johnson urged national leaders to recognize the threat and correctly identify it as terrorism.
[..]
http://www.pbs.org/newsho(...)ar-right-every-year/quote:U.S. sees 300 violent attacks inspired by far right every year
[..]
A 2015 survey of U.S. law enforcement groups found they consider anti-government violent extremists to be a more severe threat than radicalized Muslims. And while jihadist terrorists have killed 95 people in the U.S. since 9/11, far-right extremists have killed 68 during the same time, including the car attack in Charlottesville. That’s according to data collected by our next guest, Peter Bergen, the director of the national security studies program for New America and a terrorism analyst for CNN.
Peter, I know you focus a lot of jihadists, you know, Islamic terror happening in the United States and happening overseas. But you have also been studying and looking closely at kind of home grown terror, domestic terror threats. When you saw what happened yesterday, what went through your mind?
PETER BERGEN, DIRECTOR OF THE NATIONAL SECURITY STUDIES PROGRAM, NEW AMERICA: Well, clearly, it was an act of domestic terrorism and seems to be an act of extreme right wing terrorism. And it’s one of multiple incidents that we’ve seen in this country, unfortunately. And in fact also, we’re seeing an interesting spike in black nationalist terrorism, there have been eight deaths since 2016 caused by black nationalists and we also, you may recall, of course, the attack on the Republican baseball game by a sort of an extreme anti-Trump person.
So, we’re seeing, you know, political violence comes in all shapes and forms. And I think when we hear word terrorism, a lot of Americans kind of think jihadi terrorism because of the 9/11 attacks but the fact is, is that we have continue to see extreme right wing terrorism, and we have seen a slight uptick in kind of leftist terrorism in the last couple of years.
SREENIVASAN: What are the different causes?
BERGEN: Well, I mean, I mean they scan the political spectrum because you have, you know, black nationalist terrorism which has been spiking. You have a certain amount of anti-Trump terrorism which has sort of had an uptick. You have this extreme right neo-Nazi antigovernment terrorism which has been pretty constant, after all, it was the most lethal attack on American soil before 9/11 was the Oklahoma City bombing which killed 168 people carried out by two right wing — extreme right wing militants.
So, yes, this has been around for a while, this kind of strain of terrorism that we saw in Charlottesville is not new. They don’t tends to kill a large numbers like Islamist terrorist attacks which tend to have a much higher death toll, but it is kind of a constant that’s out there.
[..]
are we infinite or am I alone
Oh, ja? Welk percentage van mensen wil nu de slavernij herinvoeren en zwarten lynchen?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 02:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee dit soort monumenten wil men verwijderen omdat ze staan voor de ideologie erachter die nog steeds springlevend is onder een deel van de bevolking.
De burgemeester doet alsof slavernij de centrale, de enige issue was in de Burgeroorlog. De waarheid is is dat het ook vooral ging om de rechten van staten en de kant waar je aan vocht hing heel erg af van waar je bent geboren en opgegroeid en woonde. Lee kwam uit Virginia waar zijn loyaliteit lag, dus vocht hij mee tegen de Unie.quote:De uitleg van burgemeester Landrieu van New Orleans:
New Orleans Mayor on Removing Confederate Monuments
En laten we ook vooral niet doen alsof het Noorden compleet anti-slavernij en anti-racisme was. Pas na meer dan een jaar mochten zwarten mee doen met vechten tegen het Zuiden; meer een praktische overweging omdat ze meer mannen nodig hadden dan een morele. Ze kregen minder betaald, werden slechter behandeld, dan blanken. Feitelijk werden ze in slavernij-achtige rollen geplaatst. Zie ook Wikipedia:
Dus het Noorden was marginaal beter op dit punt dan het Zuiden.quote:In some cases, freedom proved to be more uncertain than slavery. Without a master to protect them, free blacks were open to all the prejudice and mistreatment of white Northern society. African Americans expected to be treated differently as free blacks in the Union Army than in slavery. This was not always the case. Scar marks on the backs of slaves indicated that whippings and other forms of abuse still ran rampant in the Union Army.[5]
Not all people in the Union believed that blacks should be free, or that blacks were equal to whites. This contributed to racism in the Union Army. Some Union Army soldiers beat the former slaves as a form of discrimination and punishment. Soldiers in the Union Army used racist nicknames and terms to refer to African Americans.
Als je hierom mensen compleet wilt verwijderen uit de geschiedenis ben je niet zozeer bezig met een oprecht gevoel over de slavernij-kwestie maar meer met het signaleren dat je deugt.
Maar de wilde barbaren van links vinden natuurlijk het feit dat Lee tegen de Unie vocht niet het grootste probleem. Het gaat ze om het vermeende white supremacy dat achter hem schuil zou gaan.
Laten we eerlijk zijn: iedereen voor ~1900 zou je wel een white supremacist kunnen noemen naar de standaarden van vandaag. We beoordelen mensen dan ook niet naar de standaarden van vandaag maar in de tijd waar ze in leefden.
Maar slavernij was een belangrijk onderdeel van de oorlog. De Confederates vanuit het 21e-eeuwse perspectief stonden nu eenmaal aan de verkeerde kant van de Geschiedenis. Naar mijn mening haal je een standbeeld van zo lang geleden niet weg omdat het de Geschiedenis niet verandert. Een standbeeld is erfgoed en onderdeel van een andere tijd. Het weghalen van symboliek leidt af van de missie om echte ongelijkheid aan te pakken. Dat is de enige manier om te laten zien dat je echt hebt geleerd van de Geschiedenis en niet door het verwijderen van een standbeeld.quote:
[..]
Oh, ja? Welk percentage van mensen wil nu de slavernij herinvoeren en zwarten lynchen?
[..]
De burgemeester doet alsof slavernij de centrale, de enige issue was in de Burgeroorlog. De waarheid is is dat het ook vooral ging om de rechten van staten en de kant waar je aan vocht hing heel erg af van waar je bent geboren en opgegroeid en woonde. Lee kwam uit Virginia waar zijn loyaliteit lag, dus vocht hij mee tegen de Unie.
En laten we ook vooral niet doen alsof het Noorden compleet anti-slavernij en anti-racisme was. Pas na meer dan een jaar mochten zwarten mee doen met vechten tegen het Zuiden; meer een praktische overweging omdat ze meer mannen nodig hadden dan een morele. Ze kregen minder betaald, werden slechter behandeld, dan blanken. Feitelijk werden ze in slavernij-achtige rollen geplaatst. Zie ook Wikipedia:
[..]
Dus het Noorden was marginaal beter op dit punt dan het Zuiden.
Als je hierom mensen compleet wilt verwijderen uit de geschiedenis ben je niet zozeer bezig met een oprecht gevoel over de slavernij-kwestie maar meer met het signaleren dat je deugt.
Maar de wilde barbaren van links vinden natuurlijk het feit dat Lee tegen de Unie vocht niet het grootste probleem. Het gaat ze om het vermeende white supremacy dat achter hem schuil zou gaan.
Laten we eerlijk zijn: iedereen voor ~1900 zou je wel een white supremacist kunnen noemen naar de standaarden van vandaag. We beoordelen mensen dan ook niet naar de standaarden van vandaag maar in de tijd waar ze in leefden.
Ja, en alle Duitsers waren Nazis, dus een beeldje van Anton Mussert hier en daar moet kunnen, want het was die tijd, dus moeten hem daar niet op afrekenen. Wilde linkse barbaren zouden iets achter het trouw zijn aan Hitler zoeken.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Als er al een beeld was van Anton Mussert dan is dat na de oorlog direct weggehaald. We hebben het hier echter over een oorlog die zich ongeveer anderhalve eeuw geleden afspeelde. Ook al haal je dat beeld weg, het blijft toch een gevoelige periode, het verandert helemaal niks aan de geschiedenis maar het verandert ook helemaal niks aan hoe we nu met elkaar omgaan.quote:
Ja, en alle Duitsers waren Nazis, dus een beeldje van Anton Mussert hier en daar moet kunnen, want het was die tijd, dus moeten hem daar niet op afrekenen. Wilde linkse barbaren zouden iets achter het trouw zijn aan Hitler zoeken.
Dan stel ik voor er een paar voor wat synagogen te plaatsen. Veranderd vast niks tussen mensen die daar heen gaan en rechtstokkies die een held komen vereren.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
De vergelijking snap ik niet maar het gaat er toch niet om wat je er voor in de plaats zet. Het gaat er om dat dit destructieve gedrag geen enkel publiek nut vervult of wie dan ook helpt.quote:
Dan stel ik voor er een paar voor wat synagogen te plaatsen. Veranderd vast niks tussen mensen die daar heen gaan en rechtstokkies die een held komen vereren.
Het was sowieso geen strijd tussen het Noorden en het Zuiden.quote:
[..]
Oh, ja? Welk percentage van mensen wil nu de slavernij herinvoeren en zwarten lynchen?
[..]
De burgemeester doet alsof slavernij de centrale, de enige issue was in de Burgeroorlog. De waarheid is is dat het ook vooral ging om de rechten van staten en de kant waar je aan vocht hing heel erg af van waar je bent geboren en opgegroeid en woonde. Lee kwam uit Virginia waar zijn loyaliteit lag, dus vocht hij mee tegen de Unie.
En laten we ook vooral niet doen alsof het Noorden compleet anti-slavernij en anti-racisme was. Pas na meer dan een jaar mochten zwarten mee doen met vechten tegen het Zuiden; meer een praktische overweging omdat ze meer mannen nodig hadden dan een morele. Ze kregen minder betaald, werden slechter behandeld, dan blanken. Feitelijk werden ze in slavernij-achtige rollen geplaatst. Zie ook Wikipedia:
[..]
Dus het Noorden was marginaal beter op dit punt dan het Zuiden.
Als je hierom mensen compleet wilt verwijderen uit de geschiedenis ben je niet zozeer bezig met een oprecht gevoel over de slavernij-kwestie maar meer met het signaleren dat je deugt.
Maar de wilde barbaren van links vinden natuurlijk het feit dat Lee tegen de Unie vocht niet het grootste probleem. Het gaat ze om het vermeende white supremacy dat achter hem schuil zou gaan.
Laten we eerlijk zijn: iedereen voor ~1900 zou je wel een white supremacist kunnen noemen naar de standaarden van vandaag. We beoordelen mensen dan ook niet naar de standaarden van vandaag maar in de tijd waar ze in leefden.
De strijd ging tussen de Democraten uit het Noorden en Zuiden tegen de Republikeinen die enkel in het Noorden waren gelegerd.
In 1860 was er geen enkele Republikein die een slaaf bezat. En ook niet onbelangrijk om te weten is dat het overgrote deel van de Afro-Amerikanen van 1865-1933 Republikeinen stemden.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Waarom hebben we eigenlijk geen (of verrekte weinig) beelden van Soekarno en Hatta in Nederland?
En ik ben verder wel voorstander van een eerbetoon aan Balthasar Gerards, Filips II en de Hertog van Alva. In Delft of zo.
En ik ben verder wel voorstander van een eerbetoon aan Balthasar Gerards, Filips II en de Hertog van Alva. In Delft of zo.
Het zou vele malen effectiever zijn een standbeeld van Grant of Lincoln in hetzelfde park neer te zetten.quote:
Waarom hebben we eigenlijk geen (of verrekte weinig) beelden van Soekarno en Hatta in Nederland?
En ik ben verder wel voorstander van een eerbetoon aan Balthasar Gerards, Filips II en de Hertog van Alva. In Delft of zo.
Overigens was de slavernij en de uitbreiding daarvan naar nieuwe staten gewoon de oorzaak van de burgeroorlog. Bleeding Kansas, noem het maar op.
Of van John Brown.quote:
[..]
Het zou vele malen effectiever zijn een standbeeld van Grant of Lincoln in hetzelfde park neer te zetten.
Het was een belangrijke oorzaak maar niet de enige. Uiteindelijk ging het vooral om macht en invloed tussen twee heel verschillende soorten economieeen en maatschappijen. De slavernij staten tegenover de niet-slavernij staten die in verschillende blokken zaten. Wat moest er gebeuren met de nieuwe staten. Dat leidde tot conflicten en uiteindelijk tot de Burgeroorlog. De Noordelijke Staten hadden evenmin al te veel op met zwarte Amerikanen, voor hun ging het vooral om het feit dat werk van de blanke man in nieuwe staten zou worden afgenomen, dus wat dat betreft.quote:
Overigens was de slavernij en de uitbreiding daarvan naar nieuwe staten gewoon de oorzaak van de burgeroorlog. Bleeding Kansas, noem het maar op.
NU pas Trumps laatste statement gezien. Ik heb hem niet eerder zo fanatiek zien spreken als toen hij duidelijk moest maken dat het echt niet allemaal neo-nazi's waren. What the fuck is going on?
Hij heeft kleur bekend. Letterlijk.quote:
NU pas Trumps laatste statement gezien. Ik heb hem niet eerder zo fanatiek zien spreken als toen hij duidelijk moest maken dat het echt niet allemaal neo-nazi's waren. What the fuck is going on?
Behalve dat hij de demonstranten Goed praat wat schijnbaar echt vooral Nazi-tuig was heeft hij voor de rest gewoon gelijk. Waar houdt het op met het verwijderen van standbeelden? En meer banen, oftewel sociaal-economische progressie, dat is de enige oplossing voor rassenproblemen in Amerika.quote:
Mmja, het gaat niet alleen om boodschap, maar ook om toon en timing. Ik heb hem zelden zo gepassioneerd horen spreken, en dit was om fucking extreemrechtse protesten te verdedigen. Er is een vrouw doodgegaan, er is terrorisme gepleegd door een zelfbenoemde nazi. Dit is het moment om je als president daartegen uit te spreken, en niét aan te komen met een hoop 'ja maar' argumenten. Het is walgelijk, ronduit walgelijk gedrag. Heb je de speech gezien? Over hoe 'alt-left' schijnbaar de aanval inzette? Hij zegt nog net niet dat de nazi's zichzelf aan het verdedigen waren.quote:
[..]
Behalve dat hij de demonstranten Goed praat wat schijnbaar echt vooral Nazi-tuig was heeft hij voor de rest gewoon gelijk. Waar houdt het op met het verwijderen van standbeelden? En meer banen, oftewel sociaal-economische progressie, dat is de enige oplossing voor rassenproblemen in Amerika.
Ik heb alleen het NOS-verslag gelezen dus misschien mis ik wat context. Maar ook op basis daarvan klopt het wat je zegt. HIj moet de Nazi's keihard aanpakken en dat laat hij na. Dat een David Duke je prijst dat zou je wel een beetje aan het denken moeten zetten dus ik denk dat ik de lading van zijn speech zelf ook niet helemaal Goed heb meegekregen. Maar het is tegelijkertijd vrij logisch dat hij gepassioneerd is want zowel het voorval wordt hem in de schoenen geschoven als dat zijn eerste reactie vooral tot meer verdeeldheid zou aanzetten, nogmaals ik vind dat hij die Nazi's nog harder moet aanpakken en dat laat hij veel te veel onderbelicht, maar er zijn daar dingen gebeurd die nu tegen hem worden gebruikt, alsof hij een organiserende rol had in die demonstratie, dat gaat evenmin ergens over. Trump belicht het niet vanuit wat daar echt is gebeurd, die demonstratie had feitelijk niks van doen met de discussie rondom het standbeeld en dat was feitelijk weinig meer dan een Nazi-mars dus, maar Trump zet het neer vanuit de context van die discussie en dan heb je inderdaad niet alleen meer met Nazi's te maken maar zou je in een wat meer rationele discussie moet komen. Daar probeert hij de discussie naar toe te sturen. Maar dat hij nu gepassioneerd is na alles wat er de afgelopen dagen is gebeurd dat is niet zo gek.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 06:05 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Mmja, het gaat niet alleen om boodschap, maar ook om toon en timing. Ik heb hem zelden zo gepassioneerd horen spreken, en dit was om fucking extreemrechtse protesten te verdedigen. Er is een vrouw doodgegaan, er is terrorisme gepleegd door een zelfbenoemde nazi. Dit is het moment om je als president daartegen uit te spreken, en niét aan te komen met een hoop 'ja maar' argumenten. Het is walgelijk, ronduit walgelijk gedrag. Heb je de speech gezien? Over hoe 'alt-left' schijnbaar de aanval inzette? Hij zegt nog net niet dat de nazi's zichzelf aan het verdedigen waren.
Trump is niet eigenhandig verantwoordelijk voor het ontstaan van de nazi's, dat zou véél te veel eer zijn. Als POTUS heeft hij echter een grote verantwoordelijkheid, en sneu genoeg heeft hij veel white supremacists in zijn aanhang. Hell, David Duke was op de rally en zei tegen journalisten dat ze vochten om de beloften van Trump waar te maken. Hij is niet direct verantwoordelijk wellicht, maar het feit dat hij op dit moment nut heeft voor nazi's is genoeg reden om ons achter de oren te krabben.quote:
[..]
Ik heb alleen het NOS-verslag gelezen dus misschien mis ik wat context. Maar ook op basis daarvan klopt het wat je zegt. HIj moet de Nazi's keihard aanpakken en dat laat hij na. [q]Hij laat het niet alleen na, hij legt expliciet de schuld van het geweld neer bij de leftists. Je kunt simpelweg na het gebeuren in Charlotteville niet als president zeggen dat er prima mensen in die rally liepen. Dat is wat hij deed. Zeggen dat het een peaceful protest was en dat het echt niet allemaal white supremacy aanhangers waren. Dat het georganiseerd is door een white supremacist, maakt blijkbaar niet uit.
Dat een David Duke je prijst dat zou je wel een beetje aan het denken moeten zetten dus ik denk dat ik de lading van zijn speech zelf ook niet helemaal Goed heb meegekregen. Maar het is tegelijkertijd vrij logisch dat hij gepassioneerd is want zowel het voorval wordt hem in de schoenen geschoven
Het was dan ook 's werelds slapte reactie op een fucking terroristische aanslag. Hij heeft hardere meningen verkondigd over hollywoodactrices dan over een moordenaar. Sad.quote:als dat zijn eerste reactie vooral tot meer verdeeldheid zou aanzetten
Je kunt Trump van een hoop betichten, maar zeggen dat hij de discussie meer op ratio probeert te voeren, is echt een paar stappen te ver gegrepen. Nogmaals, zijn punt over de standpunten werd ondergesneeuwd door zijn betichtingen naar de 'alt-leftists'. Het gaat hem niet om kalme discussies, het gaat hem erom dat hij de nazi's niet wil veroordelen, en dáárdoor dus het argument rondom Lee gebruikt.quote:maar Trump zet het neer vanuit de context van die discussie en dan heb je inderdaad niet alleen meer met Nazi's te maken maar zou je in een wat meer rationele discussie moet komen. Daar probeert hij de discussie naar toe te sturen. Maar dat hij nu gepassioneerd is na alles wat er de afgelopen dagen is gebeurd dat is niet zo gek.
Wat men hem nu in de schoenen schuift is dat hij het vertikte afstand te nemen van neo-nazi's, vervolgens na dagenlange druk een halfzachte veroordeling doet, om die binnen een dag heel fanatiek weer in te trekken en met een partij whataboutism aan komt kakken en gewoon half ontkent dat dat het een terreurdaad was.
En terecht dat men hem daarop aanspreekt.
En terecht dat men hem daarop aanspreekt.
Ja ik lees het nu wat beter. Klopt.quote:
Wat men hem nu in de schoenen schuift is dat hij het vertikte afstand te nemen van neo-nazi's, vervolgens na dagenlange druk een halfzachte veroordeling doet, om die binnen een dag heel fanatiek weer in te trekken en met een partij whataboutism aan komt kakken en gewoon half ontkent dat dat het een terreurdaad was.
En terecht dat men hem daarop aanspreekt.
Niet voor het onstaan van de Nazi's maar voor al het geweld in Charlotteville van afgelopen weekend.quote:
[..]
Trump is niet eigenhandig verantwoordelijk voor het ontstaan van de nazi's, dat zou véél te veel eer zijn. Als POTUS heeft hij echter een grote verantwoordelijkheid, en sneu genoeg heeft hij veel white supremacists in zijn aanhang. Hell, David Duke was op de rally en zei tegen journalisten dat ze vochten om de beloften van Trump waar te maken. Hij is niet direct verantwoordelijk wellicht, maar het feit dat hij op dit moment nut heeft voor nazi's is genoeg reden om ons achter de oren te krabben.
[..]
True.quote:Het was dan ook 's werelds slapte reactie op een fucking terroristische aanslag. Hij heeft hardere meningen verkondigd over hollywoodactrices dan over een moordenaar. Sad.
[..]
Dat bedoel ik niet. Hij probeert het te sturen naar een discussie puur en alleen om dat standbeeld. En je kan een rationele discussie voeren omtrent het wel of niet weghalen van dit specifieke standbeeld of ander cultureel erfgoed, zo'n discussie heeft immers niets meer van doen met de Nazi's, in een discussie rondom Nazi's is er maar 1 partij fout. Sowieso. En dat zijn de Nazi's.quote:Je kunt Trump van een hoop betichten, maar zeggen dat hij de discussie meer op ratio probeert te voeren, is echt een paar stappen te ver gegrepen. Nogmaals, zijn punt over de standpunten werd ondergesneeuwd door zijn betichtingen naar de 'alt-leftists'. Het gaat hem niet om kalme discussies, het gaat hem erom dat hij de nazi's niet wil veroordelen, en dáárdoor dus het argument rondom Lee gebruikt.
Ik heb nergens gelezen dat Trump de schuld krijgt van het ontstaan van het geweld in Charlotteville. Alle kritiek gaat over zijn reactie erop, en hoogstens het feit dat hij een cultuur probeert te kweken die gunstig is voor nazi's. Allebei terecht, imo.
De Amerikaanse president is niet ant-semitisch.
En dat hieruit de roep om impeachment voortvloeit is zo irrationeel.
Ik vind dit heel bizar.
En dat hieruit de roep om impeachment voortvloeit is zo irrationeel.
Ik vind dit heel bizar.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik wilde serieus op je ingaan, maar je lijkt het punt zó ontzettend hard te missen dat ik niet denk dat het zinvol is.quote:
De Amerikaanse president is niet ant-semitisch.
En dat hieruit de roep om impeachment voortvloeit is zo irrationeel.
Ik vind dit heel bizar.
Maar goed. Trump zelf is geen anti-semiet of nazi genoemd, over het algemeen. Het punt is dat hij nazi's en een terroristische daad weigert te veroordelen op een standvastige manier. Hij toont geen enkele intentie om groepen dichter bij elkaar te brengen, werkt haat in de hand en is vooral bezig met zichzelf en niet de vrouw die vermoord is door een fucking nazi.
Uitstekende persconferentie van Trump. Hij veroordeelt het wehalen van de standbeelden en zegt ,zoals iik ook al zij, waar houdt het dan op. Na Lee moeten dan Washington en Jefferson worden weggehaald? Zoals gezegd, dit rechtvaardigt federaal ingrijpen en dus een verbod op het weghalen van iconen uit de burgeroorlog, ook goed dat trump zowel het geweld van de extreemrechtse. , maar vooral ook de antifacisten en andere relschoppers veroordeet . Zeer goed en presidentieel!
Ik snap dat standpunt helemaal. Er bestaat geen misverstand dat er een stroming heerst die de Amerikaanse president heel intens haat.quote:
[..]
Ik wilde serieus op je ingaan, maar je lijkt het punt zó ontzettend hard te missen dat ik niet denk dat het zinvol is.
Maar goed. Trump zelf is geen anti-semiet of nazi genoemd, over het algemeen. Het punt is dat hij nazi's en een terroristische daad weigert te veroordelen op een standvastige manier. Hij toont geen enkele intentie om groepen dichter bij elkaar te brengen, werkt haat in de hand en is vooral bezig met zichzelf en niet de vrouw die vermoord is door een fucking nazi.
Ik voer alleen aan dat de argumentatie voor impeachment steeds krankzinnige wordt.
Het is bijna lachwekkend.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ja, want die hebben immers iemand doodgereden.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:02 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Uitstekende persconferentie van Trump. Hij veroordeelt het wehalen van de standbeelden en zegt ,zoals iik ook al zij, waar houdt het dan op. Na Lee moeten dan Washington en Jefferson worden weggehaald? Zoals gezegd, dit rechtvaardigt federaal ingrijpen en dus een verbod op het weghalen van iconen uit de burgeroorlog, ook goed dat trump zowel het geweld van de extreemrechtse. , maar vooral ook de antifacisten en andere relschoppers veroordeet . Zeer goed en presidentieel!
Het moet verboden worden om beelden van landverraders te verwijderen? Of is Trump nu ineens de president van de Confederate States of America geworden?quote:
Uitstekende persconferentie van Trump. Hij veroordeelt het wehalen van de standbeelden en zegt ,zoals iik ook al zij, waar houdt het dan op. Na Lee moeten dan Washington en Jefferson worden weggehaald? Zoals gezegd, dit rechtvaardigt federaal ingrijpen en dus een verbod op het weghalen van iconen uit de burgeroorlog, ook goed dat trump zowel het geweld van de extreemrechtse. , maar vooral ook de antifacisten en andere relschoppers veroordeet . Zeer goed en presidentieel!
"maar vooral ook de antifacisten"quote:
Uitstekende persconferentie van Trump. Hij veroordeelt het wehalen van de standbeelden en zegt ,zoals iik ook al zij, waar houdt het dan op. Na Lee moeten dan Washington en Jefferson worden weggehaald? Zoals gezegd, dit rechtvaardigt federaal ingrijpen en dus een verbod op het weghalen van iconen uit de burgeroorlog, ook goed dat trump zowel het geweld van de extreemrechtse. , maar vooral ook de antifacisten en andere relschoppers veroordeet . Zeer goed en presidentieel!
3 vragen
Is antifacisme slecht?
Was het geweld van de antifacisten erger dan dat van de nazi's?
Waarom noem je ze niet gewoon nazi's, aangezien ze zichzelf wel zo noemen?
Bonusvraag: waarom is het zo zeldzaam dat mensen met standpunten als die van jou, dat zelden kunnen uiten met fatsoenlijke grammatica? Druist dit niet in tegen het hele principe van cultuurbehoud?
Die doodrijder veroordeelt hij ook. Wat is je probleem, hij veroordeelt het geweld van beide kanten en gaat in Op de oorzaak, namelijk de misplaatste hetze tegen confederate monumenten met als drogreden de slavernij. Alsof met het weghalen van een standbeeld een een probleem wordt opgelost,quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ja, want die hebben immers iemand doodgereden.
Er is niets lachwekkend aan hoe groot het deel van het Amerikaanse volk is dat zich niet vertegenwoordigd voelt door Trump. Er is niets lachwekkend aan zijn acties, en het is dan ook absoluut niet raar dat een hoop mensen hopen op een impeachment, om er maar van af te zijn. Dat een impeachment nog niet haalbaar is, wil niet zeggen dat mensen er niet om mogen hopen. Als Rutte iets als dit had geflikt, waren er al 14 moties van wantrouwen ingediend.quote:
[..]
Ik snap dat standpunt helemaal. Er bestaat geen misverstand dat er een stroming heerst die de Amerikaanse president heel intens haat.
Ik voer alleen aan dat de argumentatie voor impeachment steeds krankzinnige wordt.
Het is bijna lachwekkend.
Het Amerikaanse volk zit te wachten op een keiharde veroordeling van de doodrijder en de groep waar hij bij hoorde. Daar ben je president voor, om dat even uit te lichten en extra te benadrukken. Zéker wanneer de pers er om vraagt zijn die soundbites nodig voor familie en vrienden, een president die hun een hart onder de riem steekt.quote:
[..]
Die doodrijder veroordeelt hij ook. Wat is je probleem, hij veroordeelt het geweld van beide kamtem en gaat in Op de oorzaak, namelijk de misplaatste hetze tegen confederate monumenten met als drogreden de slavernij. Alsof met het weghale van een standbeeld n een probleem wordt opgelost,
In plaats daarvan doet deze president zijn uiterste best om de nazi's specifiek te ontzien in zijn statements en als de leider van de KKK hem keer op keer prijst dan wijst hij zelfs dat niet af. Hoe moeilijk is het?
Die standbeelden zijn helemaal niet meer de kern van de zaak. Er is iemand dood. Dat lijkt me wel iets belangrijker.
Obama heeft juist voor al deze polarisatie gezorgd. Onder hem is het geweld toegenomen. Hij was echt een wolf in schaapskleren. Trump moet de puinhopen van Obama opruimen en daarop bouwen, dat valt niet mee maar doet het binnen zijn mogelijkheden uitstekend. Juist de partijen die Obama heeft gefeteerd en bevoordeelt wilen van Trump af en roepen om een impeachment, Dat zijn gewoon losers.quote:
[..]
Er is niets lachwekkend aan hoe groot het deel van het Amerikaanse volk is dat zich niet vertegenwoordigd voelt door Trump. Er is niets lachwekkend aan zijn acties, en het is dan ook absoluut niet raar dat een hoop mensen hopen op een impeachment, om er maar van af te zijn. Dat een impeachment nog niet haalbaar is, wil niet zeggen dat mensen er niet om mogen hopen. Als Rutte iets als dit had geflikt, waren er al 14 moties van wantrouwen ingediend.
Trump heeft een opmerkelijke prestatie geleverd, er zijn nu twee kampen die weigeren om het standpunt van het andere kamp zelfs maar te bespreken. Enerzijds dat nazisme en anti-nazisme moreel niet gelijkwaardig zijn, anderzijds dat tegenstanders van nazisme soms geweld gebruiken.
Damn, zo moeilijk is het toch niet om gepast op een tragedie te reageren...
In het Kremlin zitten ze met popcorn en vodka te genieten van het schouwspel.
Blijft het bij een beeldenstorm of wordt het een burgeroorlog?
Damn, zo moeilijk is het toch niet om gepast op een tragedie te reageren...
In het Kremlin zitten ze met popcorn en vodka te genieten van het schouwspel.
Blijft het bij een beeldenstorm of wordt het een burgeroorlog?
are we infinite or am I alone
Obvious troll is obvious. Mark and ignore.quote:
Uitstekende persconferentie van Trump. Hij veroordeelt het wehalen van de standbeelden en zegt ,zoals iik ook al zij, waar houdt het dan op. Na Lee moeten dan Washington en Jefferson worden weggehaald? Zoals gezegd, dit rechtvaardigt federaal ingrijpen en dus een verbod op het weghalen van iconen uit de burgeroorlog, ook goed dat trump zowel het geweld van de extreemrechtse. , maar vooral ook de antifacisten en andere relschoppers veroordeet . Zeer goed en presidentieel!
Luister mensen, er is altijd wel één. Is het niet Refragmental, dan is het wel Elzies, is het niet Elzies dan is het wel deze pipo. Gewoon negeren.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
http://thehill.com/homene(...)-entirely-correct-onquote:WH sends GOP talking points saying Trump ‘entirely correct’ on Charlottesville
The White House is pressing President Trump's allies in Congress to argue that "the president was entirely correct" in his assertion that both white nationalist groups and anti-racism protesters deserve blame for the violence that erupted in Charlottesville, Va. over the weekend.
In talking points sent to GOP members of Congress Tuesday and obtained by The Atlantic, the White House communications office urges Republicans to cast Trump's message as one of unity and argue that the president did, in fact, unequivocally condemn racism.
"The President was entirely correct – both sides of the violence in Charlottesville acted inappropriately, and bear some responsibility," the talking points read.
"The President condemned – with no ambiguity – the hate groups fueled by bigotry and racism over the weekend, and did so by name yesterday, but for the media that will never be enough," it continues.
The talking points are intended to help the president's allies rebut criticism mounting around Trump's criticism of what he called the "alt-left" during a contentious news conference on Tuesday.
In that news conference, the president defended himself against criticism that he was slow and equivocal in his condemnations of the violence that broke out in Charlottesville on Saturday.
He also defended those who gathered in the Virginia college town to protest the removal of a Confederate statue, suggesting that doing so could pave the way for statues of George Washington and Thomas Jefferson to be taken down.
Trump's remarks were widely condemned by Democrats and Republicans, who accused the president of failing to place proper blame on white nationalist and neo-Nazi groups that incited violence during the Charlottesville protests.
are we infinite or am I alone
http://thehill.com/homene(...)onfederate-monuments
Terecht.quote:Tweet
Share
More
North Carolina Gov. Roy Cooper (D) is calling for the state to remove Confederate statues from public property following the violent protest in Charlottesville, Va., over the taking down of one of Gen. Robert E. Lee.
In a blog post on the website Medium Tuesday, Cooper urged the state's legislature to repeal a law barring the removal or relocation of such monuments, which he said glorify the Confederacy's defense of slavery.
"Some people cling to the belief that the Civil War was fought over states’ rights. But history is not on their side," he wrote. "We cannot continue to glorify a war against the United States of America fought in the defense of slavery. These monuments should come down."
Mocht er nog enige twijfel bestaan over al dan niet nazi's..
. Tis goed met je.
Obama is verantwoordelijk voor de shit die Trump uithaalt, okquote:
[..]
Obama heeft juist voor al deze polarisatie gezorgd. Onder hem is het geweld toegenomen. Hij was echt een wolf in schaapskleren. Trump moet de puinhopen van Obama opruimen en daarop bouwen, dat valt niet mee maar doet het binnen zijn mogelijkheden uitstekend. Juist de partijen die Obama heeft gefeteerd en bevoordeelt wilen van Trump af en roepen om een impeachment, Dat zijn gewoon losers.
. Tis goed met je.
http://thehill.com/blogs/(...)rate-statue-in-northquote:Woman arrested in toppling of Confederate statue in North Carolina
One woman has been arrested for helping to topple a Confederate statue in Durham, N.C. Monday.
Takiya Thompson was arrested Tuesday, one day after protesters brought down a 100-year-old Confederate statue, WSOC TV reported.
Investigators said Thompson admitted to the crimes. She was charged with disorderly conduct by injury to a statue, damage to real property, participation in a riot with property damage in excess of $1,500 and inciting others to riot where there is property damage in excess of $1,500.
Durham police said earlier Tuesday that they were pursuing criminal charges against those who brought down the statue.
The toppled statue depicted a soldier who fought in the Civil War and featured the inscription “The Confederate States of America.”
Organizers said they pulled down the statue in response to the white supremacist rally in Charlottesville, Va. on Saturday that broke into violence.
The Charlottesville rally was held to protest the removal of a Confederate statue in the town.
are we infinite or am I alone
Het is overigens zo'n open doel, maar toch nuttig om te melden dat door hun gedrag, degenen die de confederate beelden wilden behouden precies hebben aangetoond waarom de beelden beter een ander plekje kunnen krijgen. Of ze nu zo bedoeld zijn of niet, inmiddels zijn die beelden van zodanig belang voor extreem-rechts dat ze niet in het straatbeeld horen.
Ik mag mijn eigen opvattingen hebben?quote:
[..]
Er is niets lachwekkend aan hoe groot het deel van het Amerikaanse volk is dat zich niet vertegenwoordigd voelt door Trump. Er is niets lachwekkend aan zijn acties, en het is dan ook absoluut niet raar dat een hoop mensen hopen op een impeachment, om er maar van af te zijn. Dat een impeachment nog niet haalbaar is, wil niet zeggen dat mensen er niet om mogen hopen. Als Rutte iets als dit had geflikt, waren er al 14 moties van wantrouwen ingediend.
Ik vind de intense haat tegen de Amerikaanse president bijna op religie lijken. Een dwang neurotisch iets.
En dan de irrationele argumenten om impeachment in het verband te brengen met een statement die op zichzelf reflecteert aan een diepe politieke verdeeldheid die verder teruggaat dan afgelopen weekend is niet eens zo onverdedigbaar.
Maar waarschijnlijk zal dit laatste politiek incorrect zijn, maar dat is mijn mening.
De verdeeldheid en clashes tussen conservatieve en liberale en antifa zijn al meer dan een jaar aan de gang en het geweld wordt steeds heftiger. Dus iedereen, elke kant heeft hierin een verantwoordelijkheid als de intentie er daadwerkelijk is om de verhoudingen te normaliseren.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Iedereen heeft recht op zijn eigen opvattingen. Niemand heeft recht op zijn eigen feiten.quote:
[..]
Ik mag mijn eigen opvattingen hebben?
Ik vind de intense haat tegen de Amerikaanse president bijna op religie lijken. Een dwang neurotisch iets.
En dan de irrationele argumenten om impeachment in het verband te brengen met een statement die op zichzelf reflecteert aan een diepe politieke verdeeldheid die verder teruggaat dan afgelopen weekend is niet eens zo onverdedigbaar.
Maar waarschijnlijk zal dit laatste politiek incorrect zijn, maar dat is mijn mening.
De verdeeldheid en clashes tussen conservatieve en liberale en antifa zijn al meer dan een jaar aan de gang en het geweld wordt steeds heftiger. Dus iedereen, elke kant heeft hierin een verantwoordelijkheid als de intentie er daadwerkelijk is om de verhoudingen te normaliseren.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Denk dat je de alt-right strategen onderschat. Waarschijnlijk is dat net waar ze op hopen, zwarten en linksen die standbeelden slopen. De ideale recruteringsvideo.quote:
Het is overigens zo'n open doel, maar toch nuttig om te melden dat door hun gedrag, degenen die de confederate beelden wilden behouden precies hebben aangetoond waarom de beelden beter een ander plekje kunnen krijgen. Of ze nu zo bedoeld zijn of niet, inmiddels zijn die beelden van zodanig belang voor extreem-rechts dat ze niet in het straatbeeld horen.
are we infinite or am I alone
Zou hij de sprinklers in Trump Tower hebben aangesloten op een grote tank benzine? Hoe die kerel het voor elkaar krijgt om zulke branden te veroorzaken is echt niet te filmen.
Met als nadeel dat zwaarbewapende siegheilende stormtrumpers in de straten die met auto's op mensenmassa's inrijden ook weer een redelijk afschrikkend beeld oplevert.quote:
[..]
Denk dat je de alt-right strategen onderschat. Waarschijnlijk is dat net waar ze op hopen, zwarten en linksen die standbeelden slopen. De ideale recruteringsvideo.
Het al dan niet gesuggereerde ligt wel allemaal impliciet in het verlengde van elkaar. Imo doet Trump zeker weinig moeite om die polarisatie weg te werken, maar om eerlijk te zijn, dat is geen ontwikkeling van 1 jaar dat was voorheen ook al.quote:
Ik heb nergens gelezen dat Trump de schuld krijgt van het ontstaan van het geweld in Charlotteville. Alle kritiek gaat over zijn reactie erop, en hoogstens het feit dat hij een cultuur probeert te kweken die gunstig is voor nazi's. Allebei terecht, imo.
De man die twee maand geleden trots was samen te werken met Andriy Parubiy, de oprichter van de sociaal-nationale partij van Oekraine...twitter:SpeakerRyan twitterde op woensdag 16-08-2017 om 00:01:46 We must be clear. White supremacy is repulsive. This bigotry is counter to all this country stands for. There can be no moral ambiguity. reageer retweet
We must be clear. White supremacy is repulsive. This bigotry is counter to all this country stands for. There can be no moral ambiguity.
are we infinite or am I alone
Trump gooit actief olie op het vuur.quote:
[..]
Het al dan niet gesuggereerde ligt wel allemaal impliciet in het verlengde van elkaar. Imo doet Trump zeker weinig moeite om die polarisatie weg te werken, maar om eerlijk te zijn, dat is geen ontwikkeling van 1 jaar dat was voorheen ook al.
quote:Reporter: Why did you wait so long to put that last statement out?
Trump: I didn't wait long. I didn't wait long. I didn't wait long.
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Feitelijk kan je dan ook niet claimen dat Trump een democratische president is, natuurlijk.quote:
[..]
Ah, dat is iets anders dan je claimde.
Je kunt niet stellen dat >50% van de stemgerechtigde inwoners het eens is met het besluit.
Maar voor de honderdste keer: kan iemand mij uitleggen wat er mis is met Trump's opmerkingen?
'Dat is anders!!'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je mag opvattingen hebben, zonder daarvoor neergemaaid te worden, inderdaad. Dat betekent niet dat het de waarheid is. Door het haat te noemen, bagatelliseer je de problemen rondom Trump. De man lijkt actief samengewerkt te (willen) hebben met de Russen, is in meerdere financiële schandalen betrokken, liegt structureel, is op zijn minst vrouwonvriendelijk, heeft meerdere keren xenofobe uitspraken gedaan. Het is geen haat wat je ziet, het is woede, en het is moeilijk om die woede niet terecht te noemen.quote:
[..]
Ik mag mijn eigen opvattingen hebben?
Ik vind de intense haat tegen de Amerikaanse president bijna op religie lijken. Een dwang neurotisch iets.
En dan de irrationele argumenten om impeachment in het verband te brengen met een statement die op zichzelf reflecteert aan een diepe politieke verdeeldheid die verder teruggaat dan afgelopen weekend is niet eens zo onverdedigbaar.
Maar waarschijnlijk zal dit laatste politiek incorrect zijn, maar dat is mijn mening.
De verdeeldheid en clashes tussen conservatieve en liberale en antifa zijn al meer dan een jaar aan de gang en het geweld wordt steeds heftiger. Dus iedereen, elke kant heeft hierin een verantwoordelijkheid als de intentie er daadwerkelijk is om de verhoudingen te normaliseren.
Je kunt zijn statement linken aan jarenlange rassenproblematiek, helemaal prima. Je kunt echter ook inzien dat de president van Amerika weigert een terroristische daad terrorisme te noemen, zichzelf meer in de spotlight zet dan het slachtoffer, en oh ja, letterlijk nazi's goedpraat. Kijk dat filmpje wat ik linkte. Trump zei dat het echt niet allemaal white supremacists waren, dat het vreedzame protestanten waren. Kijk. Dat. Filmpje.
Klopt. En hij niet alleen. Heb je deze gelezen iemand anders had het hier al gepost:quote:
[..]
Trump gooit actief olie op het vuur.
http://www.newyorker.com/(...)ew-kind-of-civil-war
Maar ondanks al die tekortkomingen wordt hij toch gekozen. Wat zegt dat over de Amerikaanse samenleving? Wat zegt dat over de politiek voordat Trump aan de macht kwam? Wat zegt dat over Amerika als geheel?quote:
[..]
Je mag opvattingen hebben, zonder daarvoor neergemaaid te worden, inderdaad. Dat betekent niet dat het de waarheid is. Door het haat te noemen, bagatelliseer je de problemen rondom Trump. De man lijkt actief samengewerkt te (willen) hebben met de Russen, is in meerdere financiële schandalen betrokken, liegt structureel, is op zijn minst vrouwonvriendelijk, heeft meerdere keren xenofobe uitspraken gedaan. Het is geen haat wat je ziet, het is woede, en het is moeilijk om die woede niet terecht te noemen.
Je kunt zijn statement linken aan jarenlange rassenproblematiek, helemaal prima. Je kunt echter ook inzien dat de president van Amerika weigert een terroristische daad terrorisme te noemen, zichzelf meer in de spotlight zet dan het slachtoffer, en oh ja, letterlijk nazi's goedpraat. Kijk dat filmpje wat ik linkte. Trump zei dat het echt niet allemaal white supremacists waren, dat het vreedzame protestanten waren. Kijk. Dat. Filmpje.
Het doet mij eigenlijk nog het meest aan de Ierse Oranjemarsen denken eigenlijk.
Ze kiezen ook specifiek de meest 'liberal' steden uit, omdat ze gewoon weten dat daar mot van komt en dat is weer koren op de molen, natuurlijk.
Maar ja, welke keus heb je als rationeel mens? Of je moet accepteren dat er Nazi's door je straat paraderen of je komt in verzet waardoor er misschien weer geweld ontstaat dat de nationale Nazi-beweging uiteindelijk weer sterkt.
Het is nogal een dilemma.
Ze kiezen ook specifiek de meest 'liberal' steden uit, omdat ze gewoon weten dat daar mot van komt en dat is weer koren op de molen, natuurlijk.
Maar ja, welke keus heb je als rationeel mens? Of je moet accepteren dat er Nazi's door je straat paraderen of je komt in verzet waardoor er misschien weer geweld ontstaat dat de nationale Nazi-beweging uiteindelijk weer sterkt.
Het is nogal een dilemma.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De demonstratie was niet veel anders dan een Nazi-mars, extreem rechts van het ergste soort, dat had hij moeten veroordelen, direct, en het is altijd Goed om in het verweer te gaan tegen Nazi's.quote:
[..]
Ah, dat is iets anders dan je claimde.
Je kunt niet stellen dat >50% van de stemgerechtigde inwoners het eens is met het besluit.
Maar voor de honderdste keer: kan iemand mij uitleggen wat er mis is met Trump's opmerkingen?
quote:
Op Een woordkunstenaar noemen ze zo iemand. Op subtiele wijze herhaling in zijn verhaal steken om zijn boodschap als het ware in het onderbewustzijn van de luisteraar te fluisteren.quote:I wanted to make sure — unlike most politicians, that what I said was correct. Not make a quick statement. The statement I made on Saturday, the first statement, was a fine statement. But you don't make statements that direct unless you know the fact. It takes a little while to get the facts. You still don't know the facts, and it's a very, very important process to me, and it's a very important statement, so I don't want to go quickly and just make a statement for the sake of making a political statement. I want to know the facts.
When I make a statement, I like to be correct. I want the facts.
Before I make a statement, I need the facts, so I don't want to rush into a statement.
But unlike you and unlike — excuse me — unlike you and unlike the media, before I make a statement I like to know the facts.
Because I want to make sure, when I make a statement that the statement is correct, and there was no way — there was no way of making a correct statement that early. I had to see the facts, unlike a lot of reporters — unlike a lot of reporters
I couldn't have made it sooner because I didn't know all of the facts
It was very important to me to get the facts out and correctly, because if I would have made a fast statement — and the first statement was made without knowing much other than what we were seeing. The second statement was made with knowledge, with great knowledge. There's still things — excuse me, there's still things that people don't know. I want to make a statement with knowledge. I wanted to know the facts.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Tegen Nazi's in het verweer gaan is altijd prima, dat gebeurde voorheen ook wel, het grote probleem is dat dit wel erg groot was, dit was niet een klein groepje, dit waren verschillende groepen. Een gepolariseerde samenleving.quote:
Het doet mij eigenlijk nog het meest aan de Ierse Oranjemarsen denken eigenlijk.
Ze kiezen ook specifiek de meest 'liberal' steden uit, omdat ze gewoon weten dat daar mot van komt en dat is weer koren op de molen, natuurlijk.
Maar ja, welke keus heb je als rationeel mens. Of je moet accepteren dat er Nazi's door je straat paraderen of je komt in verzet waardoor er misschien weer geweld ontstaat dat de nationale Nazi-beweging uiteindelijk weer sterkt.
Het is nogal een dilemma.
Overigens zijn de primaries geweest in Alabama voor de senaatszetel van Sessions die tijdelijks is ingevuld door Luther Strange. De uitkomst is dat Roy Moore (38.9%, oud rechter die weigerde om de tien geboden te verwijderen uit zijn rechtszaal) en Luther Strange (32,8% voorkeurskandidaat van de GOP en Trump) namens de republikeinen een 2e ronde in gaan en Doug Jones (65,6%) voor de democraten verkozen is.
In dat geval lijkt me accepteren dat er een paar nazistische mafkezen protesteren om een standbeeld de meest rationele keuze. Beter dan ze een podium geven door een tegendemonstratie te houden. Dat lijkt me overigens voor elke demonstratie van eng gedachtegoed de beste oplossing.quote:
Het doet mij eigenlijk nog het meest aan de Ierse Oranjemarsen denken eigenlijk.
Ze kiezen ook specifiek de meest 'liberal' steden uit, omdat ze gewoon weten dat daar mot van komt en dat is weer koren op de molen, natuurlijk.
Maar ja, welke keus heb je als rationeel mens? Of je moet accepteren dat er Nazi's door je straat paraderen of je komt in verzet waardoor er misschien weer geweld ontstaat dat de nationale Nazi-beweging uiteindelijk weer sterkt.
Het is nogal een dilemma.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bullshitartiest dekt de lading meer.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:07 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
[..]
Een woordkunstenaar noemen ze zo iemand. Op subtiele wijze herhaling in zijn verhaal steken om zijn boodschap als het ware in het onderbewustzijn van de luisteraar te fluisteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 08:10:46 ]
Ik ben niet pretentieus en ik ben volgens mij duidelijk geweest dat dit mijn opvattingen zijn.quote:
[..]
Je mag opvattingen hebben, zonder daarvoor neergemaaid te worden, inderdaad. Dat betekent niet dat het de waarheid is. Door het haat te noemen, bagatelliseer je de problemen rondom Trump. De man lijkt actief samengewerkt te (willen) hebben met de Russen, is in meerdere financiële schandalen betrokken, liegt structureel, is op zijn minst vrouwonvriendelijk, heeft meerdere keren xenofobe uitspraken gedaan. Het is geen haat wat je ziet, het is woede, en het is moeilijk om die woede niet terecht te noemen.
Je kunt zijn statement linken aan jarenlange rassenproblematiek, helemaal prima. Je kunt echter ook inzien dat de president van Amerika weigert een terroristische daad terrorisme te noemen, zichzelf meer in de spotlight zet dan het slachtoffer, en oh ja, letterlijk nazi's goedpraat. Kijk dat filmpje wat ik linkte. Trump zei dat het echt niet allemaal white supremacists waren, dat het vreedzame protestanten waren. Kijk. Dat. Filmpje.
En ik vind het intense haat. En als dit voor jou een gevolgtrekking heeft die ik sowieso niet onderschrijf, is dat gewoon voor jouw rekening. Niet die voor mij.
En tot slot had ik het over politieke verdeeldheid. Geen rassenproblematiek, hoewel dit natuurlijk met BLM ook een rol speelt.
Op universiteitscampussen kunnen sommigen zich niet eens uitspreken, terwijl dit een omgeving zou zijn voor gedachte-uitwisseling.
Ja, dit ligt dieper dan alleen afgelopen weekend.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Pijnlijk voor Trump en McConnell; het lijkt ook niet vanzelfsprekend om dat nog in te halen in de tweede ronde.quote:
Overigens zijn de primaries geweest in Alabama voor de senaatszetel van Sessions die tijdelijks is ingevuld door Luther Strange. De uitkomst is dat Roy Moore (38.9%, oud rechter die weigerde om de tien geboden te verwijderen uit zijn rechtszaal) en Luther Strange (32,8% voorkeurskandidaat van de GOP en Trump) namens de republikeinen een 2e ronde in gaan en Doug Jones (65,6%) voor de democraten verkozen is.
O ja, dit speelt al eeuwen. En de lieve vrede werd gebroken door die vreselijke Dominee King met zijn gelijke rechten bullshit.quote:
Ja, dit ligt dieper dan alleen afgelopen weekend.
Dat denk ik niet. Hier heerst een soortgelijke onderstroom in de mediaquote:
[..]
Er is niets lachwekkend aan hoe groot het deel van het Amerikaanse volk is dat zich niet vertegenwoordigd voelt door Trump. Er is niets lachwekkend aan zijn acties, en het is dan ook absoluut niet raar dat een hoop mensen hopen op een impeachment, om er maar van af te zijn. Dat een impeachment nog niet haalbaar is, wil niet zeggen dat mensen er niet om mogen hopen. Als Rutte iets als dit had geflikt, waren er al 14 moties van wantrouwen ingediend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mwa, lijkt me wel een geschikte man voor Trump...quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Pijnlijk voor Trump en McConnell; het lijkt ook niet vanzelfsprekend om dat nog in te halen in de tweede ronde.
Alabama GOP Senate frontrunner: “there are communities under Sharia law right now”
are we infinite or am I alone
Maar dat dit langer speelt, neemt toch niet weg dat Trump gewoon een flater heeft geslagen met zijn statements? Nazi's veroordelen is heel, heel makkelijk. Daar kunnen we het toch over eens zijn, hoop ik?quote:
[..]
Ik ben niet pretentieus en ik ben volgens mij duidelijk geweest dat dit mijn opvattingen zijn.
En ik vind het intense haat. En als dit voor jou een gevolgtrekking heeft die ik sowieso niet onderschrijf, is dat gewoon voor jouw rekening. Niet die voor mij.
En tot slot had ik het over politieke verdeeldheid. Geen rassenproblematiek, hoewel dit natuurlijk met BLM ook een rol speelt.
Op universiteitscampussen kunnen sommigen zich niet eens uitspreken, terwijl dit een omgeving zou zijn voor gedachte-uitwisseling.
Ja, dit ligt dieper dan alleen afgelopen weekend.
