quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Breed geëtaleerde onkunde is een big asset in het tijdperk der plebejer. Het wild consumerend grauw smult van zoveel lompigheid. Een half afgemaakte gedachte, een flard historisch besef, slordig verpakt in een nauwelijks grammaticale zin, het is precies wat ze willen zien en horen omdat ze zelf ook zo zijn.
Doe maar als wij, dan doe je al presidentieel genoeg. Dat is representativiteit anno 2017.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Breed geëtaleerde onkunde is een big asset in het tijdperk der plebejer. Het wild consumerend grauw smult van zoveel lompigheid. Een half afgemaakte gedachte, een flard historisch besef, slordig verpakt in een nauwelijks grammaticale zin, het is precies wat ze willen zien en horen omdat ze zelf ook zo zijn.
Doe maar als wij, dan doe je al presidentieel genoeg. Dat is representativiteit anno 2017.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hm ja, scherp opgemerkt. Dat zijn dezelfde figuren die van 'elite' een scheldwoord hebben gemaakt.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:25 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

terwijl ze met hun acties de elite juist sterker maken.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:24 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dit zie je inderdaad meer. Mensen die hun school niet afgemaakt hebben of gewoon te dom zijn om te poepen die zich door figuren als Trump gesterkt voelen om hun gram te halen bij anderen die wél weten hoe het zit. Geschiedenis ontkennen, doen alsof het niet ter zake doet of soms gewoonweg de wetenschap in de wielen willen rijden omdat je het blijkbaar niet kunt verkroppen dat experts nu eenmaal meer te vertellen hebben dan Jan met de pet. Anti-intellectualisme op z'n best.

Het is daarom ook zuur dat, ook al zal Trump uiteindelijk verantwoording af moeten leggen voor zijn daden in het verleden, dat geenzins invloed zal hebben op de luide stem van de ongeïnformeerden. Die zullen toch elk juridisch of wetenschappelijk onderbouwd argument van de hand wijzen omdat ze meer en meer vinden dat objectieve waarheden er niet meer toe doen.

quote:

A federal judge in California has denied a request by the Trump administration to remove an injunction halting President Donald Trump's executive order on so-called sanctuary cities from being implemented.
The move further thwarts the Trump White House's attempt to effectively penalize cities providing safe haven to undocumented immigrants by threatening to strip them of federal funding.

On Thursday U.S. District Judge William Orrick III in San Francisco moved to decline a request by the Justice Department to reconsider whether a memo by Attorney General Jeff Sessions narrowed the scope of Trump's executive action and lifted the need for an injunction. The judge said the narrower interpretation released by Sessions did not alter the court's initial April decision to impose the block. [...]

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De megarijken wel ja, maar elite in deze context gaat denk ik ook wel over intellectuele elite.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:32 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dus ze willen graag dom zijn, bestuurd door domme mensen..

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:30 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En zullen dus alles als hoax of false news brandmerken. Een online perszuivering die door de president is goedgekeurd.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Doe maar als wij, dan doe je al presidentieel genoeg. Dat is representativiteit anno 2017.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:10 schreef klappernootopreis het volgende:
naar verluid wil de Amerikaanse minister van Justitie, Jeff Sessions, wil in functie blijven, ondanks de zware kritiek die hij van president Donald Trump te slikken heeft gekregen. Zolang het "redelijk" blijft, blijf ik aan, zei Sessions op een persconferentie in Washington, die als eigenlijke onderwerp het oprollen van een deel van het darknet had. De jongste resultaten bewijzen "dat het justitieministerie naar behoren functioneert". Dus in principe moet hij nu Sessions eerst ontslagen voor hij zich kan bemoeien met Robert Mueller. Obstruction of justice via een omweg dus.. verontrustend.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:21 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeten? Sessions doet niks met dat onderzoek, dus of Sessions er zit of niet, Rosenstein moet Mueller ontslaan.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:34 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Rosenstein staat direct onder Sessions, als Trump Rosenberg wil pushen om Mueller van zijn huid te halen, dan MOET hij eerst langs Sessions.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:35 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

In dit geval niet, want Sessions heeft zichzelf netjes teruggetrokken uit het onderzoek. Die heeft er verder helemaal niets meer mee te maken.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:36 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat betekend niet dat Rosenberg geen bescherming meer geniet..

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het is geen maffia. In de kwestie Mueller heeft Trump echt helemaal niks meer met Sessions te maken.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het is geen maffia.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:41 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Sessions blijft is nog steed procureur-generaal en heeft veel invloed zolang hij op die plek blijft zitten.

quote:

Doet Trump iets wat in de ogen van Sessions niet door de beugel kan, dan grijpt hij in.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:43 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat klopt.

[..]

Dat klopt niet, want Sessions heeft niks meer te zeggen over dit onderzoek. Ik zou dan ook niet weten hoe hij zou moeten ingrijpen.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

dat ingrijpen hoeft niet direct te zijn, maar zou ook kunnen betekenen dat het informele gratieverzoek voor de familie Trump die gisteren is ingediend NIET gehonoreerd gaat worden.. Want daar heeft hij nu nog het laatste woord..

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het informele gratieverzoek voor de familie Trump? Waar heb je het nu weer over?

Tevens klopt dat ook niet, de President beslist of er gratie wordt verleend, niet Sessions.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hm ja, scherp opgemerkt. Dat zijn dezelfde figuren die van 'elite' een scheldwoord hebben gemaakt.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:52 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

http://www.independent.co(...)russia-a7852181.html

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:54 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, dat is wat anders. Trump heeft geen flauw idee wat hij allemaal wel en niet mag doen, dus moeten zijn advocaten nu voor hem in een paar simpele bulletpoints gaan uitschrijven wat zijn bevoegdheden zijn met betrekking tot het verlenen van gratie.

Dat is heel wat anders dan 'een informeel gratieverzoek indienen'. Hoe is iets ook nog informeel als je het hebt ingediend.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

het congres waar Sessions del van uit maakt moet er dan ook nog mee instemmen.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:54 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ach de Amerikanen hadden zich gewoon niet zo moeten laten gaan door Trump en Hillary Clinton.

Het was een hele smerige campagne. Eigenlijk hadden alle nog levende ex-presidenten een open brief in de Times moeten zetten, waarin ze zowel Clinton als Trump afkeurden.

Je kunt 'dom volk' wel de schuld geven, maar zij zijn niet degene die Trump een pledge lieten tekenen en Clinton langs Bernie fraudeerde en het geld pompte in de campagnes. Die op-eds schreven, waarin of de een of de ander afgebrand werd.

Ow, en het waren vooral de hogere inkomens die ook voor Trump hebben gestemd.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geen idee waar je precies op denkt te reageren.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

"Breed geëtaleerde onkunde is een big asset in het tijdperk der plebejer. Het wild consumerend grauw smult van zoveel lompigheid. Een half afgemaakte gedachte, een flard historisch besef, slordig verpakt in een nauwelijks grammaticale zin, het is precies wat ze willen zien en horen omdat ze zelf ook zo zijn.
Doe maar als wij, dan doe je al presidentieel genoeg. Dat is representativiteit anno 2017."

Is weer het zoveelste verkapte:
"Pfoeuh, dom volk maakt een feaut"

Terwijl het de 'elite' zelf is die hier 100% verantwoordelijk voor is.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:41 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Sessions blijft is nog steed procureur-generaal en heeft veel invloed zolang hij op die plek blijft zitten. Doet Trump iets wat in de ogen van Sessions niet door de beugel kan, dan grijpt hij in.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

het congres waar Sessions del van uit maakt moet er dan ook nog mee instemmen.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:14 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Sessions is senator af sinds hij AG is, toch?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:13 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Trump wil een nieuwe AG die wel bereid is om Mueller te ontslaan. Sessions gaat dat niet doen vanwege het recusen, Rosenstein heeft duidelijk gezegd dat hij dat niet gaat doen, en dan ontstaat er in de hierarchie van het Justice Department een vacuüm omdat daar nog een heleboel plekken niet ingevuld zijn. De kortste route is dus een nieuwe AG die Mueller wel wil ontslaan. Komt allemaal gewoon nog uit het playbook van Nixon: how to conduct a Saturday night massacre in ten easy steps...

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Een nieuwe AG werkt niet zolang Rosenstein in functie blijft, technisch gezien is dat degene die Mueller zou moeten ontslaan, als ik het goed heb

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:52 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

http://www.independent.co(...)russia-a7852181.html

quote:

Sekulow cited Bloomberg News reports that Mueller is scrutinizing some of Trump’s business dealings, including with a Russian oligarch who purchased a Palm Beach mansion from Trump for $95 million in 2008.

“They’re talking about real estate transactions in Palm Beach several years ago,” Sekulow said. “In our view, this is far outside the scope of a legitimate investigation.”

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:38 schreef cynicus het volgende:

[..]

[..]

In die deal maakte Trump 40 miljoen (of was het 50 miljoen?) winst, of cynischer gezegd, hij kreeg zoveel van een Russische oligarch onder het mom van een deal.

"In my view, this is far within the scope of a legitimate investigation [about collusion].", cynicus said.

Het plot voor een misdaad bestseller wordt steeds realistischer

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:38 schreef cynicus het volgende:

[..]

[..]

In die deal maakte Trump 40 miljoen (of was het 50 miljoen?) winst, of cynischer gezegd, hij kreeg zoveel van een Russische oligarch onder het mom van een deal.

"In my view, this is far within the scope of a legitimate investigation [about collusion].", cynicus said.

Het plot voor een misdaad bestseller wordt steeds realistischer

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

2008 is nog wel voordat er überhaupt maar enige sprake was van een presidentschap van Trump. Het kan relevant zijn voor het onderzoek als op basis van deze deal later nog weer zaken zijn gedaan of besproken die terug te voeren zijn op deze deal. Zonder context is niet echt te beoordelen of dit redelijkerwijs binnen of buiten de scope van het onderzoek valt.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

2008 is nog wel voordat er überhaupt maar enige sprake was van een presidentschap van Trump. Het kan relevant zijn voor het onderzoek als op basis van deze deal later nog weer zaken zijn gedaan of besproken die terug te voeren zijn op deze deal. Zonder context is niet echt te beoordelen of dit redelijkerwijs binnen of buiten de scope van het onderzoek valt.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:54 schreef cynicus het volgende:

[..]

Het geeft wel meer beeld over de rollen van Trump en aan Poetin verbonden oligarchen. 40 of 50 miljoen krijg je niet zomaar.

quote:

A group of House Democrats is calling for the FBI to review Ivanka Trump's security clearance.
The group is sending a letter to acting FBI Director Andrew McCabe requesting the FBI "conduct a review of potentially serious issues involving" Ivanka Trump.
The letter said the first daughter applied for security clearance and was required to disclose both her own foreign contacts and those of her spouse, White House adviser Jared Kushner, and her siblings.


"Lack of candor, particularly regarding contacts with Russian officials, has been a significant issue for the Trump administration," the letter said.
The letter referenced the meeting held last year between Donald Trump Jr., Kushner and a Russian lawyer, among others. It said no mention of the meeting was made on Kushner's initial security clearance questionnaire.
Kushner has had to update the list of foreign contacts on his federal disclosure form several times, the letter said.
"We are concerned that Ivanka Trump may have engaged in similar deception," the letter said.
"For example, did she disclose her husband's meetings with [Russian Ambassador Sergey] Kislyak and [Russian banker Sergei] Gorkov? Did she disclose her brother's and husband's meeting with Veselnitskaya? Did she accurately disclose her own foreign contacts in her initial filing, which reports suggest may be numerous?"
Both Kushner and Trump have played an "influential role" in President Trump's administration, the letter said.
"Between them, the couple have been assigned expansive policy portfolios, even as they maintain a business empire that relies on foreign financing and manufacturing," the letter said.
"The juxtaposition of their public and private roles may be murky and confused, but their obligation to disclose her families' and her foreign contacts is not."
The request comes amid controversy over Trump Jr.'s meeting last year with a Russian lawyer. Trump Jr. released emails last week detailing his conversations in setting up the meeting with the lawyer, who claimed to have damaging information about then-Democratic presidential nominee Hillary Clinton. President Trump has since defended his son.
It also comes as questions grow over Kushner's security clearances, and some have called for Kushner to lose his clearance

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 12:05 schreef Ulx het volgende:
http://thehill.com/homene(...)s-security-clearance

[..]

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 12:01 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hangt van het vastgoed af, natuurlijk. In Palm Beach staan genoeg huizen die voor het dubbele daarvan verkocht worden. Het zal dus moeten beginnen met aantonen dat dat huis boven een marktconforme prijs is verkocht.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 12:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar dat artikel is van de 19e, wat in Trumptijd beschouwd net zo goed 2 jaar in normale tijd terug had kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

"Breed geëtaleerde onkunde is een big asset in het tijdperk der plebejer. Het wild consumerend grauw smult van zoveel lompigheid. Een half afgemaakte gedachte, een flard historisch besef, slordig verpakt in een nauwelijks grammaticale zin, het is precies wat ze willen zien en horen omdat ze zelf ook zo zijn.
Doe maar als wij, dan doe je al presidentieel genoeg. Dat is representativiteit anno 2017."

Is weer het zoveelste verkapte:
"Pfoeuh, dom volk maakt een feaut"

Terwijl het de 'elite' zelf is die hier 100% verantwoordelijk voor is.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 11:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

2008 is nog wel voordat er überhaupt maar enige sprake was van een presidentschap van Trump. Het kan relevant zijn voor het onderzoek als op basis van deze deal later nog weer zaken zijn gedaan of besproken die terug te voeren zijn op deze deal. Zonder context is niet echt te beoordelen of dit redelijkerwijs binnen of buiten de scope van het onderzoek valt.

quote:

(b) The Special Counsel is authorized to conduct the investigation confirmed by then-FBI Director James B. Comey in testimony before the House Permanent Select Committee on Intelligence on March 20, 2017, including:

any links and/or coordination between the Russian government and individuals associated with the campaign of President Donald Trump; and

(ii) any matters that arose or may arise directly from the investigation; and

(iii) any other matters within the scope of 28 C.F.R. § 600.4(a).

(c) If the Special Counsel believes it is necessary and appropriate, the Special Counsel is authorized to prosecute federal crimes arising from the investigation of these matters. . . . .

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 12:47 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dit is het mandaat van Mueller. Vooral onder punt b-ii kan feitelijk alles vallen wat ze tegen gaan komen wat niet in de haak is. Onder punt c staat dat ze ook voor al die zaken vervolging mogen starten. Ik ben er dan ook vrij zeker van dat er een juridisch staartje gaat volgen, zeker gezien het gewriemel van Trump en zijn familie.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 12:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

vooral dat laatste is van te voren de hele insteek geweest van Trump: Hij is alleen maar President om er beter van te worden, ikke, ikke en de rest mag stikke

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 13:10 schreef Ulx het volgende:
Waar heb jij het nou weer over?

twitter:

DrugsInDebat twitterde op donderdag 20-07-2017 om 18:04:01 'It's a great pill The greatest pill you've ever used The other pills are LOSERS SAD" https://t.co/UHq2Rs5xic:'… https://t.co/94NIUSLB1n reageer retweet

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:38 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 14:31 schreef DustPuppy het volgende:
Exxon sues U.S. over fine levied for Russia deal under Tillerson

Tillerson zit er ook redelijk diep in, zo lijkt het.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 14:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Trump and Putin May Have Met More Times Says Russia's Sergei Lavrov

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 14:26 schreef DustPuppy het volgende:
DEUTSCHE BANK IS TURNING OVER INFORMATION ON TRUMP

Het onderzoek vordert gestaag.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 12:01 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hangt van het vastgoed af, natuurlijk. In Palm Beach staan genoeg huizen die voor het dubbele daarvan verkocht worden. Het zal dus moeten beginnen met aantonen dat dat huis boven een marktconforme prijs is verkocht.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 14:56 schreef cynicus het volgende:

[..]

Jaren tekoop gestaan, werd beschouwd als een gedrocht. Na een paar jaar voor meer dan het dubbele verkocht? Die Rus moet erg wanhopig zijn geweest of een vreselijk slechte onderhandelaar.

Oh, wacht, Don is natuurlijk een vreselijk goede deal maker. Dat zal het zijn! Stom van me...

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 14:56 schreef cynicus het volgende:

[..]

Jaren tekoop gestaan, werd beschouwd als een gedrocht. Na een paar jaar voor meer dan het dubbele verkocht? Die Rus moet erg wanhopig zijn geweest of een vreselijk slechte onderhandelaar.

Oh, wacht, Don is natuurlijk een vreselijk goede deal maker. Dat zal het zijn! Stom van me...

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 14:55 schreef Nintex het volgende:

[..]

Deutsche zou zichzelf nooit in de problemen brengen dus ik verwacht hier weinig van.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waarom zou het DB in de problemen brengen dan? Het is info over Trump, niet over DB.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:03 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

als het om Money trails gaat, geven ze best wel toe. Vooral na de bankencrisis hebben banken heel wat transparantie moeten prijsgeven.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 14:55 schreef Nintex het volgende:

[..]

Deutsche zou zichzelf nooit in de problemen brengen dus ik verwacht hier weinig van.

quote:

Trump was never a master builder, entrepreneur or deal-maker. He is good at branding, and at selling that brand: Make America Great Again, Build the Wall, Lock Her Up. Liddle Marco, Lyin’ Ted, Crooked Hillary. But the branding that worked so well during the campaign works a lot less well when your customers are legislators who not only have to have a grasp of policy but to explain their votes to constituents back home.
It’s also fairly difficult to brand high-risk insurance pools and six-party talks on North Korea. Not everything can be reduced to a ballcap slogan, Trump has discovered. And that discovery has dispirited him, as he confessed to Reuters this spring: “I loved my previous life. I had so many things going. This is more work than in my previous life. I thought it would be easier." That may be the most astonishing admission ever made by a sitting president, a concession of intellectual incuriosity and outright laziness that simply has no rival in the history of the office.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:05 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Inderdaad, nooit problemen met die toko, want ze volgen altijd netjes alle regels.

https://www.bloomberg.com(...)ey-laundering-faults

https://www.ft.com/content/7dc4e7ec-2620-11e7-8691-d5f7e0cd0a16

http://www.reuters.com/ar(...)-probe-idUSKBN15E2SP

http://www.independent.co(...)crisis-a7532651.html

http://money.cnn.com/2015(...)r-settlement/?iid=EL

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 14:55 schreef Nintex het volgende:

[..]

Deutsche zou zichzelf nooit in de problemen brengen dus ik verwacht hier weinig van.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:05 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Inderdaad, nooit problemen met die toko, want ze volgen altijd netjes alle regels.

https://www.bloomberg.com(...)ey-laundering-faults

https://www.ft.com/content/7dc4e7ec-2620-11e7-8691-d5f7e0cd0a16

http://www.reuters.com/ar(...)-probe-idUSKBN15E2SP

http://www.independent.co(...)crisis-a7532651.html

http://money.cnn.com/2015(...)r-settlement/?iid=EL

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:17 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Mwa, ik krijg soms de indruk dat die boetes een vorm van protectionisme zijn. Hoeveel hebben Europese bedrijven de laatste jaren moeten betalen? Volkswagen 15 miljard, BNP Paribas 9 miljard, Deutsche Bank 7 miljard...
Maar als Google of Apple in Europa een boete opgelegd krijgen komen er meteen dreigementen uit Washington.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:19 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Paar van die boetes worden ook in Engeland betaald, zoals de Libor-boete.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waarom zou het DB in de problemen brengen dan? Het is info over Trump, niet over DB.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:33 schreef Nintex het volgende:

[..]

De hypothese is kort gezegd:

Trump handelt met de Russen via Deutsche Bank die hem en zijn Russische vrinden helpen om het geld wit te wassen via een systeem van leningen met verdachte bedragen voor zijn bouwprojecten.

Als dat uitkomt dan komt Deutsche daar niet ongeschonden vanaf. "Goh, we wisten het niet" kan op dat moment geen excuus zijn. Vandaar dat ik denk dat Deutsche de informatie overhandigd, omdat er niet al te veel belastends in staat voor de betrokken partijen.

Als zij betrokken zijn in het hele complot kan hen de toegang tot de Amerikaanse markt ontzegd worden en zal ook de EU niet blij zijn

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:33 schreef Nintex het volgende:

[..]

De hypothese

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:33 schreef Nintex het volgende:

Trump handelt met de Russen via Deutsche Bank die hem en zijn Russische vrinden helpen om het geld wit te wassen via een systeem van leningen met verdachte bedragen voor zijn bouwprojecten.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:35 schreef Ulx het volgende:

[..]

Gelukkig heeft Mueller een aantal mensen in zijn team die het uitzoekklusje dat Enron heette hebben gedaan. Ik wacht wel af.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 14:31 schreef DustPuppy het volgende:
Exxon sues U.S. over fine levied for Russia deal under Tillerson

Tillerson zit er ook redelijk diep in, zo lijkt het.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:17 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Mwa, ik krijg soms de indruk dat die boetes een vorm van protectionisme zijn. Hoeveel hebben Europese bedrijven de laatste jaren moeten betalen? Volkswagen 15 miljard, BNP Paribas 9 miljard, Deutsche Bank 7 miljard...
Maar als Google of Apple in Europa een boete opgelegd krijgen komen er meteen dreigementen uit Washington.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:45 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

misschien vinden ze nog meer smerigs van de neoliberalen, hoe meer lijken ze in de kast vinden, hoe beter.

quote:

But the F.B.I. person really reports directly to the president of the United States, which is interesting. You know, which is interesting. And I think we're going to have a great new F.B.I. director.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:55 schreef cynicus het volgende:

[..]

Ach ja, 10 miljard willens en wetens witwassen en dan $425 miljoen boete moeten betalen, je zou bijna denken dat het uit kan. Oh, en in de UK moesten ze voor hetzelfde grapje ook $204 miljoen boete betalen. Ach die arme bank toch.

https://www.nytimes.com/2(...)nder-10-billion.html

quote:

Late Thursday, The Washington Post reported that President Donald Trump is seeking to understand his pardon power, a development that seems directly linked to the ongoing special counsel investigation into Russian meddling in the 2016 election and possible collusion between the Trump campaign and the foreign power.

The Post raises the possibility of Trump pardoning top advisers, family members and even himself. Can he do that? To answer that question, I reached out to Brian C. Kalt. Kalt is a professor of law at Michigan State University and the author of a 2012 book entitled "Constitutional Cliffhangers: A Legal Guide for Presidents and Their Enemies." Our conversation, conducted via email and lightly edited for flow, is below.

SPOILER

Cillizza: Let's start with the Constitution. What does it say, specifically, about presidential pardoning power?

Kalt: Article II, Section 2, Clause 1 of the Constitution says that the president "shall have Power to Grant Reprieves and Pardons for Offenses against the United States, except in Cases of Impeachment." So it doesn't reach state crimes (only "offenses against the United States") and it can't stop or undo a congressional impeachment, but other than that the power is pretty broad. Contrary to what many people think, there is no requirement that a person must be charged or convicted before being pardoned.

The only other limits are things that are implicit in the definition of a "pardon." So, for instance, a pardon can only reach things you already did. It can't suspend the law in advance, because that wouldn't be a "pardon."

Cillizza: Can a president actually even be prosecuted in office?

Kalt: It's not clear. I (in Chapter 1 of my book, "Constitutional Cliffhangers: A Legal Guide for Presidents and Their Enemies") and many others have argued that presidents cannot be prosecuted while in office, but the argument is complicated and there are points on both sides.

The Constitution does not explicitly provide for presidential immunity, and that's good enough for some people to say a prosecution would be fine. But the Constitution also makes the president the head of the executive branch that would be doing any federal prosecuting, so a president couldn't really be prosecuted by the federal government unless he effectively consented.

It is very awkward to have even an independent counsel go after the president, because the president's ultimate control over the executive branch means that the president can derail the investigation as long as he is willing to pay the political price. State prosecutions are awkward too, because having one county district attorney haul the president of the whole country into one is structurally awkward.

If you like the idea of one county DA whose ideology you share having that power and using it against a president you dislike, ask yourself if you would like it if the parties were reversed. Imagine a county DA with politics opposite yours, pursuing a president you like.

Impeachment provides another structural piece of the puzzle. There is broader consensus that presidents can be prosecuted once they have left office, and impeachment can hasten that day.

Cillizza: No president has ever pardoned himself. But what about the pardon of a top adviser? And what was the blowback if any?

Kalt: One example was President Bush (43)'s commutation of Scooter Libby's sentence, but that did not make a very big splash. Another example is President Bush (41), when he pardoned Caspar Weinberger and other Reagan administration officials in December 1992 regarding the Iran-Contra affair. They were not his aides, but he had worked alongside them in the previous administration and Bush was swept up in the scandal to some extent as well. But Bush had already lost the election, so there was nothing much for the blowback to blow back on.

Cillizza: Presidential pardons have become a late-in-the-term move due to the controversy they cause. Has that always been the case, historically speaking?

Kalt: Historically, there does seem to be a slight increase in the use of the pardon power toward the end of terms, but not a lot of overly controversial ones.

More recently, though, we saw very controversial lame duck pardons by Bush(41) (as mentioned above) and by President Clinton, who pardoned Marc Rich, Susan McDougal, and his brother, Roger Clinton, among many others, on his way out of office. Given what happened to President Ford -- who pardoned President Nixon in 1974 and then lost the election in 1976 partly as a result -- you can see why they might have wanted to wait until after the election (even if a president isn't running for re-election, like Clinton in 2001, he might want to avoid harming his party's prospects).

But one of the reasons that the framers of the Constitution gave the pardon power to the president was that he is politically accountable. That makes it troubling when presidents wait until the end [of their term], when they are at their least accountable, to issue controversial pardons.

Cillizza: Finish this sentence: "The chances of a president being able to pardon himself are roughly ______%." Now, explain.

Kalt: Ha! I have been studying self-pardons and writing about them for over 20 years now (including in Chapter 2 of my book), and I have thoroughly convinced myself that any court faced with the issue should rule against self-pardons' validity. But "should" and "would" are two different things, and it is so hard to predict just what the Supreme Court would do that I can't say with any precision. I'll just say that I think it's less than 50%, but not close to 0%.

On the president's side is the fact that the Constitution does not expressly prohibit self-pardons.

The argument is a bit more complicated on the prosecution's side -- that's how it would get to court; the president would have to pardon himself and the prosecutor would have to prosecute him anyway, presumably after the president had left office.

First, as I said in my answer to [your first question], there are limits in the pardon power implicit in the notion of what a "pardon" is. So the prosecutor would say that a pardon is inherently bilateral -- something you can only give to someone else. "Pardon" comes from the same Latin root as "donate," and it doesn't make sense to speak of donating things to yourself.

Second, there is a venerable principle in the law that no one can be the judge in his own case. We would not permit a judge to preside over his own trial, for instance. So we would say here that if a president wants a pardon he has to get it from someone else, i.e., a successor.

Third, there are some historical arguments that support the idea that the framers of the Constitution assumed presidents could not pardon themselves.

One could also interpret your question more practically: What are the chances that a president would feel able to get away with a self-pardon. Given how bad it would look, how it provides grounds for impeachment, and how it could even be a crime of its own (similar to how a pardon given in exchange for a bribe could be prosecuted as a bribe, a pardon given to obstruct justice could be prosecuted as obstruction of justice), and given how it would not affect any state prosecutions, presidents have lots of good reasons not to try to pardon themselves.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 15:55 schreef cynicus het volgende:

[..]

Ach ja, 10 miljard willens en wetens witwassen en dan $425 miljoen boete moeten betalen, je zou bijna denken dat het uit kan. Oh, en in de UK moesten ze voor hetzelfde grapje ook $204 miljoen boete betalen. Ach die arme bank toch.

https://www.nytimes.com/2(...)nder-10-billion.html

quote:

When Donald Trump raised the roof at his raucous rallies with pledges to put “America First,” he hit a political nerve. The long-mothballed phrase, revived from another era of American history, became shorthand for rethinking our whole relationship to the world. Seven decades after the end of World War II, why does the United States still guarantee the security of Germany and Japan? Does boosting Mexican manufacturing through the North American Free Trade Agreement really help American workers? Why are 23 of the 28 NATO members allowed to ignore NATO rules on how much they must spend on defense? Why must the U.S. do more so that others can do less?
Six months into his presidency, we’ve seen enough of the program to assess just how well he’s fulfilling this promise. Is America First paying off for America?

Not exactly. Trump has definitely shaken up the old certainties of global relations. But for whose good? It’s not clear how bombing Syria’s Bashar Assad advances U.S. interests as Trump has defined them. There are still U.S. troops in Afghanistan for some reason. His back-and-forth on U.S. support for NATO has motivated members to make new promises, but he has also reaffirmed the U.S. commitment to defend Montenegro against foreign aggression—surely not a priority of heartland voters. If you think the Paris accord on climate was a bad deal for the U.S., you’re happy that he pulled the U.S. out. If you think he did this mainly to throw his base a bone as other campaign promises go unrealized, you might be a bit more cynical. If you think it serves U.S. interests to signal European allies that they better make defense plans that don’t include Washington, then you’re probably pleased. If you think shaking up the alliance actually makes the U.S. less secure, then you’re not.
So who, if not America, benefits most from the Trump foreign policy? We surveyed the past six months, cutting through the rhetoric to take a clear look at who’s up, who’s down, and who the real policy winners are under America First. The methodology is pretty simple. Multiply 1) the likelihood they'll be helped by Trump’s policies, 2) the magnitude of that help, and 3) how soon that help will arrive.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 16:10 schreef Ludachrist het volgende:
Volgens mij was het niet zo dat ze actief hielpen in het witwassen, maar dat de methodes om dergelijke praktijken te controleren niet op niveau waren.

quote:

n its investigation, the New York State Department of Financial Services found that between 2011 and 2015, a group of Deutsche Bank executives based mainly in Moscow and London helped wealthy Russians send money overseas by arranging stock trades that had no economic purpose other than disguising what the client was doing.

What was known as the Russian mirror trading scheme “occurred while the bank was on clear notice of serious and widespread compliance issues dating back a decade,” said Maria T. Vullo, the superintendent for financial services at the department. “The offsetting trades here lacked economic purpose and could have been used to facilitate money laundering or enable other illicit conduct.”

The Russian scheme, while much smaller in scale and in terms of economic harm to the bank, nevertheless highlights what has been a pervasive culture at Deutsche of skirting regulations to pad profits and personal bonuses, the Department of Financial Services said.

In its order, the department said the scheme started in the years after the financial crisis when trading revenue in Deutsche’s Moscow office dropped by half.

Despite misgivings, traders proceeded with the transactions to secure commissions in slow markets, the order said. In one case, investigators found that a supervisor in the Moscow office had been paid $3.8 million for “consulting agreements” by the companies behind the trades.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 16:25 schreef cynicus het volgende:

[..]

Als je het artikel even leest, volgens anderen was het wel degelijk bewust:

[..]

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 16:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, maar de boete was op grond van slechte controles en waarborgen, niet voor het helpen bij witwassen.

quote:

The New York settlement, approved by the bank on Monday, resolves allegations that Deutsche Bank employees used a “mirror-trading scheme” to help wealthy Russians move $10 billion out of that country from 2011 through 2014. The New York regulator said it appears that a close relative of a Deutsche Bank supervisor in Moscow received bribes worth a quarter million dollars so that the supervisor would clear the trades.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 16:31 schreef cynicus het volgende:

[..]

Nee, de boete is voor het witwassen, niet voor slechte controles:

[..]

https://www.bloomberg.com(...)robe-for-425-million

quote:

Mirror trades allowed Deutsche Bank counterparties in Russia to buy local blue-chip shares for rubles, while the same stocks would be sold in London for dollars, reviews conducted by the German lender and the local central bank determined.

Although such trades are legal in some cases, U.S. Justice Department prosecutors were examining whether Deutsche Bank broke anti-money-laundering protocols by not properly vetting them, people familiar with the matter have said. An internal audit by Deutsche Bank found a “systemic” failure in internal controls meant to prevent money laundering and financial crime.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 16:29 schreef nostra het volgende:
Donald heeft een lijstje laten maken met al zijn (c.q. de door hem toegeëigende) accomplishments.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 16:34 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

Zo te zien hebben ze gewoon 2 boetes hiervoor gehad.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 16:45 schreef cynicus het volgende:

[..]

Ik haal dat nergens uit de tekst, terwijl die 425 miljoen daar wel duidelijk aan gekoppeld is. Laat maar, ik heb wel weer genoeg gediscussieerd.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 16:45 schreef cynicus het volgende:

[..]

Ik haal dat nergens uit de tekst, terwijl die 425 miljoen daar wel duidelijk aan gekoppeld is. Laat maar, ik heb wel weer genoeg gediscussieerd.

quote:

White House counselor Kellyanne Conway zeroed in Friday on special counsel Robert Mueller, telling “Fox & Friends” that she thinks it’s important for the American people to know about his team’s potential conflicts of interest in investigating President Donald Trump and his associates.

“Fox & Friends” host Ainsley Earhardt said some members of Mueller’s team, which is investigating whether members of the Trump campaign colluded with Russians during the 2016 election, have donated thousands of dollars to Democrats in the past.

“This is just a witch hunt,” Conway said in response. “It’s all a hoax, and now they’re going in all types of different directions, but I think that the information you just shared is relevant information for America to have. People should know what folks’ past and their motivations and their political motivations are. These weren’t minor donations.”

A bombshell Washington Post report published Thursday night, and quickly echoed by a New York Times report, said Trump and his legal team are searching for ways to discredit Mueller and are laying the groundwork to fire him.

quote:

MOSCOW (Reuters) - The Russian lawyer who met Donald Trump Jr. after his father won the Republican nomination for the 2016 U.S. presidential election counted Russia's FSB security service among her clients for years, Russian court documents seen by Reuters show.

The documents show that the lawyer, Natalia Veselnitskaya, successfully represented the FSB's interests in a legal wrangle over ownership of an upscale property in northwest Moscow between 2005 and 2013.

The FSB, successor to the Soviet-era KGB service, was headed by Vladimir Putin before he became Russian president.

There is no suggestion that Veselnitskaya is an employee of the Russian government or intelligence services, and she has denied having anything to do with the Kremlin.

But the fact she represented the FSB in a court case may raise questions among some U.S. politicians.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:03 schreef Szura het volgende:
Noooo Spicey stopt ermee

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:03 schreef Szura het volgende:
Noooo Spicey stopt ermee

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:06 schreef Szura het volgende:
Wilde vast niet werken onder de nieuwe directeur communicatie die net is aangesteld

twitter:

jonkarl twitterde op vrijdag 21-07-2017 om 17:45:21 Strange times -- I just went to ask @PressSec (@seanspicer) a question about @Scaramucci. He slammed the door in my face. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:09 schreef Re het volgende:
Welk addertje zit er onder het gras dat de repeal vote gewoon doorgaat volgende week, zelfs zonder McCain ?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Idd ...

Sean Spicer, the White House press secetary, resigned on Friday morning, telling President Trump he vehemently disagreed with the appointment of New York financier Anthony Scaramucci as communications director.
Mr. Trump offered Mr. Scaramucci the job at 10 a.m. The president requested that Mr. Spicer stay on, but Mr. Spicer told Mr. Trump that he

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:14 schreef Puddington het volgende:
Dus wanneer komt Melissa McCarthy Spicer vervangen?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:21 schreef clumsy_clown het volgende:
Het is een wall street maatje van Trump, waar ze nu al een tijdje een plekje voor zoeken. Hij is ook degene waar het CNN-artikel wat teruggetrokken is om draaide.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:14 schreef Puddington het volgende:
Dus wanneer komt Melissa McCarthy Spicer vervangen?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:23 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat er 1 teruggetrokken is weet ik nog, maar niet meer waar het over ging. Heeft iemand een linkje om mijn brein op te frissen?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:24 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

http://www.latimes.com/bu(...)-20170626-story.html

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:24 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

http://www.latimes.com/bu(...)-20170626-story.html

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:29 schreef Ulx het volgende:
Bannon trekt zich ook terug uit de voorgrond. Trump schijnt jaloers te zijn omdat men zegt dat Bannon de echte macht had.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:29 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Had?

Wie houd er nu zijn kleine handje vast dan?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:29 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Had?

Wie houd er nu zijn kleine handje vast dan?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:29 schreef Ulx het volgende:
Bannon trekt zich ook terug uit de voorgrond. Trump schijnt jaloers te zijn omdat men zegt dat Bannon de echte macht had.

quote:

Steve Bannon has largely disappeared from the White House’s most sensitive policy debates — a dramatic about-face for an operative once characterized as the most powerful man in Washington.
Bannon, chastened by internal rivalries and by President Donald Trump’s growing suspicion that he is looking out for his own interests, is in a self-imposed exile, having chosen to step back from Trump’s inner circle for the sake of self-preservation, according to several White House advisers who spoke to POLITICO on the condition of anonymity to avoid angering a colleague.

twitter:

jonkarl twitterde op vrijdag 21-07-2017 om 18:49:00 .@Reince says he fully supports @Scaramucci. As a reminder, Scaramucci was finance chairman of fellow Wisconsinite Scott Walker. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welke voorgrond precies?
Het ging er in die verhalen meer om dat Bannon juist op de achtergrond een grote invloed had.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het NYTimes artikel heeft inmiddels wat meer text dan de 2 regels van daarnet ...

https://www.nytimes.com/2(...)press-secretary.html

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:53 schreef AnneX het volgende:

[..]

Oioioi kun je de tekst hierzetten?
Heb geen abo

Ik heb bijna meelij met Sean.
Hoe kan een integer iemand toch willen werken voor trump? zeker als je ziet wat een zootje hij ervan maakt.
Dat stuit een mens toch tegen de borst.
Ik zou nog liever vakkenvullen.

quote:

Sean Spicer Resigns as White House Press Secretary

WASHINGTON — Sean Spicer, the White House press secretary, resigned on Friday morning, telling President Trump he vehemently disagreed with the appointment of the New York financier Anthony Scaramucci as communications director.

Mr. Trump offered Mr. Scaramucci the job at 10 a.m. The president requested that Mr. Spicer stay on, but Mr. Spicer told Mr. Trump that he believed the appointment was a major mistake, according to person with direct knowledge of the exchange.

Mr. Scaramucci, who founded the global investment firm SkyBridge Capital and is a Fox News Channel contributor, is known for his spirited on-air defense of Mr. Trump, but he also enjoys good relationships with journalists from an array of outlets, including those the president has labeled “fake news.”

Mr. Spicer’s turbulent tenure as the president’s top spokesman was marked by a combative style with the news media that spawned a caricature of him on “Saturday Night Live.”

His rumored departure has been one of the longest-running internal sagas in an administration brimming with dissension and intrigue. A former Republican National Committee spokesman and strategist, Mr. Spicer was a frequent target of the president’s ire — and correctives — during the first few months of the administration.

His resignation of Mr. Spicer was also a blow to the White House chief of staff, Reince Priebus, the former Republican Party chairman who brought Mr. Spicer into the West Wing despite skepticism from Mr. Trump, who initially questioned his loyalty.

Mr. Scaramucci was to meet with Mr. Priebus on Friday, according to a West Wing official — and applause could be heard in the second-floor communications hallway when Mr. Scaramucci was introduced.

During the transition, Mr. Trump had planned to appoint Mr. Scaramucci, a 52-year-old Harvard Law graduate from Long Island, as director of his office of public liaison, but the offer was pulled at the request of Mr. Priebus over concerns about Mr. Scaramucci’s overseas investments.

His appointment came two months after the previous communications director, Mike Dubke, stepped down. Mr. Trump was frustrated with Mr. Priebus over the slow pace of finding a replacement, according to a half-dozen people familiar with the situation.

Mr. Trump made the appointment over the objection of Mr. Priebus, who thought Mr. Scaramucci lacked the requisite organizational or political experience. But the president believed Mr. Scaramucci, a ferocious defender of Mr. Trump’s on cable television, was best equipped to play the same role in-house, and he offered him a role with far-reaching powers independent of Mr. Priebus’s.

Mr. Spicer flatly rejected the president’s offer of a position subordinate to Mr. Scaramucci, according to two administration officials familiar with the exchange.

The appointment of Mr. Scaramucci, a favorite of Mr. Trump’s earliest campaign supporters, was backed by the president’s daughter Ivanka, his son-in-law and adviser Jared Kushner and Commerce Secretary Wilbur Ross, the officials said.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

Tja, dat werkte niet echt. Veel succes had zijn baas niet.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Geen, komt er niet door

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]
Zou verder ook absoluut geen medelij hebben. Hij begon met liegen vanaf dag 1; over iets onzinnigs als de opkomst bij de inauguratie ook nog.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 19:10 schreef Szura het volgende:
Medelijden met Spicer .
Die heeft z'n zakken flink gevuld daar met het spelen van leugenaar.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 19:10 schreef Szura het volgende:
Medelijden met Spicer .
Die heeft z'n zakken flink gevuld daar met het spelen van leugenaar.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 19:11 schreef nostra het volgende:

[..]

Nou nou, 180.000 dollar, daar kan je wel iets minder intensiefs voor vinden dan dit.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 19:08 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Precies.

Verder lijkt het erop dat de diehard Trump-clan aan de winnende hand is in het Witte Huis. Scaramucci is een favoriet van Kushner, Ivanka Trump en iedereen die Trump al jaren steunt. Steve Bannon maakt zich vooral druk om de Breitbart-agenda, en Spicer is eigenlijk afkomstig van de traditionele conservatieve GOP-club uit Washington DC.
Het Witte Huis wordt gewoon een familiebedrijfje.
Inhoudelijk zal er verder niks veranderen. Trump zal niet veranderen. Hij krijgt alleen steeds meer ja-knikkers om zich heen.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 19:35 schreef Fir3fly het volgende:
Daar komt de hakbijl .

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 20:13 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hij draint The Swamp nu! Ok, hij nam ze zelf aan, maar kniesoor die daarop let en her emails en Obama was een ramp.

quote:

[...]

"Critics are saying why not open the books, what's to hide?" he asked.

Conway said the issue of the probe is supposed to be Russian interference in the election and there remains no evidence of that affecting the outcome of the vote.

"Where is this going and are Americans comfortable with that, with the taxpayers funding this, with this going off into all sorts of chutes and ladders? ... If you're going to keep opening up every Pandora's box when the president has made very clear this is a witch hunt," said Conway.

[...]

(Bron)

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 20:54 schreef kladderadatsch het volgende:
Zitten jullie ook naar de persconferentie van die Scaramucci te kijken? Wat een ongelofelijke slijmbal is dat zeg!

"The president is a great politician"
"Donald Trump is a brilliant communicator"
"I love this president and he's gonna do great things if you give him a change"

etc.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 20:54 schreef kladderadatsch het volgende:
Zitten jullie ook naar de persconferentie van die Scaramucci te kijken? Wat een ongelofelijke slijmbal is dat zeg!

"The president is a great politician"
"Donald Trump is a brilliant communicator"
"I love this president and he's gonna do great things if you give him a change"

etc.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 20:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
New Trump Hire Anthony Scaramucci Deletes Old Tweets Bashing Trump

Wat een circus. Hij had kennelijk niet door dat hij nog wat oude kritische tweets had.

[ afbeelding ]

Hier is hij niet mals:

Anthony Scaramucci rails against Donald Trump

twitter:

seanspicer twitterde op donderdag 08-04-2010 om 02:04:54 Dippin dots is NOT the ice cream of the future reageer retweet

twitter:

seanspicer twitterde op donderdag 22-09-2011 om 22:23:48 I think I have said this before but Dippin Dots are notthe ice cream of the future reageer retweet

twitter:

seanspicer twitterde op vrijdag 04-11-2011 om 17:47:45 Ice Cream of the Past: Dippin' Dots Files for Bankruptcy http://t.co/xPifdujD reageer retweet

twitter:

seanspicer twitterde op maandag 07-09-2015 om 20:32:35 If Dippin Dots was truly the ice cream of the future they would not have run out of vanilla cc @Nationals reageer retweet

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 16:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

Klopt, dat komt omdat ik zelf ook al een bron hierover had geplaatst:

http://www.reuters.com/ar(...)-probe-idUSKBN15E2SP

Zelfde kwestie, tweede boete. Blijkbaar was de eerste boete omdat een medewerker heeft geholpen met witwassen, en de tweede omdat die controles niet klopten.

twitter:

CNNPolitics twitterde op vrijdag 21-07-2017 om 20:46:34 Scaramucci says he predicts President Trump will get a win on health care: “The President has really good karma” https://t.co/6PBr0Z3Nqg reageer retweet

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 18:14 schreef Szura het volgende:
Ach we koesteren de herinneringen

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 21:47 schreef monkyyy het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Opdat we niet vergeten!

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 21:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, net als de term "Holocaust center".

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 21:31 schreef cynicus het volgende:

[..]

Laatste poging (echt dit keer :p): het is geen andere boete, die $630 miljoen boete is gewoon de $430 miljoen boete van de VS en de $200 miljoen boete van de UK bij elkaar opgeteld. Beide waren voor witwassen.

quote:

"The offsetting trades here lacked economic purpose and could have been used to facilitate money laundering or enable other illicit conduct," the New York Department of Financial Services said, which fined Deutsche Bank $425 million.

"The bank missed numerous opportunities to detect, investigate and stop the scheme due to extensive compliance failures, allowing the scheme to continue for years."

Britain's Financial Conduct Authority separately fined Deutsche Bank 163 million pounds ($204 million) for failing to maintain an adequate anti-money laundering controls between 2012 and 2015, allowing customers to transfer billions from Russia to offshore bank accounts "in a manner that is highly suggestive of financial crime".

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 22:05 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Die verdient de dubbele met Commander Riker erbij!

Make it so ExtraWaskracht!

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 22:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is gedaan.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 22:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Senate Intel Chair: ‘The Unmasking Thing Was All Created By Devin Nunes’

Stuk eerlijkheid van Burr (R) tov Nunes (R). Die hele daadwerkelijk neppe narrative had zelfs hier nog wat volgelingen.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 22:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Senate Intel Chair: ‘The Unmasking Thing Was All Created By Devin Nunes’

Stuk eerlijkheid van Burr (R) tov Nunes (R). Die hele daadwerkelijk neppe narrative had zelfs hier nog wat volgelingen.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 22:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Daar zullen ze vermoedelijk niet aan herinnerd willen worden.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 22:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Des te meer reden om het wel te doen. Als het al een aanspoort om na te denken over epistemologie zou ik er al blij mee zijn.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 23:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

U is een optimist, zie ik

quote:

The leaders of the Senate Judiciary Committee have cut a deal with President Donald Trump's eldest son, Donald Trump Jr., and former campaign chairman Paul Manafort to avoid a high-profile public hearing next week, with the two men agreeing to provide records to the panel and to be privately interviewed ahead of any public session.

In a joint statement, panel Chairman Chuck Grassley and ranking member Dianne Feinstein said, "(W)e will not issue subpoenas for them tonight requiring their presence at Wednesday's hearing but reserve the right to do so in the future."

quote:

JUST IN: Major portions of GOP healthcare bill found to violate Senate rules
Major portions of the Republican bill to repeal and replace ObamaCare will require 60 votes, according to the Senate parliamentarian, meaning they are unlikely to survive on the floor.

The parliamentarian has advised senators that several parts of the bill could be stripped out, according to a document released Friday by Sen. Bernie Sanders (I-Vt.), the ranking member of the Senate Budget Committee. (Read the guidance here.)

The provisions that would likely be removed include polices important to conservatives, such as restrictions on tax credits being used for insurance plans that cover abortion.

Language in the bill defunding Planned Parenthood for a year also violates budget rules, according to the parliamentarian. That guidance is sure to anger anti-abortion groups who backed the bill specifically because of those provisions.

In a statement, Planned Parenthood said it was "obvious" that the defunding provision would be a violation of the reconciliation rules.

"No amount of legislative sleight of hand will change the fact that the primary motivation here is to pursue a social agenda by targeting Planned Parenthood," the group said.

The parliamentarian has also not yet ruled on a controversial amendment from Sen. Ted Cruz (R-Texas) that would allow insurers to sell plans that do not meet ObamaCare regulations. If that provision were struck, conservative support for the bill would be in doubt.

Republicans are trying to use the budget reconciliation process to pass their healthcare bill with only a simple majority. The provisions deemed impermissible under that process can be stripped if a senator on the floor raises an objection.

Democrats would be virtually certain to deny Republicans the 60 votes they would need to keep portions of the bill intact.

The result is that the arcane rules of the Senate could end up making the bill harder for Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) to pass.

A spokesman for McConnell was quick to point out that the parliamentarian only provides guidance on the legislation to help inform subsequent drafts. The bill will have to change before it gets to the floor if Republicans want to salvage any of provisions in question.

GOP leaders have said they want to vote on a procedural motion to begin debate on ObamaCare repeal legislation early next week. However, it's still not clear if they have the votes, or which legislation they will be voting on; the replacement bill, or repeal-only legislation.

Some conservatives were already questioning Friday why the Senate parliamentarian, Elizabeth MacDonough, would rule against Planned Parenthood defunding, when that provision was allowed under reconciliation in 2015.

A spokesman for Sanders said the guidance has changed because it is now clear that Planned Parenthood would be the only organization affected by the defunding language.

"It passed last time because there was at least a question that other entities could be affected by the language," the spokesman said. "In the interim, Republicans have not been able to show that any entity other than Planned Parenthood is affected, and the new [Congressional Budget Office] score confirms that."

In a blow to the insurance industry, the parliamentarian has advised that two key market stabilization provisions in the bill would be against the rules. First, the legislation can't appropriate the cost-sharing reduction subsidies insurers rely on to keep premiums and deductibles low; it can only repeal them.

Additionally, a "lockout" provision requiring consumers with a break in coverage to wait six months before buying insurance also violates the rules, according to the guidance.

The provision was added to the bill to address concerns that people would only sign up for health insurance when they're sick, if insurers are still prevented from denying coverage for pre-existing conditions.

The parliamentarian also advised that a specific provision dealing with New York State's Medicaid program would be a violation of the rules. Senate Minority Leader Charles Schumer (D-N.Y.) seized on that decision.

"The parliamentarian made clear that state-specific provisions" violate the rules, Schumer said. "This will greatly tie the majority leader’s hands as he tries to win over reluctant Republicans with state-specific provisions. We will challenge every one of them.”

twitter:

SaraCarterDC twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 01:53:23 House Judiciary issues subpoena 4 Glen Simpson w / Fusion GPS/ behind the salacious dossier. "His lawyer was very uncooperative," said source reageer retweet

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 01:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wellicht dat sommigen hier dit wel interessant vinden: Sessions discussed Trump campaign-related matters with Russian ambassador, U.S. intelligence intercepts show

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 01:52 schreef Puddington het volgende:

[..]

http://thehill.com/policy(...)-gop-healthcare-bill

Feel the bern

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 07:00 schreef Montov het volgende:

[..]

Comey had tijdens zijn verhoor al iets in die geest gehint, maar mocht dat nog niet openbaren.

Swampy.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 07:22 schreef Montov het volgende:
Zometeen Sessions weg, en de nieuwe AG zal het Mueller onderzoek overnemen en vervolgens stoppen. En dan heeft Trump eindelijk geen problemen meer.

twitter:

mattwaxman1 twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 02:14:17 @vermontgmg Plausible, but wow that will make for interesting nomination and confirmation process... reageer retweet

twitter:

vermontgmg twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 02:15:14 @mattwaxman1 Maybe we shouldn't overestimate the planning going into this. Less nine-dimensional chess and more pickup street basketball? reageer retweet

quote:

Deel

De Amerikaanse minister van Justitie, Jeff Sessions, heeft wel degelijk zaken rond de campagne van Donald Trump besproken met Sergej Kisljak, de Russische ambassadeur in de Verenigde Staten.

Amerikaanse inlichtingendiensten hebben gesprekken opgevangen van de Russische ambassadeur waarin hij dat zegt tegenover zijn meerderen in Moskou.
Dat beweren een voormalige en huidige Amerikaanse functionaris tegenover de Washington Post die vrijdag het nieuws naar buiten bracht. Volgens Kisljak hebben hij en Sessions beleidszaken besproken die belangrijk zijn voor Moskou, zou blijken uit de opnames.
De gesprekken tussen beiden hadden plaats in aanloop naar de verkiezingen van november 2016. De huidige minister van Justitie was op dat moment een belangrijke adviseur van Trump.
Dat er contacten zijn geweest tussen Kisljak en Sessions was reeds bekend. Sessions beweerde echter altijd dat de campagne nooit ter sprake kwam. De gesprekken die hij voerde waren altijd in zijn rol als senator, was zijn verklaring.
Misleidend
Volgens een van de functionarissen zijn de verklaringen van de minister echter "misleidend" en worden ze "tegengesproken door ander bewijs". De andere bron zegt dat de inlichtingen erop wijzen dat Sessions en Kisljak "substantiële" discussies voerden over Trumps kijk op Rusland-gerelateerde zaken.
Trump serveerde Sessions onlangs af in een interview met de krant de New York Times. Daarin zei Trump dat hij hem nooit zou hebben aangesteld als hij had geweten dat die zich niet wenste te bemoeien met het onderzoek naar Russische inmenging in de verkiezingsstrijd. Sessions besloot in maart zich afzijdig te houden, om elke schijn van partijdigheid te voorkomen.

quote:

Senior White House adviser and son-in-law to President Donald Trump Jared Kushner reported 77 undisclosed assets and more than an additional $10 million in previously unreported holdings, according to revised financial documents filed Friday, which his legal team said were "inadvertently omitted" from prior financial disclosure filings.
The Office of Government and Ethics certified the updated financial disclosures listing the unreported assets and holdings as a part of an "ordinary review process," according to the filings.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 09:19 schreef JanCees het volgende:
Jammer dat Spicer weggaat, hij heeft het goed gedaan. Maar als je het ergens mee oneens bent moet je de eer aan jezelf houden

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 09:27 schreef Falco het volgende:

[..]

Vond je dat gehakkel echt zo geweldig? En vond je de term 'holocaust centers' niet dom klinken?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 09:49 schreef Ulx het volgende:
Het is wel duidelijk dat de wittebroodsweken voor Trump voorbij zijn. Nu pakt men hem aan. Het afgelopen half jaar waren het Congres en de Pers natuurlijk erg lief, maar ik denk dat dat over is.

Hij zal echt wat moeten gaan doen om deze teringzooi op te ruimen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 10:05 schreef Ulx het volgende:
Dat klinkt leuk, maar de opvolger van Sessions moet wel langs de Senaat. Het is politieke zelfmoord als Trump dit gaat doen.

Mocht Sessions weggaan en het onderzoek van Mueller gaat door. Kan hij of de Senaatscommissies Sessions dan onder ede gaan horen?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 10:05 schreef Ulx het volgende:
Dat klinkt leuk, maar de opvolger van Sessions moet wel langs de Senaat.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 10:05 schreef Ulx het volgende:
Dat klinkt leuk, maar de opvolger van Sessions moet wel langs de Senaat. Het is politieke zelfmoord als Trump dit gaat doen.

Mocht Sessions weggaan en het onderzoek van Mueller gaat door. Kan hij of de Senaatscommissies Sessions dan onder ede gaan horen?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 10:11 schreef Mula het volgende:

[..]

Nee, dat moet (in eerste instantie) niet. Het gaat om een recess appointment.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Recess_appointment

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 10:13 schreef Ulx het volgende:
Dat lijkt me erg op Obstruction of Justice/Machtsmisbruik lijken.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 10:15 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Jij bent in de veronderstelling dat Trump ook maar op enigerlei wijze op de hoogte is van de beperkingen en/of de impact van het ambt dat hij bekleedt?

Ik denk als Louis XIV Trump zou zien dat hij zou zeggen: allez, allez, allez...

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 09:19 schreef JanCees het volgende:
Jammer dat Spicer weggaat, hij heeft het goed gedaan. Maar als je het ergens mee oneens bent moet je de eer aan jezelf houden

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 11:03 schreef Szura het volgende:

[..]

Hier past alleen een bij.

Goed gedaan om als woordvoerder al op je eerste dag fake news te verspreiden en te ruzien met de pers. Goed om te zeggen dat zelfs Hitler geen chemische wapens gebruikte. Goed man, spreken van 'holocaust centers'. Goed man, in de bosjes duiken om vragen te ontwijken. Goed man, hakkelend door je briefings gaan. De lijst is eindeloos.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 11:09 schreef Ulx het volgende:
Hoeveel kans is er dat elke stap goed gaat voor Trump. Niet iedereen is een corrupte stooge. Een betere strategie zou zijn afstand te nemen van zijn zakenimperium, de familie uit het Witte Huis trappen. En afwachten tot Mueller klaar is. Dat zielige geneuzel over belangenverstrengeling komt wanhopig over, en Mueller is geen stagiair van een rechtswinkel. Die man heeft een ongelimiteerd budget. Ongelimiteerde resources.

Zichzelf en zijn familie alvast gratie geven en doorgaan is echt geen optie. Dat is schuld bekennen. En dus impeachment.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 11:12 schreef Ulx het volgende:
Trump is niet slim. Hij slaat hard. Dat is alles. En dat trucje werkt nu niet meer.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 11:55 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Maar het is het enige trucje dat hij kent. Dus blijft hij dat doen... tot in de gevangenis aan toe...

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 02:08 schreef Nintex het volgende:
Het groepje achter het belastende Trump dossier samengesteld door de Clinton campagne wil niet echt mee werken.

twitter:

SaraCarterDC twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 01:53:23 House Judiciary issues subpoena 4 Glen Simpson w / Fusion GPS/ behind the salacious dossier. "His lawyer was very uncooperative," said source reageer retweet

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 12:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Inmiddels ook op hier: https://www.businessinsid(...)p-jr-manafort-2017-7

Zij zeggen iets anders over het 'niet mee willen werken': An attorney for Fusion GPS cofounder Glenn Simpson rejected a request to voluntarily appear before a Senate Judiciary hearing next week, citing Simpson’s vacation plans.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 12:45:05 The Failing New York Times foiled U.S. attempt to kill the single most wanted terrorist,Al-Baghdadi.Their sick agenda over National Security reageer retweet

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 12:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Inmiddels ook op hier: https://www.businessinsid(...)p-jr-manafort-2017-7

Zij zeggen iets anders over het 'niet mee willen werken': An attorney for Fusion GPS cofounder Glenn Simpson rejected a request to voluntarily appear before a Senate Judiciary hearing next week, citing Simpson’s vacation plans.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 12:49 schreef Vis1980 het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 12:45:05 The Failing New York Times foiled U.S. attempt to kill the single most wanted terrorist,Al-Baghdadi.Their sick agenda over National Security reageer retweet

Goedemorgen, meneer de president....

twitter:

CitizenCohn twitterde op donderdag 20-07-2017 om 14:37:13 Wow -- HHS retrofitted website, replacing enrollment links with anti-Obamacare propaganda Via @samstein… https://t.co/Os0jbiLVep reageer retweet

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 12:56 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hij gaf toch van de week een interview aan de NYT?

He's losing it, bigly. Totale paniek.

twitter:

maggieNYT twitterde op donderdag 20-07-2017 om 17:40:27 POTUS may not always be doing what some on staff want when he does these interviews. But he knows what he is doing. And he likes engaging. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 12:58 schreef monkyyy het volgende:

twitter:

CitizenCohn twitterde op donderdag 20-07-2017 om 14:37:13 Wow -- HHS retrofitted website, replacing enrollment links with anti-Obamacare propaganda Via @samstein… https://t.co/Os0jbiLVep reageer retweet

[ afbeelding ]

Ondertussen blijft ObamaCare steeds meer gesaboteerd worden, walgelijke missallocatie van overheidsgeld door tegenstanders van ObamaCare.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 12:51 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik ben ervan overtuigd dat het zijn tegenstanders niet lukt hard juridisch bewijs voor Russische betrokkenheid rond te krijgen.

We zullen de komende week uiteraard weer overspoeld worden door speculaties en de bekende complottheorieën rondom Russische betrokkenheid.

Uiteindelijk gaat het om de juridische uitkomst. Iemand verdacht maken maakt nog geen schuldige. Daar zal je toch echt met concreet juridisch bewijs moeten komen. Met meer dan speculaties en complotten alléén.

Vermeende gesprekjes met de Russen maken juridisch dus geen enkele kans van slagen. (tenzij ze zijn opgenomen en veilig gesteld, anders blijft het zijn woord tegen de ander zijn woord) Vermeende hackers aangestuurd door het Kremlin zullen toch echt bekend moeten worden gemaakt en bewijs zal moeten worden geleverd voor die directe aansturing. Er louter over speculeren is juridisch onvoldoende. Dat zijn de concrete feiten die in deze casus er niet om liegen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:02 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zo wordt de politiek in Amerika gevoerd. Door alle partijen. Aan de orde van de dag.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:03 schreef Re het volgende:
Dat vind ik serieus veel erger dan die russiagate zooi

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:02 schreef Ulx het volgende:

[..]

Oh, gelukkig maar. Misschien moet je dat even uitleggen aan de advocaten van Trump. Die kunnen gewoon op vakantie. En zeg dan gelijk tegen Trump dat hij gewoon aan het werk kan. Niets aan de hand, tenslotte. De paniek en boosheid om alle onderzoeken zijn nergens voor nodig.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:09 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Is het ook. Het CBO heeft laatst een rapport uitgebracht waarin wordt geconcludeerd dat de ACA verzekeringsmarkten gewoon stabiel zijn.

https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US

Het Trump regime probeert er alles aan te doen om te laten blijken dat dat niet het geval is. Sterker nog, het lijkt wel alsof ze actief de boel aan het saboteren zijn. Maargoed, de zorgverzekering van tientallen miljoenen Amerikanen is gewoon een politieke pion.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 11:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als Trump echt slim was, had hij de handdoek gewoon in de ring gegooid.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 02:58 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

Wat als 90% van de Russian Conspiracy van John Barron/Miller himself komt. Daar kan zelfs Vladislav Surkov nog wat van leren.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 12:33:01 A new INTELLIGENCE LEAK from the Amazon Washington Post,this time against A.G. Jeff Sessions.These illegal leaks, like Comey's, must stop! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel vrij ziekelijk om het zorgstelsel maar te saboteren met alle gevolgen van dien als je je zinnetje niet krijgt, maar dat kun je natuurlijk wel aan een sociopaat overlaten.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:15 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is maar net wat je saboteren wilt noemen. Natuurlijk zullen alle tegenstanders van Trump deze woordkeuze in de mond nemen. Maar de tegenstanders van Obama care zien dat natuurlijk geheel anders. Kwestie van individuele perceptie. Niet van het gelijk.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:15 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is maar net wat je saboteren wilt noemen. Natuurlijk zullen alle tegenstanders van Trump deze woordkeuze in de mond nemen. Maar de tegenstanders van Obama care zien dat natuurlijk geheel anders. Kwestie van individuele perceptie. Niet van het gelijk.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:20 schreef Vis1980 het volgende:


Ik heb het je al eerder gevraagd: Als Trump vraagt om op je knietjes te gaan zitten (wat niet illegaal is), ga je hem dan tegenzitten of ga je loyaal te werk?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:24 schreef Re het volgende:
Het saboteren van een bestaande wet door de overheid is gewoon hoogverraad. Dit over de rug van 10.000en extra dode Amerikanen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is geen hoogverraad, maar wel een overtreding van zijn ambtseed zou ik denken ...

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee dat is geen kwestie van perceptie. Als de Nederlandse overheid opeens informatie weghaalt over het aanvragen van zorgtoeslag is dat ook gewoon sabotage.
Dat het verder weinig van doen met de vraag of je voor of tegen een systeem met zorgtoeslag bent.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:33 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik ben tegen een verplicht zorgstelsel. We zien in eigen land tot welke rampspoed dit heeft geleid.

Tot monopolisten die een veel te verregaande invloed hebben gekregen op het leven van zieke burgers in Nederland.

quote:

Het gros van al die binnengekomen miljarden wordt niet eens aan de zorg besteed maar beland op de 'plank'. Maar toch ieder jaar de premie verhogen omdat de zorgkosten stijgen. Het is een gotspe, een legale corruptie bewerkstelligt en goedgekeurd door onze eigen overheid. Shame!

De consument moet altijd de individuele keuzevrijheid hebben hoe hij/zij zijn zorgkosten wil gaan bekostigen. Via een premie of via een eigen spaarpot of juist wisselend allebei wat hem/haar op dat moment het beste uitkomt. We moeten weer zeggenschap krijgen over ons eigen lijf. Daar hebben we in beginsel recht op.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nieuwe tweet, over pardoning: https://mobile.twitter.co(...)s/888724194820857857

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 13:44:29 So many people are asking why isn't the A.G. or Special Council looking at the many Hillary Clinton or Comey crimes. 33,000 e-mails deleted? reageer retweet

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:46 schreef Ulx het volgende:
De laatste tweet gaat over Haar Emails en de misdaden van Comey.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:47 schreef Puddington het volgende:

[..]

Waarom raaskalt hij nu over pardoning?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nieuwe tweet, over pardoning: https://mobile.twitter.co(...)s/888724194820857857

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:50 schreef Montov het volgende:

[..]

Hij kan het niet laten om toch te beargumenteren dat hij het recht heeft, maar verder is het helemaal fake news.

quote:

So many people are asking why isn't the A.G. or Special Council looking at the many Hillary Clinton or Comey crimes. 33,000 e-mails deleted?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:52 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Trump logica

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:47 schreef Puddington het volgende:

[..]

Waarom raaskalt hij nu over pardoning?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
En weer een rant over Clinton https://mobile.twitter.co(...)s/888727293346156546
Het zit hem allemaal erg hoog vandaag

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:33 schreef Elzies het volgende:
De consument moet altijd de individuele keuzevrijheid hebben hoe hij/zij zijn zorgkosten wil gaan bekostigen. Via een premie of via een eigen spaarpot of juist wisselend allebei wat hem/haar op dat moment het beste uitkomt. We moeten weer zeggenschap krijgen over ons eigen lijf. Daar hebben we in beginsel recht op.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:59 schreef Re het volgende:

[..]

alleen jammer dat die keuzevrijheid ernstig beperkt wordt onder Trumpcare, je wordt verplicht verzekerd te blijven anders boetes en hogere premies als je het weer nodig hebt, na minimaal 6 maanden wachten ... als je al verzekerd kan worden met je pre-existing condition

en een jaartje diabetes alleen al kost 15K, dat heb je voor de rest van je leven ... heb jij dat al op de plank liggen...

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 14:00:30 My son Donald openly gave his e-mails to the media & authorities whereas Crooked Hillary Clinton deleted (& acid washed) her 33,000 e-mails! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
De leugens van Trump (bijgewerkte versie): https://www.nytimes.com/i(...)s.html?smid=tw-share

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 13:59 schreef Montov het volgende:

[..]

Hij ziet hoe instabiel zijn kaartenhuis is. Misschien valt het in elkaar en misschien niet, dat gegeven is in handen van de GOP Congress, maar het blijft een krakkemikkig kaartenhuis.

quote:

President Donald Trump may be planning to take a two-and-a-half week vacation in August after demanding that Congress stay in Washington to continue working.

Federal Aviation Administration records suggest Trump is planning to go to his Bedminster, New Jersey, golf course from August 3 to 20. The FAA announced temporary flight restrictions in the Bedminster area during that period.

(..)

"We shouldn't leave town until this is complete," he during a lunch meeting with 49 GOP senators. "We should hammer this out and get it done."

http://www.newsweek.com/t(...)gton-and-work-640364

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 14:02 schreef Montov het volgende:

[..]

Fake News. Trump zou nooit vakantie nemen, dat heeft hij beloofd voor de verkiezingen. Net zoals over het golfen.

quote:

Mueller asks WH staff to preserve all documents relating to June 2016 meeting

(..)

Some of the President's closest aides, who were traveling with him back from Europe helped strategize about a response for Trump Jr., according to people briefed on the matter. The New York Times first reported on the crafting of the statement.

A sensitive legal matter such as this would normally have been handled by the attorneys, given that it was about the Russia investigation.

But the President's lawyer, Marc Kasowitz, who is designated to handle personal legal issues, was not traveling with the President and was largely uninvolved, according to the people familiar with the matter. The Times reported last week that the President himself approved the statement, raising the possibility the President may have opened himself up to new legal issues not covered by attorney-client privilege. Jay Sekulow, the President's attorney, denied that Trump was involved.

http://edition.cnn.com/20(...)r-meeting/index.html

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 14:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nog een tweet over Clinton (&Don jr): https://mobile.twitter.co(...)s/888730468732067841

En *kuch* http://www.newsweek.com/2(...)ts-515120.html?amp=1

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 14:09 schreef Szura het volgende:

[..]

Hij heet Con Jr.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 14:10:41 In all fairness to Anthony Scaramucci, he wanted to endorse me 1st, before the Republican Primaries started, but didn't think I was running! reageer retweet

quote:

During a White House press briefing on Friday, Scaramucci apologized for old comments he made attacking Trump, who he said "never" lets Scaramucci forget his old remarks.

“He brings it up every 15 seconds, OK? One of the biggest mistakes I made, because I was an inexperienced person in the world of politics. I was supporting another candidate. I should have never said that about him. So Mr. President, if you’re listening, I personally apologize for the 50th time for saying that,” Scaramucci said.

http://thehill.com/homene(...)trump-supporting-gun

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 14:13 schreef Montov het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 14:10:41 In all fairness to Anthony Scaramucci, he wanted to endorse me 1st, before the Republican Primaries started, but didn't think I was running! reageer retweet

Goed zo Donald, schreeuw in de megafoon hoe onzeker je bent.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 14:17:54 The Republican Senators must step up to the plate and, after 7 years, vote to Repeal and Replace. Next, Tax Reform and Infrastructure. WIN! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 14:09 schreef Ulx het volgende:
D'r zit echt een harde keutel vast.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 14:17 schreef Montov het volgende:
I was an inexperienced person in the world of politics

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 14:22 schreef Ulx het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)s/888734848550043648

De volgende. De Senaat moet de ACA repealen en replacen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 14:21 schreef Vis1980 het volgende:
Win!

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 14:17:54 The Republican Senators must step up to the plate and, after 7 years, vote to Repeal and Replace. Next, Tax Reform and Infrastructure. WIN! reageer retweet

Deze man is echt helemaal kapot. Wat een onzeker gedoen. We moeten winnen!

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 14:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
En de volgende alweer! Obamacare is dood volgens Trump. En de Dems zijn obstructionists https://mobile.twitter.co(...)s/888736256145985536

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 14:23:30 ObamaCare is dead and the Democrats are obstructionists, no ideas or votes, only obstruction. It is solely up to the 52 Republican Senators! reageer retweet