Bronquote:De maaltijdrel in de Groningse Vondelflat is volledig ontspoord. De directie van de serviceflat is er helemaal klaar mee dat een groep senioren zelf hun eten wil kiezen en heeft twee bewoners voor de rechter gedaagd. Maar de bewoners trekken zich daar weinig van aan. "Ze doen maar."
De 88-jarige bewoner Jaap Pronk heeft al vier maanden mot met de directie van de serviceflat. Reden? De opwarmmaaltijden die iedere dag worden gebracht.
De serviceflat heeft een vaste bezorgdienst aangesteld voor de warme maaltijd, maar Pronk en andere 'opstandige bewoners' willen lekkerder eten en maken gebruik van een andere, 'illegale' bezorgdienst. Die maaltijden zijn volgens Pronk 'veel lekkerder'.
Dwangsom
De directie vindt dat de bewoners verplicht een maaltijd moeten afnemen van de vaste cateraar, omdat dat in het huurcontract zou staan. Er wordt zelfs gedreigd met een dwangsom van 500 euro per maaltijd die bij andere leveranciers wordt besteld.
Twee bewoners die zich niet aan de afspraken houden, zijn nu voor de rechter gedaagd door de directie. Onder hen is Jaap Pronk. Hij reageert koeltjes op het nieuws: "Ze doen maar wat ze niet kunnen laten. Ze hebben geen poot om op te staan", zegt hij tegen RTL Nieuws. "Wij staan in ons recht." Volgens Pronk bezorgt de cateraar naar zijn keuze veel beter eten. "Echte jus en niet uit zo'n pakje."
De directie ziet dat anders. De flat is een serviceflat, lichtte interim-directeur Berend Lugies eerder al toe. Dat betekent dat de huur, de maaltijdservice, huishoudelijk werk en de receptie aan elkaar gekoppeld zijn. "Als je de maaltijden ergens anders vandaan gaat halen, gaat het hele concept onderuit."
'Onvoorstelbaar'
Ouderenbond ANBO vindt het 'onvoorstelbaar' dat de maaltijdrel zo is geëscaleerd. "Of de directie van de flat afspraken mag maken met bezorgdiensten, is juridisch gezien niet zo simpel te zeggen. Wel is duidelijk dat een dwangsom opleggen niet mag. Dat staat namelijk niet in het contract."
Volgens de Ouderenbond is de zaak in de Vondelflat 'volledig ontspoord'. "Zoveel gedoe rondom het bezorgen van maaltijden, dat hebben we nog nooit gehoord. In Groningen heeft het voor onvoorstelbaar veel onrust geleid." Uniek is het overigens niet. Ook in andere serviceflats leiden maaltijdcontracten weleens tot gedoe. "Maar zoveel onrust is echt uniek. De rel in Groningen is volledig ontspoord."
Politiek
Ook Kamerleden reageren verontwaardigd. "Dan ben je 88 jaar en moet je voor de rechter verschijnen omdat ze zelft wilt beslissen wat je eet. Het moet niet gekker worden", zegt SP-'er Lilian Marijnissen.
Vera Bergkamp van D66 laat weten dat ze staatssecretaris Martin van Rijn heeft gevraagd te bemiddelen in Groningen. "Rechtszaak moet voorkomen worden en keuzevrijheid moet centraal staan."
Ga dan niet in zo'n serviceflat wonen.quote:Ook Kamerleden reageren verontwaardigd. "Dan ben je 88 jaar en moet je voor de rechter verschijnen omdat ze zelft wilt beslissen wat je eet. Het moet niet gekker worden", zegt SP-'er Lilian Marijnissen.
Alsof dat altijd vrijwillig is.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:37 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ga dan niet in zo'n serviceflat wonen.
Klaarblijkelijk, want ze moeten zich verantwoorden voor de rechter.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:37 schreef Gia het volgende:
Het is een serviceflat, dus denk ik dat de maaltijdservice in de huur is inbegrepen...?
Is het dan zo erg dat deze mensen dat eten weggooien en zelf iets anders bestellen?
https://vondelflat.nl/maaltijdservice/quote:U kunt zelf bepalen hoeveel maaltijden in de week u wilt gebruiken. U betaalt alleen voor het aantal maaltijden dat u afneemt. Als u gebruik wilt maken van een maaltijdservice is het niet toegestaan dit via een extern bedrijf te doen.
ik begrijp het ook niet... benieuwd naar uitspraak van de rechter. Ik zou als directie het afnemen van de maaltijden van de vaste cateraar optioneel maken, bespaar je nog geld ook. Of eens gaan overleggen waarom de bewoners die maaltijden niet blieven... ipv een rechtszaak aan te spannen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:37 schreef Gia het volgende:
Het is een serviceflat, dus denk ik dat de maaltijdservice in de huur is inbegrepen...?
Is het dan zo erg dat deze mensen dat eten weggooien en zelf iets anders bestellen?
Dus thuisbezorgd mag ook niet? Beetje vreemde clausulequote:Op donderdag 22 juni 2017 11:47 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
https://vondelflat.nl/maaltijdservice/
Duidelijk
Hangt natuurlijk helemaal van het contract af met de cateraar.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:48 schreef Sjeen het volgende:
[..]
ik begrijp het ook niet... benieuwd naar uitspraak van de rechter. Ik zou als directie het afnemen van de maaltijden van de vaste cateraar optioneel maken, bespaar je nog geld ook. Of eens gaan overleggen waarom de bewoners die maaltijden niet blieven... ipv een rechtszaak aan te spannen.
Zal in het contract wat ze getekend hebben ongetwijfeld beter verwoord zijn.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:48 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dus thuisbezorgd mag ook niet? Beetje vreemde clausule
Niks duidelijk:quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:47 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
https://vondelflat.nl/maaltijdservice/
Duidelijk
Dit impliceert dat je keuze hebt.quote:U kunt zelf bepalen hoeveel maaltijden in de week u wilt gebruiken. U betaalt alleen voor het aantal maaltijden dat u afneemt. Als u gebruik wilt maken van een maaltijdservice is het niet toegestaan dit via een extern bedrijf te doen.
Het gaat erom wat er met die mensen is afgesproken en niet om wat er op aandringen van een jurist nu op de site staat.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:47 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
https://vondelflat.nl/maaltijdservice/
Duidelijk
Dat is het.quote:
Die knaker moet zich inderdaad kapot schamen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:54 schreef Infection het volgende:
Het is in ieder geval duidelijk dat de directeur goed geld verdient door in zee te gaan met zo'n maaltijd bedrijf. Nu heeft hij minder afname en gaat hij dus meer betalen en dus spant hij maar een rechtszaak aan tegen de oudjes. Hoe zielig kun je zijn.
Nee dat is het nietquote:
Hoezo niet?quote:
Och, ik vind een eenzijdige aanpassing in een contract nog wel voor discussie vatbaar. Het zijn geen varkens die genoegen moeten nemen met alles wat over het hek gegooid wordt. Misschien dat de directie eens een maandje verplicht mee moet eten, kijken wat er gebeurtquote:Op donderdag 22 juni 2017 12:24 schreef Rockefellow het volgende:
Ouderen zijn niet per definitie zielig en dienen zich ook gewoon aan overeenkomsten te houden.
Welke overeenkomst verplicht hen hier dan toe? Tot 1,5 jaar geleden was er een eigen keuken/restaurant in de instelling, daar hebben zij vast voor getekend. Niet voor afname van Zinn.quote:Op donderdag 22 juni 2017 12:24 schreef Rockefellow het volgende:
Ouderen zijn niet per definitie zielig en dienen zich ook gewoon aan overeenkomsten te houden.
1,5 jaar geleden besloot de directie om het voedsel zelf elders te gaan halen...quote:De directie ziet dat anders. De flat is een serviceflat, lichtte interim-directeur Berend Lugies eerder al toe. Dat betekent dat de huur, de maaltijdservice, huishoudelijk werk en de receptie aan elkaar gekoppeld zijn. "Als je de maaltijden ergens anders vandaan gaat halen, gaat het hele concept onderuit."
Ze kunnen veel in een contract of voorwaarden zetten. Hoeft niet meteen rechtsgeldig te zijn natuurlijk. Zoals in dit geval.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:47 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
https://vondelflat.nl/maaltijdservice/
Duidelijk
Nederland op zijn smalst.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:42 schreef Geralt het volgende:
[..]
Klaarblijkelijk, want ze moeten zich verantwoorden voor de rechter.
Heeft de rechter al uitspraak gedaan dan?quote:Op donderdag 22 juni 2017 12:42 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Ze kunnen veel in een contract of voorwaarden zetten. Hoeft niet meteen rechtsgeldig te zijn natuurlijk. Zoals in dit geval.
Je gaat het contract aan en krijgt vervolgens voer dat je niet te vreten vindt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 12:24 schreef Rockefellow het volgende:
Ouderen zijn niet per definitie zielig en dienen zich ook gewoon aan overeenkomsten te houden.
Nou nee, in het begin kregen ze dus voer wat ze prima vonden. Maar dat veranderde..quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:04 schreef ToT het volgende:
[..]
Je gaat het contract aan en krijgt vervolgens voer dat je niet te vreten vindt.
Dan moet er toch wel onderuit te komen zijn?
quote:Op donderdag 22 juni 2017 12:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Welke overeenkomst verplicht hen hier dan toe? Tot 1,5 jaar geleden was er een eigen keuken/restaurant in de instelling, daar hebben zij vast voor getekend. Niet voor afname van Zinn.
Als de directie had besloten om een deal met een frietschuur te sluiten, had men dan elke dag patat moeten eten?
Ahhh check!quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:10 schreef Chai het volgende:
[..]
Nou nee, in het begin kregen ze dus voer wat ze prima vonden. Maar dat veranderde..
[..]
Belachelijke regeling. Directie wil gewoon geld verdienen door monopolie op bezrgmaatlijden. Slechte kwaliteit, hoge prijs, want geen concurrentie. Slechte AV. Alsof een gebouwverhuurder voor jou mag bepalen wat je wel of niet eet. Iets met woongenot en vrijheid.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:47 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
https://vondelflat.nl/maaltijdservice/
Duidelijk
Vooral met de aanvulling van hottentot. Met de oorspronkelijke maaltijdservice waren de bewoners wel tevreden.quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:14 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Belachelijke regeling. Directie wil gewoon geld verdienen door monopolie op bezrgmaatlijden. Slechte kwaliteit, hoge prijs, want geen concurrentie. Slechte AV. Alsof een gebouwverhuurder voor jou mag bepalen wat je wel of niet eet. Iets met woongenot en vrijheid.
Ja. Ik flikkerde op school altijd mijn boterhammetjes weg om vervolgens bij de lokale pomp snoep te kopen. Werd ik mooi door mijn ouders voor de rechter gesleept. Nog verloren ook. Gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:37 schreef Gia het volgende:
Is het dan zo erg dat deze mensen dat eten weggooien en zelf iets anders bestellen?
Zou deze een bepaalde partij aanhangen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:47 schreef Farenji het volgende:
Die interim directeur vreet vast zelf die Zinn-zooi niet, maar laat zich door z'n prive-chauffeur vervoeren naar een sterrenrestaurant waar hij a la carte zichzelf volvreet met haute cuisine, vergezeld door dure topwijn.
Eten weggooien? Dat doe je toch niet, dat is zonde. In Afrika hebben ze niets te eten en wij.....pff dit lulverhaal kan ik ook niet meer volhouden. Ik wordt moe van mezelf.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:37 schreef Gia het volgende:
Het is een serviceflat, dus denk ik dat de maaltijdservice in de huur is inbegrepen...?
Is het dan zo erg dat deze mensen dat eten weggooien en zelf iets anders bestellen?
Als onder dwang verwacht ik er niet veel van, de relatie is verstoord.quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:50 schreef Ijskonijn2017 het volgende:
[..]
Oplossing: de cateraar zal zijn voedsel moeten upgraden.
Verdienmodel, oudjes melken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 12:33 schreef hottentot het volgende:
Ook grappig trouwens:
[..]
1,5 jaar geleden besloot de directie om het voedsel zelf elders te gaan halen...
Dan nog blijft het de vraag of die uitsluiting opgelegd mag worden.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:47 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
https://vondelflat.nl/maaltijdservice/
Duidelijk
Bij een normaal huurcontract zouden dit soort uitsluitingen natuurlijk niet mogen en door een rechter meteen van tafel geveegd worden echter omdat het een serviceflat is, waarbij de bewoners dus bepaalde services kunnen afnemen, zou het mij niet verbazen dat de instelling zelf mag bepalen waar ze die service inkopen en dat de bewoners dat moeten afnemen of niks.quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:53 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dan nog blijft het de vraag of die uitsluiting opgelegd mag worden.
Eigenlijk worden ze gestraft omdat ze die oudjes een keuze geven. Je maakt het jezelf veel makkelijker als je de maaltijden bij de huurprijs inbegrepen maakt. Iedereen krijgt dan gewoon zn maaltijd en als je die weg wil smijten en ergens anders eten wil kopen: geen probleem.quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:52 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Verdienmodel, oudjes melken.
Elders was natuurlijk goedkoper.
Kunnen afnemen ja, kunnen, je zegt het zelf al. Je kunt niet gedwongen worden een service af te nemen, en zeker niet in een situatie waar je geen kant op kunt. Het is niet zo dat die mensen dan wel even naar een andere serviceflat kunnen als deze ze niet aanstaat.quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:59 schreef icloud het volgende:
[..]
Bij een normaal huurcontract zouden dit soort uitsluitingen natuurlijk niet mogen en door een rechter meteen van tafel geveegd worden echter omdat het een serviceflat is, waarbij de bewoners dus bepaalde services kunnen afnemen,
Volgens mij is de kern van het probleem dat het geserveerde voer niet te vreten is, en dat pikken die oudjes niet, terecht.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:03 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Eigenlijk worden ze gestraft omdat ze die oudjes een keuze geven. Je maakt het jezelf veel makkelijker als je de maaltijden bij de huurprijs inbegrepen maakt. Iedereen krijgt dan gewoon zn maaltijd en als je die weg wil smijten en ergens anders eten wil kopen: geen probleem.
Niemand dwingt ze om die service af te nemen...quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:06 schreef Zelva het volgende:
[..]
Kunnen afnemen ja, kunnen, je zegt het zelf al. Je kunt niet gedwongen worden een service af te nemen, en zeker niet in een situatie waar je geen kant op kunt. Het is niet zo dat die mensen dan wel even naar een andere serviceflat kunnen als deze ze niet aanstaat.
Oh niet?quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:07 schreef icloud het volgende:
[..]
Niemand dwingt ze om die service af te nemen...
Denk het ook niet, echter willen ze wel die andere verbieden toch.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:07 schreef icloud het volgende:
[..]
Niemand dwingt ze om die service af te nemen...
Nee de directie zegt duidelijk dat niemand verplicht is om de maaltijdservice af te nemen maar als je kiest voor een maaltijdservice ben je verplicht dat te laten regelen door de instelling.quote:
Dus is het de keuze uit wel of niet eten...quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:09 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee de directie zegt duidelijk dat niemand verplicht is om de maaltijdservice af te nemen maar als je kiest voor een maaltijdservice ben je verplicht dat te laten regelen door de instelling.
Maar als die service altijd oke was, maar sinds 1,5 jaar, toen men besloot het elders te halen in kwaliteit achteruit is gegaan, tja, dan gaat men klagen, dat is toch volkomen logisch.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:07 schreef icloud het volgende:
[..]
Niemand dwingt ze om die service af te nemen...
En dit.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:08 schreef Zelva het volgende:
[..]
Oh niet?
Dus dan moeten ze maar helemaal niet eten dus? Is dat de keuze dan?
Klopt, zo instelling heeft waarschijnlijk gewoon ingekocht bij een partij en staat terecht niet toe dat er twintig cowboys de kaas van het brood komen eten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
Denk het ook niet, echter willen ze wel die andere verbieden toch.
Duidelijk wel dus. Daar gaat het probleem over.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:07 schreef icloud het volgende:
[..]
Niemand dwingt ze om die service af te nemen...
Lijkt wel de maffia.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:11 schreef icloud het volgende:
[..]
Klopt, zo instelling heeft waarschijnlijk gewoon ingekocht bij een partij en staat terecht niet toe dat er twintig cowboys de kaas van het brood komen eten.
Nee, de maaltijdservice is nu juist iets dat niet collectief moet zijn en of opgedrongen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:03 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Eigenlijk worden ze gestraft omdat ze die oudjes een keuze geven. Je maakt het jezelf veel makkelijker als je de maaltijden bij de huurprijs inbegrepen maakt. Iedereen krijgt dan gewoon zn maaltijd en als je die weg wil smijten en ergens anders eten wil kopen: geen probleem.
De directie heeft een deal gemaakt bij 1 leverancier. Zonder overleg met de bewoners blijkbaar. Ja. Waarschijnlijk zal men moeten afnemen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:12 schreef john2406 het volgende:
Zouden ze verplicht een andere service bij Keizer moeten afnemen?
Dat valt onder de noemer slecht management.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:13 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De directie heeft een deal gemaakt bij 1 leverancier. Zonder overleg met de bewoners blijkbaar. Ja. Waarschijnlijk zal men moeten afnemen.
Waarschijnlijk financieel een goede deal. Maar nooit af te dwingen bij bewoners. Zo'n contract mag dus ook niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:13 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Dat valt onder de noemer slecht management.
Klagen mag maar ergens anders je kostje halen mag niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:10 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Maar als die service altijd oke was, maar sinds 1,5 jaar, toen men besloot het elders te halen in kwaliteit achteruit is gegaan, tja, dan gaat men klagen, dat is toch volkomen logisch.
Mijn opa en oma waren vlak voor hun overleden 101 toen ze nog kookte maar dat terzijde.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:10 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dus is het de keuze uit wel of niet eten...
Of denk je echt dat als je 88 bent je vanzelfsprekend nog wel even elke dag je eigen kostje kunt klaarmaken?
Als ze al kaas op brood krijgen, zal wel alleen imitatie zijn.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:11 schreef icloud het volgende:
[..]
Klopt, zo instelling heeft waarschijnlijk gewoon ingekocht bij een partij en staat terecht niet toe dat er twintig cowboys de kaas van het brood komen eten.
Deze ouderen hebben juist de keuze gemaakt om in een huis te gaan zitten waarbij de maaltijden collectief afgenomen kunnen worden......quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:12 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Nee, de maaltijdservice is nu juist iets dat niet collectief moet zijn en of opgedrongen.
Ik ben het helemaal met de ouderen eens dat ze de vrijheid moeten hebben om zelf te kiezen.
Dan zal je iets moeten bieden wat voldoet aan de vraag. Je kunt afname niet dwingen als je niet voldoet. Als zorg niet voldoet in zo'n huis huur je dat ook zelf in. Dat is de vrijheid die je hebt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:14 schreef icloud het volgende:
[..]
Klagen mag maar ergens anders je kostje halen mag niet.
[..]
Mijn opa en oma waren vlak voor hun overleden 101 toen ze nog kookte maar dat terzijde.
Ze kunnen eten bij familie, ingevroren maaltijd krijgen van familie of uiteten, mag allemaal volgens het contract.
Je kunt niet verwachten dat een instelling allerlei service aanbiedt terwijl een stel cowboys met ze concurreert, dat is niet vol te houden en kost bakken met gemeenschapgeld.
De grap is nu juist dat niemand word gedwongen, iedereen heeft een keuze.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:14 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Waarschijnlijk financieel een goede deal. Maar nooit af te dwingen bij bewoners. Zo'n contract mag dus ook niet.
Dat hoeft dus niet, je hebt de keus om niet af te nemen en dat maakt wat mij betreft het verbod op eigen keuze cateraar wel bizar.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:13 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De directie heeft een deal gemaakt bij 1 leverancier. Zonder overleg met de bewoners blijkbaar. Ja. Waarschijnlijk zal men moeten afnemen.
Dan moet het kwalitatief wel goed zijn. Daarnaast moet je nooit tekenen voor zo'n contract zonder dat je er vanaf kunt als het niets blijkt te zijn. Dat kan gewoon.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Deze ouderen hebben juist de keuze gemaakt om in een huis te gaan zitten waarbij de maaltijden collectief afgenomen kunnen worden......
Nee. Men wil die mensen boetes geven.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:17 schreef icloud het volgende:
[..]
De grap is nu juist dat niemand word gedwongen, iedereen heeft een keuze.
Dat mag ook niet meestal zijn dat soort huizen onderdeel van een zorggroep en ben je ook verplicht bij hun zorg af te nemen indien je zorg wenst.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:16 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dan zal je iets moeten bieden wat voldoet aan de vraag. Je kunt afname niet dwingen als je niet voldoet. Als zorg niet voldoet in zo'n huis huur je dat ook zelf in. Dat is de vrijheid die je hebt.
Alleen wisselde die instelling van catering, waarschijnlijk zonder proefbestellingen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Deze ouderen hebben juist de keuze gemaakt om in een huis te gaan zitten waarbij de maaltijden collectief afgenomen kunnen worden......
Daar kun je dus ook deels gebruik van maken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:18 schreef icloud het volgende:
[..]
Dat mag ook niet meestal zijn dat soort huizen onderdeel van een zorggroep en ben je ook verplicht bij hun zorg af te nemen indien je zorg wenst.
Ik ben wel heel benieuwd naar de maaltijden, voor 12 euro mag je toch wel iets eetbaars verwachten dat weinig klachten geeft.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Deze ouderen hebben juist de keuze gemaakt om in een huis te gaan zitten waarbij de maaltijden collectief afgenomen kunnen worden......
Lees eens! Iedere bewoner heeft het recht om geen maaltijdservice af te nemen maar dan mogen ze niet een of andere cowboy laten komen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:17 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Nee. Men wil die mensen boetes geven.
Maar die zorg mag dus niet afgenomen worden van de concurrent.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:19 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Daar kun je dus ook deels gebruik van maken.
Dan mogen ze niet eten? Dat maakt men zelf wel uit lijkt mij. Het zijn geen kinderen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:19 schreef icloud het volgende:
[..]
Lees eens! Iedere bewoner heeft het recht om geen maaltijdservice af te nemen maar dan mogen ze niet een of andere cowboy laten komen.
En met de maaltijdservice die er in eerste instantie was waren ze tevreden.....quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Deze ouderen hebben juist de keuze gemaakt om in een huis te gaan zitten waarbij de maaltijden collectief afgenomen kunnen worden......
Dat mag wel. Je woont niet in een gevangenis.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:20 schreef icloud het volgende:
[..]
Maar die zorg mag dus niet afgenomen worden van de concurrent.
Zijn allemaal fabrieksmaaltijden, instellingen willen de laagste prijs, tel maar uit.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:20 schreef Mo_Muffin het volgende:
Ik ga er vanuit dat het niet aan 1 notoir zeurende bewoner ligt maar aan de kwaliteit/smaak van het eten.
Aan 1 zeurende bewoner kun je voorbij gaan, maar als er veel klagers zijn dan zou ik eens gaan onderzoeken wat er mis is met die maaltijden en aan een oplossing werken, ipv naar de rechter te stappen.
Juist.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:21 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat mag wel. Je woont niet in een gevangenis.
Ik weet niet hoe je aan 12 euro komt maar dat is helemaal schandalig.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:19 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik ben wel heel benieuwd naar de maaltijden, voor 12 euro mag je toch wel iets eetbaars verwachten dat weinig klachten geeft.
Mijn mening blijft dat het niet collectief moet zijn maar een vrije keuze.
Ze mogen zeker eten zolang ze maar geen concurrerende maaktijdbezorger laten komen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:20 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dan mogen ze niet eten? Dat maakt men zelf wel uit lijkt mij. Het zijn geen kinderen.
Kan echter stel, ik beweer niet dat het zo is, dat de directie dan centjes misloopt, en de bingo kan daardoor niet doorgaan?quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:20 schreef Mo_Muffin het volgende:
Ik ga er vanuit dat het niet aan 1 notoir zeurende bewoner ligt maar aan de kwaliteit/smaak van het eten.
Aan 1 zeurende bewoner kun je voorbij gaan, maar als er veel klagers zijn dan zou ik eens gaan onderzoeken wat er mis is met die maaltijden en aan een oplossing werken, ipv naar de rechter te stappen.
Vervolgens zijn die niet te vreten omdat de leverancier gebruik maakt van het onterechte monopolie. De oudjes pikken dat niet. Monopolie van de staat op sommige vlakken is al erg genoeg, echter die worden nog gecontroleerd (soort van). Dit is koppelverkoop en dwang, juist bij zoiets belangrijks als je dagelijks eten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Deze ouderen hebben juist de keuze gemaakt om in een huis te gaan zitten waarbij de maaltijden collectief afgenomen kunnen worden......
quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:33 schreef The_Temp het volgende:
Binnenkort in Groningen:
[ afbeelding ]
Nee joh, dan ,,kunnen ze wel naar een restaurant gaan of een diepvriespizza halen bij de Appie"quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:20 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dan mogen ze niet eten? Dat maakt men zelf wel uit lijkt mij. Het zijn geen kinderen.
Dat ze geld mislopen is duidelijk, maar doe dan iets aan de kwaliteit zodat mensen het wel willen eten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kan echter stel, ik beweer niet dat het zo is, dat de directie dan centjes misloopt, en de bingo kan daardoor niet doorgaan?
Nee kijk maar eens bij instellingen die onderdeel zijn van zorggroep, overal staat in de contracten dat je eventuele zorg diend af te nemen bij die zorggroep.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:21 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat mag wel. Je woont niet in een gevangenis.
Zou de zekering in hun kamer een magnetron trekken?quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:22 schreef Zelva het volgende:
[..]
Nee joh, dan ,,kunnen ze wel naar een restaurant gaan of een diepvriespizza halen bij de Appie"
!
Vast niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:23 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zou de zekering in hun kamer een magnetron trekken?
Niet als men niet voldoet. En die overstap naar een ander leverancier lijkt niet eens overlegd met de bewoners.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:23 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee kijk maar eens bij instellingen die onderdeel zijn van zorggroep, overal staat in de contracten dat je eventuele zorg diend af te nemen bij die zorggroep.
Dacht ik al, als dan ook helemaal vast in een hoekje, dat men geen kant meer op kan, ik mag hopen dat ze op hun bek gaan!quote:
Hier kom je op een heel ander punt, niet voldoen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:24 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Niet als men niet voldoet. En die overstap naar een ander leverancier lijkt niet eens overlegd met de bewoners.
Foutje van mij, dat is als ze in het restaurant eten, de kosten voor een maaltijd is ¤8,50 volgens de website.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:21 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe je aan 12 euro komt maar dat is helemaal schandalig.
Mijn moeder woont in een serviceflat en gaat nooit beneden eten, kost 9 euro per maaltijd.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:23 schreef Jaroon het volgende:
Mijn vader heeft in zo'n instelling gezeten. Dan geef je per week of maand aan met een menu wat je wil eten. Daar maakt men (kun je aardig inschatten) een deal over met een leverancier. Maar hij mocht dat natuurlijk wel zelf weten.
Als zoveel mensen het eten niet willen is er duidelijk iets niet in orde. Ik ken bepaalde van die maaltijden van grote leveranciers wel. Dat gaat na een tijd gewoon totaal tegenstaan. Dan krijg je het niet meer binnen. Erg gevaarlijk voor kwetsbare mensen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:26 schreef icloud het volgende:
[..]
Hier kom je op een heel ander punt, niet voldoen.
Dat is op dit moment niet vastgesteld.
Dat is ook erg veel.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:27 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Foutje van mij, dat is als ze in het restaurant eten, de kosten voor een maaltijd is ¤8,50 volgens de website.
Zij kan het nu nog. Wat als dat niet meer kan? En 8,50 of 9 euro is belachelijk veel. Dat is gewoon bejaarden naaien met geld.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:27 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Mijn moeder woont in een serviceflat en gaat nooit beneden eten, kost 9 euro per maaltijd.
Ze kook in haar eigen appartement, weliswaar elektrisch want gas mag niet.
9 euro is ook gewoon duur.
Ja. Volgens dit verhaal wel. Als je die vrijheid niet meer hebt zou euthanasie toch makkelijker moeten zijn zou je zeggen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:29 schreef tailfox het volgende:
wacht dus als ze mac Donalds zijn ze strafbaar?
Ik ben ook blij dat ze het nog op haar 85e kan, en ze vindt 9 euro ook terecht te duur.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:29 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Zij kan het nu nog. Wat als dat niet meer kan? En 8,50 of 9 euro is belachelijk veel. Dat is gewoon bejaarden naaien met geld.
Ik ben het zeker mee eens dat de maaltijd niet van de hoogste kwaliteit zijn maar een rechter gaat niet over smaak, beslist niet op basis van meningen maar op basis van feiten, is het voedsel veilig? En levert de instelling volgens afspraak? Smaak is logischerwijs geen argument.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:27 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Als zoveel mensen het eten niet willen is er duidelijk iets niet in orde. Ik ken bepaalde van die maaltijden van grote leveranciers wel. Dat gaat na een tijd gewoon totaal tegenstaan. Dan krijg je het niet meer binnen. Erg gevaarlijk voor kwetsbare mensen.
Daar ben ik het helemaal niet mee eens.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:30 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik ben het zeker mee eens dat de maaltijd niet van de hoogste kwaliteit zijn maar een rechter gaat niet over smaak, beslist niet op basis van meningen maar op basis van feiten, is het voedsel veilig? En levert de instelling volgens afspraak? Smaak is logischerwijs geen argument.
Nee ze overtreden het contract als ze een andere leverancier laten komen, uieten mag gewoon.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:30 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ja. Volgens dit verhaal wel. Als je die vrijheid niet meer hebt zou euthanasie toch makkelijker moeten zijn zou je zeggen.
Een rechter gaat niet over smaak.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:31 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal niet mee eens.
ik heb het over bezorgingquote:Op donderdag 22 juni 2017 14:31 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee ze overtreden het contract als ze een andere leverancier laten komen, uieten mag gewoon.
Dan voel ik een zaak voor Mr Frank Visser aankomen, die gaat wel over smaak.quote:
Natuurlijk is dat wel een argument. Als het niet smaakt, kan het voedsel nog zo voedzaam zijn, dan is alsnog de kans levensgroot dat de ouderen niet genoeg eten. Als je iets niet lust, ga je het niet eten omdat het zo voedzaam is. Zeker ouderen niet, waarbij de lust om te eten sowieso al stukken minder kan zijn.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:30 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik ben het zeker mee eens dat de maaltijd niet van de hoogste kwaliteit zijn maar een rechter gaat niet over smaak, beslist niet op basis van meningen maar op basis van feiten, is het voedsel veilig? En levert de instelling volgens afspraak? Smaak is logischerwijs geen argument.
Maar komen die uien dan wel van de inpandige maaltijdservice?quote:
Dan ga je volledig voorbij aan het doel en de reikwijdte van een rechter.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:33 schreef Zelva het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel een argument. Als het niet smaakt, kan het voedsel nog zo voedzaam zijn, dan is alsnog de kans levensgroot dat de ouderen niet genoeg eten. Als je iets niet lust, ga je het niet eten omdat het zo voedzaam is. Zeker ouderen niet, waarbij de lust om te eten sowieso al stukken minder kan zijn.
Ik zie een markt voor je, de oudjes in het bejaardenhuis stiekem via het raam hun "happy meal" bezorgen.quote:
quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:34 schreef icloud het volgende:
[..]
Dan ga je volledig voorbij aan het doel en de reikwijdte van een rechter.
Dan mag je niet eisen van mensen. Maar dit gaan ze, als het verhaal zo is, zeker verliezen. Dat huis dan. Zelfs de politiek is er nu boos over. Zo'n contract mag al niet zover ik begrijp.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:31 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee ze overtreden het contract als ze een andere leverancier laten komen, uieten mag gewoon.
Nee, tuurlijk trekt die instelling aan het kortste eind, er is daar gewoon structureel iets mis met de voedselvoorziening, en daar kan een rechter m.i. prima mee uit de voeten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:34 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dan mag je niet eisen van mensen. Maar dit gaan ze, als het verhaal zo is, zeker verliezen. Dat huis dan. Zelfs de politiek is er nu boos over. Zo'n contract mag al niet zover ik begrijp.
DM je adress maar :pquote:Op donderdag 22 juni 2017 14:34 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ik zie een markt voor je, de oudjes in het bejaardenhuis stiekem via het raam hun "happy meal" bezorgen.
Politiek is geen graadmeter en jurdisch zijn de mensen zeer verdeeld over dit soort koppelverkopen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:34 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dan mag je niet eisen van mensen. Maar dit gaan ze, als het verhaal zo is, zeker verliezen. Dat huis dan. Zelfs de politiek is er nu boos over. Zo'n contract mag al niet zover ik begrijp.
Het is muggenziften en om de brei heen draaien, de oorzaak is het probleem.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:34 schreef tailfox het volgende:
maar wat is het verschil tussen bestellen, ophalen en daar eten?
bij alle 3 eten ze niet bij het standaard ketering bedrijf
Maar hoe ga je dat regelen voor je moeder in de toekomst?quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:35 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Nee, tuurlijk trekt die instelling aan het kortste eind, er is daar gewoon structureel iets mis met de voedselvoorziening, en daar kan een rechter m.i. prima mee uit de voeten.
nouja contract is contract maar als uiteten wel mag zit er wel een groot gat inquote:Op donderdag 22 juni 2017 14:36 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Het is muggenziften en om de brei heen draaien, de oorzaak is het probleem.
Onzin dan wil je dus dat een rechter gaat oordelen over smaak?quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:35 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Nee, tuurlijk trekt die instelling aan het kortste eind, er is daar gewoon structureel iets mis met de voedselvoorziening, en daar kan een rechter m.i. prima mee uit de voeten.
Daar zijn strikte regels voor en dit blijkt niet te mogen. Mocht dat wel zo zijn dan moet een rechter uitspraak doen en zijn we er vanaf. Mensen maken zelf wel uit wat ze willen eten. Daar zijn genoeg goede deals voor te maken en voor minder geld.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:36 schreef icloud het volgende:
[..]
Politiek is geen graadmeter en jurdisch zijn de mensen zeer verdeeld over dit soort koppelverkopen.
Je wilt niet begrijpen dat deze mensen niet gedwongen worden maar een keuze hebben! Zolang ze maar geen maaltijdservice van de concurrent afnemen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:37 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Daar zijn strikte regels voor en dit blijkt niet te mogen. Mocht dat wel zo zijn dan moet een rechter uitspraak doen en zijn we er vanaf. Mensen maken zelf wel uit wat ze willen eten. Daar zijn genoeg goede deals voor te maken en voor minder geld.
Dat zien we dan wel, nu gaat het nog prima.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:36 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar hoe ga je dat regelen voor je moeder in de toekomst?
Wie bepaalt wat smaak is?quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:39 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Dat zien we dan wel, nu gaat het nog prima.
Maar ik ben er in ieder geval voorstander van dat die mensen, voor een acceptabele prijs, niet alleen een voedzame maaltijd krijgen, maar ook eentje die ze smaakt (een uitzondering daargelaten).
Dat moet gewoon kunnen voor 4,50. Laten we eerlijk zijn. Dat is gewoon slim inkopen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:39 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Dat zien we dan wel, nu gaat het nog prima.
Maar ik ben er in ieder geval voorstander van dat die mensen, voor een acceptabele prijs, niet alleen een voedzame maaltijd krijgen, maar ook eentje die ze smaakt (een uitzondering daargelaten).
Waarom denk je dat dit soort maaltijden meestal weinig smaak hebben?quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:39 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat moet gewoon kunnen voor 4,50. Laten we eerlijk zijn. Dat is gewoon slim inkopen.
Degenen die ervoor moeten betalen en het 'moeten' eten.quote:
Ik zou een bedrijf welke al meer dan 35 jaar bestaat en dagelijks via contracten meer dan 500 ouderen van dagelijks voedsel voorziet geen cowboy noemen. Daarbij zijn ze ook duurder.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:14 schreef icloud het volgende:
Je kunt niet verwachten dat een instelling allerlei service aanbiedt terwijl een stel cowboys met ze concurreert, dat is niet vol te houden en kost bakken met gemeenschapgeld.
In geen enkel tehuis of serviceflat in nederland mogen de bewoners meebeslissen of stemmen over het eten.....quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:40 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Degenen die ervoor moeten betalen.
Van de concurrent of elke concurrent? Dat is dus matig eten via het huis eten of zelf/mantelzorgers laten koken... Niet altijd haalbaar.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:38 schreef icloud het volgende:
[..]
Je wilt niet begrijpen dat deze mensen niet gedwongen worden maar een keuze hebben! Zolang ze maar geen maaltijdservice van de concurrent afnemen.
Zeker wel. Je kan er over klagen en doet men niets dan bestel je zelf en het tehuis niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:41 schreef icloud het volgende:
[..]
In geen enkel tehuis of serviceflat in nederland mogen de bewoners meebeslissen of stemmen over het eten.....
Er was een vrouw die niet ging klagen omdat ze anders de gezelligheid zou missen. Dat is toch om te janken? En zo houden veel bewoners zich waarschijnlijk op de achtergrond. Ze zijn al murw geslagen door deze waanzin. Deze groep is kwetsbaar en daar wordt op een smerige manier misbruik van gemaakt. Misdadig zou je het ook kunnen noemen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:20 schreef Mo_Muffin het volgende:
Ik ga er vanuit dat het niet aan 1 notoir zeurende bewoner ligt maar aan de kwaliteit/smaak van het eten.
Aan 1 zeurende bewoner kun je voorbij gaan, maar als er veel klagers zijn dan zou ik eens gaan onderzoeken wat er mis is met die maaltijden en aan een oplossing werken, ipv naar de rechter te stappen.
Wat denk jij dat het kost als een instelling voor 10 man een maaltijdservice overreind moet houden, omdat de rest eet van de concurrent?quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:41 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik zou een bedrijf welke al meer dan 35 jaar bestaat en dagelijks via contracten meer dan 500 ouderen van dagelijks voedsel voorziet geen cowboy noemen. Daarbij zijn ze ook duurder.
Mijn moeder heeft een paar jaar van hun service gebruik gemaakt, en het is uitstekend voedsel en inderdaad beter dan wat de doorsnee serviceflat normaal opdient.
En kun jij uitleggen hoe dit de gemeenschap geld kost?
Deze mensen zijn in een huis gaan zitten waar de dagelijkse maaltijden in het huis zelf werden bereid in het eigen restaurant. En niet in een huis waar ze van een bezorgservice vieze laffe flauwe hap moeten accepteren.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Deze ouderen hebben juist de keuze gemaakt om in een huis te gaan zitten waarbij de maaltijden collectief afgenomen kunnen worden......
Hoeven ze toch ook niet tot aan de voordeur en zelf aannemen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:38 schreef icloud het volgende:
[..]
Je wilt niet begrijpen dat deze mensen niet gedwongen worden maar een keuze hebben! Zolang ze maar geen maaltijdservice van de concurrent afnemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |