Netflix krijgt wel overal de schuld van zeg. Mensen neuken minder vanwege Netflix. PvdA verliest zetels vanwege Netflix. Hoe kan een streamingdienst waar alleen typisch Amerikaanse meuk (en Star Trek) op staat nou zo veel invloed hebben? Vragen, vragen, vragen...quote:De PvdA moet de komende jaren veranderen van een klassieke bestuurderspartij in een brede volksbeweging die naast en met de mensen opkomt voor ieders bestaanszekerheid. Dat is de belangrijkste aanbeveling die coryfee Paul Depla dinsdag zal geven aan zijn partij.
In dagblad Trouw geeft hij dinsdag alvast inzage in zijn rapport.
Het prominente partijlid en burgemeester van Breda, deed in opdracht van de PvdA onderzoek naar hoe de partij het verlies van 29 zetels bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen te boven kan komen.
De partij moet zich volgens het onderzoek "volledig focussen op de thema's werk en inkomen, zorg, milieu en de multiculturele samenleving om het geloof in de sociaaldemocratie terug te winnen".
Depla sprak voor het rapport met honderden mensen binnen en buiten de partij om te komen tot wat hij noemt "toekomstgerichte aanbevelingen".
Netflixisering
Een van de belangrijkste oorzaken van de ineenstorting van de partij noemt Depla de 'Netflixisering van de maatschappij'.
"De samenleving valt uiteen in kleine groepjes die in hun eigen informatiebubbels leven, met elk hun eigen politieke partij. Er is sprake van een versplinterde verzuiling waarin de partij niet mee moet gaan. Als de PvdA een eigen zuiltje wordt kunnen we beter ophouden te bestaan", stelt hij.
Het rapport zegt verder dat "de partij zal zichzelf snel weer een duidelijk smoelwerk zal moeten geven. De komende twee kabinetsperiodes zou de PvdA zich volledig op het thema bestaanszekerheid moeten richten. Kiezers verwachten van de PvdA dat we verder gaan dan capituleren voor maatschappelijke ontwikkelingen".
Onderzoek
NU.nl deed afgelopen tijd ook onderzoek naar de achtergronden van het verlies van de PvdA. Onder andere de manier van regeren met de VVD, de ouderwetse partijstructuur en de lijsttrekkersverkiezing speelden een rol.
Op basis van de vele gesprekken komt bovendien een beeld naar voren van een inhoudelijk diep verdeelde partij, waarvan vele twijfelen aan het voortbestaan. Zo stellen drie onlangs vertrokken Kamerleden dat de partij zichzelf de vraag moet stellen of de sociaaldemocratie nog wel nodig is.
"De vraag bij de PvdA zou moeten zijn: Moet er nog wel een sociaaldemocratie zijn? En misschien is de conclusie wel: Misschien kan de sociaaldemocratie er beter niet zijn", aldus een betrokken PvdA'er.
http://www.nu.nl/politiek(...)n-opkomt-mensen.html
Nieuwsbubbel is meer een facebookdingetje though.quote:"De samenleving valt uiteen in kleine groepjes die in hun eigen informatiebubbels leven, met elk hun eigen politieke partij. Er is sprake van een versplinterde verzuiling waarin de partij niet mee moet gaan. Als de PvdA een eigen zuiltje wordt kunnen we beter ophouden te bestaan", stelt hij.'
Ja, inderdaad. Of je moet de nieuwste Fargo ook nieuws vinden.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 08:55 schreef ijs_beer het volgende:
Nieuwsbubbel is meer een facebookdingetje though.
Hoewel de Amerikaanse politieke realiteit wel z'n uiterste best doet om House of Cards te benaderen.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 08:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Of je moet de nieuwste Fargo ook nieuws vinden.
Nee, dat zegt Depla niet. Over de Netflixisering van de maatschappij zegt hij het volgende:quote:Op dinsdag 20 juni 2017 08:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Netflix krijgt wel overal de schuld van zeg. Mensen neuken minder vanwege Netflix. PvdA verliest zetels vanwege Netflix. Hoe kan een streamingdienst waar alleen typisch Amerikaanse meuk (en Star Trek) op staat nou zo veel invloed hebben? Vragen, vragen, vragen...
Welk opgestoken vingertje?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit soort opgestoken vingertje is nu juist de reden dan mensen de PvdA verlaten.
Als je het artikel gelezen hebt, zie je dat er zowel gekeken is naar wat er intern anders moet als naar externe factoren. Beetje matige one-liner zo.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:23 schreef Oud_student het volgende:
PvdA-ers zijn net moslims, het is nooit hun schuld.
Breaking Bad, bedoelen ze wrs.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Snap echt niet wat Netflix hier mee te maken heeft. Er staat sowieso nauwelijks politiek spul op de Nederlandse Netflix. Dus wat, moet ik 'we bevelen je ook deze thrillers aan' als informatiebubbel zien? Dus Amazon is ook schuldig, mij een beetje producten aanbevelen op basis van wat ik bekeken heb.
Opkomen voor een bestaansminimum lijkt me op zich wel een goed streven.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:25 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Als je het artikel gelezen hebt, zie je dat er zowel gekeken is naar wat er intern anders moet als naar externe factoren. Beetje matige one-liner zo.
Ik had gezien je PoHi van jou wel iets meer interpretatievermogen verwacht. Of is dit sarcasme? "Netflixisering van de maatschappij" wordt in het bronartikel nota bene toegelicht. PvdA legt daar de oorzaak, dat is niet hetzelfde als de schuld aan Netflix geven.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 08:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Netflix krijgt wel overal de schuld van zeg. Mensen neuken minder vanwege Netflix. PvdA verliest zetels vanwege Netflix. Hoe kan een streamingdienst waar alleen typisch Amerikaanse meuk (en Star Trek) op staat nou zo veel invloed hebben? Vragen, vragen, vragen...
Multi-culti on the brain, meestal fataal!quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:23 schreef WheeledWarrior het volgende:
De PvdA snapt er echt nog steeds geen reet van he.
Vroeger keken we allemaal Nederland 1, 2 en 3. Vroeger stemden we allemaal op PvdA, CDA en VVD.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Snap echt niet wat Netflix hier mee te maken heeft.
Hmm tsja dat we allemaal 1,2 en/of 3 keken is wel heeeeeel erg lang geleden. Als daar nog een politieke partij op gebaseerd is, is het niet zo gek dat het daar niet zo goed mee gaatquote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:39 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Vroeger keken we allemaal Nederland 1, 2 en 3. Vroeger stemden wr allemaal op PvdA, CDA en VVD.
Tegenwoordig kijken we allemaal onze eigen series op internet die specifiek op onze smaak uitgekozen zijn (een weerwolfhorrorromcom). Tegenwoordig stemmen we op partijen als PVV, PvdD, 50Plus, FVD, etcetera.
Het is ook niet mijn favoriete metafoorquote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hmm tsja dat we allemaal 1,2 en/of 3 keken is wel heeeeeel erg lang geleden. Als daar nog een politieke partij op gebaseerd is, is het niet zo gek dat het daar niet zo goed mee gaat
Wat een bullshit. De PvdA moet gewoon links beleid voeren, want ze zijn een linkse partij. Ze zijn afgestraft in de verkiezingen omdat ze neoliberale trekjes zijn gaan vertonen de afgelopen paar jaar. En dan kun je beter gewoon VVD stemmen als je dat wil.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 08:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Netflix krijgt wel overal de schuld van zeg. Mensen neuken minder vanwege Netflix. PvdA verliest zetels vanwege Netflix. Hoe kan een streamingdienst waar alleen typisch Amerikaanse meuk (en Star Trek) op staat nou zo veel invloed hebben? Vragen, vragen, vragen...
Paars 1&2 niet meegekregen?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:43 schreef NgInE het volgende:
[..]
Wat een bullshit. De PvdA moet gewoon links beleid voeren, want ze zijn een linkse partij. Ze zijn afgestraft in de verkiezingen omdat ze neoliberale trekjes zijn gaan vertonen de afgelopen paar jaar. En dan kun je beter gewoon VVD stemmen als je dat wil.
Zij zijn toch degenen die de flex-wet er door drukten....niemand heeft meer een vast contract. Nou wat een winst!quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Opkomen voor een bestaansminimum lijkt me op zich wel een goed streven.
Een links beleid....en dan zo'n Jette Kleinsma volgen....quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:43 schreef NgInE het volgende:
[..]
Wat een bullshit. De PvdA moet gewoon links beleid voeren, want ze zijn een linkse partij. Ze zijn afgestraft in de verkiezingen omdat ze neoliberale trekjes zijn gaan vertonen de afgelopen paar jaar. En dan kun je beter gewoon VVD stemmen als je dat wil.
Precies, in die tijd ging het veel beter met de PvdA. En dat is makkelijk te verklaren; tijdens Paars konden ze hun standpunten wel uitvoeren, of waren ze minder liberaal, afhankelijk van hoe je het bekijkt.quote:
Jette is best een goede politicus vind ik.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:57 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Een links beleid....en dan zo'n Jette Kleinsma volgen....
Nou ik ga maar es onkruid wieden in mijn moestuintje...
Kiezers zijn het bedrog en de machtszucht van de gevestigde partijen meer dan zat. Daar worden ze voor afgestraft en ze zullen de komende jaren nog meer in zetelaantallen dalen. Kiezers zullen steeds vaker op andere en nieuw te komen partijen gaan stemmen.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 08:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Netflix krijgt wel overal de schuld van zeg. Mensen neuken minder vanwege Netflix. PvdA verliest zetels vanwege Netflix. Hoe kan een streamingdienst waar alleen typisch Amerikaanse meuk (en Star Trek) op staat nou zo veel invloed hebben? Vragen, vragen, vragen...
Het gaat natuurlijk niet enkel om Netflix. Het gaat erom dat mensen inderdaad veel vaker in een bubbel zitten. Advertenties worden op je aangepast, als je geen 'reguliere' TV meer kijkt zul je nooit 'per ongeluk' bij iets blijven hangen wat je normaal nooit kijkt. Via facebook zijn vele mensen alleen bevriend met gelijkgestemde die 'nieuws' delen dat in hun straatje past. Mensen blijven nog meer hangen in hun eigen gelijk. Dat heeft allemaal bijgedragen aan de enorme versplintering bij de Tweede Kamerverkiezingen.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Snap echt niet wat Netflix hier mee te maken heeft. Er staat sowieso nauwelijks politiek spul op de Nederlandse Netflix. Dus wat, moet ik 'we bevelen je ook deze thrillers aan' als informatiebubbel zien? Dus Amazon is ook schuldig, mij een beetje producten aanbevelen op basis van wat ik bekeken heb.
Mwah.. Wilders is een van de langst zittende Kamerleden. D66 bestaat ook al 51 jaar. CDA zit ook weer in de lift. Die paar zetels voor FvD, Denk en 50Plus wijzen nou niet op een algeheel zat zijn van de gevestigde orde. Dat willen die partijen graag doen geloven, maar is gewoon niet waar.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 10:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kiezers zijn het bedrog en de machtszucht van de gevestigde partijen meer dan zat. Daar worden ze voor afgestraft en ze zullen de komende jaren nog meer in zetelaantallen dalen. Kiezers zullen steeds vaker op andere en nieuw te komen partijen gaan stemmen.
Sinds wanneer is FOK! links?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, dat zegt Depla niet. Over de Netflixisering van de maatschappij zegt hij het volgende:
"De samenleving valt uiteen in kleine groepjes die in hun eigen informatiebubbels leven, met elk hun eigen politieke partij. Er is sprake van een versplinterde verzuiling waarin de partij niet mee moet gaan. Als de PvdA een eigen zuiltje wordt kunnen we beter ophouden te bestaan", stelt hij."
Dus PvdAers: minder browsen in Joop.nl, FOK POL en dat soort ongure websites, maar lees eens de Elsevier en kijk eens naar FOX nieuws.
FOK POL zegt ie, dat is vrij links idd, op een handjevol extreem-rechtse users na.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 10:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Sinds wanneer is FOK! links?
Dit is natuurlijk niet het hele rapport maar ik vind dit erg makkelijk. Externe factoren en 'de maatschappij' hebben het gedaan. Het was intern een teringzooi; Hans Spekman en z'n lijsstrekkersverkiezingen, het VVD beleid, de grijze wolven, de 3 'dissidenten', Monasch, Samson. Natuurlijk was daar het opkomende GroenLinks maar de PVDA heeft/ had een vrij traditionele achterban, die mensen zijn niet weggelopen omdat ze in hun eigen echokamer zaten, als iets had dat ze juist moeten behouden. Ik ben zeer benieuwd naar het volledige rapport.quote:Een van de belangrijkste oorzaken van de ineenstorting van de partij noemt Depla de 'Netflixisering van de maatschappij'.
Sinds wanneer is Jinek VARA dan?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 11:20 schreef WammesWaggel het volgende:
Als er 1 partij is met nog een eigen zuil in de vorm van de VARA met DWDD en Pauw/Jinek dan is het de PvdA wel.
Daarmee heeft de PvdA haar eigen achterban idd voor het lapje gehouden.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:56 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Zij zijn toch degenen die de flex-wet er door drukten....niemand heeft meer een vast contract. Nou wat een winst!
Dan krijg je wat je ook in Amerika ziet; mensen die twee, of meer banen moeten hebben om rond te kunnen komen. Op zich geen probleem als je toch niet zo van slapen houd.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 11:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Daarmee heeft de PvdA haar eigen achterban idd voor het lapje gehouden.
Overigens denk ik zelf niet dat je een overheid verantwoordelijk moet maken voor een bestaansminimum, ik zie liever dat mensen de kans krijgen om zelf iets van het leven te maken, maar de PvdA een beetje kennende is dat wel iets wat bij ze past.
Volkskrant en joop vergeet je nog.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 11:20 schreef WammesWaggel het volgende:
Als er 1 partij is met nog een eigen zuil in de vorm van de VARA met DWDD en Pauw/Jinek dan is het de PvdA wel.
Nee, dat krijg je niet.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 11:29 schreef NgInE het volgende:
[..]
Dan krijg je wat je ook in Amerika ziet; mensen die twee, of meer banen moeten hebben om rond te kunnen komen. Op zich geen probleem als je toch niet zo van slapen houd.
nee, global warming. El Nino komt weer door global warming en global warming is de schuld van het westen omdat wij met onze consumptie maatschappij veel te veel co2 uitstoot generen. Door deze uitstoot wordt het in donker Afrika, midden oosten en zo Azie te droog waardoor deze mensen moeten vluchten specifiek naar Westelijk Europaquote:
Eerst je eigen bericht lezen, dan pas reageren. Want het is duidelijk dat je niet verder dan de titel kwam.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 08:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Netflix krijgt wel overal de schuld van zeg. Mensen neuken minder vanwege Netflix. PvdA verliest zetels vanwege Netflix. Hoe kan een streamingdienst waar alleen typisch Amerikaanse meuk (en Star Trek) op staat nou zo veel invloed hebben? Vragen, vragen, vragen...
Toch is het NOS-journaal nog altijd het best bekeken programma op de Nederlandse tv.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 14:34 schreef Lyrebird het volgende:
Volgens mij begrijpt Depla niet hoe spot on zijn analyse is.
De generatie van mijn ouders is een leven lang gebrainwashed met linkse propaganda. Dat begon op school, en ze kijken nog steeds iedere avond trouw naar alle bulletins van het Journaal. Het zijn ook fanatieke krantenlezers.
De PvdA had met de NPO en dan vooral de VARA een eerste klas PR machine staan, die de publieke opinie optimaal wist te bespelen.
Zo lang mensen maar trouw blijven kijken.
Maar de ellende die de EU ons in de maag heeft gesplitst, de Griekse schulden en vluchtelingen waar de honden geen brood van lusten, daar valt niet tegen op te propaganderen.
En nieuwe generaties hebben wel wat beter te doen. Ik bedoel, als ze zelfs niet meer voor een wip te porren zijn, omdat Netflix zo leuk is, dan zal zelfs een eersteklas PR machine het lastig hebben om de aandacht te grijpen.
Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar in de VS wordt het nieuws vooral door oude vandagen bekeken.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 15:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Toch is het NOS-journaal nog altijd het best bekeken programma op de Nederlandse tv.
quote:◾But demographics speak to the fragility behind those TV numbers. While solid majorities of both those ages 50-64 (72%) and those 65+ (85%) often get news on TV, far smaller shares of younger adults do so (45% of those 30-49 and 27% of those 18-29). Alternatively, the two younger groups of adults are much more likely than older adults to turn to online platforms for news – 50% of 18- to 29-year-olds and 49% of those ages 30-49 often do so.
Vreemd, want de rest van FOK! is enorm rechts.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 11:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
FOK POL zegt ie, dat is vrij links idd, op een handjevol extreem-rechtse users na.
Of zoals Verdonk zou zeggen: recht door zee?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 16:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vreemd, want de rest van FOK! is enorm rechts.
Neuh, gewoon rechts.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 16:30 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Of zoals Verdonk zou zeggen: recht door zee?
Ook hier heeft hij een punt:quote:Op dinsdag 20 juni 2017 14:34 schreef Lyrebird het volgende:
Volgens mij begrijpt Depla niet hoe spot on zijn analyse is.
De generatie van mijn ouders is een leven lang gebrainwashed met linkse propaganda. Dat begon op school, en ze kijken nog steeds iedere avond trouw naar alle bulletins van het Journaal. Het zijn ook fanatieke krantenlezers.
De PvdA had met de NPO en dan vooral de VARA een eerste klas PR machine staan, die de publieke opinie optimaal wist te bespelen.
Zo lang mensen maar trouw blijven kijken.
Maar de ellende die de EU ons in de maag heeft gesplitst, de Griekse schulden en vluchtelingen waar de honden geen brood van lusten, daar valt niet tegen op te propaganderen.
En nieuwe generaties hebben wel wat beter te doen. Ik bedoel, als ze zelfs niet meer voor een wip te porren zijn, omdat Netflix zo leuk is, dan zal zelfs een eersteklas PR machine het lastig hebben om de aandacht te grijpen.
quote:In zijn verkenning pleit hij er dan ook voor dat de PvdA ’pal’ gaat staan „voor de waarden van de economische en culturele emancipatie gericht op het versterken van de autonomie van de mensen.” Volgens hem betekent dit dat er ’afstand’ genomen moet worden „van politieke stromingen in de islam en religieus-conservatieve groepen onder migranten.”
Ik zou zeggen, kijk naar die enorme haat voor Donald in POL. Slechts 3 of 4 users staan achter hem (en 2 daarvan zijn trollen volgens mij)quote:
Je hoeft toch niet links te zijn om een hekel te hebben aan Donald Trump?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, kijk naar die enorme haat voor Donald in POL. Slechts 3 of 4 users staan achter hem (en 2 daarvan zijn trollen volgens mij)
http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=96538quote:Op dinsdag 20 juni 2017 16:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar in de VS wordt het nieuws vooral door oude vandagen bekeken.
[..]
En anders mogen ze meerdere banen tegelijkertijd hebben? Ik vind dat onmenselijk.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 11:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, dat krijg je niet.
De reden dat Amerikanen dat moeten doen, is omdat ze een slechte opleiding hebben gehad. Veel Amerikanen zijn analfabeet.
Als ik stel dat mensen in staat moeten worden gesteld om zelf iets van het leven te maken, dan staat voorop dat mensen een goede opleiding krijgen.
De enige echte reden voor de leegloop.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 17:36 schreef Elfletterig het volgende:
De PvdA lijkt niet te willen erkennen dat men de eigen kiezers - onder wie ondergetekende - compleet van zich heeft vervreemd. Zo was de PvdA jarenlang drukker met de rechten van migranten dan met de belangen van de werkende (arbeiders)klasse. Ook is de PvdA veel te veel een bolwerk van conservatieve moslims geworden, met als toppunt het ontstaan van het politieke gezwel DENK.
Maar dat gaat dus veranderen. Een beetje naar idee van jouw voorbeeld Monaschquote:Op dinsdag 20 juni 2017 17:36 schreef Elfletterig het volgende:
De zogenaamde Netflixisering van de samenleving verklaart NIET waarom de PvdA een aanzienlijk lager aantal zetels heeft behaald dan bijvoorbeeld CDA en D66. En in omliggende landen is niet zo veel politieke versnippering zichtbaar als in Nederland.
De PvdA lijkt niet te willen erkennen dat men de eigen kiezers - onder wie ondergetekende - compleet van zich heeft vervreemd. Zo was de PvdA jarenlang drukker met de rechten van migranten dan met de belangen van de werkende (arbeiders)klasse. Ook is de PvdA veel te veel een bolwerk van conservatieve moslims geworden, met als toppunt het ontstaan van het politieke gezwel DENK.
Ook al heeft het electoraal geen succes gehad, ik sta nog steeds volledig achter de kritiek die Jacques Monasch op de PvdA uitte en die eigenlijk in iets meer bedekte termen ook zo wordt ge-uit door Ahmed Aboutaleb. Zolang de PvdA dit soort wartaal uitkraamt en niet wezenlijk de partijkoers verandert, stem ik er beslist niet meer op; ook niet lokaal.
Ik denk dat dit juist een deel van het probleem is. De PvdA heeft het al verbruid bij de portemonneelinksen en probeert ze al langer koste wat kost terug te krijgen. Alleen jagen ze daarmee ook de linkse idealisten weg en blijft er helemaal niks over.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Maar dat gaat dus veranderen. Een beetje naar idee van jouw voorbeeld Monasch
http://www.telegraaf.nl/b(...)_migranten_af__.html
Ik denk dat het een heel verstandige keuze is van de PvdA om een stap terug te doen wat betreft migranten. Mensen die daardoor niet meer op de PvdA zouden stemmen, zijn allang naar GL overgestapt. Vooral de allochtoonse kiezer.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:42 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Ik denk dat dit juist een deel van het probleem is. De PvdA heeft het al verbruid bij de portemonneelinksen en probeert ze al langer koste wat kost terug te krijgen. Alleen jagen ze daarmee ook de linkse idealisten weg en blijft er helemaal niks over.
Ik denk dat het juist andersom is. De mensen die zij nu terug proberen te winnen is de groep voor wie "PvdA" en "links" vieze woorden zijn geworden. Juist de mensen die naar GL, SP, PvdD en zelfs D66 zijn overgestapt, zullen best bereid zijn terug te komen, als de PvdA zichzelf weet te profileren als de grote partij op links, die alle kleinere stromingen vertegenwoordigt.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik denk dat het een heel verstandige keuze is van de PvdA om een stap terug te doen wat betreft migranten. Mensen die daardoor niet meer op de PvdA zouden stemmen, zijn allang naar GL overgestapt. Vooral de allochtoonse kiezer.
Deze stap naar het midden zal ze goed doen, alhoewel vertrouwen terug winnen erg lang zal duren.
Vertel, welke wereld is er voor jouw opengegaan dankzij dit ingenieuze rapport? Was het de Nobelprijswaardige ontdekking dat de PVDA weer een brede partij voor het volk moest worden wat jouw versteld deed staan?quote:
Het interesseert me niet zoveel of de PvdA of een ander labeltje centraal gestaan had. Netflix is natuurlijk wel iets om rekening mee te houden als je de kiezer of klant wil bereiken. Maar ouderwetse politieke partijen zien vaak het licht nadat de strijd gestreden is.quote:Op woensdag 21 juni 2017 02:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Vertel, welke wereld is er voor jouw opengegaan dankzij dit ingenieuze rapport? Was het de Nobelprijswaardige ontdekking dat de PVDA weer een brede partij voor het volk moest worden wat jouw versteld deed staan?
De PvdA is alleen een beetje in de war wat betreft links beleid.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 09:43 schreef NgInE het volgende:Wat een bullshit. De PvdA moet gewoon links beleid voeren, want ze zijn een linkse partij.
Dat jaquote:Op dinsdag 20 juni 2017 17:36 schreef Elfletterig het volgende:De PvdA lijkt niet te willen erkennen dat men de eigen kiezers - onder wie ondergetekende - compleet van zich heeft vervreemd. Zo was de PvdA jarenlang drukker met de rechten van migranten dan met de belangen van de werkende (arbeiders)klasse. Ook is de PvdA veel te veel een bolwerk van conservatieve moslims geworden, met als toppunt het ontstaan van het politieke gezwel DENK.
"De PVDA" wist heus wel wat er mankeerde maar het interesseerde ze niet. De buit was binnen na de verkiezingen van 2012, het volk/hun kiezers vonden ze daarna niet meer interessant. Al jaren geleden bleek uit peilingen dat driekwart van de kiezers weg was gelopen. Van de simpelste ziel/de gevestigde media tot de grootste intellectueel: iedereen wist wat er mis was met de PVDA dus "de PVDA" moet dat zelf ook wel geweten hebben. Ze gingen op dezelfde weg door voor kortstondig geluk, door zetelkleverij, door karakterloosheid, uit egoïstische motieven. Nu ze hun huis uitgewoond hebben gaan ze zielig doen. Nu moet het allemaal opeens anders.quote:Op woensdag 21 juni 2017 02:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het interesseert me niet zoveel of de PvdA of een ander labeltje centraal gestaan had. Netflix is natuurlijk wel iets om rekening mee te houden als je de kiezer of klant wil bereiken. Maar ouderwetse politieke partijen zien vaak het licht nadat de strijd gestreden is.
Het was vroeger na een verkiezing dat men ineens ontdekte dat Nederland op internet zat en er wat was blijven liggen en social media werd ook te laat ingezet.
Beetje marktonderzoek doen, simpelweg de media doornemen of de ouderwetse krant lezen en je weet dat als campagnestrateeg. Je hoeft geen early adopter te zijn (degenen die in second life stapten zijn er niet beter uitgekomen) maar je moet bepaalde vormen van bereik wel volgen.
Waar vind je dit stukje? Klinkt mij als muziek in de oren op links.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 22:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ook hier heeft hij een punt:
[..]
Ah ok, jij bekijkt het door de anti-PvdA bril ipv als een algemeen gegeven. Vanuit die bril zul je nooit een goed woord overhebben voor welke koers dan ook.quote:Op woensdag 21 juni 2017 02:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
"De PVDA" wist heus wel wat er mankeerde maar het interesseerde ze niet. De buit was binnen na de verkiezingen van 2012, het volk/hun kiezers vonden ze daarna niet meer interessant. Al jaren geleden bleek uit peilingen dat driekwart van de kiezers weg was gelopen. Van de simpelste ziel/de gevestigde media tot de grootste intellectueel: iedereen wist wat er mis was met de PVDA dus "de PVDA" moet dat zelf ook wel geweten hebben. Ze gingen op dezelfde weg door voor kortstondig geluk, door zetelkleverij, door karakterloosheid, uit egoïstische motieven. Nu ze hun huis uitgewoond hebben gaan ze zielig doen. Nu moet het allemaal opeens anders.Ja omdat ze hun privileges kwijt zijn, niet omdat ze nou opeens zo verbonden voelen met het volk.
Tuurlijk, alles wat even een klap krijgt moet zichzelf maar opheffen. Lekker simpel. Behalve als het een PVV is want dan mogen ze best tot de laatste man buiten de kamer doorvechten.quote:Op woensdag 21 juni 2017 03:03 schreef Braindead2000 het volgende:
Die partij moet zichzelf gewoon opheffen. Als je drie maanden geleden Monasch nog de partij uitwerkt omdat hij een afwijkend sociaal-democratisch geluid liet horen en nu, drie maanden later, onder het mom van "voortschrijdend inzicht" erachter komt dat de partij breder moet worden, iets wat elke mongool al jaren geleden wist, dan heb je als partij echt je bestaansrecht verloren.
Driekwart van hun kiezers zijn weggelopen. Wat voor bril hebben die op?quote:Op woensdag 21 juni 2017 03:13 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ah ok, jij bekijkt het door de anti-PvdA bril ipv als een algemeen gegeven. Vanuit die bril zul je nooit een goed woord overhebben voor welke koers dan ook.
Tja, dat is de prijs die je betaalt voor het verachten van je kiezer. Het populisme wordt in bepaalde kringen heel erg fout bevonden. Vertolken wat je kiezer wil wordt heel erg fout bevonden. Elke deugende partij veracht zijn kiezer en ja, in een democratie kost dat zetels. Heeft niks met mijn persoonlijke voorkeur te maken maar dat is gewoon een natuurwet.quote:Op woensdag 21 juni 2017 03:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Tuurlijk, alles wat even een klap krijgt moet zichzelf maar opheffen. Lekker simpel. Behalve als het een PVV is want dan mogen ze best tot de laatste man buiten de kamer doorvechten.
Waarom zou de PvdA alleen met een hoog zetelaantal mogen voortbestaan?quote:Op woensdag 21 juni 2017 03:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Driekwart van hun kiezers zijn weggelopen. Wat voor bril hebben die op?
Omdat ik een sterk vermoeden heb dat dat magere aantal zeteltjes van dat clubje niet zozeer gewonnen is uit overtuiging van hun kiezers maar geheel te danken is uit gewoonte: ouderen die al hun hele leven op de PVDA stemmen en jongeren die het met de paplepel ingegoten is dat ze op de PVDA moeten stemmen. Het is gewoon beter om die partij op te heffen en die laatste paar kiezers zo te dwingen om te kiezen wat ze echt belangrijk vinden.quote:Op woensdag 21 juni 2017 03:23 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Waarom zou de PvdA alleen met een hoog zetelaantal mogen voortbestaan?
Er zijn genoeg partijen die een soortgelijke klap kregen en daarna weer relevant werden, zie 't CDA bijvoorbeeld. Men bekijkt achter de schermen vast ook wel een aantal fusiemogelijkheden maar dan moet dat wel wat opleveren.
Ik snap best dat de tegenstanders de PvdA graag zien gaan zodat zij de zetels kunnen opvullen maar daar heeft de PvdA schijt aan. Die zitten er nu voor dat deel van het volk dat wél voor ze kiest.
De zwevende kiezer heeft de PvdA al eerder laten vallen en weer een beurt gegeven zodat ze weer konden regeren. Maar dat geldt ook voor de andere partijen in de zaal. Moderne kiezers zijn niet echt partijvast meer en daarom is het ook onzin om een partij na een verloren ronde al op te heffen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 03:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat ik een sterk vermoeden heb dat dat magere aantal zeteltjes van dat clubje niet zozeer gewonnen is uit overtuiging van hun kiezers maar geheel te danken is uit gewoonte: ouderen die al hun hele leven op de PVDA stemmen en jongeren die het met de paplepel ingegoten is dat ze op de PVDA moeten stemmen. Het is gewoon beter om die partij op te heffen en die laatste paar kiezers zo te dwingen om te kiezen wat ze echt belangrijk vinden.
Zou kunnen. Misschien is de zwevende PVDA-kiezer wat vergevingsgezinder dan ik. Ik stemde vroeger altijd op de VDD en toen ik er niet meer op stemde had ik nog wel enige tijd sympathie voor die partij. Nu vind ik het een landverradende kutpartij en weet 1 ding zeker: Nooit van mijn leven zal ik weer op de VVD stemmen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 03:31 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De zwevende kiezer heeft het PvdA al eerder laten vallen en weer een beurt gegeven zodat ze weer konden regeren. Maar dat geldt ook voor de andere partijen in de zaal. Moderne kiezers zijn niet echt partijvast meer en daarom is het ook onzin om een partij na een verloren ronde al op te heffen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |