Ik pleit al jaren voor een één-kind politiek in delen van Europa alsmede een (tijdelijke) immigratiestop.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:16 schreef ludovico het volgende:
Ik heb er zelf een gruwelijke hekel aan, die propaganda dat we onze vergrijzing moeten opvangen met immigranten, alsof we niet met minder werkenden meer mensen kunnen onderhouden met al onze technologische ontwikkeling etc.
Daarnaast is het hier al hartstikke druk, Nederland hoeft niet volgebouwd te worden, sterker nog, het lijkt mij een gezonde zaak als we ervoor zorgen dat er wat minder bevolkingsgroei is.
Dat mag je niet zeggen! Zie je dan niet dat niet rechtsextremisme het probleem is, maar types zoals jij dat zijn?!quote:Op zondag 18 juni 2017 09:39 schreef Copycat het volgende:
En we breien er gewoon een nog dommere complottheorie aan vast.
Volgens mij is het grootste probleem de stupiditeit. Als je niet eens een rapport kunt begrijpen ...quote:Op zondag 18 juni 2017 09:54 schreef Jigzoz het volgende:
Dat mag je niet zeggen! Zie je dan niet dat niet rechtsextremisme het probleem is, maar types zoals jij dat zijn?!
Voor stupiditeit moet je respect hebben!quote:Op zondag 18 juni 2017 10:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
Volgens mij is het grootste probleem de stupiditeit. Als je niet eens een rapport kunt begrijpen ...
Behalve als het een tintje heeft!quote:
Het is niet wegkijken, mensen snappen het niet.... De propaganda is enkelzijdig.quote:Op zondag 18 juni 2017 09:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik pleit al jaren voor een één-kind politiek in delen van Europa alsmede een (tijdelijke) immigratiestop.
Maar dit EU beleid doet juist het tegenovergestelde. De EU vormt momenteel de allergrootste bedreiging voor het voortbestaan voor de onafhankelijke soevereiniteit van landen waar men op cruciale zaken zelf de dienst moet kunnen blijven uitmaken.
De EU is een sluipmoordenaar die stelselmatig Europa zieker en kwetsbaarder maakt. Groepen burgers tegen elkaar opzet zoals we nu in heel Europa kunnen zien.
Men kan daar niet van blijven wegkijken. Helaas doen velen dat wel.
Waarom heeft Europa een een-kind regel nodig?quote:Op zondag 18 juni 2017 09:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik pleit al jaren voor een één-kind politiek in delen van Europa alsmede een (tijdelijke) immigratiestop.
Daarom is het belangrijk dat mensen zich bewust worden van de (desastreuze) langere termijn effecten van massa-immigratie, en dan met name die uit derdewereldlanden. Zo is het cruciaal dat een term als 'omvolking' salonfähig gaat worden.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is niet wegkijken, mensen snappen het niet.... De propaganda is enkelzijdig.
Wel goed dat je 'realist' tussen aanhalingstekens zet want je weet zelf ook heus wel dat de extreemrechtse waanbeelden die hier bij sommigen uit de onderbuik naar boven komen borrelen verre van realistisch zijn.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:41 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Daarom is het belangrijk dat mensen zich bewust worden van de (desastreuze) langere termijn effecten van massa-immigratie, en dan met name die uit derdewereldlanden. Zo is het cruciaal dat een term als 'omvolking' salonfähig gaat worden.
Wij realisten moeten er alles aan doen om onze boodschap over te brengen. Een topic zoals deze (met inmiddels meer dan 4000 views!) draagt daar zijn steentje aan bij.
Die man is niet voor ratio of logica vatbaar, het heeft geen zin hem om opheldering te vragen.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waarom heeft Europa een een-kind regel nodig?
Dat. Gewoon lekker blijven volharden in je onbekwaamheid om te lezen.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:45 schreef westwoodblvd het volgende:
Wel goed dat je 'realist' tussen aanhalingstekens zet want je weet zelf ook heus wel dat de extreemrechtse waanbeelden die hier bij sommigen uit de onderbuik naar boven komen borrelen verre van realistisch zijn.
Ze zijn tekenend voor die kant van het politieke spectrum. Er worden daar dingen beweerd en geloofd die totaal ridicuul zijn, maar die bepalen wel het wereldbeeld van zo'n 15% van de bevolking. Er tegenin gaan mag niet, want dat is demonisering.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
Ik word altijd erg droevig van dit soort topics.
Dat heet zelfs wegkijken, meen ik.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ze zijn tekenend voor die kant van het politieke spectrum. Er worden daar dingen beweerd en geloofd die totaal ridicuul zijn, maar die bepalen wel het wereldbeeld van zo'n 15% van de bevolking. Er tegenin gaan mag niet, want dat is demonisering.
Zo werken dergelijke theorieën dus niet. Je denkt veel te moeilijk.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:52 schreef KoosVogels het volgende:
Kan iemand mij nou eens uitleggen wie er in tyfusnaam belang zou kunnen hebben bij het 'omvolken' van Europa?
Nee.quote:Op zondag 18 juni 2017 09:37 schreef Bensel het volgende:
[..]
je hebt lies, damn lies and statistics. En laat dat laatste nou hier het geval zijn. Statistiek word wiskundig onderbouwt, maar kan, met wat bias best snel ingezet worden om een punt duidelijk te maken. Het probleem is echter, dat dit gaat om sociologische cijfers, die A: moelijk te controleren zijn (en dus makkelijk van te voren aan te passen zijn), en B: niet altijd overeenkomt met de werkelijkheid. Gooi daar een laag statistiek over, juist met bepaalde uitgangspunten, en je hebt over het hele proces van geldige statistische berekeningen een behoorlijk (gestuurde) afwijking.
Dus nee, dat er wiskunde instaat, zeker in combinatie met een inexact wetenschap zoals sociaal economie, betekent niet per definitie dat het ook allemaal klopt en dat er niet een agenda achter kan zitten.
En gezien de uitspraken van sommige hooggeplaatste mensen, is het niet raar om een vermoeden te hebben dat hier sprake is van aansturen op.. wel met 1 kanttekening, het gaat om de arme witte bevolking, de rijke zal zich lekker uit kunnen sluiten van de trend.
Sterker nog, als je dan nog verder gaat redeneren, zou je kunnen bedenken dat het een plan is om een nieuwe vorm van adel/aristocratie te creëren. Iedereen met een kleurtje is minderwaardig en zal geleid moeten worden door de nog roomwitte 'elite'. Is nogal farfetched, want ik geloof niet dat de huidige leiders uberhaupt genoeg vooruit kijken om dit soort ingrijpende veranderingen te weeg kunnen brengen.
Omvolken niemand. Boten vol goedkope arbeidskrachten kan ik wel een aantal belanghebbende partijen opnoemen. En jij vast ook wel.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heet zelfs wegkijken, meen ik.
Kan iemand mij nou eens uitleggen wie er in tyfusnaam belang zou kunnen hebben bij het 'omvolken' van Europa?
Want asielzoekers krijgen minder betaald voor hetzelfde werk?quote:Op zondag 18 juni 2017 11:08 schreef habitue het volgende:
[..]
Omvolken niemand. Boten vol goedkope arbeidskrachten kan ik wel een aantal belanghebbende partijen opnoemen. En jij vast ook wel.
Ik heb daar zelf ook belang bij.
Meer aanbod drukt de prijs van arbeid inderdaad.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want asielzoekers krijgen minder betaald voor hetzelfde werk?
Het zelfhatende Nederlandse volk volgens Baudet ?quote:Op zondag 18 juni 2017 10:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heet zelfs wegkijken, meen ik.
Kan iemand mij nou eens uitleggen wie er in tyfusnaam belang zou kunnen hebben bij het 'omvolken' van Europa?
quote:we zijn niet effectief bezig is en de oorzaak is dat we ons zelf niet meer vertrouwen en dat wantrouwen, dat fundamentele probleem,dat fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen wat wij hebben in onze cultuur, zelfhaat alshetware, die we proberen te ontstijgen door alles in bureaucratische procedures te vangen, door de Nederlandse bevolking homeopatisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, doordat er nooit meer een Nederlander kan ontstaan, zodat wie wij zijn niet meer gestalte kan krijgen en door onze zelfbeschikking, ons democratisch parlement volledig afhankelijk te maken van allerlei abstracte overlegorganen in de VN, in de EU en overal, dat heeft allemaal één oorzaak, en die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.
Welk belang? Dat zou dan een belang zijn voor de korte termijn.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:08 schreef habitue het volgende:
[..]
Omvolken niemand. Boten vol goedkope arbeidskrachten kan ik wel een aantal belanghebbende partijen opnoemen. En jij vast ook wel.
Ik heb daar zelf ook belang bij.
Zie asielzoekers vooral in de bijstand belanden en naar mijn weten zijn de lonen niet gedaald.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:12 schreef habitue het volgende:
[..]
Meer aanbod drukt de prijs van arbeid inderdaad.
De asielzoekers creeren een overschot aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Je snapt toch wel dat dat de prijs drukt, lonen hieven niet per se te dalen. Minder hard stijgen is ook een achteruitgang voor de huidige werkende onderklasse.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie asielzoekers vooral in de bijstand belanden en naar mijn weten zijn de lonen niet gedaald.
Maar immigratie is dus een rechts complot, georkestreerd door het grootkapitaal?
Goed verhaal.
Dat is aan meerdere kanten van het politieke spectrum voorbehouden.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ze zijn tekenend voor die kant van het politieke spectrum. Er worden daar dingen beweerd en geloofd die totaal ridicuul zijn, maar die bepalen wel het wereldbeeld van zo'n 15% van de bevolking. Er tegenin gaan mag niet, want dat is demonisering.
Wat een homeopathisch verdund angst-halfje is het toch ook.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:15 schreef Bluesdude het volgende:
Het zelfhatende Nederlandse volk volgens Baudet ?
https://www.facebook.com/(...)os/1123707407754969/ op 13.00 minuten
Ken je een paar linkse complottheorieën? Of wacht, links-rechts is wat achterhaald. Doe maar progressieve complottheorieën.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:22 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Dat is aan meerdere kanten van het politieke spectrum voorbehouden.
Dat zie je idd gebeuren, als je kijkt naar de inkomens verdeling dan bezit 1% van de bevolking meer dan de rest. Maar zelfs binnen die 1% is het nog schever verdeeld, daar bezit 1% nog veel meer dan de rest van de rijken. Een merkwaardige en misschien ook wel zorgwekkende ontwikkeling, want geld is macht. Zo kan het straks zijn dat de macht geconcentreerd ligt bij enkele (witte) mannen. De vraag is of ze de macht blijven houden na de omvolking en de hordes arme zwarten en moslims in opstand gaan komen. Ik denk dat ze gewoon denken: het zal onze tijd wel duren.quote:Op zondag 18 juni 2017 09:37 schreef Bensel het volgende:
[..]
Sterker nog, als je dan nog verder gaat redeneren, zou je kunnen bedenken dat het een plan is om een nieuwe vorm van adel/aristocratie te creëren. Iedereen met een kleurtje is minderwaardig en zal geleid moeten worden door de nog roomwitte 'elite'. Is nogal farfetched, want ik geloof niet dat de huidige leiders uberhaupt genoeg vooruit kijken om dit soort ingrijpende veranderingen te weeg kunnen brengen.
Ik denk niet dat antifa per se progressief te noemen is, maar daar heerst de gedachte blijkbaar dat iedereen die bij een pegida-mars loopt een nazi is. Om eens een belachelijk denkbeeld te noemen.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ken je een paar linkse complottheorieën? Of wacht, links-rechts is wat achterhaald. Doe maar progressieve complottheorieën.
Ze hebben wel eens testjes gedaan met extreem primitieve emoties op een scherm en de demente bejaarden waren daar net zo blij mee als echte zusters.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 14:38 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik hoef geen onpersoonlijke robot uit Japan naast mijn bed. Die tijd hoop ik echt niet mee te maken. Tenzij het een combinatie is waar persoonlijkheid nog altijd de boventoon voert.
Dat is toch geen complottheorie man...quote:Op zondag 18 juni 2017 11:29 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat antifa per se progressief te noemen is, maar daar heerst de gedachte blijkbaar dat iedereen die bij een pegida-mars loopt een nazi is. Om eens een belachelijk denkbeeld te noemen.
Sterker nog de staatsomroepen ARD en ZDF in Duitsland suggereren dat openlijk.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:29 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat antifa per se progressief te noemen is, maar daar heerst de gedachte blijkbaar dat iedereen die bij een pegida-mars loopt een nazi is. Om eens een belachelijk denkbeeld te noemen.
O ja. Je hebt gelijk.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:31 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Nee, jij had het ook niet over complottheorieën in je oorspronkelijke post.
Als hulpmiddel ben ik er natuurlijk niet op tegen. Maar een gesprek voeren dat doe ik toch liever met een mens. Kan mij niet voorstellen dat een robot ooit kan inspelen op een spontane vraag of gesprek.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:30 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ze hebben wel eens testjes gedaan met extreem primitieve emoties op een scherm en de demente bejaarden waren daar net zo blij mee als echte zusters.
Jij vindt een bom plaatsen ook uiterst gewelddadig neem ik aan?quote:Op zondag 18 juni 2017 11:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O ja. Je hebt gelijk.
Nou ja, op dit forum wordt de Antifa gezien als een uiterst gewelddadige organisatie en de Antifa ziet Pegida als extreemrechts. Heel debiele ideeën vind ik dat niet. Hoogstens wat overtrokken.
Dat doet de Antifa? Wanneer? Waar?quote:Op zondag 18 juni 2017 11:39 schreef habitue het volgende:
[..]
Jij vindt een bom plaatsen ook uiterst gewelddadig neem ik aan?
M80's in het publiek gooien doet anti-fa inderdaad. In de VS, een maand of wat geleden.quote:
pegida demonstratie in Amsterdam.quote:
Inderdaad, de bejaardenhuizen in de vorm die we ooit hadden zou een behoorlijk stuk in kosten schelen en meer woonruimte voor jongeren.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:33 schreef Gia het volgende:
De zorg is compleet afgebroken met het verdwijnen van de bejaardenhuizen en het langer zelfstandig moeten wonen van oude mensen. Deze zorg moeten dan de kinderen maar deels op zich nemen, terwijl die vrijwel allemaal drukke banen hebben en in veel gevallen ook kinderen. Echter worden mensen tegenwoordig zo oud, dat ook de kinderen hier vaak al te oud voor zijn.
Dit moet dan weer opgelost worden met veel te dure thuiszorg, waar veel tijd zit in het rijden van patient X naar patient Z.
En dit los je niet op met het importeren van buitenlanders.
Want welk beeld krijgen we dan? Dat zwarte mensen moeten zorgen voor blanke mensen. Ojee, lijkt wel op slavernij! Dat willen we toch niet!
Graag de bejaardenhuizen terug. Waar mensen, wanneer ze er zelf aan toe zijn, de zorg kunnen krijgen die ze nodig hebben. Dat daar dan immigranten werken, lijkt in het geheel niet op slavernij, omdat het een normale werksituatie is.
Daarbij maakt dit de zorg betaalbaarder, omdat de zorgverlener niet eerst 20 minuten hoeft te reizen alvorens zorg te kunnen geven.
Verder ben ik totaal niet tegen rassenvermenging. Het is helemaal niet gezegd dat door rassenvermenging de blanke huidskleur verdwijnt, aangezien er qua huidskleur geen dominant gen is. Dus de kans dat er door rassenvermenging minder blanken komen is net zo groot als de kans op minder zwarten.
Bij mijn zusje in de klas zat vroeger een jongen, wiens vader uit soerabaja kwam en zijn moeder was blank. Hij erfde de huidskleur van zijn vader; zijn zusje die van zijn moeder. Dus de jongen was donker met zwart haar, zijn zus blank met blond haar.
Overigens een leuk artikel hierover:
http://www.erfocentrum.nl(...)20erfelijkheid_0.pdf
Berkely Bike lock basher was antifa.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O ja. Je hebt gelijk.
Nou ja, op dit forum wordt de Antifa gezien als een uiterst gewelddadige organisatie en de Antifa ziet Pegida als extreemrechts. Heel debiele ideeën vind ik dat niet. Hoogstens wat overtrokken.
Oké, ik geef toe: heb ik ook nooit van gehoord.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Berkely Bike lock basher was antifa.
https://www.liveleak.com/view?i=6d0_1492697965
Links is helemaal tyfusteringjantepleurshard van de kankerpot gerukt.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké, ik geef toe: heb ik ook nooit van gehoord.
O wauw. Dat ging snel. Iets in Amerika en hop, het halve* politieke spectrum is crimineel.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:47 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Links is helemaal tyfusteringjantepleurshard van de kankerpot gerukt.
It's. Time. To. Stop.
'Wegkijkers'... Yep, weggestreept op de ******-bingokaart.quote:En het wordt tijd dat wegkijkers zoals jij dit gaan onderkennen.
antifa is in Europa al sinds het begin van de oprichting gewelddadig maar de afgelopen 5 jaar is er iets met links aan de hand.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O wauw. Dat ging snel. Iets in Amerika en hop, het halve* politieke spectrum is crimineel.
*Jajaja, ik weet het. Eigenlijk nog maar iets van 30% of zo...
Schuld van de MSM, het partijkartel en de oikofoben?quote:Op zondag 18 juni 2017 11:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
antifa is in Europa al sinds het begin van de oprichting gewelddadig maar de afgelopen 5 jaar is er iets met links aan de hand.
Ze deplatformen, demoniseren, moorden, plegen aanslagen (#2 na de islamieten zijn communisten), houden gewelddadige counter-protests.
Het feit dat je nog steeds denkt dat dit geïsoleerd is is tekenend voor hoe slecht de coverage en het bereik is van deze feiten.
MSM doet hier hard aan mee inderdaad:quote:Op zondag 18 juni 2017 11:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Schuld van de MSM, het partijkartel en de oikofoben?
Precies, MEER HOOFDLETTERS=MEER WAARHEID.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
MSM doet hier hard aan mee inderdaad:
En welke media lees jij dan waardoor jij wel op de hoogte bent van het feit dat links "helemaal tyfusteringjantepleurshard van de kankerpot gerukt" is?quote:Op zondag 18 juni 2017 11:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
MSM doet hier hard aan mee inderdaad:
Jij bent inderdaad onderdeel van het probleem als ik naar je plaatje kijk.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:54 schreef Bad_hombre het volgende:
[..]
Precies, MEER HOOFDLETTERS=MEER WAARHEID.
Ik lees alles. Links, rechts, midden... en dan kijk ik wat er over blijft qua overlappende feiten.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En welke media lees jij dan waardoor jij wel op de hoogte bent van het feit dat links "helemaal tyfusteringjantepleurshard van de kankerpot gerukt" is?
Heb je nog een tip op het gebied van betrouwbare, rechtse niet-mainstream media?quote:Op zondag 18 juni 2017 11:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik lees alles. Links, rechts, midden... en dan kijk ik wat er over blijft qua overlappende feiten.
Wie had het over niet-mainstream media?quote:Op zondag 18 juni 2017 11:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Heb je nog een tip op het gebied van betrouwbare, rechtse niet-mainstream media?
Kwalitatief hoogstaande rechtse wel-MSM dan.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wie had het over niet-mainstream media?
Hmja. Ik geloof niet dat dit soort overtuigingen enigszins inhoudelijk bespreekbaar zijn.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:00 schreef SpecialK het volgende:
Alle MSM liegt... en niet-mainstream media is wat dat betreft nog onbetrouwbaarder ... links EN rechts
Het enige wat je kan doen is diversificeren van wat je leest.
Er is geen kwalitatief hoogstaande MSM meer. Links of rechts. Het is allemaal.. matig en ziekelijk gekleurd.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kwalitatief hoogstaande rechtse wel-MSM dan.
Zeker wel. Alleen zijn dit soort overtuigingen ongemakkelijk voor figuren zoals jij die MSM-lies hoort en zich niet aangesproken voelt.... ook jij vreet leugens als waarheid van bronnen die je betrouwbaar genoeg acht dat je niet de moeite zou nemen om ze te fact-checken. En ook jij praat mensen dus na, denkende dat je een waarheid hebt gevonden in fun-house-mirror wereld.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hmja. Ik geloof niet dat dit soort overtuigingen enigszins inhoudelijk bespreekbaar zijn.
Ja, dat zal het zijn. En je bent natuurlijk ook veel intelligenter dan ik. Hoger opgeleid en veel belezener bovendien.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:07 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zeker wel. Alleen zijn dit soort overtuigingen ongemakkelijk voor figuren zoals jij die MSM-lies hoort en zich niet aangesproken voelt.... ook jij vreet leugens als waarheid van bronnen die je betrouwbaar genoeg acht dat je niet de moeite zou nemen om ze te fact-checken. En ook jij praat mensen dus na, denkende dat je een waarheid hebt gevonden in fun-house-mirror wereld.
Het verschil tussen jou en mij is dat als iemand iets roept dat ik het ga checken bij andere bronnen om te kijken wat narrative is en wat waarheid. Jij slikt gewoon de linkse pilletjes zonder te vragen wat er in zit.
Afgaande op het soort onzin wat jij post op dit forum. Waarschijnlijk inderdaad.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat zal het zijn. En je bent natuurlijk ook veel intelligenter dan ik. Hoger opgeleid en veel belezener bovendien.
Heeft verder helemaal niets met complottisme te maken. Gewoon toeval.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:09 schreef Copycat het volgende:
Altijd mooi, die verwijzingen naar Hollywoodblockbusters in dit verband ...
Zijn ogen zijn tenminste geopend!quote:Op zondag 18 juni 2017 12:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat zal het zijn. En je bent natuurlijk ook veel intelligenter dan ik. Hoger opgeleid en veel belezener bovendien.
Fijn, zijn we het daar tenminste over eens. Wat was ook alweer het volgende punt?quote:Op zondag 18 juni 2017 12:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Afgaande op het soort onzin wat jij post op dit forum. Waarschijnlijk inderdaad.
quote:Op zondag 18 juni 2017 11:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij bent inderdaad onderdeel van het probleem als ik naar je plaatje kijk.
In BNW is het altijd helemaal hilarisch, dat refereren aan een commerciële Hollywoodfilm. En daar lopen er een fiks aantal weg met The Matrix.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:12 schreef Jigzoz het volgende:
Heeft verder helemaal niets met complottisme te maken. Gewoon toeval.
Zo gaat die logica ongeveer inderdaad. Het is pas betrouwbaar als het aansluit op het rechts-populistische ideaal van de PVV en het morele kompas van GeenStijl.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:16 schreef Mutant01 het volgende:
De MSM is niet objectief. Als ze iets roepen dan check ik het bij andere bronnen. In hoeverre die andere bronnen objectief zijn, dat kan mij niet schelen. Maar als die bronnen iets anders roepen dan de MSM, dan weet ik dat de MSM ons aan het beduvelen is.![]()
![]()
Teleurstellend dit, Mutant01. Zo dom als dit dacht ik niet dat je was.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:16 schreef Mutant01 het volgende:
De MSM is niet objectief. Als ze iets roepen dan check ik het bij andere bronnen. In hoeverre die andere bronnen objectief zijn, dat kan mij niet schelen. Maar als die bronnen iets anders roepen dan de MSM, dan weet ik dat de MSM ons aan het beduvelen is.![]()
![]()
Dat is logisch want de EU streeft immers naar het einde van de onafhankelijke soevereiniteit. Sterker nog, dat is het doel van de EU!quote:Op zondag 18 juni 2017 09:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik pleit al jaren voor een één-kind politiek in delen van Europa alsmede een (tijdelijke) immigratiestop.
Maar dit EU beleid doet juist het tegenovergestelde. De EU vormt momenteel de allergrootste bedreiging voor het voortbestaan voor de onafhankelijke soevereiniteit van landen waar men op cruciale zaken zelf de dienst moet kunnen blijven uitmaken.
quote:Op zondag 18 juni 2017 11:42 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, dat had ik helemaal gemist. Maar die kwam bij de Antifa vandaan? Hoe weten ze dat?
de media laten zelf de meeste steken vallen qua journalistiek. suggestieve vraagstellingen, bepaalde vragen niet (willen) stellen, ophitsen, hypes creeren, waarheid verdriaaen, circlejerks in 'objectieve' praatprogramma's, selectief quoten, nieuws fabriceren of zelfs in scene zetten zoals laatst met de 'demonstratie' in Londen.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zo gaat die logica ongeveer inderdaad. Het is pas betrouwbaar als het aansluit op het rechts-populistische ideaal van de PVV en het morele kompas van GeenStijl.
Ik deel die overtuiging niet, maar ik weet dat dit idee leeft onder bepaalde groepen. Ik denk niet dat redelijkheid enige kans heeft bij het ontkrachten ervan.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:48 schreef Bensel het volgende:
[..]
[..]
de media laten zelf de meeste steken vallen qua journalistiek. suggestieve vraagstellingen, bepaalde vragen niet (willen) stellen, ophitsen, hypes creeren, waarheid verdriaaen, circlejerks in 'objectieve' praatprogramma's, selectief quoten, nieuws fabriceren of zelfs in scene zetten zoals laatst met de 'demonstratie' in Londen.
Dat is een kleine greep aan de zaken waaraan alle journalistiek zich schuldig aan maakt. Ook 'alternatieve' media. Het meest irritante eraan is, dat men het vaak doet onder het mom van: wij weten het best wat de waarheid is.
Dat is jouw fantasie die je de EU opdringt.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is logisch want de EU streeft immers naar het einde van de onafhankelijke soevereiniteit. Sterker nog, dat is het doel van de EU!
Dat geldt voor iedereen die het niet met je eens is. Allemaal domme mensen.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:43 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Teleurstellend dit, Mutant01. Zo dom als dit dacht ik niet dat je was.
Nee.quote:Op zondag 18 juni 2017 13:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat geldt voor iedereen die het niet met je eens is. Allemaal domme mensen.
Er bestaat geen domme mensen, alleen onwetendheid mensen. Of alleen degene aan trollen.quote:Op zondag 18 juni 2017 13:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat geldt voor iedereen die het niet met je eens is. Allemaal domme mensen.
Nee, ik stel dat we met het secularisme, zonder het christelijk anker, (evengoed) in allerlei ongewenste scenario's terecht kunnen komen.quote:Op zondag 18 juni 2017 01:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ga je nu het communisme gelijk stellen aan secularisme joh met die 70 uur? De tering, dat doen moslims ook, die zeggen dat secularisme fascisme en communisme zijn.......... en die begrijpen er geen reet van.
En ja, als het christendom nooit geadopteerd zou zijn in het westen dan waren we wrs eeuwen eerder technologisch geavanceerd geweest. Minder mensen gehad. Minder vervuiling gehad. Geen climate change etc. 6- à 700 jaar heeft dat ons gescheeld, maar kan ook nog veel meer geweest zijn, denk ik. 10 eeuwen dark ages van circa 500 (val west-Romeinse rijk) tot circa 1500 n. Chr. (val oost-Romeinse rijk). Bedankt, Jezus.
Als het aan de christenen had gelegen dan stonden we nu nog lieden te roosteren die beweerden dat de zon niet om de aarde draaide.
Domste wat ik dit weekend op Fok! heb gelezen.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:54 schreef Nintex het volgende:
het feit dat men opzettelijk de voortplanting van het blanke ras probeert tegen te werken (zorgen dat blanke jongeren niet op zichzelf kunnen wonen door een structureel hoge jeugdwerkloosheid) en de voortplanting van de kanslozen aanwakkert (denk aan 'dating les' voor migranten).
Je kan het argument maken vanuit dat vanuit het Christendom de gedachte leeft dat we de wereld gekregen hebben om deze te vormen. Net zoals het idee dieren en de natuur ondergeschikt zijn aan de mens en het in dienst van de mens bestaat omdat wij als mensen bevoorrecht zijn door god. Ik weet dat dit idee leeft bij sommigen christenen, geen idee in welke mate.quote:Op zondag 18 juni 2017 14:18 schreef LelijKnap het volgende:
Hoe kom je erbij dat we geen vervuiling, et cetera, gehad zouden hebben als we eerder geavanceerd waren geweest? Ik zou juist stellen dat het christendom die (deze) periode van globale vernietiging uitgesteld ipv gecreëerd heeft.
Het is geen rocket science, maar je hebt gelijk dat je dit heel goed kunt meten.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee.
Demografie is nou juist geen inexacte wetenschap. Mensen die nu jong zijn, zijn straks oud. Kinderen die er nu niet zijn, zijn volwassenen die er straks niet zijn (en die dan dus ook geen kinderen kunnen krijgen, het zijn dus ook weer missende kinderen 30 jaar later). Dat is het onvermijdelijke gevolg van het onherroepelijke voortschrijden van de tijd.
Dat is zo, maar in de hypothese dat we zonder het christendom de wetenschappelijke methode hadden ontwikkeld, dan hadden we deze toch ook toegewend om de natuur te vormen? Het aanpassen en gebruiken v.d. natuur/omgeving gebeurd(e) immers toch ook al voor en naast het christendom? Dat heeft veeleer met de natuurtoestand an sich te maken denk ik. Het ondergeschikt stellen is inderdaad (ten delen) een gevolg van het christelijke. Da's een goed punt, maar ook iets wat zonder het christelijke evengoed een gevolg had kunnen zijn vd menselijke neigingen.quote:Op zondag 18 juni 2017 14:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je kan het argument maken vanuit dat vanuit het Christendom de gedachte leeft dat we de wereld gekregen hebben om deze te vormen. Net zoals het idee dieren en de natuur ondergeschikt zijn aan de mens en het in dienst van de mens bestaat omdat wij als mensen bevoorrecht zijn door god. Ik weet dat dit idee leeft bij sommigen christenen, geen idee in welke mate.
Ja, net als alle mannen met hun importbruidjes. Tijd voor gearrangeerde huwelijken.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:19 schreef Twiitch het volgende:
Mijn vriendin heeft een kleurtje, ik werk mee aan de ondergang van het blanke ras.
De vervuiling en vernietiging van de natuur komt grotendeels door kortzichtigheid, onkunde en winstbejag. Daar heeft religie weinig invloed op.quote:Op zondag 18 juni 2017 14:34 schreef LelijKnap het volgende:
Dat is zo, maar in de hypothese dat we zonder het christendom de wetenschappelijke methode hadden ontwikkeld, dan hadden we deze toch ook toegewend om de natuur te vormen? Het aanpassen en gebruiken v.d. natuur/omgeving gebeurd(e) immers toch ook al voor en naast het christendom? Dat heeft veeleer met de natuurtoestand an sich te maken denk ik. Het ondergeschikt stellen is inderdaad (ten delen) een gevolg van het christelijke. Da's een goed punt, maar ook niet iets wat zonder het christelijke evengoed een gevolg had kunnen zijn vd menselijke neigingen.
We waren waarschijnlijk verder ontwikkeld geweest.quote:Op zondag 18 juni 2017 14:18 schreef LelijKnap het volgende:
Hoe kom je erbij dat we geen vervuiling, et cetera, gehad zouden hebben als we eerder geavanceerd waren geweest? Ik zou juist stellen dat het christendom die (deze) periode van globale vernietiging uitgesteld ipv gecreëerd heeft.
Ja, dat denk ik dus ook...misschien deels als invloed op de vorm/mate.quote:Op zondag 18 juni 2017 14:37 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De vervuiling en vernietiging van de natuur komt grotendeels door kortzichtigheid, onkunde en winstbejag. Daar heeft religie weinig invloed op.
Waarschijnlijk, maar dat betekent niet dat we deze periode dan overgeslagen of eerder of later afgeslagen hadden. Je kan dat inderdaad niet stellen; je kan eigenlijk niets stellen zover het 'what if-history' betreft.quote:Op zondag 18 juni 2017 14:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
We waren waarschijnlijk verder ontwikkeld geweest.
En dan waren we OF nog vervuilender dan dat we nu zijn, OF we hadden het dmv technologische voortgang nu al kunnen stoppen.
Maar dat is koffiedik kijken
Je kan niet stellen dat zonder de middeleeuwen het milieu er beter voor had gestaan. Dat had gekund, had ook niet gekund.
En een Ministerie van Raszuiverheid. Het FvD is hier vast voor te porren.quote:Op zondag 18 juni 2017 14:37 schreef Fascination het volgende:
[..]
Ja, net als alle mannen met hun importbruidjes. Tijd voor gearrangeerde huwelijken.
En zou dat nu opzet zijn van een EU om het blanke ras uit te roeien?quote:Op zondag 18 juni 2017 14:04 schreef DrDentz het volgende:
[ afbeelding ]
Daar komen de mannen die onze bejaarde witte billetjes met liefde gaan wassen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |