Het lijkt erop dat je niet veel hebt begrepen van Klaver of Groenlinks, ik kan hier niet veel anders uit concluderen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
90% van de tijd heeft Klaver het over het klimaat of over vluchtelingen. Nederlanders interesseren hem geen reet, alleen zijn groupies uiteraard.
Ik ben uberhaupt niet zo'n fan van detectives to be honest.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik hou iig erg van een Jack Frost. Je ziet in de Engelse traditie van detectives juist veel mensen acteren die in feite van een working class background zijn ipv de hogere klasse.
Maar wat vind jij wel belangrijk dan? Jij hebt op GL gestemd? Waarom?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
De dreiging van aanslagen in Europa is dan ook echt veruit de minste van onze problemen. De frequentie van aanslagen is dusdanig dat het eenvoudig niet interessant is om ons er druk om te maken.
[..]
Nee hoor. Ik doe liever dingen voor de groep die wel zin hebben.
[..]
Je blijft maar stropoppen herhalen. Doe dat eens niet.
Asimov wel veel van gelezen: the foundation serie. Maar detectives zijn erg interessant, want wat doen zij? De waarheidsvinding. Wie doet dat nog meer? Doen we dat allemaal niet?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben uberhaupt niet zo'n fan van detectives to be honest.Doe mij maar SF. Isaac Asimov is mijn held, Daneel Olivaw mijn favoriete personage.
Sociaal beleid, progressief (geef even aan als je niet weet wat dit woord betekent, want dan moet ik dat uitleggen), met z'n allen werken aan duurzaamheid, kansen creeren voor iedereen in de samenleving ongeacht achtergrond, zeg maar typisch de zaken die passen bij een linkse progressieve partij.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar wat vind jij wel belangrijk dan? Jij hebt op GL gestemd? Waarom?
Ik bedacht me dit pas nadat ik het schreef... de eerste paar boeken waarin Daneel Olivaw als personage voorkwam waren detectives. SF detectives, maar toch.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Asimov wel veel van gelezen: the foundation serie. Maar detectives zijn erg interessant, want wat doen zij? De waarheidsvinding. Wie doet dat nog meer? Doen we dat allemaal niet?
Ga er morgen op zoeken, heb er zelf ook wat aan toegevoegd:quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik bedacht me dit pas nadat ik het schreef... de eerste paar boeken waarin Daneel Olivaw als personage voorkwam waren detectives. SF detectives, maar toch.
Ik kan ze van harte aanbevelen als je van detectives houdt.
In Foundation komt Daneel Olivaw uiteindelijk ook voor, maar pas in de veel latere delen.
Maar goed... waarheidsvinding dus... dat lijkt me vooral een wetenschappelijke discipline. In verhaalvorm ook leuk om hypothetische vraagstukken helder neer te zetten. Maar de meeste detectiveverhalen hebben in mijn ogen iets... heel erg cliche's ofzo. Er is heel veel herhaling van dezelfde thema's en dezelfde vraagstukken. Dat is even leuk maar gaat dan toch vervelen.
quote:Overigens filosofisch gezien is het wel een Anglo-Amerikaans concept natuurlijk, omdat zij de waarheid eerder zien in empirie en Duitsers via Deutsch Idealismus, maw bevlogenheid en allerlei andere vreemde zaken, die bijv. in de jaren na WO1 weer leidden tot halfgare ideologieën In Dld..
Groenlinks is helemaal niet geïnteresseerd in de samenleving van Nederlanders. Waarom gebruik je dat begrip dan? Of betekent de samenleving voor jou elk mens op aarde?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sociaal beleid, progressief (geef even aan als je niet weet wat dit woord betekent, want dan moet ik dat uitleggen), met z'n allen werken aan duurzaamheid, kansen creeren voor iedereen in de samenleving ongeacht achtergrond, zeg maar typisch de zaken die passen bij een linkse progressieve partij.
Omdat wat je hier zegt eenvoudig onjuist is. Hoe vaak je dat ook herhaalt, er klopt geen bal van.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Groenlinks is helemaal niet geïnteresseerd in de samenleving van Nederlanders. Waarom gebruik je dat begrip dan?
Ik zal de zoektocht engiszins beperken voor je, Asimov heeft absurd veel geschreven namelijk.quote:
Sowieso is wat we 'wetenschapsfilosofie' noemen grotendeels het product van westerse filosofie als je het mij vraagt. Het kan zijn dat dat gekleurd is door mijn eigen westerse achtergrond, het blijft lastig om de sluier van Rawls te dragen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:10 schreef Ryan3 het volgende:
heb er zelf ook wat aan toegevoegd:
Overigens filosofisch gezien is het wel een Anglo-Amerikaans concept natuurlijk, omdat zij de waarheid eerder zien in empirie en Duitsers via Deutsch Idealismus, maw bevlogenheid en allerlei andere vreemde zaken, die bijv. in de jaren na WO1 weer leidden tot halfgare ideologieën In Dld..
Als het hart van Klaver bij Nederlanders in Nederland ligt waarom heeft hij het dan 90% van de tijd over het klimaat en vluchtelingen? Waarom laat hij dan kabinetsdeelname aan zich voorbijgaan vanwege vluchtelingen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat wat je hier zegt eenvoudig onjuist is. Hoe vaak je dat ook herhaalt, er klopt geen bal van.
Klimaat is voor ons allemaal belangrijk, dus ook voor Nederlanders. En als er iets asociaal en moreel verwerpelijk is dan is het wel de Turkije deal.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als het hart van Klaver bij Nederlanders in Nederland ligt waarom heeft hij het dan 90% van de tijd over het klimaat en vluchtelingen? Waarom laat hij dan kabinetsdeelname aan zich voorbijgaan vanwege vluchtelingen?
Maar jij en Groenlinks geloven niet in natiestaten. Voor jou en Groenlinks is Nederlands slechts een stukje droge grond. Mocht de zeespiegel een stukje stijgen dan kunnen we toch een stukje naar het oosten verhuizen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klimaat is voor ons allemaal belangrijk, dus ook voor Nederlanders. En als er iets asociaal en moreel verwerpelijk is dan is het wel de Turkije deal.
Incorrect. Je blijft maar stropoppen neerzetten, het begint wel vervelend te worden.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar jij en Groenlinks geloven niet in natiestaten. Voor jou en Groenlinks is Nederlands slechts een stukje droge grond.
Jij bent toch een man van de wetenschap? Als de aarde nou uit zichzelf op zou warmen, zou je dan ook maatregelen willen nemen? Zo niet, wat is voor jou het wezenlijke verschil tussen opwarming van de aarde door menselijke invloed en door natuurlijke invloed?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Incorrect. Je blijft maar stropoppen neerzetten, het begint wel vervelend te worden.
Ik ben er wel weer even klaar mee.
Sociale zekerheid is voor mij ook een dingetje, maar het moet wat mij betreft een opvangnet zijn. Het moet niet zo zijn dat er nauwelijks een prikkel is om te gaan werken, dus het verschil tussen (uiteindelijke) bijstand en werk mag w.m.b. best wel 'duidelijk' zijn.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben onverholen links. En ik word ook steeds linkser. Sociale zekerheid is voor mij het belangrijkst.
Het wezenlijke verschil is de snelheid waarmee dat gebeurt en de impact die dat heeft op de leefomgeving van zowel mensen, dieren als planten. Op geologische schaal is een paar honderd jaar helemaal niets, en de veranderingen zijn behoorlijk destructief.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:25 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij bent toch een man van de wetenschap? Als de aarde nou uit zichzelf op zou warmen, zou je dan ook maatregelen willen nemen? Zo niet, wat is voor jou het wezenlijke verschil tussen opwarming van de aarde door menselijke invloed en door natuurlijke invloed?
Dat is een antifa-achtig standpunt.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar jij en Groenlinks geloven niet in natiestaten. Voor jou en Groenlinks is Nederlands slechts een stukje droge grond. Mocht de zeespiegel een stukje stijgen dan kunnen we toch een stukje naar het oosten verhuizen?
Deze huidige "ramp" is niks vergeleken met rampen uit het verleden. Altijd is het leven in overvloed teruggekomen, zelfs na de grootste natuurlijke vernietigingen. Blijft over een "ramp" voor mensen. Maar waar bestaat die "ramp" voor de mensheid dan uit? Sommige stukjes aarde zullen onleefbaarder worden, andere stukjes juist leefbaarder. Alle organismes op aarde schuiven een stukje naar links, naar rechts, omhoog of omlaag, net zoals ze/we al miljarden jaren doen. Big deal? Waarom dan zo hysterisch over het klimaat doen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het wezenlijke verschil is de snelheid waarmee dat gebeurt en de impact die dat heeft op de leefomgeving van zowel mensen, dieren als planten. Op geologische schaal is een paar honderd jaar helemaal niets, en de veranderingen zijn behoorlijk destructief.
Overigens lijken maatregelen mij in beide gevallen betrekkelijk zinloos. Laat niet weg dat het mij heel nuttig lijkt om van onze olieverslaving af te komen en zo veel mogelijk te streven naar duurzame energievoorziening. Maar of we de fossiele brandstoffen nou in 100 jaar of in 200 jaar opmaken maakt vrij weinig uit.
Amen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:05 schreef FYazz het volgende:
Snap dat gebash op Klaver niet.
We hebben maanden gezeurd over die belachelijk miljarden verslindende Turkije-deal van onze duur verdiende belastingcenten. Een deal die alleen voor Erdogan goed is, die niet heeft gezorgd dat er geen bootjes meer in de EU aankomen en die indirect kinderarbeid steunt en mensenrechten schendt.
Nu zegt een politicus een keer dat hij niet nog zo'n deal wilt met onbetrouwbare regeringen en niet onze duur verdiende belastingcenten weg wilt geven aan corrupte regimes, hij houdt ook nog eens voet bij stuk, is het weer niet goed
De enige die nu realistisch is wordt weggezet als fantast...
quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:05 schreef FYazz het volgende:
Een deal die alleen voor Erdogan goed is, die niet heeft gezorgd dat er geen bootjes meer in de EU aankomen
De laatste was 65 miljoen jaar geleden. Dat zijn hele andere tijdschalen dan even in een paar honderd jaar de hele planeet verneuken.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Deze huidige "ramp" is niks vergeleken met rampen uit het verleden. Altijd is het leven in overvloed teruggekomen, zelfs na de grootste natuurlijke vernietigingen.
Ehm, ten eerste gaat dit niet alleen over mensen. Er wordt nu al gesproken over de 6e massaextinctie van dier- en plantsoorten. Migreren is voor het grootste deel daarvan helemaal geen optie.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:49 schreef Braindead2000 het volgende:
Blijft over een "ramp" voor mensen. Maar waar bestaat die "ramp" voor de mensheid dan uit? Sommige stukjes aarde zullen onleefbaarder worden, andere stukjes juist leefbaarder. Alle organismes op aarde schuiven een stukje naar links, naar rechts, omhoog of omlaag, net zoals ze/we al miljarden jaren doen. Big deal? Waarom dan zo hysterisch over het klimaat doen?
Dat is het ook.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
Sociale zekerheid is voor mij ook een dingetje, maar het moet wat mij betreft een opvangnet zijn. Het moet niet zo zijn dat er nauwelijks een prikkel is om te gaan werken, dus het verschil tussen (uiteindelijke) bijstand en werk mag w.m.b. best wel 'duidelijk' zijn.
Die route wel ja.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
De aankomst in van bootjes uit Turkije in Griekenland is significant afgenomen..
Het steunt natuurlijk geen kinderarbeid en schend ook mensenrechten niet, Erdogan moet zich aan de afspraken houden.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:05 schreef FYazz het volgende:
Snap dat gebash op Klaver niet.
We hebben maanden gezeurd over die belachelijk miljarden verslindende Turkije-deal van onze duur verdiende belastingcenten. Een deal die alleen voor Erdogan goed is, die niet heeft gezorgd dat er geen bootjes meer in de EU aankomen en die indirect kinderarbeid steunt en mensenrechten schendt.
Nu zegt een politicus een keer dat hij niet nog zo'n deal wilt met onbetrouwbare regeringen en niet onze duur verdiende belastingcenten weg wilt geven aan corrupte regimes, hij houdt ook nog eens voet bij stuk, is het weer niet goed
De enige die nu realistisch is wordt weggezet als fantast...
Een afspraak komt van twee kanten. We kunnen hier niet gaan zitten doen alsof we niet weten wat er in Turkije gebeurt.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 05:04 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Het steunt natuurlijk geen kinderarbeid en schend ook mensenrechten niet, Erdogan moet zich aan de afspraken houden.
Two wrongs don't make a right.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 05:04 schreef bedachtzaam het volgende:
Verder is het ook zo dat we allen ook massaal kinderarbeid steunen door lekker goedkoop te winkelen, made in China, Made in India.
Bovendien is kinderarbeid ook niet ongewoon in Afrika en het Midden-Oosten.
Punt is dat 90 procent wat uit Afrika in bootjes komt geen oorlogsvluchteling is.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 08:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een afspraak komt van twee kanten. We kunnen hier niet gaan zitten doen alsof we niet weten wat er in Turkije gebeurt.
[..]
Two wrongs don't make a right.
Ik denk niet dat iemand betwist dat dit onderscheid gemaakt moet worden, ook Klaver niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 08:57 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Punt is dat 90 procent wat uit Afrika in bootjes komt geen oorlogsvluchteling is.
Er moet een praktische oplossing komen om die 90 procent zo snel mogelijk te filteren (eigenlijk is het andersom, je moet die 10 procent of minder echte oorlogsvluchteling filteren) en de rest terug te sturen. Al dan niet door sancties op te leggen aan landen die geen mensen willen terugnemen.
Deze brief had in principe afkomstig kunnen zijn van elke andere fractieleider. En het zijn wat mij betreft uitstekende redenen om niet met PVV te willen regeren.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:07 schreef agter het volgende:
Waarom de VVD niet met de PVV kan:
[ link | afbeelding ]
Goede brief. Wilders radicaliseertquote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:07 schreef agter het volgende:
Waarom de VVD niet met de PVV kan:
[ link | afbeelding ]
Volledig mee eens.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze brief had in principe afkomstig kunnen zijn van elke andere fractieleider. En het zijn wat mij betreft uitstekende redenen om niet met PVV te willen regeren.
Eerlijk gezegd vind ik hem opvallend stil de laatste tijd. De maatschappelijke verontwaardiging over kutmarokkanen en kopvoddentax zijn toch al weer behoorlijk oud nieuws.quote:
Het is een goede brief, maar als hij niet met de PVV wil zal hij meer concessies moeten doen om met linkse partijen te kunnen regeren. Of hij moet genoegen nemen met oppositie.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze brief had in principe afkomstig kunnen zijn van elke andere fractieleider. En het zijn wat mij betreft uitstekende redenen om niet met PVV te willen regeren.
Hij is bewust rustig nu. Hij wil gewoon heel graag om tafel en nieuwe controversiële uitspraken helpen hem dan niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik hem opvallend stil de laatste tijd. De maatschappelijke verontwaardiging over kutmarokkanen en kopvoddentax zijn toch al weer behoorlijk oud nieuws.
Persoonlijk heb ik me veel meer gestoord aan de uitspraken van Buma in de aanloop naar deze verkiezingen. Maar kennelijk zijn we zo gewend geraakt aan zulke kreten dat het ons niet eens meer stoort. Het lijkt voor Rutte in elk geval geen enkele belemmering.
Wilders wil helemaal niet meeregeren.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:05 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Hij is bewust rustig nu. Hij wil gewoon heel graag om tafel en nieuwe controversiële uitspraken helpen hem dan niet.
Dat zeg ik toch ook nergens?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders wil helemaal niet meeregeren.
Klopt. Er wordt hier vaak gezegd dat Klaver zijn hand overspeeld heeft, maar die kritiek lijkt me eerder van toepassing op Rutte.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:05 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het is een goede brief, maar als hij niet met de PVV wil zal hij meer concessies moeten doen om met linkse partijen te kunnen regeren. Of hij moet genoegen nemen met oppositie.
De EU houdt zich aan de afspraak, het kan zomaar zijn dat Erdogan zich ook netjes aan de afspraken houdt en de kinderen onderwijs genieten bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 08:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een afspraak komt van twee kanten. We kunnen hier niet gaan zitten doen alsof we niet weten wat er in Turkije gebeurt.
[..]
Two wrongs don't make a right.
Onzin. VVD, CDA en D66 conformeren zich aan afspraken waar heel Europa zich zo'n beetje in kan vinden, van links tot rechts. Klaver eist meer, dat kun je niet bij Rutte neerleggen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. Er wordt hier vaak gezegd dat Klaver zijn hand overspeeld heeft, maar die kritiek lijkt me eerder van toepassing op Rutte.
We weten dat dat laatste feitelijk niet het geval is. Persoonlijk vind ik het trouwens behoorlijk naïef om te denken dat dat goed had kunnen aflopen, maar de EU houdt zich - uit gemakzucht - van de domme.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:26 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
De EU houdt zich aan de afspraak, het kan zomaar zijn dat Erdogan zich ook netjes aan de afspraken houdt en de kinderen onderwijs genieten bijvoorbeeld.
Op het moment dat dat onderdeel wordt van onze afspraken met Turkije wordt dat wel degelijk onze verantwoordelijkheid. Daarom moeten we dat soort deals niet sluiten.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:26 schreef bedachtzaam het volgende:
Dat kinderen daar werken weten we al vele jaren natuurlijk, maar wie zijn wij om te bepalen wat er in Turkije gebeurt?
Wiens probleem is het eigenlijk? Want we doen hier allemaal alsof het ons probleem is, maar dat is het gewoon niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
We weten dat dat laatste feitelijk niet het geval is. Persoonlijk vind ik het trouwens behoorlijk naïef om te denken dat goed had kunnen aflopen, maar de EU houdt zich - uit gemakzucht - van de domme.
[..]
Op het moment dat dat onderdeel wordt van onze afspraken met Turkije wordt dat wel degelijk onze verantwoordelijkheid. Daarom moeten we dat soort deals niet sluiten.
En het idee dat dat wel goed zou kunnen aflopen als we zulke deals sluiten met, zeg, Libië is al helemaal lachwekkend.
Ze kunnen natuurlijk ook erkennen dat Nederland helemaal niks te zeggen heeft, en dat ons kabinet niet meer is dan een toneelstukje. Daar maak je ook vrienden mee onder het electoraat.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:27 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Onzin. VVD, CDA en D66 conformeren zich aan afspraken waar heel Europa zich zo'n beetje in kan vinden, van links tot rechts. Klaver eist meer, dat kun je niet bij Rutte neerleggen.
Waar hebben we die Turkije deal dan uberhaupt voor nodig?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:31 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Wiens probleem is het eigenlijk? Want we doen hier allemaal alsof het ons probleem is, maar dat is het gewoon niet.
Dat verandert niets aan de situatie zoals ik die schetste. Europa is een gegeven, hoe je er mee omgaat maakt het verschil.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ze kunnen natuurlijk ook erkennen dat Nederland helemaal niks te zeggen heeft, en dat ons kabinet niet meer is dan een toneelstukje. Daar maak je ook vrienden mee onder het electoraat.
Maar het is geen onderdeel van de afspraken met Turkije.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
We weten dat dat laatste feitelijk niet het geval is. Persoonlijk vind ik het trouwens behoorlijk naïef om te denken dat dat goed had kunnen aflopen, maar de EU houdt zich - uit gemakzucht - van de domme.
[..]
Op het moment dat dat onderdeel wordt van onze afspraken met Turkije wordt dat wel degelijk onze verantwoordelijkheid. Daarom moeten we dat soort deals niet sluiten.
En het idee dat dat wel goed zou kunnen aflopen als we zulke deals sluiten met, zeg, Libië is al helemaal lachwekkend.
Die hebben we niet nodig. Uiteindelijk is dat ook een compromis omdat er te laf zijn om te doen wat echt nodig is.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waar hebben we die Turkije deal dan uberhaupt voor nodig?
Hm, wat is echt nodig?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:34 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Die hebben we niet nodig. Uiteindelijk is dat ook een compromis omdat er te laf zijn om te doen wat echt nodig is.
Als je weet dat dat het resultaat gaat zijn wel. En dat weten we.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:34 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Maar het is geen onderdeel van de afspraken met Turkije.
Zorgen dat 90% van de 'vluchtende' mensen in hun eigen regio blijven. Oppikken op zee en terugbrengen. Echte vluchtelingen opvangen in de regio, de rest terugsturen naar eigen land. Kampen en beoordeling in beheer van de VN en betalen uit ontwikkelingshulp gelden.quote:
Dat is normaal in die landen, kunnen wij niet goed vinden maar wie zijn wij om te zeggen wat wel goed en niet goed is?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je weet dat dat het resultaat gaat zijn wel. En dat weten we.
Wat stel je je hier nu eigenlijk bij voor? Dat de VN kampen gaat inrichten in Turkije en Syrië om de asielprocedures daar ter plekke te gaan uitvoeren?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:39 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Zorgen dat 90% van de 'vluchtende' mensen in hun eigen regio blijven. Oppikken op zee en terugbrengen. Echte vluchtelingen opvangen in de regio, de rest terugsturen naar eigen land. Kampen en beoordeling in beheer van de VN en betalen uit ontwikkelingshulp gelden.
Motieven voor migratie en cultuur zijn twee totaal verschillende dingen. Zeg je nu dat we oorlogsvluchtelingen moeten gaan scheiden op basis van cultuur?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:39 schreef BadderHaring het volgende:
Ophouden met import van economische vluchtelingen. Erkennen dat het verschil in cultuur gewoon te groot is voor een succesvolle integratie op dit moment.
Daar hebben we inderdaad niets over te zeggen. Maar in dat geval kunnen we beter geen afspraken maken met zulke landen. Jij maakt toch ook geen afspraken met mensen waarvan je weet dat zij hun kant van de deal niet nakomen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:40 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat is normaal in die landen, kunnen wij niet goed vinden maar wie zijn wij om te zeggen wat wel goed en niet goed is?
Dit is gewoon je eigen verantwoordelijkheid ontkennen. Erg slap.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:40 schreef bedachtzaam het volgende:
We hebben in de afspraken echter vastgelegd dat er degelijke opvang is en onderwijs.
Er is geen degelijke opvang en onderwijs?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daar hebben we inderdaad niets over te zeggen. Maar in dat geval kunnen we beter geen afspraken maken met zulke landen. Jij maakt toch ook geen afspraken met mensen waarvan je weet dat zij hun kant van de deal niet nakomen?
[..]
Dit is gewoon je eigen verantwoordelijkheid ontkennen. Erg slap.
Dat zeg ik ja. Uiteindelijk veel goedkoper.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat stel je je hier nu eigenlijk bij voor? Dat de VN kampen gaat inrichten in Turkije en Syrië om de asielprocedures daar ter plekke te gaan uitvoeren?
In de praktijk niet nodig. Overal waar het op dit moment oorlog is en waar vluchtelingen vandaan komen, is de cultuur niet compatibel gebleken met de onze. Uiteindelijk verliest iedereen daar bij.quote:Motieven voor migratie en cultuur zijn twee totaal verschillende dingen. Zeg je nu dat we oorlogsvluchtelingen moeten gaan scheiden op basis van cultuur?
Ik zou nog een uitzondering willen maken voor de kleine christelijke minderheden die nog kans hebben gezien te overleven in die apelanden.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:46 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat zeg ik ja. Uiteindelijk veel goedkoper.
[..]
In de praktijk niet nodig. Overal waar het op dit moment oorlog is en waar vluchtelingen vandaan komen, is de cultuur niet compatibel gebleken met de onze. Uiteindelijk verliest iedereen daar bij.
In theorie wel. In de praktijk is dan ineens iedereen 'Christen'.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik zou nog een uitzondering willen maken voor de kleine christelijke minderheden die nog kans hebben gezien te overleven in die apelanden.
Kinderen van vluchtelingen werken nu in kledingfabrieken. Met onze goedkeuring, want hoewel we iets anders hebben afgesproken is dat "niet onze verantwoordelijkheid".quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:46 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Er is geen degelijke opvang en onderwijs?
Ja, alleen wel compleet utopisch.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:46 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat zeg ik ja. Uiteindelijk veel goedkoper.
Economische of oorlogsvluchtelingen, lijkt mij toch wel de hamvraag.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 12:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kinderen van vluchtelingen werken nu in kledingfabrieken.
Turkije heeft totaal het geld niet om het te betalen en een slecht geschiedenis met toezeggingen van noodhulp van de VN en EU, lees nooit ontvangen.quote:
Oorlogsvluchtelingen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 12:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Economische of oorlogsvluchtelingen, lijkt mij toch wel de hamvraag.
Jasper Kuiper, adjunct-directeur VluchtelingenWerk Nederlandquote:Zulke deals worden gesloten met zogeheten ‘veilige derde landen’. Landen waar een vluchteling doorheen reist op weg naar Europa en waar hij ook veilig asiel kan aanvragen. Europa betaalt volgens de EU-Turkije-deal nu mee aan de asielopvang in Turkije en neemt kwetsbare vluchtelingen over. Op papier goed, maar in de praktijk zien we Syrische kinderen in Turkse kledingfabrieken werken, terwijl was afgesproken dat ze onderwijs zouden krijgen. Hoe zal dat gaan in een land als Libië, wie gaat straks toezicht houden op de uitvoering van een deal met dat land? Zolang er geen afspraken gemaakt worden over mensenrechten, moet je zo'n deal niet sluiten.
Dat is de verantwoordelijkheid van Turkije.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oorlogsvluchtelingen.
[..]
Jasper Kuiper, adjunct-directeur VluchtelingenWerk Nederland
Bron: Trouw
quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:09 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dat is de verantwoordelijkheid van Turkije.
quote:Op vrijdag 16 juni 2017 12:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is een beetje alsof je een bedrijf inhuurt om netjes afval voor jou te verwerken, dat bedrijf dat afval gewoon in de sloot gooit en je vervolgens zegt "dat is niet mijn verantwoordelijkheid.. ik ben tenminste van mijn afval af".
Ik hoop dat je ziet dat dat niet deugt.
Is of wordt gebruikt?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:46 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Er is geen degelijke opvang en onderwijs?
Zetten ze toch gewoon asielzoekers in die hotels.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:09 schreef john2406 het volgende:
http://925.nl/archief/201(...)d-hotels-staan-leeg/
Wat een ongefundeerde praat zeg.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:46 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat zeg ik ja. Uiteindelijk veel goedkoper.
[..]
In de praktijk niet nodig. Overal waar het op dit moment oorlog is en waar vluchtelingen vandaan komen, is de cultuur niet compatibel gebleken met de onze. Uiteindelijk verliest iedereen daar bij.
Hier staan genoeg kantoorgebouwen leeg, daar dan ook maar?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:14 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Zetten ze toch gewoon asielzoekers in die hotels.
Hier is de opvang van asielzoekers wel wat beter geregeld dan in de Turkse opvangkampen. Maar als ze die hotels dus toch leeg hebben staan.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hier staan genoeg kantoorgebouwen leeg, daar dan ook maar?
Dan bestem jij wel even voor hun wat ze erin te plaatsen hebben?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:19 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Hier is de opvang van asielzoekers wel wat beter geregeld dan in de Turkse opvangkampen. Maar als ze die hotels dus toch leeg hebben staan.
Nee hoor. Ik geef alleen maar aan dat er best wel meer mogelijkheden zijn in Turkije dan vieze tentenkampen. Aangezien iedereen altijd zo loopt te zeuren over de vermeend erbarmelijke omstandigheden daar.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan bestem jij wel even voor hun wat ze erin te plaatsen hebben?
Nou zeuren, als economische zit ik er helemaal niet mee, echter oorlogsvluchteling?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:23 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik geef alleen maar aan dat er best wel meer mogelijkheden zijn in Turkije dan vieze tentenkampen. Aangezien iedereen altijd zo loopt te zeuren over de vermeend erbarmelijke omstandigheden daar.
Yep. Het onderwijs in het Syrië van voor de oorlog schijnt best wel heel goed te zijn geweest. Niet alle landen in die regio zijn primitieve theocratieen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:14 schreef FYazz het volgende:
[..]
Wat een ongefundeerde praat zeg.
Weet je sowieso wel iets van de Syrische cultuur bijvoorbeeld?
Van het gegeven dat deze cultuur zich o.a. kenmerkt door bouwkunst, danskunsten en ondernemersgeest. Iets waar we in NL ook om bekend staan.
Of de leergierigheid en bescheidenheid van de mensen zelf.
Iets wat wij als Nederlanders ook herkennen.
Het kernprobleem is natuurlijk dat we afspraken hebben gemaakt met Turkije die Turkije niet nakomt.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:23 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik geef alleen maar aan dat er best wel meer mogelijkheden zijn in Turkije dan vieze tentenkampen. Aangezien iedereen altijd zo loopt te zeuren over de vermeend erbarmelijke omstandigheden daar.
Hebben deze dan al de vergoeding ervan ontvangen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het kernprobleem is natuurlijk dat we afspraken hebben gemaakt met Turkije die Turkije niet nakomt.
De deal gaat verder dan "wij geven Turkije een zak geld om onze grenzen te bewaken". Daar zitten allerlei voorwaarden aan, en zonder die voorwaarden zou de Turkije deal helemaal niet bestaan. Degelijke opvang en onderwijs voor kinderen van vluchtelingen zijn essentiële voorwaarden waaraan niet wordt voldaan.
"Tot nu toe is 677 miljoen euro van de 3 miljard overgemaakt."quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:38 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hebben deze dan al de vergoeding ervan ontvangen?
Dus voor hoeveel procent behoeven ze aan de voorwaardes dan te voldoen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Tot nu toe is 677 miljoen euro van de 3 miljard overgemaakt."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ije-5788709-a1537311
100%.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus voor hoeveel procent behoeven ze aan de voorwaardes dan te voldoen?
Nee en waarom niet? Iedereen kent dat verhaal met de kauwgumballen wel denk ik.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hier staan genoeg kantoorgebouwen leeg, daar dan ook maar?
100% natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus voor hoeveel procent behoeven ze aan de voorwaardes dan te voldoen?
Het bedrijf gooit het afval niet in de sloot. Ze gaan in Turkije net zo om met Syriërs zoals ze met Koerden, niet-AKP'ers en andere vijanden van Erdolf omgaan. Dat is hun manier. Wie zijn wij om daarover te oordelen?quote:
Omdat wij daar afspraken over hebben gemaakt die voor ons essentieel zijn. Zonder die afspraken zou die hele Turkije deal niet bestaan.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:52 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Het bedrijf gooit het afval niet in de sloot. Ze gaan in Turkije net zo om met Syriërs zoals ze met Koerden, niet-AKP'ers en andere vijanden van Erdolf omgaan. Dat is hun manier. Wie zijn wij om daarover te oordelen?
Dat is een hele andere stroom en zijn ook andere migranten. De enkele Syriërs die daar tussen zaten zijn grotendeels Syriërs die al jaren in Libië woonden.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 04:57 schreef FYazz het volgende:
[..]
Die route wel ja.
Ze gaan nu vanuit Libië of Tunesië naar Italië, omdat ze in Turkije geen onderdak krijgen of zelfs aan de grens worden weggestuurd.
Zijn genoeg docu's, artikelen en rapporten over te vinden. Dan zie je wat het echte effect is van de Turkijedeal.
Gelukkig dachten de Canadezen er in 1940-1945 anders over...quote:Op vrijdag 16 juni 2017 13:52 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Het bedrijf gooit het afval niet in de sloot. Ze gaan in Turkije net zo om met Syriërs zoals ze met Koerden, niet-AKP'ers en andere vijanden van Erdolf omgaan. Dat is hun manier. Wie zijn wij om daarover te oordelen?
Turkije is bagger, het MO is bagger. Niet onze verantwoordelijkheid.
quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat is een hele andere stroom en zijn ook andere migranten. De enkele Syriërs die daar tussen zaten zijn grotendeels Syriërs die al jaren in Libië woonden.
Er is helemaal niemand die dacht dat de stroom vanuit Libië zou stoppen met de Turkijedeal.
De Canadezen dachten er helemaal niet anders over. Die hebben het MO mooi links laten liggen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:07 schreef FYazz het volgende:
[..]
Gelukkig dachten de Canadezen er in 1940-1945 anders over...
Dacht ook dat wij hadden afgesproken (gezworen zelfs) met elkaar dat we dergelijke praktijken nooit meer zouden laten gebeuren.
De praktijken in Syrië, de concentratiekampen, de gifgasaanvallen, de executies etc.
Een half miljoen doden.
Tja, want cultuur maakt of het erg is of je wordt vergast of nietquote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:22 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
De Canadezen dachten er helemaal niet anders over. Die hebben het MO mooi links laten liggen.
Dat ze hun culturele evenbeeld in Europa wel wilden bevrijden is nogal wiedes. Lastig concept, ik snap het.
Nee, niet met onze goedkeuring, het is geen onderdeel in het akkoord.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 12:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kinderen van vluchtelingen werken nu in kledingfabrieken. Met onze goedkeuring, want hoewel we iets anders hebben afgesproken is dat "niet onze verantwoordelijkheid".
Het is een beetje alsof je een bedrijf inhuurt om netjes afval voor jou te verwerken, dat bedrijf dat afval gewoon in de sloot gooit en je vervolgens zegt "dat is niet mijn verantwoordelijkheid.. ik ben tenminste van mijn afval af".
Ik hoop dat je ziet dat dat niet deugt.
Ook Turkije moet zich gewoon houden aan de internationaal geldende mens- en kinderrechten. Heeft niets met maatstaf te maken, maar met wetgeving.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:30 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Nee, niet met onze goedkeuring, het is geen onderdeel in het akkoord.
Het lijkt me ook niet dat ze naar fabriek 15 zijn geschopt.
Dat het daar anders gaat in tegenstelling tot hier in onze bubbel mag geen maatstaf zijn.
Die mensen zijn totaal niet inpasbaar in onze liberale samenleving en cultuur. Het is daarom beter dat ze zo dicht bij hun thuisland worden opgevangen. Dit kost ons een schijntje vergeleken met de kosten die later ontstaan.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:42 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ook Turkije moet zich gewoon houden aan de internationaal geldende mens- en kinderrechten. Heeft niets met maatstaf te maken, maar met wetgeving.
Het is gewoon zo krom als het maar kan zijn.
De EU geeft een land, die op grote schaal mensenrechten schendt en zelf in oorlog is met bepaalde bevolkingsgroepen, geld om mensen die gevlucht zijn voor oorlog en mensenrecht schendende praktijken op te vangen. Koekoek![]()
En dat allemaal omdat wij die mensen niet in Europa willen hebben, want dat kost ons geld en gedoe, terwijl het ons nu nog meer geld kost en nog veel meer gedoe oplevert.
En we hebben ook nog eens minder controle op het proces, want Turkije, blijkt geheel onverwachts, toch niet zo'n fijne samenwerkingspartner te zijn...
Het akkoord werd gesloten voordat de zogenaamde staatsgreep in Turkije plaats had.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:42 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ook Turkije moet zich gewoon houden aan de internationaal geldende mens- en kinderrechten. Heeft niets met maatstaf te maken, maar met wetgeving.
Het is gewoon zo krom als het maar kan zijn.
De EU geeft een land, die op grote schaal mensenrechten schendt en zelf in oorlog is met bepaalde bevolkingsgroepen, geld om mensen die gevlucht zijn voor oorlog en mensenrecht schendende praktijken op te vangen. Koekoek![]()
En dat allemaal omdat wij die mensen niet in Europa willen hebben, want dat kost ons geld en gedoe, terwijl het ons nu nog meer geld kost en nog veel meer gedoe oplevert.
En we hebben ook nog eens minder controle op het proces, want samenwerken met Turkije, blijkt geheel onverwachts, toch niet zo'n fijne samenwerkingspartner te zijn...
Misschien is Wilders ondertussen bijgedraaid en in tegenstelling tot anderen wel open voor compromis. Ook hij begrijpt dat het em anders niet gaat worden.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:21 schreef Molurus het volgende:
Wat trouwens ook wel komisch is is dat PVV altijd fel tegen die Turkije deal is geweest. Dus dat is nog een extra reden waarom een samenwerking VVD-CDA-PVV helemaal niet plausibel is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |