Ontken ik dat btw? Ik ontken het helemaal niet.quote:Verder is er wel degelijk wetenschappelijke onderbouwde consensus over de opwarming van de aarde en de gevolgen die dat zal hebben.
Dit ontkennen neigt eerder naar religieus gewauwel dan andersom.
Misschien is de VVD wel een partij voor jou.
Zooooo zwak als je met vage inhoudsloze termen een discussie probeert te winnen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is dan ook niet 'rechts' dat in populariteit wint de laatste decennia, maar vooral populisme. Populisme is niet links of rechts, maar vooral theatraal en inhoudsloos.
Er is vermoed ik geen PVV of FvD stemmer die echt rechts beleid zou willen.
Hij heeft gewoon gelijk; als ik het gros hier zo lees, denkt menigeen daadwerkelijk dat 'rechts' betekent dat je tegen islam en vluchtelingen bent.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zooooo zwak als je met vage inhoudsloze termen een discussie probeert te winnen.
Heeft dat niet vooral te maken met dat er tegenwoordig niet echt meer gesproken kan worden van links en rechts zoals dat vroeger misschien duidelijker in te delen was? Denk bijvoorbeeld aan de rechtse partijen die tegen marktwerking in zorg zijn en linkse partijen die weet andere standpunten hebben die je vroeger niet bij links zou verwachten.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk; als ik het gros hier zo lees, denkt menigeen daadwerkelijk dat 'rechts' betekent dat je tegen islam en vluchtelingen bent.
Ik weet wel zeker dat de plannen van een politieke partij de aarde niet kouder of warmer maken. Maar nadenken is niet meer 'in' tegenwoordig en is het als domme kritiekloze kuddedieren alles volgen. Ik weet niet of je dat nou een religie kan noemen of een groep gelovigen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ontken ik dat btw? Ik ontken het helemaal niet.
Ik denk alleen dat als ik volgend jaar meer lasten kwijt ben aan Jesse's hosannah plannen, dat dat niet wil betekenen dat het klimaat minder hard opwarmt.
Dát idee is namelijk onwetenschappelijk, ik kan dat niet controleren namelijk.
Maar Jessias en zijn partij heeft helemaal niets met wetenschap, volgens mij.
Het is een soort religie: kijk mij eens goed zijn, in de ogen van God.
Wanneer gaan we eens partijen krijgen zonder gelovigen?
Ken bar weinig rechtse partijen die tegen marktwerking in de zorg zijn eigenlijk..quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Heeft dat niet vooral te maken met dat er tegenwoordig niet echt meer gesproken kan worden van links en rechts zoals dat vroeger misschien duidelijker in te delen was? Denk bijvoorbeeld aan de rechtse partijen die tegen marktwerking in zorg zijn en linkse partijen die weet andere standpunten hebben die je vroeger niet bij links zou verwachten.
Nou en of, zoals die 'kuddedieren' die alles wat ze niet aanstaat in het hokje 'links' proppen omdat dat zo heurt sinds de glorieuze fortuynistische revoltequote:Op donderdag 15 juni 2017 22:43 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat de plannen van een politieke partij de aarde niet kouder of warmer maken. Maar nadenken is niet meer 'in' tegenwoordig en is het als domme kritiekloze kuddedieren alles volgen. Ik weet niet of je dat nou een religie kan noemen of een groep gelovigen.
Gewoon gereformeerd doemdenken en dan proberen de doem van de Heer te ontlopen door mensen de tering te belasten zodat in 2100 de temp niet 0,0045 graden Celsius hoger is. Komt goed overeen met religie imho.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:43 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat de plannen van een politieke partij de aarde niet kouder of warmer maken. Maar nadenken is niet meer 'in' tegenwoordig en is het als domme kritiekloze kuddedieren alles volgen. Ik weet niet of je dat nou een religie kan noemen of een groep gelovigen.
Bewijs maar dat dat niet klopt. Ik denk niet dat jij in staat bent om een correct antwoord te geven op de vraag "wat betekent 'rechts' in een politieke context?"quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zooooo zwak als je met vage inhoudsloze termen een discussie probeert te winnen.
Het is maar een stickertje wat mensen zichzelf opplakken of door anderen aangereikt krijgen. Al die termen als rechts, links, progressief, conservatief, liberaal hebben verder weinig betekenis meer.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk; als ik het gros hier zo lees, denkt menigeen daadwerkelijk dat 'rechts' betekent dat je tegen islam en vluchtelingen bent.
Is ook allemaal belangrijk maar ik vind migratie issue numero uno.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Opnieuw koppel je één issue aan links en rechts.. door types als jij verrechtst dit land inderdaad, en daar voel je meer van in de zorg, de sociale zekerheid en de arbeidsmarkt dan in het aantal AZC's in je nabije omgeving.
VERIFIËREN??? FALSIFIËREN!quote:
Voor wie niet weet wat die woorden betekenen hebben ze inderdaad geen betekenis.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is maar een stickertje wat mensen zichzelf opplakken of door anderen aangereikt krijgen. Al die termen als rechts, links, progressief, conservatief, liberaal hebben verder weinig betekenis meer.
Er zijn tegenwoordig nog maar twee kampen: links is policor en gutmensch, rechts is nazi en racist.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk; als ik het gros hier zo lees, denkt menigeen daadwerkelijk dat 'rechts' betekent dat je tegen islam en vluchtelingen bent.
Ja, en de VVD vindt dat prachtig, heb ik je al uitgelegd. Alsof rechts niet gebaat is bij immigratie...quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:49 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Is ook allemaal belangrijk maar ik vind migratie issue numero uno.
Daar heb ik helemaal geen behoefte aan want zulke discussies leiden tot niks.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bewijs maar dat dat niet klopt. Ik denk niet dat jij in staat bent om een correct antwoord te geven op de vraag "wat betekent 'rechts' in een politieke context?"
Probeer het maar, ik denk niet dat je het weet.
Dus de VVD is links??quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, en de VVD vindt dat prachtig, heb ik je al uitgelegd. Alsof rechts niet gebaat is bij immigratie...
quote:
VVD wil migratie sterk beperken. Vandaar dus.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je bevestigt mijn punt wel zo...
Die woorden hebben geen betekenis meer omdat iedereen een eigen definitie heeft.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor wie niet weet wat die woorden betekenen hebben ze inderdaad geen betekenis.
A) Als een partij pro-immigratie is, is die partij niet per definitie links.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:52 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
VVD wil migratie sterk beperken. Vandaar dus.
Nee. Die woorden hebben wel degelijk een duidelijke definitie. Alleen ken jij die definities niet, en veel mensen die die woorden gebruiken helaas ook niet.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Die woorden hebben geen betekenis meer omdat iedereen een eigen definitie heeft.
je vergeetquote:Op donderdag 15 juni 2017 22:49 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Er zijn tegenwoordig nog maar twee kampen: links is policor en gutmensch, rechts is nazi en racist.
Nee hoor, de definitie is hetzelfde.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Die woorden hebben geen betekenis meer omdat iedereen een eigen definitie heeft.
En bruinhemd en pvv-tokkie niet te vergeten.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
je vergeet
links verrader
rechts fascist
Het leven is tekort om over definities van begrippen te gaan discussiëren. Ik wens je veel succes met jouw onfeilbare waarheid over alle begrippen en definities maar ik heb geen enkele behoefte om daar aan mee te doen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee. Die woorden hebben wel degelijk een duidelijke definitie. Alleen ken jij die definities niet, en veel mensen die die woorden gebruiken helaas ook niet.
Nou ja, heel mooi hoe hij kon uitleggen, heb dat stukje film gezien, hoe hij erachter kwam als jongeman dat Freud in feite onwetenschappelijk was. En van daaruit, als jongeman weer, in Oostenrijk-Hongarije, dat hij bedacht dat communisme ook onwetenschappelijk was, vanwege dezelfde manier van redeneren, ondanks de claim op wetenschappelijkheid. Daarna kwam uiteraard het fascisme aan de beurt.quote:
Ik zie hem als het summum van kritisch denken.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, heel mooi hoe hij kon uitleggen, heb dat stukje film gezien, hoe hij erachter kwam als jongeman dat Freud in feite onwetenschappelijk was. En van daaruit, als jongeman weer, in Oostenrijk-Hongarije, dat hij bedacht dat communisme ook onwetenschappelijk was, ondanks de claim op wetenschappelijkheid. Daarna kwam uiteraard het fascisme aan de beurt.
Toen bedacht hij, wat echt wel nog steeds iets is dat mensen echt zouden begrijpen, dat iedere vorm van historicisme in feite leidt tot een ideologie die naar tirannie leidt.
Ja, ik leg het nu slecht uit hoor. Maar ik zie Popper nog steeds als 1 van de grootste denkers van onze tijd.
Klopt idd.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik zie hem als het summum van kritisch denken.
Doe je dat wel vaker, posts waarvan je de inhoud niet begrijpt omdat je de gebruikte termen niet begrijpt 'inhoudsloos' noemen?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het leven is tekort om over definities van begrippen te gaan discussiëren. Ik wens je veel succes met jouw onfeilbare waarheid over alle begrippen en definities maar ik heb geen enkele behoefte om daar aan mee te doen.
Ik ben echt blij dat er tenminste nog iemand is die weet wat links en rechts betekenen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor, de definitie is hetzelfde.
Links: Grote overheid met veel invloed op zaken die het publieke belang dienen en een gereguleerde markt.
Pluspunt: veiligheid, sociale zekerheid
Minpunt: minder vrijheid en hogere belastingen
Rechts: Kleine overheid die zich enkel bezighoudt met zaken die niet door de vrije markt geregeld kunnen worden.
Pluspunt: vrijheid, lagere belastingen
Minpunt: minder zekerheid
Misschien is het begrip wel wat achterhaald. Misschien moeten we doen: goed en slecht. Waar wat vroeger links was nu "goed" is en rechts "slecht". Vind ik toch een wat sterker beeld schetsen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Echt... jij hebt echt geen flauw idee van links en rechts, is het wel?
Ja als die gaat noemen dan mag je deze ook niet vergetenquote:Op donderdag 15 juni 2017 23:00 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
En bruinhemd en pvv-tokkie niet te vergeten.
Is de EU geen grote overheid dan? Groenlinks is pro-EU, voor meer EU, is Groenlinks dan links of rechts?quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor, de definitie is hetzelfde.
Links: Grote overheid met veel invloed op zaken die het publieke belang dienen en een gereguleerde markt.
Pluspunt: veiligheid, sociale zekerheid
Minpunt: minder vrijheid en hogere belastingen
Rechts: Kleine overheid die zich enkel bezighoudt met zaken die niet door de vrije markt geregeld kunnen worden.
Pluspunt: vrijheid, lagere belastingen
Minpunt: minder zekerheid
Groot gaat in dit geval niet over de omvang van een land of het aantal inwoners maar over de verhouding tussen de omvang van de overheid en de omvang van de bevolking.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Is de EU geen grote overheid dan? Groenlinks is pro-EU, voor meer EU, is Groenlinks dan links of rechts?
Dat ligt er maar net aan... als de EU iets in werking heeft gezet, is het wel de drang tot privatisering en het stimuleren van de handel.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Is de EU geen grote overheid dan? Groenlinks is pro-EU, voor meer EU, is Groenlinks dan links of rechts?
En dit ja... Luxemburg was tot voor kort een behoorlijk links land.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Groot gaat in dit geval niet over de omvang van een land of het aantal inwoners maar over de verhouding tussen de omvang van de overheid en de omvang van de bevolking.
Het is niet zo dat volgens deze definitie een groot land links is en een klein land rechts.
Zou het?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dit ja... Luxemburg was tot voor kort een behoorlijk links land.
Oud plan van Reagan, Thatcher en Delors (Balir/Kok/Schröder) idd, vooral privatiseren. Als in de god van de marktwerking. Alleen het heeft nooit opgeleverd wat het beloofd heeft: lagere prijzen en betere kwaliteit. They fucked us all, en nog steeds.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan... als de EU iets in werking heeft gezet, is het wel de drang tot privatisering en het stimuleren van de handel.
We worden tegenwoordig verstikt met regeltjes waar zowel links als rechts verantwoordelijk voor is. Regeltjes is toch ook overheid? Dan zijn toch bijna alle partijen links?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Groot gaat in dit geval niet over de omvang van een land of het aantal inwoners maar over de verhouding tussen de omvang van de overheid en de omvang van de bevolking.
Het is niet zo dat volgens deze definitie een groot land links is en een klein land rechts.
Ik ben onverholen links. En ik word ook steeds linkser. Sociale zekerheid is voor mij het belangrijkst.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:18 schreef Montagui het volgende:
Het is net alsof links en rechts vroeger duidelijker was. Nu denk ik over bepaalde onderwerpen links en over andere onderwerpen rechts. Lastig.
Hedendaagse politici doen helaas ook niet bepaald hun best om die verwarring te bestrijden.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:18 schreef Montagui het volgende:
Het is net alsof links en rechts vroeger duidelijker was. Nu denk ik over bepaalde onderwerpen links en over andere onderwerpen rechts. Lastig.
Oh was Popper er maar toen die Trickle Down theorie geopperd werd als valide...quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Oud plan van Reagan, Thatcher en Delors (Balir/Kok/Schröder) idd, vooral privatiseren. Als in de god van de marktwerking. Alleen het heeft nooit opgeleverd wat het beloofd heeft: lagere prijzen en betere kwaliteit.
Ja, of je moet nu de raoming kosten erin betrekken die afgeschaft zijn tijdens je vakantie. Maar wat heb je nou te bellen tijdens je vakantie. Werd 1 x opgebeld in Spanje, gelukkig niet op mijn kosten.
Daarom. Ik zou kunnen onderbouwen dat Groenlinks rechts is en dat de VVD links is maar wat is het nut.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan... als de EU iets in werking heeft gezet, is het wel de drang tot privatisering en het stimuleren van de handel.
Ja, klopt idd, maar goed waren wel mensen die dat door hadden, alleen daar stemde men toch niet op.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh was Popper er maar toen die Trickle Down theorie geopperd werd als valide...
Dat is veel zo bij de armen en mensen die onzin studies doen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben onverholen links. En ik word ook steeds linkser. Sociale zekerheid is voor mij het belangrijkst.
Compleet anarchistische partijen bestaan inderdaad niet.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
We worden tegenwoordig verstikt met regeltjes waar zowel links als rechts verantwoordelijk voor is. Regeltjes is toch ook overheid? Dan zijn toch bijna alle partijen links?
Het zou in ieder geval het stigma van links wegnemen als zijnde een partij van massa-immigratie, islam knuffelarij en ander progressief gedoe.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Daarom. Ik zou kunnen onderbouwen dat Groenlinks rechts is en dat de VVD links is maar wat is het nut.
quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:21 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Dat is veel zo bij de armen en mensen die onzin studies doen.
Ik ben liever rechts, eigen volk eerst. De rest op plek 2.
Ik denk eerlijk gezegd dat Braindead2000 nog het meeste belang heeft bij links beleid inderdaad.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Laten we wel zijn: aan het eind van de rit heeft Jan Modaal nog nooit baat gehad bij rechtse politiek.
De meeste Nederlanders. Tenzij de meeste Nederlanders ineens allemaal bovenmodaal verdienen, vaste contracten hebben, een eigen huis en chronisch gezond zijn.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat braindead2000 nog het meeste belang heeft bij links beleid inderdaad.
Jij verdient 4 à 5 x modaal en je hebt geen baat bij linkse politiek?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat Braindead2000 nog het meeste belang heeft bij links beleid inderdaad.
Dat zei ik niet. Over het algemeen stem ik 'net links van het midden'.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij verdient 4 à 5 x modaal en je hebt geen baat bij linkse politiek?
quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zei ik niet. Over het algemeen stem ik 'net links van het midden'.
Maar er zijn wel ontzettend veel mensen die rechts stemmen terwijl dat helemaal niet in hun belang is. Puur omdat ze niet eens begrijpen wat 'rechts' betekent.
Dan weet je toch niet of Braindead2000 modaal verdient? Ik snap dit soort commentaren niet. Op FOK! discussiëren we met een sluier op, zoals Rawls bedoelde. En die was een liberal.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zei ik niet. Over het algemeen stem ik 'net links van het midden'.
Maar er zijn wel ontzettend veel mensen die rechts stemmen terwijl dat helemaal niet in hun belang is. Puur omdat ze niet eens begrijpen wat 'rechts' betekent.
Jij begrijpt de definitie van "sociaal" nog geeneens dus hoe weet je dan wat het belang is van bepaalde groepen mensen?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zei ik niet. Over het algemeen stem ik 'net links van het midden'.
Maar er zijn wel ontzettend veel mensen die rechts stemmen terwijl dat helemaal niet in hun belang is. Puur omdat ze niet eens begrijpen wat 'rechts' betekent.
Ik durf hier best te gokken dat het inkomen van Braindead2000 het niet zou rechtvaardigen om rechts te stemmen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan weet je toch niet of Braindead2000 modaal verdient? Ik snap dit soort commentaren niet. Op FOK! discussiëren we met een sluier op, zoals Rawls bedoelde. En die was een liberal.
Pardon?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij begrijpt de definitie van "sociaal" nog geeneens dus hoe weet je dan wat het belang is van bepaalde groepen mensen?
Onzin, mooie van FOK! is juist wel dat je ten principale die alles bedekkende sluier draagt. Als in iemands soc-ec omstandigheden doen er niet toe. Ook iemands leeftijd niet.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik durf hier best te gokken dat het inkomen van Braindead2000 het niet zou rechtvaardigen om rechts te stemmen.
Dat is trouwens ook een belangrijk nadeel van de theorie van Rawls: het is fundamenteel onmogelijk om een alles bedekkende sluier te dragen.
Volgens mij zijn Amerikanen een stuk beter af dan mensen in Venezuela ondanks relatief veel minder waardevolle natuurbronnen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het zou in ieder geval het stigma van links wegnemen als zijnde een partij van massa-immigratie, islam knuffelarij en ander progressief gedoe.
Laten we wel zijn: aan het eind van de rit heeft Jan Modaal nog nooit baat gehad bij rechtse politiek.
Die schemeren wel direct door in de posts die mensen plaatsen. De enige persoon die volstrekt onzichtbaar is is de fokker die nooit iets post.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Onzin, mooie van FOK! is juist wel dat je ten principale die alles bedekkende sluier draagt. Als in iemands soc-ec omstandigheden doen er niet toe. Ook iemands leeftijd niet.
Sociale gevoelens zijn beperkt tot een bepaalde groep. Jij schijt op Nederlanders. Jij doet net alsof ieder mens op aarde even belangrijk is wat in feite neerkomt dat ieder mens op aarde even onbelangrijk voor jou is. Dat is niet sociaal maar asociaal.quote:
Ben ik dus niet mee eens en kun jij niet eens controleren. Dus ja, wat mij betreft een zwakte bod.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die schemeren wel direct door in de posts die mensen plaatsen. De enige persoon die volstrekt onzichtbaar is is de fokker die nooit iets post.
Dat hebben de meesten. Maar het is wel fijn als je ziek, oud of werkloos bent, dat je niet aan de kant geschoven wordt als overbodige ballast.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:33 schreef habitue het volgende:
Alsof je alleen rechts zou stemmen als je een hoog salaris hebt. Ik heb ook weleens rechts gestemd toen ik nog student was en geen grijpstuiver in mn portemonnee. Ik heb een hekel om op andermans zak te teren.
Nee, dat lijkt me sowieso niet het geval. Zie PVV.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:33 schreef habitue het volgende:
Alsof je alleen rechts zou stemmen als je een hoog salaris hebt.
Yep, en op zich is het idee ook best goed hoor.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
Die bedekkende sluier zou juist moeten leiden tot sociaal-democratie, al is het maar uit eigen belang.
Ik ben helemaal voorstander dat werklozen niet op straat hoeven te bedelen, maar wanneer bijstandstrekkers soms beter af zijn dan mensen die de hele week werken voor minimumloon is er echt iets helemaal fout. En de tendens van de laatste jaren dat minimumloon banen bij bijvoorbeeld groenbeheer verdwenen om dezelfde mensen in de bijstand voor minder geld hetzelfde werk te laten doen krijg ik ook jeuk van.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:33 schreef habitue het volgende:
Alsof je alleen rechts zou stemmen als je een hoog salaris hebt. Ik heb ook weleens rechts gestemd toen ik nog student was en geen grijpstuiver in mn portemonnee. Ik heb een hekel om op andermans zak te teren.
Zie post #70 voor een bevesting wat mij betreft. Die zegt echt meer dan niks.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ben ik dus niet mee eens en kun jij niet eens controleren. Dus ja, wat mij betreft een zwakte bod.
En dat laatste is dus het gevolg van rechts beleid.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:36 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik ben helemaal voorstander dat werklozen niet op straat hoeven te bedelen, maar wanneer bijstandstrekkers soms beter af zijn dan mensen die de hele week werken voor minimumloon is er echt iets helemaal fout. En de tendens van de laatste jaren dat minimumloon banen bij bijvoorbeeld groenbeheer verdwenen om dezelfde mensen in de bijstand voor minder geld hetzelfde werk te laten doen krijg ik ook jeuk van.
Je hebt anders aardig je best gedaan om dat te bevestigen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zie post #70 voor een bevesting wat mij betreft. Die zegt echt meer dan niks.
Jup dat vind ik ook prima. Maar met uitkeringen strooien alsof het pepernoten zijn hoeft van mij niet.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat hebben de meesten. Maar het is wel fijn als je ziek, oud of werkloos bent, dat je niet aan de kant geschoven wordt als overbodige ballast.
Dat gebeurt al jaren niet meer. Integendeelquote:Op donderdag 15 juni 2017 23:37 schreef habitue het volgende:
[..]
Jup dat vind ik ook prima. Maar met uitkeringen strooien alsof het pepernoten zijn hoeft van mij niet.
Dank je.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je hebt anders aardig je best gedaan om dat te bevestigen.
En het eerste van links. Net alsof ik in staat ben een probleem van 2 kanten te benaderen!quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dat laatste is dus het gevolg van rechts beleid.
Ja, had wat toegevoegd:quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zie post #70 voor een bevesting wat mij betreft. Die zegt echt meer dan niks.
Verder is imho FOK! wel een allesbedekkende sluier en dat is juist het mooie, vind ik.quote:Heb je niet eens op mijn laatste zinnetje gereageerd btw. .
Zoals altijd ligt het optimum ergens in het midden.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:37 schreef habitue het volgende:
[..]
Jup dat vind ik ook prima. Maar met uitkeringen strooien alsof het pepernoten zijn hoeft van mij niet.
Ik ben voor arbeidsloos inkomen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:37 schreef habitue het volgende:
[..]
Jup dat vind ik ook prima. Maar met uitkeringen strooien alsof het pepernoten zijn hoeft van mij niet.
Je kunt aan de posts van mensen echt wel zien of ze behoren tot de onderklasse of dat ze juist hoog opgeleid zijn en/of uit 'een goed milieu' komen. Ook als je verder niets weet over hun exacte achtergrond.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Verder is imho FOK! wel een allesbedekkende sluier en dat is juist het mooie, vind ik.
Dat klinkt wel extreem links.quote:
Ja daarom snap ik die linkse partijen ook niet die voor meer immigratie zijn.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben voor arbeidsloos inkomen.
Gaat er niet van komen alleen omdat we komende decennia wrs miljoenen migranten voor de kiezen krijgen.
Jij vindt het racistisch als je sociaal bent met een beperkte groep. Maar dat is juist de definitie van "sociaal zijn". Ik meen me te herinneren dat je zelf zei dat het jou niet uitmaakt als er meerdere aanslagen in Nederland gepleegd worden of dat de slachtoffers van een aanslag in een dorp verderop even erg zijn als slachtoffers van een aanslag aan de andere kant van de wereld. In mijn ogen ben je dan niet sociaal.quote:
Als je mijn standpunt zo uitlegt kun je in mijn ogen niet zo goed lezen. Ik ben ieg niet van plan om standpunten te gaan verdedigen die niet mijn standpunten zijn.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij vindt het racistisch als je sociaal bent met een beperkte groep. Maar dat is juist de definitie van "sociaal zijn". Ik meen me te herinneren dat je zelf zei dat het jou niet uitmaakt als er meerdere aanslagen in Nederland gepleegd worden of dat de slachtoffers van een aanslag in een dorp verderop even erg zijn als slachtoffers van een aanslag aan de andere kant van de wereld. In mijn ogen ben je dan niet sociaal.
Ook al zou dat zo zijn, wat volgens mij twijfelachtig is en trouwens gebaseerd op wat je hier zegt heel omstreden, dan nog draait het altijd om de inhoud van het argument. Wie zegt dat alleen de hoge klasse goede argumenten kan uitdragen? Beetje hetzelfde als wie is de beste detective, als je ziet hoe het boek Duchamp ineens heel populair is: is dat de hoogopgeleide zoals Sherlock Holmes of dus Duchamp of is dat de working class-detective zoals Columbo, Morse, Jack Frost?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je kunt aan de posts van mensen echt wel zien of ze behoren tot de onderklasse of dat ze juist hoog opgeleid zijn en/of uit 'een goed milieu' komen. Ook als je verder niets weet over hun exacte achtergrond.
Kan makkelijk, zeker voor moslims, zie het elke dag gebeuren. Sterker nog, ik denk dat 90% leugen is. Alleen mensen die wat langer dan 10 jaar hier zitten ontsnappen daar wrs aan.quote:Voor de mensen die daar ergens tussenin zitten is dat wellicht iets lastiger te zien. Maar het is niet alsof de fok-sluier alles bedekkend is. Het is vrijwel onmogelijk om hier te posten zonder iets over je achtergrond prijs te geven.
Ik ben ook niet rechts, neemt niet weg dat wat jij zei vals is.quote:Hoe dan ook, Etto zei dat ook al, hebben veruit de meeste Nederlanders geen enkel belang bij rechts beleid. Ik niet, braindead niet, en jij vermoed ik ook niet.
Bron?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:50 schreef Braindead2000 het volgende:
Die partij vind elke aardbewoner even belangrijk.
Het staat je geheel vrij om de mogelijkheid open te houden dat het inkomen van Braindead2000 een stem op de VVD zou rechtvaardigen. Ik sluit het ongegeneerd uit.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben ook niet rechts, neemt niet weg dat wat jij zei vals is.
Nou, je hebt flink je best gedaan om iedere toekomstige aanslag in Nederland en ieder aanslag in Europa te bagatelliseren. Daaruit blijkt dat jij geen enkel groepsgevoel hebt. Niet op het niveau van je wijk, niet op het niveau van je stad, niet op het niveau van je land. Ieder mens op aarde is even belangrijk of eigenlijk even onbelangrijk voor jou. Dat noem ik niet sociaal.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je mijn standpunt zo uitlegt kun je in mijn ogen niet zo goed lezen. Ik ben ieg niet van plan om standpunten te gaan verdedigen die niet mijn standpunten zijn.
Niemand. Ik in elk geval niet.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wie zegt dat alleen de hoge klasse goede argumenten kan uitdragen?
Ik ben daar niet in geïnteresseerd en zal iedereen at face value nemen op FOK!, dwz hun argumenten gebruiken niet hun vermeende soc.-ec. omstandigheden.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het staat je geheel vrij om de mogelijkheid open te houden dat het inkomen van Braindead2000 een stem op de VVD zou rechtvaardigen. Ik sluit het ongegeneerd uit.
90% van de tijd heeft Klaver het over het klimaat of over vluchtelingen. Nederlanders interesseren hem geen reet, alleen zijn groupies uiteraard.quote:
Ik hou iig erg van een Jack Frost. Je ziet in de Engelse traditie van detectives juist veel mensen acteren die in feite van een working class background zijn ipv de hogere klasse.quote:
De dreiging van aanslagen in Europa is dan ook echt veruit de minste van onze problemen. De frequentie van aanslagen is dusdanig dat het eenvoudig niet interessant is om ons er druk om te maken.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nou, je hebt flink je best gedaan om iedere toekomstige aanslag in Nederland en ieder aanslag in Europa te bagatelliseren.
Nee hoor. Ik doe liever dingen voor de groep die wel zin hebben.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:54 schreef Braindead2000 het volgende:
Daaruit blijkt dat jij geen enkel groepsgevoel hebt.
Je blijft maar stropoppen herhalen. Doe dat eens niet.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:54 schreef Braindead2000 het volgende:
Niet op het niveau van je wijk, niet op het niveau van je stad, niet op het niveau van je land. Ieder mens op aarde is even belangrijk of eigenlijk even onbelangrijk voor jou. Dat noem ik niet sociaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |