Ontken ik dat btw? Ik ontken het helemaal niet.quote:Verder is er wel degelijk wetenschappelijke onderbouwde consensus over de opwarming van de aarde en de gevolgen die dat zal hebben.
Dit ontkennen neigt eerder naar religieus gewauwel dan andersom.
Misschien is de VVD wel een partij voor jou.
Zooooo zwak als je met vage inhoudsloze termen een discussie probeert te winnen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is dan ook niet 'rechts' dat in populariteit wint de laatste decennia, maar vooral populisme. Populisme is niet links of rechts, maar vooral theatraal en inhoudsloos.
Er is vermoed ik geen PVV of FvD stemmer die echt rechts beleid zou willen.
Hij heeft gewoon gelijk; als ik het gros hier zo lees, denkt menigeen daadwerkelijk dat 'rechts' betekent dat je tegen islam en vluchtelingen bent.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zooooo zwak als je met vage inhoudsloze termen een discussie probeert te winnen.
Heeft dat niet vooral te maken met dat er tegenwoordig niet echt meer gesproken kan worden van links en rechts zoals dat vroeger misschien duidelijker in te delen was? Denk bijvoorbeeld aan de rechtse partijen die tegen marktwerking in zorg zijn en linkse partijen die weet andere standpunten hebben die je vroeger niet bij links zou verwachten.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk; als ik het gros hier zo lees, denkt menigeen daadwerkelijk dat 'rechts' betekent dat je tegen islam en vluchtelingen bent.
Ik weet wel zeker dat de plannen van een politieke partij de aarde niet kouder of warmer maken. Maar nadenken is niet meer 'in' tegenwoordig en is het als domme kritiekloze kuddedieren alles volgen. Ik weet niet of je dat nou een religie kan noemen of een groep gelovigen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ontken ik dat btw? Ik ontken het helemaal niet.
Ik denk alleen dat als ik volgend jaar meer lasten kwijt ben aan Jesse's hosannah plannen, dat dat niet wil betekenen dat het klimaat minder hard opwarmt.
Dát idee is namelijk onwetenschappelijk, ik kan dat niet controleren namelijk.
Maar Jessias en zijn partij heeft helemaal niets met wetenschap, volgens mij.
Het is een soort religie: kijk mij eens goed zijn, in de ogen van God.
Wanneer gaan we eens partijen krijgen zonder gelovigen?
Ken bar weinig rechtse partijen die tegen marktwerking in de zorg zijn eigenlijk..quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Heeft dat niet vooral te maken met dat er tegenwoordig niet echt meer gesproken kan worden van links en rechts zoals dat vroeger misschien duidelijker in te delen was? Denk bijvoorbeeld aan de rechtse partijen die tegen marktwerking in zorg zijn en linkse partijen die weet andere standpunten hebben die je vroeger niet bij links zou verwachten.
Nou en of, zoals die 'kuddedieren' die alles wat ze niet aanstaat in het hokje 'links' proppen omdat dat zo heurt sinds de glorieuze fortuynistische revoltequote:Op donderdag 15 juni 2017 22:43 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat de plannen van een politieke partij de aarde niet kouder of warmer maken. Maar nadenken is niet meer 'in' tegenwoordig en is het als domme kritiekloze kuddedieren alles volgen. Ik weet niet of je dat nou een religie kan noemen of een groep gelovigen.
Gewoon gereformeerd doemdenken en dan proberen de doem van de Heer te ontlopen door mensen de tering te belasten zodat in 2100 de temp niet 0,0045 graden Celsius hoger is. Komt goed overeen met religie imho.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:43 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat de plannen van een politieke partij de aarde niet kouder of warmer maken. Maar nadenken is niet meer 'in' tegenwoordig en is het als domme kritiekloze kuddedieren alles volgen. Ik weet niet of je dat nou een religie kan noemen of een groep gelovigen.
Bewijs maar dat dat niet klopt. Ik denk niet dat jij in staat bent om een correct antwoord te geven op de vraag "wat betekent 'rechts' in een politieke context?"quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zooooo zwak als je met vage inhoudsloze termen een discussie probeert te winnen.
Het is maar een stickertje wat mensen zichzelf opplakken of door anderen aangereikt krijgen. Al die termen als rechts, links, progressief, conservatief, liberaal hebben verder weinig betekenis meer.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk; als ik het gros hier zo lees, denkt menigeen daadwerkelijk dat 'rechts' betekent dat je tegen islam en vluchtelingen bent.
Is ook allemaal belangrijk maar ik vind migratie issue numero uno.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Opnieuw koppel je één issue aan links en rechts.. door types als jij verrechtst dit land inderdaad, en daar voel je meer van in de zorg, de sociale zekerheid en de arbeidsmarkt dan in het aantal AZC's in je nabije omgeving.
Voor wie niet weet wat die woorden betekenen hebben ze inderdaad geen betekenis.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is maar een stickertje wat mensen zichzelf opplakken of door anderen aangereikt krijgen. Al die termen als rechts, links, progressief, conservatief, liberaal hebben verder weinig betekenis meer.
Er zijn tegenwoordig nog maar twee kampen: links is policor en gutmensch, rechts is nazi en racist.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk; als ik het gros hier zo lees, denkt menigeen daadwerkelijk dat 'rechts' betekent dat je tegen islam en vluchtelingen bent.
Ja, en de VVD vindt dat prachtig, heb ik je al uitgelegd. Alsof rechts niet gebaat is bij immigratie...quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:49 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Is ook allemaal belangrijk maar ik vind migratie issue numero uno.
Daar heb ik helemaal geen behoefte aan want zulke discussies leiden tot niks.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bewijs maar dat dat niet klopt. Ik denk niet dat jij in staat bent om een correct antwoord te geven op de vraag "wat betekent 'rechts' in een politieke context?"
Probeer het maar, ik denk niet dat je het weet.
Dus de VVD is links??quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, en de VVD vindt dat prachtig, heb ik je al uitgelegd. Alsof rechts niet gebaat is bij immigratie...
VVD wil migratie sterk beperken. Vandaar dus.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]![]()
![]()
Je bevestigt mijn punt wel zo...
Die woorden hebben geen betekenis meer omdat iedereen een eigen definitie heeft.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor wie niet weet wat die woorden betekenen hebben ze inderdaad geen betekenis.
A) Als een partij pro-immigratie is, is die partij niet per definitie links.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:52 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
VVD wil migratie sterk beperken. Vandaar dus.
Nee. Die woorden hebben wel degelijk een duidelijke definitie. Alleen ken jij die definities niet, en veel mensen die die woorden gebruiken helaas ook niet.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Die woorden hebben geen betekenis meer omdat iedereen een eigen definitie heeft.
je vergeetquote:Op donderdag 15 juni 2017 22:49 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Er zijn tegenwoordig nog maar twee kampen: links is policor en gutmensch, rechts is nazi en racist.
Nee hoor, de definitie is hetzelfde.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Die woorden hebben geen betekenis meer omdat iedereen een eigen definitie heeft.
En bruinhemd en pvv-tokkie niet te vergeten.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
je vergeet
links verrader
rechts fascist
Het leven is tekort om over definities van begrippen te gaan discussiëren. Ik wens je veel succes met jouw onfeilbare waarheid over alle begrippen en definities maar ik heb geen enkele behoefte om daar aan mee te doen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee. Die woorden hebben wel degelijk een duidelijke definitie. Alleen ken jij die definities niet, en veel mensen die die woorden gebruiken helaas ook niet.
Nou ja, heel mooi hoe hij kon uitleggen, heb dat stukje film gezien, hoe hij erachter kwam als jongeman dat Freud in feite onwetenschappelijk was. En van daaruit, als jongeman weer, in Oostenrijk-Hongarije, dat hij bedacht dat communisme ook onwetenschappelijk was, vanwege dezelfde manier van redeneren, ondanks de claim op wetenschappelijkheid. Daarna kwam uiteraard het fascisme aan de beurt.quote:
Ik zie hem als het summum van kritisch denken.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, heel mooi hoe hij kon uitleggen, heb dat stukje film gezien, hoe hij erachter kwam als jongeman dat Freud in feite onwetenschappelijk was. En van daaruit, als jongeman weer, in Oostenrijk-Hongarije, dat hij bedacht dat communisme ook onwetenschappelijk was, ondanks de claim op wetenschappelijkheid. Daarna kwam uiteraard het fascisme aan de beurt.
Toen bedacht hij, wat echt wel nog steeds iets is dat mensen echt zouden begrijpen, dat iedere vorm van historicisme in feite leidt tot een ideologie die naar tirannie leidt.
Ja, ik leg het nu slecht uit hoor. Maar ik zie Popper nog steeds als 1 van de grootste denkers van onze tijd.
Klopt idd.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik zie hem als het summum van kritisch denken.
Doe je dat wel vaker, posts waarvan je de inhoud niet begrijpt omdat je de gebruikte termen niet begrijpt 'inhoudsloos' noemen?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het leven is tekort om over definities van begrippen te gaan discussiëren. Ik wens je veel succes met jouw onfeilbare waarheid over alle begrippen en definities maar ik heb geen enkele behoefte om daar aan mee te doen.
Ik ben echt blij dat er tenminste nog iemand is die weet wat links en rechts betekenen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor, de definitie is hetzelfde.
Links: Grote overheid met veel invloed op zaken die het publieke belang dienen en een gereguleerde markt.
Pluspunt: veiligheid, sociale zekerheid
Minpunt: minder vrijheid en hogere belastingen
Rechts: Kleine overheid die zich enkel bezighoudt met zaken die niet door de vrije markt geregeld kunnen worden.
Pluspunt: vrijheid, lagere belastingen
Minpunt: minder zekerheid
Misschien is het begrip wel wat achterhaald. Misschien moeten we doen: goed en slecht. Waar wat vroeger links was nu "goed" is en rechts "slecht". Vind ik toch een wat sterker beeld schetsen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Echt... jij hebt echt geen flauw idee van links en rechts, is het wel?
Ja als die gaat noemen dan mag je deze ook niet vergetenquote:Op donderdag 15 juni 2017 23:00 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
En bruinhemd en pvv-tokkie niet te vergeten.
Is de EU geen grote overheid dan? Groenlinks is pro-EU, voor meer EU, is Groenlinks dan links of rechts?quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor, de definitie is hetzelfde.
Links: Grote overheid met veel invloed op zaken die het publieke belang dienen en een gereguleerde markt.
Pluspunt: veiligheid, sociale zekerheid
Minpunt: minder vrijheid en hogere belastingen
Rechts: Kleine overheid die zich enkel bezighoudt met zaken die niet door de vrije markt geregeld kunnen worden.
Pluspunt: vrijheid, lagere belastingen
Minpunt: minder zekerheid
Groot gaat in dit geval niet over de omvang van een land of het aantal inwoners maar over de verhouding tussen de omvang van de overheid en de omvang van de bevolking.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Is de EU geen grote overheid dan? Groenlinks is pro-EU, voor meer EU, is Groenlinks dan links of rechts?
Dat ligt er maar net aan... als de EU iets in werking heeft gezet, is het wel de drang tot privatisering en het stimuleren van de handel.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Is de EU geen grote overheid dan? Groenlinks is pro-EU, voor meer EU, is Groenlinks dan links of rechts?
En dit ja... Luxemburg was tot voor kort een behoorlijk links land.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Groot gaat in dit geval niet over de omvang van een land of het aantal inwoners maar over de verhouding tussen de omvang van de overheid en de omvang van de bevolking.
Het is niet zo dat volgens deze definitie een groot land links is en een klein land rechts.
Zou het?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dit ja... Luxemburg was tot voor kort een behoorlijk links land.
Oud plan van Reagan, Thatcher en Delors (Balir/Kok/Schröder) idd, vooral privatiseren. Als in de god van de marktwerking. Alleen het heeft nooit opgeleverd wat het beloofd heeft: lagere prijzen en betere kwaliteit. They fucked us all, en nog steeds.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan... als de EU iets in werking heeft gezet, is het wel de drang tot privatisering en het stimuleren van de handel.
We worden tegenwoordig verstikt met regeltjes waar zowel links als rechts verantwoordelijk voor is. Regeltjes is toch ook overheid? Dan zijn toch bijna alle partijen links?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Groot gaat in dit geval niet over de omvang van een land of het aantal inwoners maar over de verhouding tussen de omvang van de overheid en de omvang van de bevolking.
Het is niet zo dat volgens deze definitie een groot land links is en een klein land rechts.
Ik ben onverholen links. En ik word ook steeds linkser. Sociale zekerheid is voor mij het belangrijkst.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:18 schreef Montagui het volgende:
Het is net alsof links en rechts vroeger duidelijker was. Nu denk ik over bepaalde onderwerpen links en over andere onderwerpen rechts. Lastig.
Hedendaagse politici doen helaas ook niet bepaald hun best om die verwarring te bestrijden.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:18 schreef Montagui het volgende:
Het is net alsof links en rechts vroeger duidelijker was. Nu denk ik over bepaalde onderwerpen links en over andere onderwerpen rechts. Lastig.
Oh was Popper er maar toen die Trickle Down theorie geopperd werd als valide...quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Oud plan van Reagan, Thatcher en Delors (Balir/Kok/Schröder) idd, vooral privatiseren. Als in de god van de marktwerking. Alleen het heeft nooit opgeleverd wat het beloofd heeft: lagere prijzen en betere kwaliteit.
Ja, of je moet nu de raoming kosten erin betrekken die afgeschaft zijn tijdens je vakantie. Maar wat heb je nou te bellen tijdens je vakantie. Werd 1 x opgebeld in Spanje, gelukkig niet op mijn kosten.
Daarom. Ik zou kunnen onderbouwen dat Groenlinks rechts is en dat de VVD links is maar wat is het nut.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan... als de EU iets in werking heeft gezet, is het wel de drang tot privatisering en het stimuleren van de handel.
Ja, klopt idd, maar goed waren wel mensen die dat door hadden, alleen daar stemde men toch niet op.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh was Popper er maar toen die Trickle Down theorie geopperd werd als valide...
Dat is veel zo bij de armen en mensen die onzin studies doen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben onverholen links. En ik word ook steeds linkser. Sociale zekerheid is voor mij het belangrijkst.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |