NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het lijkt erop dat je niet veel hebt begrepen van Klaver of Groenlinks, ik kan hier niet veel anders uit concluderen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
90% van de tijd heeft Klaver het over het klimaat of over vluchtelingen. Nederlanders interesseren hem geen reet, alleen zijn groupies uiteraard.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben uberhaupt niet zo'n fan van detectives to be honest.quote:
[..]
Ik hou iig erg van een Jack Frost. Je ziet in de Engelse traditie van detectives juist veel mensen acteren die in feite van een working class background zijn ipv de hogere klasse.
Doe mij maar SF. Isaac Asimov is mijn held, Daneel Olivaw mijn favoriete personage.PS: fair is fair... de eerste boeken waarin Daneel Olivaw voorkwam waren detective verhalen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wat vind jij wel belangrijk dan? Jij hebt op GL gestemd? Waarom?quote:
[..]
De dreiging van aanslagen in Europa is dan ook echt veruit de minste van onze problemen. De frequentie van aanslagen is dusdanig dat het eenvoudig niet interessant is om ons er druk om te maken.
[..]
Nee hoor. Ik doe liever dingen voor de groep die wel zin hebben.
[..]
Je blijft maar stropoppen herhalen. Doe dat eens niet.
Asimov wel veel van gelezen: the foundation serie. Maar detectives zijn erg interessant, want wat doen zij? De waarheidsvinding. Wie doet dat nog meer? Doen we dat allemaal niet?quote:
[..]
Ik ben uberhaupt niet zo'n fan van detectives to be honest.
Overigens filosofisch gezien is het wel een Anglo-Amerikaans concept natuurlijk omdat zij de waarheid eerder zien in empirie en Duitsers via Deutsch Idealismus, maw bevlogenheid en allerlei andere vreemde zaken die bijv. in de jaren na WO1 weer leidden tot halfgare ideologieën In Dld.
.
I´m back.
Sociaal beleid, progressief (geef even aan als je niet weet wat dit woord betekent, want dan moet ik dat uitleggen), met z'n allen werken aan duurzaamheid, kansen creeren voor iedereen in de samenleving ongeacht achtergrond, zeg maar typisch de zaken die passen bij een linkse progressieve partij.quote:
[..]
Maar wat vind jij wel belangrijk dan? Jij hebt op GL gestemd? Waarom?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedacht me dit pas nadat ik het schreef... de eerste paar boeken waarin Daneel Olivaw als personage voorkwam waren detectives. SF detectives, maar toch.quote:
[..]
Asimov wel veel van gelezen: the foundation serie. Maar detectives zijn erg interessant, want wat doen zij? De waarheidsvinding. Wie doet dat nog meer? Doen we dat allemaal niet?
Ik kan ze van harte aanbevelen als je van detectives houdt.
In Foundation komt Daneel Olivaw uiteindelijk ook voor, maar pas in de veel latere delen.
Maar goed... waarheidsvinding dus... dat lijkt me vooral een wetenschappelijke discipline. In verhaalvorm ook leuk om hypothetische vraagstukken helder neer te zetten. Maar de meeste detectiveverhalen hebben in mijn ogen iets... heel erg cliche's ofzo. Er is heel veel herhaling van dezelfde thema's en dezelfde vraagstukken. Dat is even leuk maar gaat dan toch vervelen.
Wellicht deels ook een kwestie van smaak.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga er morgen op zoeken, heb er zelf ook wat aan toegevoegd:quote:
[..]
Ik bedacht me dit pas nadat ik het schreef... de eerste paar boeken waarin Daneel Olivaw als personage voorkwam waren detectives. SF detectives, maar toch.
Ik kan ze van harte aanbevelen als je van detectives houdt.
In Foundation komt Daneel Olivaw uiteindelijk ook voor, maar pas in de veel latere delen.
Maar goed... waarheidsvinding dus... dat lijkt me vooral een wetenschappelijke discipline. In verhaalvorm ook leuk om hypothetische vraagstukken helder neer te zetten. Maar de meeste detectiveverhalen hebben in mijn ogen iets... heel erg cliche's ofzo. Er is heel veel herhaling van dezelfde thema's en dezelfde vraagstukken. Dat is even leuk maar gaat dan toch vervelen.
quote:Overigens filosofisch gezien is het wel een Anglo-Amerikaans concept natuurlijk, omdat zij de waarheid eerder zien in empirie en Duitsers via Deutsch Idealismus, maw bevlogenheid en allerlei andere vreemde zaken, die bijv. in de jaren na WO1 weer leidden tot halfgare ideologieën In Dld.
I´m back.
Groenlinks is helemaal niet geïnteresseerd in de samenleving van Nederlanders. Waarom gebruik je dat begrip dan? Of betekent de samenleving voor jou elk mens op aarde?quote:
[..]
Sociaal beleid, progressief (geef even aan als je niet weet wat dit woord betekent, want dan moet ik dat uitleggen), met z'n allen werken aan duurzaamheid, kansen creeren voor iedereen in de samenleving ongeacht achtergrond, zeg maar typisch de zaken die passen bij een linkse progressieve partij.
Omdat wat je hier zegt eenvoudig onjuist is. Hoe vaak je dat ook herhaalt, er klopt geen bal van.quote:
[..]
Groenlinks is helemaal niet geïnteresseerd in de samenleving van Nederlanders. Waarom gebruik je dat begrip dan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zal de zoektocht engiszins beperken voor je, Asimov heeft absurd veel geschreven namelijk.quote:
Het gaat om deze boeken:
The Caves of Steel
The Naked Sun
The Robots of Dawn
Robots and Empire
Sowieso is wat we 'wetenschapsfilosofie' noemen grotendeels het product van westerse filosofie als je het mij vraagt. Het kan zijn dat dat gekleurd is door mijn eigen westerse achtergrond, het blijft lastig om de sluier van Rawls te dragen.quote:
heb er zelf ook wat aan toegevoegd:
Overigens filosofisch gezien is het wel een Anglo-Amerikaans concept natuurlijk, omdat zij de waarheid eerder zien in empirie en Duitsers via Deutsch Idealismus, maw bevlogenheid en allerlei andere vreemde zaken, die bijv. in de jaren na WO1 weer leidden tot halfgare ideologieën In Dld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als het hart van Klaver bij Nederlanders in Nederland ligt waarom heeft hij het dan 90% van de tijd over het klimaat en vluchtelingen? Waarom laat hij dan kabinetsdeelname aan zich voorbijgaan vanwege vluchtelingen?quote:
[..]
Omdat wat je hier zegt eenvoudig onjuist is. Hoe vaak je dat ook herhaalt, er klopt geen bal van.
Klimaat is voor ons allemaal belangrijk, dus ook voor Nederlanders. En als er iets asociaal en moreel verwerpelijk is dan is het wel de Turkije deal.quote:
[..]
Als het hart van Klaver bij Nederlanders in Nederland ligt waarom heeft hij het dan 90% van de tijd over het klimaat en vluchtelingen? Waarom laat hij dan kabinetsdeelname aan zich voorbijgaan vanwege vluchtelingen?
PS:
Zomaar een tip... (niet vanwege het een of het ander, maar puur omdat je er - denk ik - veel van kunt leren), deze serie is echt heel erg nice:
Prachtige inleiding in politieke filosofie. (Dit is deel 1... maar het is 12 delen.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar jij en Groenlinks geloven niet in natiestaten. Voor jou en Groenlinks is Nederlands slechts een stukje droge grond. Mocht de zeespiegel een stukje stijgen dan kunnen we toch een stukje naar het oosten verhuizen?quote:
[..]
Klimaat is voor ons allemaal belangrijk, dus ook voor Nederlanders. En als er iets asociaal en moreel verwerpelijk is dan is het wel de Turkije deal.
Incorrect. Je blijft maar stropoppen neerzetten, het begint wel vervelend te worden.quote:
[..]
Maar jij en Groenlinks geloven niet in natiestaten. Voor jou en Groenlinks is Nederlands slechts een stukje droge grond.
Ik ben er wel weer even klaar mee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij bent toch een man van de wetenschap? Als de aarde nou uit zichzelf op zou warmen, zou je dan ook maatregelen willen nemen? Zo niet, wat is voor jou het wezenlijke verschil tussen opwarming van de aarde door menselijke invloed en door natuurlijke invloed?quote:
[..]
Incorrect. Je blijft maar stropoppen neerzetten, het begint wel vervelend te worden.
Ik ben er wel weer even klaar mee.
Sociale zekerheid is voor mij ook een dingetje, maar het moet wat mij betreft een opvangnet zijn. Het moet niet zo zijn dat er nauwelijks een prikkel is om te gaan werken, dus het verschil tussen (uiteindelijke) bijstand en werk mag w.m.b. best wel 'duidelijk' zijn.quote:
[..]
Ik ben onverholen links. En ik word ook steeds linkser. Sociale zekerheid is voor mij het belangrijkst.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het wezenlijke verschil is de snelheid waarmee dat gebeurt en de impact die dat heeft op de leefomgeving van zowel mensen, dieren als planten. Op geologische schaal is een paar honderd jaar helemaal niets, en de veranderingen zijn behoorlijk destructief.quote:
[..]
Jij bent toch een man van de wetenschap? Als de aarde nou uit zichzelf op zou warmen, zou je dan ook maatregelen willen nemen? Zo niet, wat is voor jou het wezenlijke verschil tussen opwarming van de aarde door menselijke invloed en door natuurlijke invloed?
Overigens lijken maatregelen mij in beide gevallen betrekkelijk zinloos. Laat niet weg dat het mij heel nuttig lijkt om van onze olieverslaving af te komen en zo veel mogelijk te streven naar duurzame energievoorziening. Maar of we de fossiele brandstoffen nou in 100 jaar of in 200 jaar opmaken maakt vrij weinig uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 16-06-2017 00:40:46 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Australië gaat 70 miljoen betalen aan de minder dan 2000 asielzoekers/illegalen die ze naar de kampen op Papua New Guinea gestuurd hadden, om een genant proces te vermijden.
Werkt goed, dat uitbesteden...
Werkt goed, dat uitbesteden...
are we infinite or am I alone
Dat is een antifa-achtig standpunt.quote:
[..]
Maar jij en Groenlinks geloven niet in natiestaten. Voor jou en Groenlinks is Nederlands slechts een stukje droge grond. Mocht de zeespiegel een stukje stijgen dan kunnen we toch een stukje naar het oosten verhuizen?
In die zin is de laatste zin een logisch gegeven voor de antifa's,
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Deze huidige "ramp" is niks vergeleken met rampen uit het verleden. Altijd is het leven in overvloed teruggekomen, zelfs na de grootste natuurlijke vernietigingen. Blijft over een "ramp" voor mensen. Maar waar bestaat die "ramp" voor de mensheid dan uit? Sommige stukjes aarde zullen onleefbaarder worden, andere stukjes juist leefbaarder. Alle organismes op aarde schuiven een stukje naar links, naar rechts, omhoog of omlaag, net zoals ze/we al miljarden jaren doen. Big deal? Waarom dan zo hysterisch over het klimaat doen?quote:
[..]
Het wezenlijke verschil is de snelheid waarmee dat gebeurt en de impact die dat heeft op de leefomgeving van zowel mensen, dieren als planten. Op geologische schaal is een paar honderd jaar helemaal niets, en de veranderingen zijn behoorlijk destructief.
Overigens lijken maatregelen mij in beide gevallen betrekkelijk zinloos. Laat niet weg dat het mij heel nuttig lijkt om van onze olieverslaving af te komen en zo veel mogelijk te streven naar duurzame energievoorziening. Maar of we de fossiele brandstoffen nou in 100 jaar of in 200 jaar opmaken maakt vrij weinig uit.
Snap dat gebash op Klaver niet.
We hebben maanden gezeurd over die belachelijk miljarden verslindende Turkije-deal van onze duur verdiende belastingcenten. Een deal die alleen voor Erdogan goed is, die niet heeft gezorgd dat er geen bootjes meer in de EU aankomen en die indirect kinderarbeid steunt en mensenrechten schendt.
Nu zegt een politicus een keer dat hij niet nog zo'n deal wilt met onbetrouwbare regeringen en niet onze duur verdiende belastingcenten weg wilt geven aan corrupte regimes, hij houdt ook nog eens voet bij stuk, is het weer niet goed
De enige die nu realistisch is wordt weggezet als fantast...
We hebben maanden gezeurd over die belachelijk miljarden verslindende Turkije-deal van onze duur verdiende belastingcenten. Een deal die alleen voor Erdogan goed is, die niet heeft gezorgd dat er geen bootjes meer in de EU aankomen en die indirect kinderarbeid steunt en mensenrechten schendt.
Nu zegt een politicus een keer dat hij niet nog zo'n deal wilt met onbetrouwbare regeringen en niet onze duur verdiende belastingcenten weg wilt geven aan corrupte regimes, hij houdt ook nog eens voet bij stuk, is het weer niet goed
De enige die nu realistisch is wordt weggezet als fantast...
Amen.quote:
Snap dat gebash op Klaver niet.
We hebben maanden gezeurd over die belachelijk miljarden verslindende Turkije-deal van onze duur verdiende belastingcenten. Een deal die alleen voor Erdogan goed is, die niet heeft gezorgd dat er geen bootjes meer in de EU aankomen en die indirect kinderarbeid steunt en mensenrechten schendt.
Nu zegt een politicus een keer dat hij niet nog zo'n deal wilt met onbetrouwbare regeringen en niet onze duur verdiende belastingcenten weg wilt geven aan corrupte regimes, hij houdt ook nog eens voet bij stuk, is het weer niet goed
De enige die nu realistisch is wordt weggezet als fantast...
Ik krijg de indruk dat het misschien wel juist het feit is dat Klaver het eigenlijk best goed doet dat rechts Nederland zo irriteert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Een deal die alleen voor Erdogan goed is, die niet heeft gezorgd dat er geen bootjes meer in de EU aankomen
De aankomst in van bootjes uit Turkije in Griekenland is significant afgenomen..
De laatste was 65 miljoen jaar geleden. Dat zijn hele andere tijdschalen dan even in een paar honderd jaar de hele planeet verneuken.quote:
[..]
Deze huidige "ramp" is niks vergeleken met rampen uit het verleden. Altijd is het leven in overvloed teruggekomen, zelfs na de grootste natuurlijke vernietigingen.
Ehm, ten eerste gaat dit niet alleen over mensen. Er wordt nu al gesproken over de 6e massaextinctie van dier- en plantsoorten. Migreren is voor het grootste deel daarvan helemaal geen optie.quote:
Blijft over een "ramp" voor mensen. Maar waar bestaat die "ramp" voor de mensheid dan uit? Sommige stukjes aarde zullen onleefbaarder worden, andere stukjes juist leefbaarder. Alle organismes op aarde schuiven een stukje naar links, naar rechts, omhoog of omlaag, net zoals ze/we al miljarden jaren doen. Big deal? Waarom dan zo hysterisch over het klimaat doen?
Ten tweede zijn deze veranderingen ook helemaal niet prettig voor mensen. We zullen het vast overleven, maar prettig is anders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is het ook.quote:
[..]
Sociale zekerheid is voor mij ook een dingetje, maar het moet wat mij betreft een opvangnet zijn. Het moet niet zo zijn dat er nauwelijks een prikkel is om te gaan werken, dus het verschil tussen (uiteindelijke) bijstand en werk mag w.m.b. best wel 'duidelijk' zijn.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
