Het lijkt erop dat je niet veel hebt begrepen van Klaver of Groenlinks, ik kan hier niet veel anders uit concluderen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
90% van de tijd heeft Klaver het over het klimaat of over vluchtelingen. Nederlanders interesseren hem geen reet, alleen zijn groupies uiteraard.
Ik ben uberhaupt niet zo'n fan van detectives to be honest.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik hou iig erg van een Jack Frost. Je ziet in de Engelse traditie van detectives juist veel mensen acteren die in feite van een working class background zijn ipv de hogere klasse.
Maar wat vind jij wel belangrijk dan? Jij hebt op GL gestemd? Waarom?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
De dreiging van aanslagen in Europa is dan ook echt veruit de minste van onze problemen. De frequentie van aanslagen is dusdanig dat het eenvoudig niet interessant is om ons er druk om te maken.
[..]
Nee hoor. Ik doe liever dingen voor de groep die wel zin hebben.
[..]
Je blijft maar stropoppen herhalen. Doe dat eens niet.
Asimov wel veel van gelezen: the foundation serie. Maar detectives zijn erg interessant, want wat doen zij? De waarheidsvinding. Wie doet dat nog meer? Doen we dat allemaal niet?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben uberhaupt niet zo'n fan van detectives to be honest.Doe mij maar SF. Isaac Asimov is mijn held, Daneel Olivaw mijn favoriete personage.
Sociaal beleid, progressief (geef even aan als je niet weet wat dit woord betekent, want dan moet ik dat uitleggen), met z'n allen werken aan duurzaamheid, kansen creeren voor iedereen in de samenleving ongeacht achtergrond, zeg maar typisch de zaken die passen bij een linkse progressieve partij.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar wat vind jij wel belangrijk dan? Jij hebt op GL gestemd? Waarom?
Ik bedacht me dit pas nadat ik het schreef... de eerste paar boeken waarin Daneel Olivaw als personage voorkwam waren detectives. SF detectives, maar toch.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Asimov wel veel van gelezen: the foundation serie. Maar detectives zijn erg interessant, want wat doen zij? De waarheidsvinding. Wie doet dat nog meer? Doen we dat allemaal niet?
Ga er morgen op zoeken, heb er zelf ook wat aan toegevoegd:quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik bedacht me dit pas nadat ik het schreef... de eerste paar boeken waarin Daneel Olivaw als personage voorkwam waren detectives. SF detectives, maar toch.
Ik kan ze van harte aanbevelen als je van detectives houdt.
In Foundation komt Daneel Olivaw uiteindelijk ook voor, maar pas in de veel latere delen.
Maar goed... waarheidsvinding dus... dat lijkt me vooral een wetenschappelijke discipline. In verhaalvorm ook leuk om hypothetische vraagstukken helder neer te zetten. Maar de meeste detectiveverhalen hebben in mijn ogen iets... heel erg cliche's ofzo. Er is heel veel herhaling van dezelfde thema's en dezelfde vraagstukken. Dat is even leuk maar gaat dan toch vervelen.
quote:Overigens filosofisch gezien is het wel een Anglo-Amerikaans concept natuurlijk, omdat zij de waarheid eerder zien in empirie en Duitsers via Deutsch Idealismus, maw bevlogenheid en allerlei andere vreemde zaken, die bijv. in de jaren na WO1 weer leidden tot halfgare ideologieën In Dld..
Groenlinks is helemaal niet geïnteresseerd in de samenleving van Nederlanders. Waarom gebruik je dat begrip dan? Of betekent de samenleving voor jou elk mens op aarde?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sociaal beleid, progressief (geef even aan als je niet weet wat dit woord betekent, want dan moet ik dat uitleggen), met z'n allen werken aan duurzaamheid, kansen creeren voor iedereen in de samenleving ongeacht achtergrond, zeg maar typisch de zaken die passen bij een linkse progressieve partij.
Omdat wat je hier zegt eenvoudig onjuist is. Hoe vaak je dat ook herhaalt, er klopt geen bal van.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Groenlinks is helemaal niet geïnteresseerd in de samenleving van Nederlanders. Waarom gebruik je dat begrip dan?
Ik zal de zoektocht engiszins beperken voor je, Asimov heeft absurd veel geschreven namelijk.quote:
Sowieso is wat we 'wetenschapsfilosofie' noemen grotendeels het product van westerse filosofie als je het mij vraagt. Het kan zijn dat dat gekleurd is door mijn eigen westerse achtergrond, het blijft lastig om de sluier van Rawls te dragen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:10 schreef Ryan3 het volgende:
heb er zelf ook wat aan toegevoegd:
Overigens filosofisch gezien is het wel een Anglo-Amerikaans concept natuurlijk, omdat zij de waarheid eerder zien in empirie en Duitsers via Deutsch Idealismus, maw bevlogenheid en allerlei andere vreemde zaken, die bijv. in de jaren na WO1 weer leidden tot halfgare ideologieën In Dld..
Als het hart van Klaver bij Nederlanders in Nederland ligt waarom heeft hij het dan 90% van de tijd over het klimaat en vluchtelingen? Waarom laat hij dan kabinetsdeelname aan zich voorbijgaan vanwege vluchtelingen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat wat je hier zegt eenvoudig onjuist is. Hoe vaak je dat ook herhaalt, er klopt geen bal van.
Klimaat is voor ons allemaal belangrijk, dus ook voor Nederlanders. En als er iets asociaal en moreel verwerpelijk is dan is het wel de Turkije deal.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als het hart van Klaver bij Nederlanders in Nederland ligt waarom heeft hij het dan 90% van de tijd over het klimaat en vluchtelingen? Waarom laat hij dan kabinetsdeelname aan zich voorbijgaan vanwege vluchtelingen?
Maar jij en Groenlinks geloven niet in natiestaten. Voor jou en Groenlinks is Nederlands slechts een stukje droge grond. Mocht de zeespiegel een stukje stijgen dan kunnen we toch een stukje naar het oosten verhuizen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klimaat is voor ons allemaal belangrijk, dus ook voor Nederlanders. En als er iets asociaal en moreel verwerpelijk is dan is het wel de Turkije deal.
Incorrect. Je blijft maar stropoppen neerzetten, het begint wel vervelend te worden.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar jij en Groenlinks geloven niet in natiestaten. Voor jou en Groenlinks is Nederlands slechts een stukje droge grond.
Jij bent toch een man van de wetenschap? Als de aarde nou uit zichzelf op zou warmen, zou je dan ook maatregelen willen nemen? Zo niet, wat is voor jou het wezenlijke verschil tussen opwarming van de aarde door menselijke invloed en door natuurlijke invloed?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Incorrect. Je blijft maar stropoppen neerzetten, het begint wel vervelend te worden.
Ik ben er wel weer even klaar mee.
Sociale zekerheid is voor mij ook een dingetje, maar het moet wat mij betreft een opvangnet zijn. Het moet niet zo zijn dat er nauwelijks een prikkel is om te gaan werken, dus het verschil tussen (uiteindelijke) bijstand en werk mag w.m.b. best wel 'duidelijk' zijn.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben onverholen links. En ik word ook steeds linkser. Sociale zekerheid is voor mij het belangrijkst.
Het wezenlijke verschil is de snelheid waarmee dat gebeurt en de impact die dat heeft op de leefomgeving van zowel mensen, dieren als planten. Op geologische schaal is een paar honderd jaar helemaal niets, en de veranderingen zijn behoorlijk destructief.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:25 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij bent toch een man van de wetenschap? Als de aarde nou uit zichzelf op zou warmen, zou je dan ook maatregelen willen nemen? Zo niet, wat is voor jou het wezenlijke verschil tussen opwarming van de aarde door menselijke invloed en door natuurlijke invloed?
Dat is een antifa-achtig standpunt.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar jij en Groenlinks geloven niet in natiestaten. Voor jou en Groenlinks is Nederlands slechts een stukje droge grond. Mocht de zeespiegel een stukje stijgen dan kunnen we toch een stukje naar het oosten verhuizen?
Deze huidige "ramp" is niks vergeleken met rampen uit het verleden. Altijd is het leven in overvloed teruggekomen, zelfs na de grootste natuurlijke vernietigingen. Blijft over een "ramp" voor mensen. Maar waar bestaat die "ramp" voor de mensheid dan uit? Sommige stukjes aarde zullen onleefbaarder worden, andere stukjes juist leefbaarder. Alle organismes op aarde schuiven een stukje naar links, naar rechts, omhoog of omlaag, net zoals ze/we al miljarden jaren doen. Big deal? Waarom dan zo hysterisch over het klimaat doen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het wezenlijke verschil is de snelheid waarmee dat gebeurt en de impact die dat heeft op de leefomgeving van zowel mensen, dieren als planten. Op geologische schaal is een paar honderd jaar helemaal niets, en de veranderingen zijn behoorlijk destructief.
Overigens lijken maatregelen mij in beide gevallen betrekkelijk zinloos. Laat niet weg dat het mij heel nuttig lijkt om van onze olieverslaving af te komen en zo veel mogelijk te streven naar duurzame energievoorziening. Maar of we de fossiele brandstoffen nou in 100 jaar of in 200 jaar opmaken maakt vrij weinig uit.
Amen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:05 schreef FYazz het volgende:
Snap dat gebash op Klaver niet.
We hebben maanden gezeurd over die belachelijk miljarden verslindende Turkije-deal van onze duur verdiende belastingcenten. Een deal die alleen voor Erdogan goed is, die niet heeft gezorgd dat er geen bootjes meer in de EU aankomen en die indirect kinderarbeid steunt en mensenrechten schendt.
Nu zegt een politicus een keer dat hij niet nog zo'n deal wilt met onbetrouwbare regeringen en niet onze duur verdiende belastingcenten weg wilt geven aan corrupte regimes, hij houdt ook nog eens voet bij stuk, is het weer niet goed
De enige die nu realistisch is wordt weggezet als fantast...
quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:05 schreef FYazz het volgende:
Een deal die alleen voor Erdogan goed is, die niet heeft gezorgd dat er geen bootjes meer in de EU aankomen
De laatste was 65 miljoen jaar geleden. Dat zijn hele andere tijdschalen dan even in een paar honderd jaar de hele planeet verneuken.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Deze huidige "ramp" is niks vergeleken met rampen uit het verleden. Altijd is het leven in overvloed teruggekomen, zelfs na de grootste natuurlijke vernietigingen.
Ehm, ten eerste gaat dit niet alleen over mensen. Er wordt nu al gesproken over de 6e massaextinctie van dier- en plantsoorten. Migreren is voor het grootste deel daarvan helemaal geen optie.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:49 schreef Braindead2000 het volgende:
Blijft over een "ramp" voor mensen. Maar waar bestaat die "ramp" voor de mensheid dan uit? Sommige stukjes aarde zullen onleefbaarder worden, andere stukjes juist leefbaarder. Alle organismes op aarde schuiven een stukje naar links, naar rechts, omhoog of omlaag, net zoals ze/we al miljarden jaren doen. Big deal? Waarom dan zo hysterisch over het klimaat doen?
Dat is het ook.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
Sociale zekerheid is voor mij ook een dingetje, maar het moet wat mij betreft een opvangnet zijn. Het moet niet zo zijn dat er nauwelijks een prikkel is om te gaan werken, dus het verschil tussen (uiteindelijke) bijstand en werk mag w.m.b. best wel 'duidelijk' zijn.
Die route wel ja.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
De aankomst in van bootjes uit Turkije in Griekenland is significant afgenomen..
Het steunt natuurlijk geen kinderarbeid en schend ook mensenrechten niet, Erdogan moet zich aan de afspraken houden.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:05 schreef FYazz het volgende:
Snap dat gebash op Klaver niet.
We hebben maanden gezeurd over die belachelijk miljarden verslindende Turkije-deal van onze duur verdiende belastingcenten. Een deal die alleen voor Erdogan goed is, die niet heeft gezorgd dat er geen bootjes meer in de EU aankomen en die indirect kinderarbeid steunt en mensenrechten schendt.
Nu zegt een politicus een keer dat hij niet nog zo'n deal wilt met onbetrouwbare regeringen en niet onze duur verdiende belastingcenten weg wilt geven aan corrupte regimes, hij houdt ook nog eens voet bij stuk, is het weer niet goed
De enige die nu realistisch is wordt weggezet als fantast...
Een afspraak komt van twee kanten. We kunnen hier niet gaan zitten doen alsof we niet weten wat er in Turkije gebeurt.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 05:04 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Het steunt natuurlijk geen kinderarbeid en schend ook mensenrechten niet, Erdogan moet zich aan de afspraken houden.
Two wrongs don't make a right.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 05:04 schreef bedachtzaam het volgende:
Verder is het ook zo dat we allen ook massaal kinderarbeid steunen door lekker goedkoop te winkelen, made in China, Made in India.
Bovendien is kinderarbeid ook niet ongewoon in Afrika en het Midden-Oosten.
Punt is dat 90 procent wat uit Afrika in bootjes komt geen oorlogsvluchteling is.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 08:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een afspraak komt van twee kanten. We kunnen hier niet gaan zitten doen alsof we niet weten wat er in Turkije gebeurt.
[..]
Two wrongs don't make a right.
Ik denk niet dat iemand betwist dat dit onderscheid gemaakt moet worden, ook Klaver niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 08:57 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Punt is dat 90 procent wat uit Afrika in bootjes komt geen oorlogsvluchteling is.
Er moet een praktische oplossing komen om die 90 procent zo snel mogelijk te filteren (eigenlijk is het andersom, je moet die 10 procent of minder echte oorlogsvluchteling filteren) en de rest terug te sturen. Al dan niet door sancties op te leggen aan landen die geen mensen willen terugnemen.
Deze brief had in principe afkomstig kunnen zijn van elke andere fractieleider. En het zijn wat mij betreft uitstekende redenen om niet met PVV te willen regeren.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:07 schreef agter het volgende:
Waarom de VVD niet met de PVV kan:
[ link | afbeelding ]
Goede brief. Wilders radicaliseertquote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:07 schreef agter het volgende:
Waarom de VVD niet met de PVV kan:
[ link | afbeelding ]
Volledig mee eens.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze brief had in principe afkomstig kunnen zijn van elke andere fractieleider. En het zijn wat mij betreft uitstekende redenen om niet met PVV te willen regeren.
Eerlijk gezegd vind ik hem opvallend stil de laatste tijd. De maatschappelijke verontwaardiging over kutmarokkanen en kopvoddentax zijn toch al weer behoorlijk oud nieuws.quote:
Het is een goede brief, maar als hij niet met de PVV wil zal hij meer concessies moeten doen om met linkse partijen te kunnen regeren. Of hij moet genoegen nemen met oppositie.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze brief had in principe afkomstig kunnen zijn van elke andere fractieleider. En het zijn wat mij betreft uitstekende redenen om niet met PVV te willen regeren.
Hij is bewust rustig nu. Hij wil gewoon heel graag om tafel en nieuwe controversiële uitspraken helpen hem dan niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik hem opvallend stil de laatste tijd. De maatschappelijke verontwaardiging over kutmarokkanen en kopvoddentax zijn toch al weer behoorlijk oud nieuws.
Persoonlijk heb ik me veel meer gestoord aan de uitspraken van Buma in de aanloop naar deze verkiezingen. Maar kennelijk zijn we zo gewend geraakt aan zulke kreten dat het ons niet eens meer stoort. Het lijkt voor Rutte in elk geval geen enkele belemmering.
Wilders wil helemaal niet meeregeren.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:05 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Hij is bewust rustig nu. Hij wil gewoon heel graag om tafel en nieuwe controversiële uitspraken helpen hem dan niet.
Dat zeg ik toch ook nergens?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders wil helemaal niet meeregeren.
Klopt. Er wordt hier vaak gezegd dat Klaver zijn hand overspeeld heeft, maar die kritiek lijkt me eerder van toepassing op Rutte.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:05 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het is een goede brief, maar als hij niet met de PVV wil zal hij meer concessies moeten doen om met linkse partijen te kunnen regeren. Of hij moet genoegen nemen met oppositie.
De EU houdt zich aan de afspraak, het kan zomaar zijn dat Erdogan zich ook netjes aan de afspraken houdt en de kinderen onderwijs genieten bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 08:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een afspraak komt van twee kanten. We kunnen hier niet gaan zitten doen alsof we niet weten wat er in Turkije gebeurt.
[..]
Two wrongs don't make a right.
Onzin. VVD, CDA en D66 conformeren zich aan afspraken waar heel Europa zich zo'n beetje in kan vinden, van links tot rechts. Klaver eist meer, dat kun je niet bij Rutte neerleggen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. Er wordt hier vaak gezegd dat Klaver zijn hand overspeeld heeft, maar die kritiek lijkt me eerder van toepassing op Rutte.
We weten dat dat laatste feitelijk niet het geval is. Persoonlijk vind ik het trouwens behoorlijk naïef om te denken dat dat goed had kunnen aflopen, maar de EU houdt zich - uit gemakzucht - van de domme.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:26 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
De EU houdt zich aan de afspraak, het kan zomaar zijn dat Erdogan zich ook netjes aan de afspraken houdt en de kinderen onderwijs genieten bijvoorbeeld.
Op het moment dat dat onderdeel wordt van onze afspraken met Turkije wordt dat wel degelijk onze verantwoordelijkheid. Daarom moeten we dat soort deals niet sluiten.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:26 schreef bedachtzaam het volgende:
Dat kinderen daar werken weten we al vele jaren natuurlijk, maar wie zijn wij om te bepalen wat er in Turkije gebeurt?
Wiens probleem is het eigenlijk? Want we doen hier allemaal alsof het ons probleem is, maar dat is het gewoon niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
We weten dat dat laatste feitelijk niet het geval is. Persoonlijk vind ik het trouwens behoorlijk naïef om te denken dat goed had kunnen aflopen, maar de EU houdt zich - uit gemakzucht - van de domme.
[..]
Op het moment dat dat onderdeel wordt van onze afspraken met Turkije wordt dat wel degelijk onze verantwoordelijkheid. Daarom moeten we dat soort deals niet sluiten.
En het idee dat dat wel goed zou kunnen aflopen als we zulke deals sluiten met, zeg, Libië is al helemaal lachwekkend.
Ze kunnen natuurlijk ook erkennen dat Nederland helemaal niks te zeggen heeft, en dat ons kabinet niet meer is dan een toneelstukje. Daar maak je ook vrienden mee onder het electoraat.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:27 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Onzin. VVD, CDA en D66 conformeren zich aan afspraken waar heel Europa zich zo'n beetje in kan vinden, van links tot rechts. Klaver eist meer, dat kun je niet bij Rutte neerleggen.
Waar hebben we die Turkije deal dan uberhaupt voor nodig?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:31 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Wiens probleem is het eigenlijk? Want we doen hier allemaal alsof het ons probleem is, maar dat is het gewoon niet.
Dat verandert niets aan de situatie zoals ik die schetste. Europa is een gegeven, hoe je er mee omgaat maakt het verschil.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ze kunnen natuurlijk ook erkennen dat Nederland helemaal niks te zeggen heeft, en dat ons kabinet niet meer is dan een toneelstukje. Daar maak je ook vrienden mee onder het electoraat.
Maar het is geen onderdeel van de afspraken met Turkije.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
We weten dat dat laatste feitelijk niet het geval is. Persoonlijk vind ik het trouwens behoorlijk naïef om te denken dat dat goed had kunnen aflopen, maar de EU houdt zich - uit gemakzucht - van de domme.
[..]
Op het moment dat dat onderdeel wordt van onze afspraken met Turkije wordt dat wel degelijk onze verantwoordelijkheid. Daarom moeten we dat soort deals niet sluiten.
En het idee dat dat wel goed zou kunnen aflopen als we zulke deals sluiten met, zeg, Libië is al helemaal lachwekkend.
Die hebben we niet nodig. Uiteindelijk is dat ook een compromis omdat er te laf zijn om te doen wat echt nodig is.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waar hebben we die Turkije deal dan uberhaupt voor nodig?
Hm, wat is echt nodig?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:34 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Die hebben we niet nodig. Uiteindelijk is dat ook een compromis omdat er te laf zijn om te doen wat echt nodig is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |