Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 15:27 |
http://www.ad.nl/dossier-(...)dagen-vast~aa3daeae/
| |
ondeugend | donderdag 8 juni 2017 @ 15:31 |
Ik moet toch zeggen dat politie en justitie in beide zaken hard gewerkt hebben. Vrij snelle aanhoudingen met gegronde redenen. | |
.Exe | donderdag 8 juni 2017 @ 15:32 |
Gelukkig heeft die RC toch voldoende aanleiding gezien om hem langer vast te houden. Dit geeft het politie team de tijd om volop aan het onderzoeken te gaan zonder dat deze verdachte enig spoor kan verdonkeremanen. Opluchting!! | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 15:33 |
Ja idd, indrukwekkend. | |
woxxel | donderdag 8 juni 2017 @ 15:41 |
Ze is dus wel dezelfde dag al overleden | |
.Exe | donderdag 8 juni 2017 @ 15:43 |
Waar maak je dat uit op? | |
ondeugend | donderdag 8 juni 2017 @ 15:43 |
? | |
woxxel | donderdag 8 juni 2017 @ 15:44 |
Staat op de rouwkaart die online is | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 15:44 |
Huh? Wat mis ik? | |
ondeugend | donderdag 8 juni 2017 @ 15:44 |
Ah die heb ik ergens gezien maar is me niets aan opgevallen | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 15:45 |
Ik weet niet of dat gebruikelijk is in zo'n situatie. Zou daar nog geen conclusies uit trekken. Wel kunnen we er uit opmaken dat het lichaam vrijgegeven is. | |
.Exe | donderdag 8 juni 2017 @ 15:46 |
Gisteren werd er, door de politie woordvoerder, gezegd dat het nog niet duidelijk was hoe lang ze in het water had gelegen. | |
ootjekatootje | donderdag 8 juni 2017 @ 15:46 |
Bij twijfel kiezen ze een dag. Zie Deventermoordzaak, bij mevrouw Wiitenberg staat zaterdag op haar steen, terwijl ze eerder donderdag of vrijdag om het leven gebracht was. Zaterdag werd mevrouw Wittenberg gevonden. Vaak is dat de dag dat men gevonden werd. | |
ondeugend | donderdag 8 juni 2017 @ 15:47 |
Er staat idd 1 juni als sterfdatum op. http://www.begrafenisverz(...)ster/savannah-dekker Het zegt misschien ook niks inderdaad. Maar ik heb dat gevoel wel steeds gehad | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 15:47 |
Dat zou idd ook nog kunnen, dat de vermissingsdatum bij gebrek aan exact tijdstip als overlijdensdatum wordt aangemerkt. Ik zou dat gegeven iig niet als basis nemen voor de bewering dat ze direct vermoord is. | |
Perox | donderdag 8 juni 2017 @ 15:48 |
Wat mij opvalt is dat hier (nog) niet wordt gemeld waar deze knaap precies van wordt verdacht. Dat suggereert dat de zaak nog niet zo sterk is. Het gaat voorlopig steeds over de betrokkenheid van de verdachte. Krijg ik een beetje het idee dat er misschien nog meer betrokkenen zouden kunnen zijn.. | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 15:49 |
Of dat het geen moord/doodslag geweest is. Maar bijv weglopen bij een ongeluk. Haar aan haar lot overlatend. | |
Copycat | donderdag 8 juni 2017 @ 15:49 |
In- en intriest. | |
Physsic | donderdag 8 juni 2017 @ 15:50 |
Daar ging het gisteren ook over. Waarschijnlijk is dat omdat er voor de politie nog veel onduidelijk is, zoals de doodsoorzaak en wat er nou op donderdag (en eventueel vrijdag) precies is gebeurd. | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 15:52 |
Ja hè. Ik zag die kaart gisteren. Met die vlinder en die bloemen. En dat gedicht. Schoot meteen vol. Wat verschrikkelijk voor de achterblijvers. Geen woorden voor. | |
.Exe | donderdag 8 juni 2017 @ 15:54 |
Ik denk ook dat het bewijs nog flinterdun is en dat het voor het onderzoeksteam spannend was wat de RC ging beslissen. Ook denk ik dat er handlangers zijn geweest met een auto. | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 15:56 |
Je krijgt geen 14 dagen verlenging van de voorlopige hechtenis van een minderjarige als je bewijs flinterdun is. | |
.Exe | donderdag 8 juni 2017 @ 15:56 |
Of zaterdag. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 15:57 |
Dit. | |
StaceySinger | donderdag 8 juni 2017 @ 15:59 |
is er al een kaartje van waar haar spullen etc gevonden zijn ? | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 16:01 |
Zijn haar spullen gevonden dan? | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 16:02 |
Jawel. Op de Bisschopsweg. Maar die weg is nogal lang. Dus echt duidelijk wordt het niet. Overigens: zoals (volgens mij) Leandra al opmerkte, is er geen enkel officieel bericht toch dat haar spullen gevonden zijn? Het zijn wat onofficiële Twitter accounts die deze weg noemen. | |
StaceySinger | donderdag 8 juni 2017 @ 16:05 |
Oh dat komt van Twitter af -onbetrouwbaar dus | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 16:07 |
Ik weet ook niet wat ik met die info moet. Zelfde als met het zoeken bij de A1, op die parkeerplaats: Is er eigenlijk wel een officieel bericht dat de politie daar zoekt in het kader van deze zaak? | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 16:09 |
Als er dingen gevonden waren dan had de politie vast interesse in camerabeelden van die locaties gehad, maar de enige locaties die ze genoemd hebben zijn de plek waar haar lichaam gevonden is, en de plek waar haar fiets gevonden is, aan de Monseigneur van de Weteringstraat, en uiteraard de bushalte iets verderop aan de Bunschoterstraat. | |
ondeugend | donderdag 8 juni 2017 @ 16:10 |
Nee | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 16:11 |
In elk geval is haar lichaam inmiddels vrijgegeven. Dat onderzoek is kennelijk voltooid. En vanavond is er een stille tocht, las ik ergens. | |
.Exe | donderdag 8 juni 2017 @ 16:12 |
Maar het zoekgebied van die vrijwilligers dan? Dat was toch bij die parkeerplaats langs de A1? Dat kaartje wat je gisteren poste.. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 16:14 |
Als je als politie ergens zoekt omdat men "iets" gevonden heeft, dan betekent dat niet dat datgene dat gevonden is verband heeft met de zaak. Dat anderen die koppeling wel graag maken omdat men op zoek was naar Savannah en/of spullen van Savannah doet daar niets aan af Zie het als op je zolderkamer op zoek gaan naar een vergrootglas dat je kwijt bent, en dan vind je een sierraad waar je goede herinneringen aan hebt en al tijden niet meer kon vinden. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 16:15 |
Een van de vakken (vak C) had idd de parkeerplaats ook als zoekgebied. | |
.Exe | donderdag 8 juni 2017 @ 16:19 |
Ja idd, dat was één van de vakken van een mega gebied. | |
.Exe | donderdag 8 juni 2017 @ 16:58 |
https://twitter.com/debunschoter/status/872829636610281472 Vanavond in Jinek | |
vronie | donderdag 8 juni 2017 @ 17:10 |
Dank je wel ![]() | |
ondeugend | donderdag 8 juni 2017 @ 17:18 |
Nos.nl | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 17:24 |
Linkje: http://nos.nl/artikel/217(...)angers-bevraagd.html | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 17:25 |
Ja logisch. Het is tenslotte precies een week geleden. Als mensen die route routinematig nemen op donderdag, dan ook vandaag. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 17:27 |
Dan rijden ze (vooral scholieren) er ook vaak op hetzelfde tijdstip als vorige week. | |
Evenstar | donderdag 8 juni 2017 @ 17:28 |
Slimme actie inderdaad. Als de rechter heeft bepaald dat de jongen nog 14 dagen vast mag worden gehouden moeten er toch wel hele duidelijke aanwijzingen zijn. Ben benieuwd naar Jinek vanavond. | |
Physsic | donderdag 8 juni 2017 @ 17:49 |
Ik denk niet dat ze heel veel (meer) informatie zullen loslaten, het gaat immers om een minderjarige. Maar wie weet.. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 19:51 |
Erg druk bij de stille tocht voor Savannah: Duizenden deelnemers stille tocht Savannah in Bunschoten | |
Fer | donderdag 8 juni 2017 @ 19:55 |
Valt nog mee dat de naam nergens staat, volgens mij is het niet zo moeilijk te vinden aan de hand van de gegeven info. | |
Copycat | donderdag 8 juni 2017 @ 19:56 |
| |
ootjekatootje | donderdag 8 juni 2017 @ 20:21 |
Klopt, daarom zijn zijn sociaal media gegevens en zelfs die van zijn moeder al verwijderd. Reactie´s van degene die hem getraceerd hadden waren ook niet mals. Domme haatreactie´s van et laagste niveau. Best knap hoe snel dingen dan kunnen verdwijnen. | |
Rewimo | donderdag 8 juni 2017 @ 20:26 |
Uitgebreide uitleg over hoe het jeugdstrafrecht werkt door de NOS: http://nos.nl/artikel/217(...)-in-tweede-kans.html | |
Madivi | donderdag 8 juni 2017 @ 20:30 |
Och als ik toch denk aan hoe die arme ouders zich moeten voelen, vreselijk gewoon. Het idee ook dat je kostbaarste "bezit" zoveel angst en misschien ook pijn moet hebben gehad en iemand haar zo in een sloot alleen heeft achtergelaten. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door Madivi op 08-06-2017 22:16:00 ] | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 20:32 |
Ja, onvoorstelbaar. | |
#ANONIEM | donderdag 8 juni 2017 @ 20:51 |
Vreselijk. | |
#ANONIEM | donderdag 8 juni 2017 @ 20:52 |
Hoeveel kun je een mens aan doen. | |
blanket | donderdag 8 juni 2017 @ 21:26 |
Mij ook...had allang een naam verwacht. | |
Helsinki | donderdag 8 juni 2017 @ 21:28 |
Ik heb gezocht maar níks te vinden ![]() | |
blanket | donderdag 8 juni 2017 @ 21:30 |
ik ook ![]() ![]() | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 21:32 |
Het is hoe dan ook niet de bedoeling dat het hier komt te staan, en zo wel dan zet ik direct een TR en stuur ik DM's naar iedere NWS-mod en FA die online is. | |
klawie | donderdag 8 juni 2017 @ 21:34 |
Ok | |
Helsinki | donderdag 8 juni 2017 @ 21:35 |
Niemand vraagt er om, dus dat is dan ook gelukkig niet nodig. | |
blanket | donderdag 8 juni 2017 @ 21:37 |
Tuurlijk niet. Het verbaasd mij alleen...thats all | |
silliegirl | donderdag 8 juni 2017 @ 21:38 |
Ik vind dit eigenlijk al redelijk veel info over een onbekende verdachte: http://www.ad.nl/binnenla(...)reinfanaat~a9d42e7e/ [ Bericht 1% gewijzigd door silliegirl op 08-06-2017 21:45:28 (Idd, my bad! ) ] | |
StaceySinger | donderdag 8 juni 2017 @ 21:40 |
Verdachte | |
ootjekatootje | donderdag 8 juni 2017 @ 21:50 |
A gelukkig hebben we jou nog! ![]() | |
ootjekatootje | donderdag 8 juni 2017 @ 21:51 |
Dit, in deze zaak geen bekentenis zoals bij de zaak van Romy. Ik twijfel ook of ze de goede hebben. | |
#ANONIEM | donderdag 8 juni 2017 @ 21:54 |
Niets houd je tegen om verder te speuren en op FB te pleuren. | |
Fer | donderdag 8 juni 2017 @ 21:58 |
Ik heb een redelijk vermoeden en dat houd ik voor mijzelf. Maar als je bij zijn activiteit kijkt is hij afgelopen maanden op een redelijk aantal kanalen van tienermeisjes geabonneerd. Als hij de dader blijkt zullen die ook wel door het oog van de naald gekropen zijn. Of misschien zo voelen. | |
Physsic | donderdag 8 juni 2017 @ 22:04 |
Dit is echt flauw. Overigens zou de verdachte in de zaak van Savannah makkelijk te herkennen zijn (op Facebook) aan zijn passie voor treinen. | |
Straatcommando. | donderdag 8 juni 2017 @ 22:07 |
We gaan hier niet vissen naar de identiteit van de verdachte. | |
woxxel | donderdag 8 juni 2017 @ 22:42 |
Ik hoef niet per se de naam te hebben. En vis er ook niet naar. Maar waarom is het nu zo streng? Bij heel veel zaken is binnen een week zelfs al een foto bekend. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 22:43 |
Het gaat om een minderjarige en hij is alleen nog maar verdachte, er staat nog niet eens vast of het wel om een moord of doodslag gaat. Bij andere zaken van dit kaliber met minderjarige verdachten zijn ook vrijwel geen foto's te vinden. | |
woxxel | donderdag 8 juni 2017 @ 22:47 |
Maar hoe kan het dat echt iedereen zich er ook aan houd? Hoe bestaat het. Zoveel mensen. Er is er toch altijd wel een die het toch wel post. Of is dat strafbaar? | |
Poepz0r | donderdag 8 juni 2017 @ 22:49 |
Belachelijk natuurlijk. Als mensen op zo jonge leeftijd moorden dan zijn ze spreekwoordelijk gewoon een kind van de duivel. 9 van de 10 keer heeft opvoeding er niets mee te maken, maar gewoon mentale labiliteit. Je moet maar eens kindermoordenaars op YouTube bekijken. Kinderen die 50+ moorden op hun geweten hebben etc. Het systeem moet toch echt anders. Overigens wil ik niet weten hoe de ouders van de dader zich moeten voelen, damn. | |
Twentsche_Ros | donderdag 8 juni 2017 @ 22:52 |
Zo, de PVV doet ook een duit in het zakje... http://www.bd.nl/dossier-(...)14-jarigen~ae7d8dfa/ Krachtige taal van de PVV. Wordt het niet eens tijd dat al dat 14 jarige gespuis eens effentjes definitief achter slot en grendel verdwijnt, verdullemie. We hebben het effen een paar jaar aangekeken, maar dit is toch wel de druppel die de emmer doet overlopen, zeg. Poepoe. De tijd van pappen en nathouden is voorbij, en als die ...... D'66 rechters........ bla bla....... het is toch godsgeklaagd......... het is is vijf voor twaalf........ dit kan zo niet langer.......... en Henk en Ingrid zijn weer de dupe........ Het is altijd hetzelfde........ Linkse kerk........ | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 22:52 |
Het zal vast wel te vinden zijn op andere plekken, want je hoeft maar een paar figuren te hebben die niets met fatsoen hebben en het geen probleem vinden iemand aan de digitale schandpaal te nagelen zonder een veroordeling. | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 22:55 |
Ik hoef het niet te weten. En ik zoek er ook niet naar. Mss kunnen we de discussie wie hij is en hoe hem te vinden online, laten rusten? | |
Physsic | donderdag 8 juni 2017 @ 22:57 |
Binnen de nieuwsmedia zijn daar wellicht afspraken over gemaakt. Net zoals dat er van een verdachte (en vaak zelfs bij een veroordeelde) alleen de eerste letter van de achternaam wordt genoemd, ondanks dat de volledige achternaam vaak wel bekend is. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 22:57 |
En dit. Je hebt er ook werkelijk niets aan als je wel weet wie het is. | |
woxxel | donderdag 8 juni 2017 @ 23:06 |
Het ging mij ook niet om te weten. Maar meer dat ik verbaasd was. En het blijkbaar wel kan om iemand online te beschermen of misschien laten verdwijnen. Dat was het. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 23:29 |
Bij Jinek. Het is een complex onderzoek, ze weten nog veel dingen niet, ze zijn bezig met het maken van een tijdlijn. | |
Caland | donderdag 8 juni 2017 @ 23:29 |
Onderzoek loopt complex, ingewikkeld en minder voortvarend dan gedacht aldus het OM (driedubbel pleonasme) | |
Caland | donderdag 8 juni 2017 @ 23:29 |
Ze sluiten meerdere verdachten niet uit | |
Physsic | donderdag 8 juni 2017 @ 23:29 |
Oei, misschien toch meerdere verdachten. ![]() | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 23:29 |
Ze sluiten niet uit dat er meer mensen bij betrokken zijn. | |
Caland | donderdag 8 juni 2017 @ 23:30 |
Verdachte zit ook vast wegens mogelijke betrokkenheid bij moord, of is dat standaard procedure? | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 23:30 |
Alle informatie vanaf donderdagmiddag is welkom en kan van belang zijn. | |
Physsic | donderdag 8 juni 2017 @ 23:31 |
Ik snap je vraag niet. | |
Caland | donderdag 8 juni 2017 @ 23:33 |
Mogelijke betrokkenheid suggereert ook meerdere verdachten. Als iemand niet bekend zit hij dan altijd vast wegens mogelijke betrokkenheid? Vooral het woordje betrokkenheid gaat het me dan om | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 23:33 |
Het lijkt me sowieso te vroeg om over moord te spreken, hij wordt verdacht van betrokkenheid bij haar dood. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 23:35 |
Het woord "betrokkenheid" wordt ook inzake Romy gebruikt. Maar bij Savannah hebben ze nog veel meer vragen over wat er gebeurd is, het hoeft niets met anderen te maken te hebben, hij kan haar bijvoorbeeld ook bewusteloos in het water achtergelaten hebben nadat ze tegen zijn vuist aangelopen is. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 23:36 |
Het zijn vier gezinnen die verwoest zijn. | |
Physsic | donderdag 8 juni 2017 @ 23:43 |
Nee, volgens mij is dat niet het geval. Als het OM al snel duidelijke aanwijzingen of bewijzen heeft dat iemand de dader is, dan kunnen ze ook zeggen "verdachte wordt verdacht van de moord op het slachtoffer". In deze zaak lijken daar vooralsnog geen harde bewijzen voor te zijn. Blijkbaar is nog niet eens duidelijk of het om één dader of om meerdere daders gaat. Dat laatste wordt nadrukkelijk niet uitgesloten. Dus zowel de onduidelijkheden in de zaak als de mogelijk dat er meerdere daders zijn kan het gebruik van de term 'betrokkenheid' verklaren. | |
Leandra | donderdag 8 juni 2017 @ 23:46 |
Ze zullen, zeker in dit stadium, niet zo snel reppen over verdenking van moord, dat impliceert namelijk een bewuste actie, waar over nagedacht is. | |
agter | donderdag 8 juni 2017 @ 23:48 |
Ik vraag me af of ze wel in Bunschoten is gebleven. Amber alert had geen zin. | |
.Exe | donderdag 8 juni 2017 @ 23:49 |
Wat mij opviel is dat ze het in de zaak van Romy duidelijk over moord had en niet over het doden of doodslag. | |
blanket | donderdag 8 juni 2017 @ 23:49 |
Ik had ook gelezen dat de politie er donderdag vanuit ging dat ze juist niet in Bunschoten was. | |
.Exe | donderdag 8 juni 2017 @ 23:52 |
Ik denk ook dat ze niet in Bunschoten was. Tot en met zaterdag dan.. | |
ootjekatootje | donderdag 8 juni 2017 @ 23:52 |
Heb geen FB ![]() | |
ootjekatootje | donderdag 8 juni 2017 @ 23:52 |
klopt, inderdaad | |
Physsic | donderdag 8 juni 2017 @ 23:56 |
Ik ook, ik begreep zelfs dat ze daar aanwijzingen voor hadden. Dat stond letterlijk zo in een nieuwsbericht namelijk. Er stond helaas niet bij watvoor soort aanwijzingen dat waren. Jinek stelde daar net een vraag over, maar de Hoofdofficier beantwoordde die vraag met "er waren geen aanwijzingen dat ze nog wel in Bunschoten zou zijn". Tussen 'aanwijzingen dat ze niet meer in Bunschoten is' en 'geen aanwijzingen dat ze nog wel in Bunschoten is' zit natuurlijk nogal een verschil.. | |
ootjekatootje | donderdag 8 juni 2017 @ 23:57 |
Ze hebben het ook niet over doodslag, maar betrokkenheid bij de dood van Savannah. Dood door schuld heb ik ook nog niet gelezen. Ik denk dat het een hele lastige case gaat worden voor het OM. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:00 |
Eerder werd er inderdaad letterlijk bericht dat ze aanwijzingen hadden dat ze niet meer in Bunschoten zou zijn. Das inderdaad andere koek. Hoop dat die 250 tips wat duidelijkheid gaan scheppen voor ze. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:02 |
Ik denk dat ze in de zaak Savannah sowieso meer moeite hebben het verhaal duidelijk te krijgen. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:04 |
Verdachte gaat geen prettige 2 weken tegemoet, dat wil nog weleens helpen bij het opfrissen van zijn geheugen. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:06 |
Gelukkig hebben ze nu twee weken de tijd gekregen om die 250 tips te onderzoeken en de verdachte aanvullend te verhoren. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:08 |
Helemaal vervelend als hij er niets mee te maken heeft. Stel je voor dat ze na hun afspraakje netjes afscheid hebben genomen en een onbekend persoon Savannah op haar weg terug naar huis heeft 'onderschept'. Dan kan je als verdacht vriendje alleen maar vertellen wat je weet. Maar dat zal wel niet het geval zijn. | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:12 |
Ik weet niet of hij zwijgt. Mss vertelt ie wel alles wat hij weet? | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:12 |
Hij gaat nu naar een detentiecentrum waar hij in een leefgroep met andere jonge crimineeltjes komt. Daar zal het onderzoeksteam hem verder gaan bezoeken en verhoren. Zijn omstandigheden vallen dus wel mee.. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:13 |
Geen beperking meer? | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:14 |
Bezoek onder toezicht denk ik. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:14 |
Een 16 jarige krijgt er niet zomaar 2 weken bij wanneer er geen of weinig bewijs is en verklaring van verdachte. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:15 |
Nee idd, ze zullen behoorlijk stevige feiten voor de rechter moeten hebben neergelegd. | |
StaceySinger | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:16 |
OM: mogelijk meer mensen betrokken bij moord Savannah DEN BOSCH - Bij de verdwijning en moord op de 14-jarige Savannah zijn mogelijk meerdere mensen betrokken. Daarmee houdt het Openbaar Ministerie rekening. In de zaak zit een 16-jarige jongen uit Den Bosch vast. Hij wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Savannah uit Bunschoten. De moordzaak van Savannah is heel complex, zei hoofdofficier van justitie van Midden-Nederland Jet Hoogendijk donderdagavond in het tv-programma Jinek. Er kwamen na een oproep in Opsporing Verzocht 250 tips binnen. Daar zitten volgens Hoogendijk hele waardevolle bij, die worden nagegaan door de recherche. http://www.ad.nl/den-bosc(...)d-savannah~a0f76d89/ | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:16 |
http://www.telegraaf.nl/b(...)ties_Savannah__.html Wie wordt er vannacht nog uit zijn bed gelicht? | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:16 |
o das mooi tegelijkertijd... ![]() AD en Telegraaf. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:17 |
Of naar huis van bewaring wanneer verdenkingen en bewijzen ernstig genoeg zijn. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:18 |
Aldus hoofdofficier van justitie Jet Hoogendijk vanavond bij Jinek. 'Er volgen mogelijk meer aanhoudingen in zaak Savannah' [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2017 00:19:03 ] | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:18 |
Als ik de uitzending van Jinek mag geloven is er nog veel onduidelijk. Verdachte wordt vooralsnog alleen verdacht van '"betrokkenheid bij". In het geval van Romy is dat anders en is er een bekeende verklaring op hoofdlijnen (en zijn er de komende dagen nadere ondervragingen). Nogal een verschil dus. Al heeft de RC ook hier geoordeeld dat langer vasthouden opprtuun is. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:19 |
Complex is niet een date op afstand, waarbij een afwijzing plaatsvond en hij met haar fiets terug ging naar Brabant. En in de velden wat spullen van Savannah neergooide. Goed mogelijk dat deze verdachte uiteindelijk niet de dader is. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:19 |
Alle speurneuzen weer wakker, let op het woord: "Mogelijk" | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:19 |
Niet bij minderjarige verdachten. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:20 |
Zouden ze niet doelen op hun leeftijd, de vindplaatsen nabij water en de minderjarige verdachten? | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:21 |
Ze weten gwoon nog niet wat er precies gebeurd is. Dat deze verdachte nog 14 dagen niet vrijkomt wil echter wel degelijk iets anders zeggen. Verdenking is groot. Al kan er nog vanalles (qua toedracht etc). Verder loop je te spinnen/liegen/fantaseren. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:22 |
Kan boven de 16. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:22 |
He jij ook hier, ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:22 |
Dat zou wel een slordige verspreking zijn. Van de hoofdofficier mag je verwachten dat die begrippen als moord in de juridische betekenis gebruikt. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:22 |
In de velden wat? Bron? | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:22 |
Hij is geen 17. En nog dan niet volgens mij. Geen HvB. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:23 |
Lees ff je vorige topic terug, die gehele route die hier werd uitgezet van A1 naar fiets en van fiets naar PD. Daar heb je je bron. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:24 |
16 + 1 dag is er ook boven. | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:25 |
Nope. Of althans: in letterlijke zin wel, niet in strafrechtelijke | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:27 |
Ja. Dat spreekt elkaar toch niet tegen? Voor hetzelfde geld hebben ze aan de drugs gezeten en herinnert hij zich bepaalde delen niet. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:27 |
Linkje? Spullen in de velden? Dat iemand op basis van een tweet van een vaag Twitteraccount een route bedenkt zegt niets. Dus misschien niet weer die "spullen in velden" nonsens in het topic dumpen zonder een fatsoenlijke bron. | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:27 |
Heeft er niks mee te maken. En Savannah was 14. | |
madam-april | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:27 |
Vanaf 16, dus ja wel | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:28 |
Want daar stond ook dat hij naar Brabant fietste.😅 | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:28 |
Ja, die beperking lijkt mij erger. Geen idee of die nu wordt opgeheven, maar zal anders ook niet nog twee hele weken duren. | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:29 |
Nee, minderjarige verdachten worden niet in een HvB geplaatst. | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:30 |
Wouw. Met de fiets terug naar Brabant. ![]() | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:32 |
Lees je in ipv weer op de ad hominem-tour te gaan aub. En lees de post in het topic en wie de poster is Dank alvast. ![]() | |
madam-april | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:33 |
Jawel https://www.rechtspraak.n(...)op-maat-berecht.aspx | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:34 |
Zou jij niet wegblijven uit dit topic? | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:35 |
Weet je al wat de doodsoorzaak is, welke sporen en evt DNA er gevonden zijn? Een 16 jarige moordverdachte gaat gewoon daarheen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2017 00:37:29 ] | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:35 |
Negeer hem toch, het topic doen ontsporen is zijn enige doel, wat heeft die eerste opmerking anders voor zin? En straks in FB weer klagen over de walgelijke posts in het topic, waar hij zelf de oorzaak van is Gewoon een TR zetten en niet op reageren. | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:38 |
Nee. Er is nog geen vervolgingsbeslissing en dus ook nog geen verzoek het commune strafrecht (het "gewone" strafrecht voor meerderjarigen boven de 23*) toe te passen. * Boven de 18 jaar, maar tussen 18 en 23 kan jeugstrafrecht ook nog jndien opportuun geacht . | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:38 |
Iemand met wat meer verstand van zaken. | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:38 |
Nope | |
MakkieR | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:39 |
Met dit soort zaken ben ik toch vaak sceptisch over zo'n bekentenis. Kun je nagaan je bent 14-16 jaar. Hoe snel raak je overdonderd door de intimidatie en in hoeverre is zo'n bekentenis op een legitieme wijze verkregen, waardoor het echt betrouwbaar is. Zulke recherche figuren staan er vaak wel om bekend dat ze van dik hout planken zagen en dat tunnelvisie vaak terugkomt bij dit soort onderzoeken. | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:40 |
Ik neem aan dat een bekentenis onderbouwd moet worden met feiten. En dat een rechter dat toetst. | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:41 |
Niet dus. Anyway: het word weer gekissebis: ik pas. | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:42 |
Rechter-commissaris. In geval van voorarrest. Nu echt weg. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:43 |
Met een plausibele verklaring en weinig bewijs word je geen 2 weken vastgehouden voor verder verhoor. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:51 |
Volgens mij is dat het artikel van de Telegraaf. Het is in ieder geval precies hetzelfde en de Telegraaf beweert eerder te zijn (gezien tijdstip): http://m.telegraaf.nl/art(...)gen-in-zaak-savannah Anyway, ik heb het hele fragment teruggeluisterd en de HOvJ gebruikt het woord 'moorden' niet. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:52 |
Zo'n jongen wordt nooit verhoord zonder zijn advocaat. In lichtere gevallen mag het zelfs een ouder zijn ipv de advocaat. | |
madam-april | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:54 |
Waarom zei je dan: 'Hij is geen 17'? | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:54 |
Klopt, niet in dat verband i.i.g. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:55 |
Advocaat heeft nu ook volledige kennis van alle afgelegde verklaringen en bewijsstukken. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:57 |
Ook dat ja. | |
StaceySinger | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:57 |
zijn er afgelegde verklaringen en bewijsstukken dan ? | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:59 |
Genoeg om verdachte langer vast te houden. | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 00:59 |
Correct. Maar toch gaan ze er van uit dat ze door een misdrijf om het leven is gekomen. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 01:00 |
[ Bericht 100% gewijzigd door .Exe op 09-06-2017 01:06:10 ] | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 01:00 |
Mag aannemen dat ze geen random persoon opgepakt hebben. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 01:05 |
Lamaar | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 01:06 |
Letterlijk: "Dit is ook zo bizar. Dit maak je zelden mee.. En dan twee keer in één weekend.. En dan zaken die niets met elkaar te maken hebben. ..blabla.. Dat het twee keer gebeurt, in één weekend, twee keer een 14-jarig meisje.." De term 'moord' wordt alleen gebruikt in de zaak van Romy. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 01:11 |
Volledig, ja? Ik dacht dat de politie (of eigenlijk: het OM) zelfs bij de regiezittingen nog bepaalde informatie achterhoudt en alleen het bewijs overlegt waarvan zij denken dat het voldoende is om de verdachte nog een tijdje vast te houden. Behalve wanneer de advocaat specifiek om het oveleggen van bepaalde informatie vraag dan. Whiskers weet dat vast wel. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 01:26 |
Alles wat door OM in de zaak wordt gebruikt krijgt advocaat inzage in. Ook kan OM eisen dat gezien de ernst van de verdenking dat strafrecht voor >18 toegepast wordt. In dit geval is het onbekend of OM tot die drastische eis is overgegaan. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 01:31 |
Ik begrijp dat dat het geval is zodra de strafzaak is begonnen, maar is dat bij het verlengen van de voorlopige hechtenis ook al? | |
madam-april | vrijdag 9 juni 2017 @ 01:40 |
Nee zolang het onderzoek nog loopt delen ze niet alle informatie.. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 01:59 |
Wat het OM gebruikt bij RC om verlenging en evt. 18+ strafrecht behandeling te eisen krijgt advocaat sowieso te horen tijdens zitting en mag het inzien. | |
MakkieR | vrijdag 9 juni 2017 @ 05:20 |
Ik hoop het, maar je hoort vaak gezamenlijke klachten van advocaten dat zij juist niet bij het verhoor aanwezig mogen zijn. Dat weet ik zeker met volwassenen, van kinderen weet ik het niet zeker. Een ding weet ik wel, die recherche doet er alles aan om advocaten buiten het verhoorruimte te houden. Zij hebben namelijk een hekel aan advocaten. daarbij moet je niet blind vertrouwen wat OM tegen onze zegt, ben benieuwd of de advocaten van verdachten vinden dat de bekentenis op een nette wijze is verkregen. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 06:03 |
Dat zou behoorlijk stom zijn, want daarmee lopen ze een groot risico. De wetten omtrent recht op verhoorsbijstand zijn recent nog aangescherpt en zijn voor minderjarigen sowieso al scherper. Daarnaast worden verhoren voor ernstige misdrijven tegenwoordig meestal opgenomen, dus als er fouten zijn gemaakt tijdens het verhoor, dan kan de advocaat daar later ongetwijfeld wel iets mee. | |
Patricia_Van_Dijk | vrijdag 9 juni 2017 @ 06:05 |
Niet alleen AD en de telegraaf zegt mogelijk meerdere aanhoudingen, maar nu ook bij RTV Utrecht https://www.rtvutrecht.nl(...)n-zaak-savannah.html | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 06:09 |
Ja, logisch. Die kopiëren gewoon elkaars artikel, inclusief de fout(en). Ze nemen meestal niet eens de moeite om er een beetje een ander verhaal van te maken. Niet echt boeiend dat meerdere nieuwsmedia met hetzelfde bericht komen dus. Sowieso allemaal gebaseerd op hetzelfde: de uitspraken van de HOvJ gisteren bij Jinek. | |
#ANONIEM | vrijdag 9 juni 2017 @ 06:59 |
Oh dat is dan wel heel slecht van de media (iig Telegraaf + NOS). | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 08:11 |
http://nos.nl/artikel/217(...)n-zaak-savannah.html [ Bericht 8% gewijzigd door ootjekatootje op 09-06-2017 08:26:12 ] | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 09:51 |
Het zou toch handiger zijn om deze jongen van 16 te laten zien. Want misschien gaat dat veel meer getuigen opleveren. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 10:17 |
handiger? Gelukkig hebben we daar in Nederland duidelijke regels voor. Geen openbare schandpalen.... | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 12:14 |
Wat een nonsens. En dan te bedenken dat hij alleen nog maar verdachte is, hij zal de dader maar niet zijn, maar volgens jou theorie staat zijn foto dan de rest van z'n leven op internet omdat dat "handiger" is. Maar als je in de buurt was tussen donderdagmiddag en zondagmorgen en je denkt dat je mogelijk wat gezien hebt, dan zou ik vooral contact opnemen met de politie, en dat niet laten hangen op het feit dat je niet weet hoe de jongen eruitziet. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 12:49 |
Risico zit hem er wel in dat mensen haar mogelijk gezien hebben maar de conclusie trekken dat ze het niet was omdat dat meisje in gezelschap was meerdere jongens. Hetzelfde voor het vervoer, men legt nu enorm de nadruk op haar fiets. | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 12:49 |
Nee. Maar als het een paar weken verder is. Dan komt het ook op opsporing verzocht maar dan zijn mensen het al vergeten. Nu wordt de jongen beschermd. Maar er loopt nog iemand rond, en wij worden niet beschermd | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 12:51 |
Whut? Waar heb je het over? Is dit daderkennis? | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 12:53 |
Ja dat bedoel ik. | |
Caland | vrijdag 9 juni 2017 @ 12:54 |
Bij opsporing verzocht komen er eigenlijk altijd mensen in beeld waarvan ze zeker weten dat het de dader is (aan de hand van beelden) | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 12:56 |
Ja en betrokkenen | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:01 |
Dat is dus het risico dat je loopt als je de foto van hem laat zien... Waar heb je het allemaal over met "er loopt nog iemand rond"? | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:12 |
Complete onzin, bij opsporing verzocht laten ze alleen mogelijke verdachten zien die nog op vrije voeten zijn, deze jongens zit al vast. Totaal geen reden om zijn foto, naam of meer info vrij te geven. Daar kan de maatschappij niet normaal mee omgaan. | |
Twentsche_Ros | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:25 |
http://www.nu.nl/binnenla(...)k-savannah-niet.html ''De zaak-Savannah is complexer, ingewikkeld en verloopt minder voortvarend'', Dat laatste kan ik op de een of andere manier niet geheel los zien van het Christelijke karakter van Bunschoten. Krijgen we een nieuwe "Yolanda uit Epe"-affaire? | |
Kapitein_Scheurbuik | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:39 |
Ik snap de vergelijking met de Eper incestzaak niet. Wat is de overeenkomst behalve dat het zich beiden in een christelijke omgeving afspeelde. | |
Twentsche_Ros | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:42 |
Het feit dat er misschien al "meerdere daders" zijn. Misbruik + Meerdere daders + Christelijke omgeving. Ik kon de "déjà vu" niet onderdrukken. | |
Kapitein_Scheurbuik | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:46 |
Aha op die manier. Er was inderdaad sprake van meerdere daders, maar dat speelde zich allemaal af in de huiselijke sfeer. Het was een nogal incestueus huishouden en het slachtoffer schijnt ook nog een ziekelijke fantast te zijn. Maar denk jij dat hier mensen uit haar eigen gemeenschap bij zijn betrokken dan? | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:49 |
Het alternatief voor "mogelijk meer arrestaties in deze zaak" is "we verwachten vooralsnog geen andere arrestaties te verrichten in deze zaak". Wat zouden de conclusies van het volk dan zijn? Dat ze geen andere arrestaties uitsluiten zegt niet zoveel, alleen dat ze nog niets uitsluiten. | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:50 |
Er wordt de hele tijd gesproken over dat hij betrokken is bij de dood. En er meer aanhoudingen gaan plaatsvinden. Er werd in die dagen ook steeds gesproken over een zwarte auto en meisjes die bijna ontvoerd werden. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:50 |
Nee, meer aanhoudingen wordt niet uitgesloten, dat is wat anders. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:51 |
Gaan we weer.. | |
Caland | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:51 |
![]() | |
Twentsche_Ros | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:52 |
Tuurlijk. Maar met mijn opmerking "Deja vu niet kunnen onderdrukken" hou ik talloze slagen om de arm. Het is puur een gevoel. Ik ben niet zo'n woeste stier uit de stal van de "Geen-Stijl-reaguurders" die gelijk met conclusies komt in de caps-lock-mode. | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:52 |
Wat | |
Caland | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:52 |
Log uit. | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:56 |
Mogelijk zeggen ze ja. Maar meestal als ze dat zeggen dan is het bijna zeker. Als ze 99% zeker zijn dan zeggen ze al mogelijk. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:57 |
Zolang ze niet zeker zijn dat er maar één dader is zeggen ze "mogelijk". | |
Riparius | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:57 |
Nee. Iets wat 'misschien' het geval is, kan per definitie geen feit zijn. De politie wil in dit stadium niet uitsluiten dat er meerdere aanhoudingen in deze zaak zullen volgen en dat is het enige wat we weten. Laat je zinloze, tendentieuze en smakeloze speculaties toch gewoon achterwege. | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 13:59 |
Nou bij romy heb ik niet gezien dat ze die mogelijkheden zo lieten horen. Het is toch wel een heel groot verschil Hoe deze zaken vanaf het begin naar buiten komen | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 14:00 |
OM had ook kunnen kiezen voor geen commentaar of in het belang van het onderzoek doen wij daar geen uitspraken over. Die hebben er al een paar in het vizier en kijken of die on line op uitspraken te betrappen zijn of via een tap. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 14:03 |
Mogelijk volgen de boys dit topic, en hebben ze meerdere malen gevloekt omdat men er een slotje op gooide.. Daarom lijkt het me dan ook in het belang van het onderzoek verstandig om dit topic open te houden, ![]() | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 14:04 |
Daar is dan ook al sprake van een bekentenis, en kennelijk dusdanig controleerbaar correct dat ze daar geen aanwijzing voor hebben en geen reden om aan te nemen dat er nog meer betrokkenen zijn. In de zaak van Savannah is zo'n bekentenis er kennelijk nog niet, en gelukkig heeft de politie tegenwoordig niet meer zulke oogkleppen op dat ze vooral vasthouden aan hun eigen gelijk qua dader, en houden ze de mogelijkheid open dat er meer betrokkenen kunnen zijn. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 14:05 |
Leuk geprobeerd, maar in denk dat de 'andere verdachten' juist blij zullen zijn met een slotje. ![]() | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 14:07 |
Je gelooft toch niet echt dat ze hier meelezen he | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 14:07 |
Als de daders meeposten dan zullen ze er vooral belang bij hebben het topic iedere keer te laten ontsporen met non-informatie, dat maakt in feite iedereen die nonsens post verdacht. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 14:07 |
Wie? | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 14:11 |
De daders verdachten betrokkenen | |
Riparius | vrijdag 9 juni 2017 @ 14:14 |
Daar kun je niets uit afleiden, want elke zaak is uniek. Het verschil heeft hier onder meer te maken met de lengte van de tijdlijn tussen het laatste moment dat het slachtoffer met zekerheid nog in leven is gezien en het moment waarop het lichaam van het slachtoffer is gevonden. Naarmate die tijdlijn langer is neemt de onzekerheid over hetgeen er in de tussenliggende tijd is gebeurd ook toe en wordt het onderzoek complexer. Een tweede verschil is dat Romy is omgebracht door een bekende uit haar directe omgeving terwijl Savannah blijkens haar computergegevens via internet een afspraak had gemaakt met iemand die zij niet persoonlijk kende en die ook niet uit haar eigen omgeving afkomstig is. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 14:32 |
Die jongen die vastzit iig niet. Of er andere betrokkenen zijn en wat die doen weer niemand. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 15:28 |
Misbruik ook nog? Toe maar.. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 15:48 |
https://twitter.com/debunschoter/status/873174455425609730 Politie staat open voor meerdere scenario's | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 15:55 |
Wat ik mij ook nog steeds afvraag is, of zij nou ook echt had afgesproken met dr vriendinnen of dat ze dat als smoes tegen dr moeder zei. Want het is raar als ze een dubbele afspraak maakt. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:11 |
Tuurlijk maar zo zijn er talloze vragen waar wij geen antwoord op hebben Camera's OV - hoe kwam hij daar, hoe laat arriveerde hij, hoe vertrok hij uit Bunschoten, wanneer en hoe laat vertrok hij, had hij een mobiel enz. enz. De politie weet dat allemaal en die komen er vooralsnog niet uit. Wij kunnen alleen ons eigen theorietjes er op loslaten maar daar blijft het wel bij helaas denk ik. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:13 |
Vergeet niet dat hij een paar dagen heeft gehad om sporen te wissen! | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:15 |
Is het bewezen dat hij in Bunschoten was? | |
Riparius | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:15 |
Kan iemand iets vertellen over de bushalte in de onmiddellijke nabijheid van de vindplaats van de fiets van Savannah? Welke buslijnen doen deze halte aan, hoe frequent rijden deze bussen en waar gaan die bussen heen? | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:17 |
Daar ga ik wel vanuit. | |
woxxel | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:20 |
Ik vind het toch wel knap dat er zo weinig gelekt wordt. | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:21 |
Dat hoeft niet hè. Ze kan ook de trein richting hem genomen hebben. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:21 |
https://twitter.com/debunschoter/status/873182079646810113 Ze staan op beeld!! | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:23 |
Op de beelden is Savannah in de Kronkels op haar fiets te zien, terwijl iemand naast haar loopt. Deze persoon is waarschijnlijk de verdachte. Een en ander is op de dag van de verdwijning rond half drie ’s middags vastgelegd. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:23 |
![]() | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:27 |
Ik snap wat je bedoelt, maar ik weet niet of het altijd zo zwart/wit is. Ik denk toch dat er enkele vraagtekens zijn bij de politie die ze richting een mogelijke tweede verdachte doet denken. Nogmaals, ik snap wat je bedoelt en dat je mogelijk ook kan gebruiken als je niet 100% hebt uitgesloten dat er maar 1 dader is, maar het zou mij echt niet verbazen als er nog iemand wordt opgepakt. Even reactie in het algemeen: Kap nou met het vragen om foto's en informatie van de verdachte. Hij is een VERDACHTE in een zeer gevoelige zaak. Stel dat hij er niks mee te maken heeft? Je maakt iemands leven kapot als je nu foto's en/of namen of zelfs enige vorm van informatie zou delen die naar de verdachte kan lijden. | |
Stupidisco | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:27 |
Rond half drie is dan wel vaag, aangezien ze 'pas' om 15:00 uur van huis vertrok. Vraag me af of dat klopt. Maar goed, even nadere berichtgeving/bronnen afwachten. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:28 |
Die tweet doet het niet meer ![]() | |
Stupidisco | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:29 |
Apart. Link in de tweet verwees in ieder geval naar dit artikel: http://nieuws.debunschote(...)c_id=51510&webdept=6 | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:29 |
Tweet bestaat niet? | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:30 |
Nee, maar het is hoe dan ook geen basis om hier te gaan roepen dat er "dus meer verdachten zijn", want dat is wat er gebeurde, roepen dat er nog een rondloopt. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:30 |
Beetje raar om het te zeggen, maar mooi dat er beelden zijn. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:31 |
Dat sowieso! Ik lees ook net pas dit stukje: Openstaan voor verschillende scenario’s betekent automatisch dat je niet bij voorbaat kunt uitsluiten dat er meer aanhoudingen volgen’’, zegt de politie. Als dat het enige is wat ze hebben gezegd, dan kan je echt helemaal niks met die informatie. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:32 |
Nog een keer klikken. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:32 |
Opmerkelijk, s'middags half drie. Savanna vertrok toch pas om 15:00 uur van huis? | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:32 |
Thnx. Nou maar hopen dat ze gelijk controlen of de camera niet meer op wintertijd stond, want half 3 is wat lastig in het verhaal als ze om 15.00 thuis is weggegaan. | |
Stupidisco | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:32 |
Zowel de tweet als hun bericht op Facebook zijn verwijderd. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:33 |
Dat kunnen we ook niet, maar eruit concluderen dat er meerdere betrokkenen zijn is niet verstandig. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:33 |
en je had niet ff een printscreen? ![]() | |
Stupidisco | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:34 |
Jawel. | |
BE | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:34 |
Argh... mijn nieuwsgierigheid, wat doen ze! ![]() | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:34 |
Daar had ook even iemand copy & paste van moeten doen, want dat is nu ook weg. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:35 |
Er waren camerabeelden van haar om half 3 op de fiets op de Kronkels terwijl er iemand naast liep. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:35 |
Wat de beelden dan in ieder geval wel uitsluiten is dat Savannah vanuit huis naar de bushalte is gefietst waar in de buurt haart fiets is gevonden. Dat haal je namelijk niet, heen en terug binnen een half uur (even van uitgaande dat het 15:30 is en niet 14:30. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:36 |
Dat bedoel ik ![]() | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:36 |
Laat ze eerst de tijdsinstelling van de camera maar checken. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:36 |
Ik heb pagina nog open en print screen ![]() | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:36 |
Loopt iemand naast Savannah en zij zit op de fiets | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:37 |
![]() | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:37 |
Als de politie zegt 14:30 uur dan is het 14:30 uur. | |
BE | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:37 |
. [ Bericht 99% gewijzigd door BE op 09-06-2017 16:39:43 ] | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:37 |
He he he geen beelden he, die jongen heeft er mogelijk niets mee te maken. Savannah vertrok om 15:00 uur vanaf huis, dus mogelijk is dat gewoon een vriendje. Onverantwoord die beelden te delen. Als dat nodig is , doet de politie dat wel | |
Stupidisco | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:38 |
Er zal een reden zijn dat de artikelen offline zijn nu. Tik op de vingers van de Politie? Zal me niets verbazen als de tweet & FB bericht zijn gebaseerd op gelekte info van een partuclier/bedrijf die de videobeelden heeft geleverd aan de Politie maar ondertussen ook z'n mond voorbij heeft gepraat tegen de lokale krant. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:39 |
Dat moet niet al te moeilijk zijn. Die cameratijden kloppen bijna nooit volgens mij, maar makkelijk te achterhalen. Je kan die conclusie inderdaad alleen trekken als het daadwerkelijk om 15:30 is. Als het echt 14:30 is dan klopt er iets niet met het verhaal of de tijden die eerder genoemd zijn. Ik weet alleen echt 100% zeker dat veel cameratijden niet kloppen. Verkeerde tijdzone, winter- en zomertijd die niet goed staan ingesteld etc. etc. dus wel met je eens dat je nog niet alles kan zeggen. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:39 |
inderdaad, en degene die ze post krijgt een TR Namen, beelden en achtergrond info alleen voor de echte cruedo-liefhebbers. | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:40 |
In het artikeltje is geen beeld. Enkel de tekst. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:41 |
Ik ga de print screen niet posten, die pagina is niet voor niks offline gehaald. Denk dat ze een tik hebben gehad van de politie, maar is echt niet zonder reden verdwenen en het is echt alleen maar twee regels tekst. Edit: Wel grappig dat sommige users de eerste dagen met doldwaze speculaties kwamen en nu opeens de heilige Maria spelen. Geloofwaardig ![]() | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:43 |
en was geen lid van de zolderkamer-amateur-speurneuzen Vereniging. Daarnaast is zo'n slungel van 16 met een doorsnee uiterlijk snel te verwarren met een andere doorsnee sukkel van 16. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:43 |
Tenzij hij er al was, haar bijvoorbeeld onderweg ontmoet heeft en zij gezegd heeft dat ze even naar huis moest om te roepen dat ze met vriendinnen had afgesproken. Maar dat zal de looprichting en het tijdstip wel duidelijk maken. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:44 |
Ja, ik ben compleet bekeerd vandaag. Ben spontaan van de Vrolijke Orthodoxe kerk geworden, ![]() | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:46 |
Bij de kronkel op camera? Waar kwam ze dan vandaan? Het weiland bij de A1 of het industrieterrein, ff de fiets volgetankt? Centrum, haven en de bushalte liggen ergens anders. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:46 |
Fuck, dat kan natuurlijk ook nog ![]() | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:48 |
https://drimble.nl/regio/(...)ah-en-verdachte.html | |
agter | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:48 |
Overigens werden op geen van de sites de camerabeelden geplaatst. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:49 |
Citaat van de volledige tekst was: "Op de beelden is Savannah in de Kronkels op haar fiets te zien, terwijl iemand naast haar loopt. Deze persoon is waarschijnlijk de verdachte. Een en ander is op de dag van de verdwijning rond half drie ’s middags vastgelegd." Ben benieuwd naar de verklaringen hierover later vandaag. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:49 |
Kan van alles zijn. Wij weten volgens mij niet wanneer haar school uit was, of ze meteen na school naar huis is gekomen, hoe lang zij thuis is geweest etc. etc. De ouders en de politie weten dat wel en kunnen dus veel meer met deze informatie. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:50 |
Kan, maar dan was het niet echt noodzakelijk om naar huis te komen. Ze had haar moeder ook kunnen bellen/appen dat ze direct met een vriendin meeging om aan school te werken. Het kan natuurlijk zijn dat het een afspraak met haar moeder is dat ze altijd eerst naar huis komt. Het kan ook zijn dat ze haar zware schooltas eerst thuis wilde afgooien (hebben kinderen van 14 een zware schooltas). | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:52 |
Nee natuurlijk niet joh, als die er werkelijk zijn dan hebben ze ze niet. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:52 |
Misschien was haar telefoon toen al leeg. Ik roep maar wat. Volgens mij hebben 14-jarigen nog steeds een zware schooltas ja. | |
Anoniem09 | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:52 |
Heeft iemand die beelden gezien? Van de verdachte? Denken jullie dat hij er iets mee te maken heeft? Heb alle berichten gelezen wat jullie hier geplaatst hebben en niet alles klopt. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:54 |
Er zijn geen beelden in de media, gelukkig maar. Alleen maar informatie dat er beelden zijn, maar dat berichtje was echt binnen een minuut weer offline. Het is dus of foute informatie of het is z.s.m. offline gehaald om het onderzoek niet in de weg te lopen. Voor hetzelfde geldt is diegene op de beelden niet de verdachte die nu vast zit. Edit: Weer een nieuwe user die eerste post hier plaatst. In geen enkele topic heb ik dit zo vaak zien gebeuren. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:55 |
Nou, ik zou zeggen: corrigeer ons. | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:56 |
Artikel bestaat ook niet meer. Edit: spuit elf [ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 09-06-2017 17:03:07 ] | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 16:58 |
Vreemd.. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:00 |
Ik kom nog steeds op een artikel hoor. Ze hebben het gewoon aangepast. Het onderzoeksteam kan nu de camerabeelden staven met de verklaringen van verdachte. Dat is spannend.. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:01 |
Ze hebben alle informatie over de camerabeelden weggehaald. | |
Whiskers2009 | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:04 |
Een totaal ander artikel. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:04 |
Het is idd aangepast, maar wat jij nu post zie ik daar niet staan, alleen dat ze dankbaar zijn voor de grote betrokkenheid en dat meer tips en camerabeelden welkom zijn. Dat laatste zou je met een beetje fantasie kunnen lezen als een bevestiging dat er idd camerabeelden zijn, maar als je de eerdere berichten niet gezien hebt dan haal je dat er niet uit. | |
Anoniem09 | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:04 |
Helaas mag ik dat niet | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:06 |
Logisch nadenken zegt mij dat die beelden er zijn. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:07 |
http://nieuws.debunschote(...)c_id=51510&webdept=6 Amateurtjes hier, altijd uitschrijven die mediaberichten... Die verdwijnen altijd of zijn niet meer terug te vinden. Beelden zijn dus van het tankstation Gulf Bunschoten | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:07 |
Ja, de kans is groot, maar dat gegeven zullen ze op dit moment nog niet openbaar willen hebben. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:08 |
Spannend... ![]() | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:09 |
En het dan gewoon zelf posten ![]() | |
BE | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:10 |
Laat ook maar trouwens... Not worth it. | |
.Exe | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:10 |
Tactiek? | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:11 |
Beelden van de dader, ![]() | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:11 |
Geen idee, zou kunnen. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:13 |
Toppost, ![]() | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:14 |
Ja doei, daar ging het ook niet over toen je zo schijnheilig moest gaan zitten roepen dat de printscreen van dat verwijderde bericht hier niet gepost moest worden. | |
Evenstar | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:17 |
Not worth your time! Let it goooo let it gooooo ![]() Ben echt benieuwd wat hier allemaal uit gaat komen. Blij dat er beelden zijn opgedoken, weer wat puzzelstukjes voor de politie. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:17 |
Lees maar even terug: geen camerabeelden posten van de verdachte, welke mogelijk gewoon een vriend uit de buurt kan zijn. Verder graag onderbouwingen met bronnen, wees blij dat ik het artikel nog had openstaan, beetje dankbaarheid is wel op zijn plek. Anders hadden we weer een topic vol onzin over wat er nu precies in het artikel stond gehad. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:21 |
Bron? Want dit klopt weer niet Leandra. Goed teruggelezen. Verwijderde twitterbericht met de camerabeelden. Wel duidelijk omschrijven want 1 er was een verdwenen twitter bericht, met mogelijk beelden van de verdachte 2 er is nu ook een verdwenen krantenartikel over de beelden van de verdachte Ik reageerde dus op 1 en niet op 2. | |
Leandra | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:25 |
Hou toch op, daarbij kunnen mods de editgeschiedenis van je bericht inzien. | |
ootjekatootje | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:30 |
Echt serieus, dat ze dat even doen met je rare beschuldigingen. Zien ze meteen dat je enorm uit je nek zit te kletsen. Ik hoop wel dat er dan een gepaste sanctie volgt voor je opmerking richting mij. | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:36 |
Ik vraag me af hoe de media dan aan dat gegeven is gekomen. Heeft de eigenaar van de beelden ook even het lokale nieuwskrantje ingelicht over zijn vondst? | |
Felixa | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:36 |
In die tweet stonden toch helemaal geen beelden? Er stond alleen een link in naar dat nieuwsbericht op de site van De Bunschoter. Eerst verdween die tweet en even later het nieuwsbericht. | |
Anoniem09 | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:38 |
Ik ken de verdachte, wil niet teveel zeggen aangezien dat niet goed kan zijn voor de zaak. | |
BE | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:39 |
Hou je kop dan ook helemaal dicht joh, met die interessantdoenerij... ![]() Natuurlijk klopt er heel veel niet in dit topic, maar ik snap werkelijk waar niet wat je wil bereiken met je post? | |
Physsic | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:40 |
Inderdaad. xD Even komen vertellen dat we er naast zitten, maar verder niet kwijt willen wat we dan fout hebben en hoe het werkelijk zit. | |
Hdero | vrijdag 9 juni 2017 @ 17:43 |
Dat mag hij niet doen want privacy vd verdachte eb |