Je maakt geen onderscheid tussen een religie en een terroristische organisatie.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 07:23 schreef thekolere het volgende:
[..]
Lig je na afloop van concert dood te gaan omdat zo'n plofmoslim het nodig vond om zich zelf te laten ploffen komt de hoofddoek politie ter plaatse om dat Islam de religie van vrede is.
Lig je dan en verhoord worden door een moslima die geen onderscheidt maakt tussen kerk en staat en waarbij haar geloof het nodig vond om te ploffen. Ja...daar zit je net op te wachten!!!!
Wrs omdat het een religieuze terroristische organisatie is.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 09:38 schreef NgInE het volgende:
[..]
Je maakt geen onderscheid tussen een religie en een terroristische organisatie.
Een terroristische organisatie moet altijd een ideologie hebben, of deze nu politiek of religieus is. Zo zou je ook kunnen verkopen dat elke rechtse stemmer een lid van de SS is met dat soort logica.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 09:40 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Was omdat het een religieuze terroristische organisatie is.
Werkt twee kanten op, deze logica. Je kan zo ook niet doen alsof het gedragen sentiment van de 'organisatie' beperkt is tot de organisatie.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 09:41 schreef NgInE het volgende:
[..]
Een terroristische organisatie moet altijd een ideologie hebben, of deze nu politiek of religieus is. Zo zou je ook kunnen verkopen dat elke rechtse stemmer een lid van de SS is met dat soort logica.
quote:Op dinsdag 23 mei 2017 07:28 schreef VeX- het volgende:
Walgelijk, ik snap echt niet dat Europa hun vaderland zo te koop doet aan de islam.
Deze aanslag is ook een goed voorbeeld van waarom je geen religieuze uitingen moet toestaan in publieke functies.
Het tast het vertrouwen en het gezag van de politie aan.
Niet helemaal, maar ook niet absoluut. Niet elke moslim is een terrorist en niet elke terrorist is moslim. Het gaat mij altijd om nuance met dit soort zaken.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 09:47 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Werkt twee kanten op, deze logica. Je kan zo ook niet doen alsof het gedragen sentiment van de 'organisatie' beperkt is tot de organisatie.
Hey Jesse, blijf naief!quote:Op dinsdag 23 mei 2017 09:38 schreef NgInE het volgende:
[..]
Je maakt geen onderscheid tussen een religie en een terroristische organisatie.
Hey Wilders, blijf onzin verkopen!quote:
Nou nee. Wat is die ideologie van een rechtse stemmer en hoe komt die ideologie overeen met die van de SS, oftewel nationaal socialisme?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 09:41 schreef NgInE het volgende:
Een terroristische organisatie moet altijd een ideologie hebben, of deze nu politiek of religieus is. Zo zou je ook kunnen verkopen dat elke rechtse stemmer een lid van de SS is met dat soort logica.
Vervang rechtse stemmer met moslim en je stelt hele goede vragen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 10:28 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nou nee. Wat is die ideologie van een rechtse stemmer en hoe komt die ideologie overeen met die van de SS, oftewel nationaal socialisme?
quote:Op dinsdag 23 mei 2017 10:34 schreef NgInE het volgende:
Vervang rechtse stemmer met moslim en je stelt hele goede vragen.
Que?quote:Wat is die ideologie van een moslim en hoe komt die ideologie overeen met die van de SS, oftewel nationaal socialisme??
quote:Wat is die ideologie van een moslim en hoe komt die ideologie overeen met die van de terroristische moslim
Mijn argument klopt wel als je het zo doet:quote:Op dinsdag 23 mei 2017 10:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
Que?
Overigens bedoel je waarschijnlijk zoiets, maar dan klopt je argument niet,
[..]
quote:Wat is die ideologie van een moslim en hoe komt die ideologie overeen met die van een ISIS terrorist?
Een ISIS terrorist is een moslim, en die hebben de islam als ideologie. Het maakt je argument niet echt sterker.quote:
Nee, nu wordt het pas interessant: een ISIS terrorist noemt zichzelf een moslim, maar de meeste moslims noemen ISIS 'gek', 'terroristen', 'eng' ect.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:40 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Een ISIS terrorist is een moslim, en die hebben de islam als ideologie. Het maakt je argument niet echt sterker.
De SS noemde zichzelf niet rechts.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:52 schreef NgInE het volgende:
[..]
De SS noemt zichzelf rechts, maar de meeste rechtse stemmers zouden de SS 'gek', 'massamoordenaars', 'verraders' ect. noemen.
Een beetje zoals ISIS dat soort moslims geen echte moslims noemt en vice versa. Toch volgen ze beiden de islam.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:52 schreef NgInE het volgende:
Nee, nu wordt het pas interessant: een ISIS terrorist noemt zichzelf een moslim, maar de meeste moslims noemen ISIS 'gek', 'terroristen', 'eng' ect.
De SS waren nationaal socialisten, dat is niet rechts.quote:De SS noemt zichzelf rechts, maar de meeste rechtse stemmers zouden de SS 'gek', 'massamoordenaars', 'verraders' ect. noemen.
Ander voorbeeld, wat precies hetzelfde punt aanduid:quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:53 schreef ems. het volgende:
De SS noemt zichzelf rechts, maar de meeste rechtse stemmers zouden de SS 'gek', 'massamoordenaars', 'verraders' ect. noemen.
Dat weten ze dan wel verdomde verborgen te houden. Een hele grote groep moslims vindt het wel prima wat IS doet.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:52 schreef NgInE het volgende:
maar de meeste moslims noemen ISIS 'gek', 'terroristen', 'eng' ect.
Niet helemaal waar: ISIS volgt allerlei boekjes waar mainstream Islam niks van wil weten.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:55 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Een beetje zoals ISIS dat soort moslims geen echte moslims noemt en vice versa. Toch volgen ze beiden de islam.
Bijna elke historicus zal het eens zijn dat de NSDAP een extreem-rechtse beweging was. En de SS kwam daar uit voort.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:55 schreef truthortruth het volgende:
De SS waren nationaal socialisten, dat is niet rechts.
Niet echt, ze gebruiken vrijwel dezelfde bronnen. Waarbij de koran natuurlijk centraal staat.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:59 schreef NgInE het volgende:
[..]
Niet helemaal waar: ISIS volgt allerlei boekjes waar mainstream Islam niks van wil weten.
Nee hoor.quote:Bijna elke historicus zal het eens zijn dat de NSDAP een extreem-rechtse beweging was. En de SS kwam daar uit voort.
Welk punt?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:57 schreef NgInE het volgende:
[..]
Ander voorbeeld, wat precies hetzelfde punt aanduid:
Noord-Korea noemt zichzelf het beste land ter wereld, maar de meeste hoog ontwikkelde landen zouden Noord-Korea 'gek', 'massamoordenaars', 'eng' ect. noemen.
En er zijn ook rechtse stemmers die graag een terugkeer van het Derde Rijk zien.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:58 schreef habitue het volgende:
[..]
Dat weten ze dan wel verdomde verborgen te houden. Een hele grote groep moslims vindt het wel prima wat IS doet.
Staat procentueel gezien niet in verhouding.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:00 schreef NgInE het volgende:
[..]
En er zijn ook rechtse stemmers die graag een terugkeer van het Derde Rijk zien.
Ik heb mij laten vertellen door een terrorisme expert dat IS erg geïnspireerd is door bepaalde geschriften die niet bij mainstream Islam horen. Ik neem haar mening serieuzer dan die van jou in dit geval.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:00 schreef ems. het volgende:
[..]
Niet echt, ze gebruiken vrijwel dezelfde bronnen. Waarbij de koran natuurlijk centraal staat.
O...OK.quote:
Dat het spreekwoord "...over 1 kam scheren" nog steeds van toepassing is. Het is raar om een hele bevolkingsgroep af te rekenen op de daden van gekkies.quote:
Hangt er denk ik van af hoe je meet.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:01 schreef habitue het volgende:
[..]
Staat procentueel gezien niet in verhouding.
Vraag t ze eens.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:58 schreef habitue het volgende:
[..]
Dat weten ze dan wel verdomde verborgen te houden.
Waarom keurt het merendeel van de moslims het geweld niet af dan?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:59 schreef NgInE het volgende:
Niet helemaal waar: ISIS volgt allerlei boekjes waar mainstream Islam niks van wil weten.
Zou wel geinig zijn bij elk incident meer dan 2 miljard tweets en dislikes inclusief instafilter.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:04 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Waarom keurt het merendeel van de moslims het geweld niet af dan?
quote:
De basis is de koran, ISIS zijn soenitische moslims, de grootste groep moslims.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:59 schreef NgInE het volgende:
Niet helemaal waar: ISIS volgt allerlei boekjes waar mainstream Islam niks van wil weten.
NSDAP , driemaal raden waar die S voor staat, dat is niet rechts.quote:Bijna elke historicus zal het eens zijn dat de NSDAP een extreem-rechtse beweging was. En de SS kwam daar uit voort.
Dat mag. Feit blijft dat het dezelfde bron is. Dat een gematigde moslim bepaalde verzen negeert omdat dat wel zo makkelijk is doet daar niets aan af.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:02 schreef NgInE het volgende:
[..]
Ik heb mij laten vertellen door een terrorisme expert dat IS erg geïnspireerd is door bepaalde geschriften die niet bij mainstream Islam horen. Ik neem haar mening serieuzer dan die van jou in dit geval.
Absoluut. Het zijn echter wel gewoon allemaal moslims. Verder vind ik het opmerkelijk dat je hier kritiek uit op het over 1 kam scheren maar dat je je wel zo vrij voelt om even te zeggen wat jij 'de mainstream islam' vindt.quote:Dat het spreekwoord "...over 1 kam scheren" nog steeds van toepassing is. Het is raar om een hele bevolkingsgroep af te rekenen op de daden van gekkies.
Dat doen ze wel degelijk, alleen lijkt dat PVV stemmers maar weinig te kunnen schelen. Wedden dat er vanavond weer wat moslims bij Pauw zitten die het geheel afkeuren?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:04 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Waarom keurt het merendeel van de moslims het geweld niet af dan?
Ze noemen zich zo, wat niet wil zeggen dat ze dat ook zijn. De meeste Soenieten zijn geen terrorist, sommige terroristen noemen zich wel Soeniet.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De basis is de koran, ISIS zijn soenitische moslims, de grootste groep moslims.
Je zou zeggen van wel ja, maar toch liggen de feiten anders:quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:07 schreef truthortruth het volgende:
NSDAP , driemaal raden waar die S voor staat, dat is niet rechts.
Bron: https://nl.wikipedia.org/(...)itse_Arbeiderspartijquote:De NSDAP had als politieke ideologie het nationaalsocialisme, een mix van extreem nationalistische, extreem-rechtse en extreem racistische denkbeelden, met als boegbeeld Adolf Hitler.
Handig zo'n onderzoek uit eerste hand. Nu ben je helemaal op de hoogte. Hoor en wederhoor goed toegepast wel.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:06 schreef habitue het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dan zal er zoiets uitkomen. Miljoenen moslims die het prima vinden om onschuldige burgers op te blazen.
Die mening kun je hebben, maar die mening is dan niet gebaseerd op feiten.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:07 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat mag. Feit blijft dat het dezelfde bron is. Dat een gematigde moslim bepaalde verzen negeert omdat dat wel zo makkelijk is doet daar niets aan af.
Wat experts de mainstream islam vinden:quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:07 schreef ems. het volgende:
Absoluut. Het zijn echter wel gewoon allemaal moslims. Verder vind ik het opmerkelijk dat je hier kritiek uit op het over 1 kam scheren maar dat je je wel zo vrij voelt om even te zeggen wat jij 'de mainstream islam' vindt.
Jij bent in de veronderstelling dat moslims niet de koran lezen?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:12 schreef NgInE het volgende:
[..]
Die mening kun je hebben, maar die mening is dan niet gebaseerd op feiten.
Dat kunnen ze vinden. IS is het daar bijvoorbeeld mee oneens.quote:
Aangezien er niemand het eindoordeel over heeft behalve allah als die zou bestaan, bepalen ze dat zelf. Als ze zeggen dat ze moslim zijn, de koran volgens, dan zijn ze moslim.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:10 schreef NgInE het volgende: Ze noemen zich zo, wat niet wil zeggen dat ze dat ook zijn.
Dat klopt.quote:De meeste Soenieten zijn geen terrorist, sommige terroristen noemen zich wel Soeniet.
Het wordt extreem rechts genoemd vanwege de racistische eigenschap, niet vanwege het rechtse gedachtegoed.quote:Je zou zeggen van wel ja, maar toch liggen de feiten anders:
Bron: https://nl.wikipedia.org/(...)itse_Arbeiderspartij
Ah okey een onderzoek op basis van bijna 40.000 interviews zal wel flauwekul zijn dan.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:10 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Handig zo'n onderzoek uit eerste hand. Nu ben je helemaal op de hoogte. Hoor en wederhoor goed toegepast wel.
Waarom zou je uberhaupt zelf iets ondervinden als alles aan je verteld kan worden. Niks mis mee.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:16 schreef habitue het volgende:
[..]
Ah okey een onderzoek op basis van bijna 40.000 interviews zal wel flauwekul zijn dan.
http://www.pewforum.org/f(...)iety-full-report.pdf
Beter baseer je je mening inderdaad op je kleine vertrouwde bubble.
Ach selectief shoppen kunnen we allemaal. Er zijn voldoende experts die zelf moslim zijn die zeggen dat de islam wel degelijk een probleem heeft door de gewelddadigheid. Daarnaast zijn er naast ISIS nog genoeg moslim leiders die geweld verheerlijken en sommige worden hier zelfs uitgenodigd. En dan hebben we nog dat een derde van de belangrijkste conflicten in de wereld die op naam van de islam staan. Islam is vrede, bij lange na niet en er zijn genoeg moslims te vinden die dat ook niet meer kunnen volhouden.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:12 schreef NgInE het volgende:
Die mening kun je hebben, maar die mening is dan niet gebaseerd op feiten.
Wat experts de mainstream islam vinden:
Precies, kennis, wat heb je er ook aan. De aarde is voor mij ook plat totdat ik zelf vanuit de ruimte heb gezien dat hij rond is. Hij ziet er tenslotte plat uit vanuit mn zolderkamerraam.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:19 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Waarom zou je uberhaupt zelf iets ondervinden als alles aan je verteld kan worden. Niks mis mee.
Wanneer gaat de grote oorlog beginnen denk je?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:24 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ach selectief shoppen kunnen we allemaal. Er zijn voldoende experts die zelf moslim zijn die zeggen dat de islam wel degelijk een probleem heeft door de gewelddadigheid. Daarnaast zijn er naast ISIS nog genoeg moslim leiders die geweld verheerlijken en sommige worden hier zelfs uitgenodigd. En dan hebben we nog dat een derde van de belangrijkste conflicten in de wereld die op naam van de islam staan. Islam is vrede, bij lange na niet en er zijn genoeg moslims te vinden die dat ook niet meer kunnen volhouden.
Ik laat mij altijd vertellen hoe de wereld in elkaar zit. Dan hoef ik zelf geen moeite te doen om contact te maken met mensen om mij heen. Straks moet ik 2 miljard mensen interviewen, zo geen zin in.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:25 schreef habitue het volgende:
[..]
Precies, kennis, wat heb je er ook aan. De aarde is voor mij ook plat totdat ik zelf vanuit de ruimte heb gezien dat hij rond is. Hij ziet er tenslotte plat uit vanuit mn zolderkamerraam.
Lijkt me verstandig, denk niet dat jij in staat bent een onderbouwde mening te vormen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:28 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik laat mij altijd vertellen hoe de wereld in elkaar zit. Dan hoef ik zelf geen moeite te doen om contact te maken met mensen om mij heen. Straks moet ik 2 miljard mensen interviewen, zo geen zin in.
Dat denk ik dus niet. Dat is het simpele framen van jou kant als je geen inhoudelijk weerwoord hebt. Het is alleen hoop ellende, geweld, onschuldige slachtoffers, verdriet. Zowel onder moslims als niet moslims.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:26 schreef Baconbus het volgende:
Wanneer gaat de grote oorlog beginnen denk je?
Ik lees een onderzoek en thats it.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:42 schreef habitue het volgende:
[..]
Lijkt me verstandig, denk niet dat jij in staat bent een onderbouwde mening te vormen.
Maar de moslims zijn toch het probleem en die keuren dit allemaal goed/juichen dit toe?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:42 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat denk ik dus niet. Dat is het simpele framen van jou kant als je geen inhoudelijk weerwoord hebt. Het is alleen hoop ellende, geweld, onschuldige slachtoffers, verdriet. Zowel onder moslims als niet moslims.
En dan hebben we het nog niet eens over de islamitische druk op de omgeving, de kinderen die hier geboren worden en eigenlijk vrijheid zouden moeten kennen.
Simpele ziel.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:45 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Maar de moslims zijn toch het probleem en die keuren dit allemaal goed/juichen dit toe?
Nou nee, kan je nou echt alleen in zwart/wit denken. Iemand bekritiseert de islam dus dan zal het wel een xenofobe racistische pvv stemmer zijn. Is je wereldbeeld echt zo simpel.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:45 schreef Baconbus het volgende:
Maar de moslims zijn toch het probleem en die keuren dit allemaal goed/juichen dit toe?
Ik stel alleen de vraag.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:49 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nou nee, kan je nou echt alleen in zwart/wit denken. Iemand bekritiseert de islam dus dan zal het wel een xenofobe racistische pvv stemmer zijn. Is je wereldbeeld echt zo simpel.
Je stelt niet een vraag, je doet een veronderstelling. Je hebt blijk gegeven dat bij jou alles in hokjes geplaatst moet worden anders snap je het niet. Succes daarmee.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:52 schreef Baconbus het volgende:
Ik stel alleen de vraag.
Het antwoord blijft uit.
Dat is mijn cultuur.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:56 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je stelt niet een vraag, je doet een veronderstelling. Je hebt blijk gegeven dat bij jou alles in hokjes geplaatst moet worden anders snap je het niet. Succes daarmee.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.wooblabalurg
quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:10 schreef Baconbus het volgende:
Dat is mijn cultuur.Zou je eens uit moeten uitbreken, openstaan, de wereld is niet zo zwart/wit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
Het helpt mij mensen beter te begrijpen. Einde van de dag stap ik er uit.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:25 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Zou je eens uit moeten uitbreken, openstaan, de wereld is niet zo zwart/wit.
Dat doet het dus niet, het helpt je foute aannames te maken, vandaar het advies.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:35 schreef Baconbus het volgende:
Het helpt mij mensen beter te begrijpen. Einde van de dag stap ik er uit.
Ja, en waarom stond die N ervoor?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De basis is de koran, ISIS zijn soenitische moslims, de grootste groep moslims.
[..]
NSDAP , driemaal raden waar die S voor staat, dat is niet rechts.
Prima, maar de vraag is dan, staat het dan voor rechts zoals in liberaal rechts.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ja, en waarom stond die N ervoor?
Of ga je echt beweren dat de NSDAP gewoon een linkse partij was?
Tip: Ian Kershaw's biografie over Hitler. Lees wat Hitler dacht over socialisme, kapitalisme, nationalisme en ras. Lees ook wie hij naast de Joden als de grootste vijand zag. Kom vervolgens terug en leg me nog eens uit hoe socialistisch de NSDAP was.
Nee, het was een Nationalistische partij, en nationalisme kan zich zowel links (denk aan Ceaucescu) als rechts indekken. Als we het over links hebben in de zin van nivellering, sociale zekerheid en gelijkheid, dan valt de NSDAP af. Eveneens als we het over liberalisme hebben, want dat was de NSDAP ook niet. Meritocratie kende echter wel een grote rol binnen die partij en uiteindelijk de samenleving.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:58 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Prima, maar de vraag is dan, staat het dan voor rechts zoals in liberaal rechts.
Ik bewonder oprecht je engelengeduld, waardoor je zo'n evident logisch punt, nog zo uitvoerig en gedetailleerd gaat uitleggen ook. Werkelijk, jij moet bijna een heilige zijn.quote:Op zondag 21 mei 2017 23:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De burger heeft de politie, via de - in dit geval de seculiere en democratische- staat, de geweldsmonopolie gegeven om de wetten van het land te handhaven. De politie is in wezen een middel van de wetten van een seculiere rechtstaat. Om de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid aangaande de intentie van de politie hoog te houden is het belangrijk dat de politie (dus ook de individuele agent) uitstraalt dat ze niets anders representeert dan de wet, en dus geen politieke of religieuze-signalen die (mogelijk, naar interpretatie van de burger) in strijd zijn met de wet of delen daarvan, of breder; de seculiere staat an sich, meedraagt. Als een agent(e) bovendien aantoont haar/zijn religie zo belangrijk te vinden dat hij/zij het -tijdens zijn werk- moet uiten, dan schept dat op zichzelf extra wantrouwen jegens de intentie. Het levert zo mogelijk op twee fronten een probleem op; voor de burger, die de agent niet meer kan vertrouwen als neutrale vertegenwoordiger van de wet, en daarmee (2) ook voor de agente die minder snel serieus genomen/gerespecteerd zal worden. Dat kan tot allerlei (onnodige) conflicten leiden.
Dat hele diversiteitsgeneuzel is een uit de VS overgewaaide hype die vooral AVERECHTS werkt en chronisch slachtofferrollen zoekt waar ze niet zijn.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:02 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik bewonder oprecht je engelengeduld, waardoor je zo'n evident logisch punt, nog zo uitvoerig en gedetailleerd gaat uitleggen ook. Werkelijk, jij moet bijna een heilige zijn.
Enne....ben ik nou echt de enige die het opvalt dat het zogenaamde diversiteitsgelul, danwel het gejank over "gelijke rechten" altijd alleen maar over moslims gaat? Die kutmoslima's, die om het hardste zeiken hierover, gunnen hetzelfde recht natuurlijk niet aan andere overtuigingen/lifestyles, integendeel. En daarom heb ik meer respect voor een stoephoer, dan een moslima. Die stoephoer naait je alleen op verzoek.
Het helpt mij foute aannames van anderen beter te begrijpen. Empathie.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:38 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat doet het dus niet, het helpt je foute aannames te maken, vandaar het advies.
Prima. Dan klopt de aanleiding tot de discussie nog steeds niet.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
Nee, het was een Nationalistische partij, en nationalisme kan zich zowel links (denk aan Ceaucescu) als rechts indekken. Als we het over links hebben in de zin van nivellering, sociale zekerheid en gelijkheid, dan valt de NSDAP af. Eveneens als we het over liberalisme hebben, want dat was de NSDAP ook niet. Meritocratie kende echter wel een grote rol binnen die partij en uiteindelijk de samenleving.
Na wat ik aan bronnen gelezen heb, zou ik de NSDAP als een centrum-nationalistische partij kwalificeren.
Door in hokjes te denken leer jij foute aannames van anderen beter te begrijpen ....goed verhaal.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:06 schreef Baconbus het volgende:
Het helpt mij foute aannames van anderen beter te begrijpen. Empathie.
En zéér provocerend richting mij als ongesluierde vrouw, aangezien ik kan worden beschouwd als een promiscue persoon. Maar gek genoeg schijnt die logica nou nooit door te dringen tot die moslima's.quote:Op maandag 22 mei 2017 12:41 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het is niet als symbool van ondergeschiktheid, het dient als bescherming van vrouwen. Mannen schijnen zich namelijk niet te kunnen beheersen, , dat is de gedachte achter dit soort idioterie. Derhalve vind ik die kleding ook zeer beledigend richting mij als man.
Waar is Ellie Lust als je haar nodig hebt? Zij zou zulke bizarre uitspraken never nooit niet hebben gemaakt.quote:Op maandag 22 mei 2017 12:46 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
[..]
Moedig en mooi als je als vrouw / wijkagent in functie vrijwillig de uiterlijke kenmerken van een antiek en debiel religieus gedachtegoed gaat uitdragen en propageert?
En ook nog debiel religieus gedachtegoed verzonnen en in stand gehouden door (seksueel) gefrustreerde übermacho mannen.
Hoe triest en policor de weg kwijt ben je dan als politiewoordvoerder in Nederland anno 2017 om zoiets uit je strot te persen?
En dat dus niet alleen bij moslima's, maar juist ook niet-moslima's worden onder druk gezet om kleding, lifestyle etc. aan te passen. Dat maakt het ook zo verschrikkelijk weerzinwekkend. En dan te bedenken dat er nog zoveel "goedmensen" zijn die dat abjecte kopvod promoten......het is gewoonweg ronduit bizar te noemen.quote:Op maandag 22 mei 2017 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die gedachte is ook niet slechts een gedachte. Met het normaliseren van de hoofddoek gedragen meer mannen zich onbeheerst richting vrouwen zonder hoofddoek. Het zet wel degelijk druk op vrouwen om een hoofddoek te dragen en alleen daarom al zou de overheid in geen enkel opzicht mee moeten werken met die normalisering.
Bij een uniform is het natuurlijk helemaal belachelijk.
Jammer, ik had de hoop dat ik je het verschil uit kon leggen tussen een moslim en een terrorist. Blijkbaar is dat niet mogelijk op dit moment.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:14 schreef ems. het volgende:
[..]
Jij bent in de veronderstelling dat moslims niet de koran lezen?
En dus zijn labels en hokjes relatief en is nuance heel belangrijk. Maar dat is mijn persoonlijke mening.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:14 schreef ems. het volgende:
Dat kunnen ze vinden. IS is het daar bijvoorbeeld mee oneens.
Blijkt straks stiekem iedereen moslim te zijn, zonder dat we het zelf door hebben, omdat Allah dat vindt. Geregisseerd door M. Night Shyamalan.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:14 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Aangezien er niemand het eindoordeel over heeft behalve allah als die zou bestaan, bepalen ze dat zelf. Als ze zeggen dat ze moslim zijn, de koran volgens, dan zijn ze moslim.
Ook dat is niet zo. Racisme kan wel degelijk uit linkse hoek komen, maar het was juist de politieke visie die men benoemt als extreem-rechts.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:14 schreef truthortruth het volgende:
Het wordt extreem rechts genoemd vanwege de racistische eigenschap, niet vanwege het rechtse gedachtegoed.
Zolang je maar zelf ook doorhebt dat je flink aan het shoppen bent m.b.t. jouw interpretatie van de wereld om jouw heen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:24 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ach selectief shoppen kunnen we allemaal. Er zijn voldoende experts die zelf moslim zijn die zeggen dat de islam wel degelijk een probleem heeft door de gewelddadigheid. Daarnaast zijn er naast ISIS nog genoeg moslim leiders die geweld verheerlijken en sommige worden hier zelfs uitgenodigd. En dan hebben we nog dat een derde van de belangrijkste conflicten in de wereld die op naam van de islam staan. Islam is vrede, bij lange na niet en er zijn genoeg moslims te vinden die dat ook niet meer kunnen volhouden.
Als een derde van de belangrijkste conflicten, terrorisme, maatschappelijk en sociale conflicteren , polarisatie, segregatie , ontnemen individuele keuzes en vrijheden niet voldoende argumenten zijn om kritisch naar de islam te kijken dan vind ik dat vrij bizar.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:54 schreef NgInE het volgende:
[..]
Zolang je maar zelf ook doorhebt dat je flink aan het shoppen bent m.b.t. jouw interpretatie van de wereld om jouw heen.
De belangrijkste conflicten in de wereld ontstaan door landjepik, tekort aan grondstoffen en hele complexe politieke problemen die je niet zomaar in de schoenen van een religie kunt schuiven.
Ik heb voor de grap even uitgerekend om hoeveel mensen dat in Marokko gaat.. Maarliefst 2,88 miljoen mensen in Marokko vinden zelfmoordaanslagen prima.. 2,88 miljoen!! En dat is dan alleen nog maar in Marokko!quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:06 schreef habitue het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dan zal er zoiets uitkomen. Miljoenen moslims die het prima vinden om onschuldige burgers op te blazen.
Hetzelfde soort argumenten kun je gebruiken voor elke monotheïstische religie. Als groepen mensen gewelddadige stukjes in religieuse teksten letterlijk volgen, dan komt er vanzelf oorlog. Maar de meerderheid van elke monotheïstische religie doet dat op dit moment niet. Je zou kunnen proberen om religie verboden te maken, maar dat gaat om heel veel redenen niet werken.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:12 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als een derde van de belangrijkste conflicten, terrorisme, maatschappelijk en sociale conflicteren , polarisatie, segregatie , ontnemen individuele keuzes en vrijheden niet voldoende argumenten zijn om kritisch naar de islam te kijken dan vind ik dat vrij bizar.
mja als je hier vraagt of bombardementen tegen burgerdoelen ok zijn om dit soort aanslagen te voorkomen zul je vergelijkbare reacties krijgen gok ikquote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:32 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ik heb voor de grap even uitgerekend om hoeveel mensen dat in Marokko gaat.. Maarliefst 2,88 miljoen mensen in Marokko vinden zelfmoordaanslagen prima.. 2,88 miljoen!! En dat is dan alleen nog maar in Marokko!
En wat was die visie dan precies volgens jou of 'men'?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:51 schreef NgInE het volgende:
[..]
Blijkt straks stiekem iedereen moslim te zijn, zonder dat we het zelf door hebben, omdat Allah dat vindt. Geregisseerd door M. Night Shyamalan.
[..]
Ook dat is niet zo. Racisme kan wel degelijk uit linkse hoek komen, maar het was juist de politieke visie die men benoemt als extreem-rechts.
Dit.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat hele diversiteitsgeneuzel is een uit de VS overgewaaide hype die vooral AVERECHTS werkt en chronisch slachtofferrollen zoekt waar ze niet zijn.
Alle buitenlanders de oven in.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:53 schreef madam-april het volgende:
[..]
En wat was die visie dan precies volgens jou of 'men'?
Dat is de 'racistische eigenschap' waar truthortruth het over had, die volgens jou niet de reden was dat het extreem rechts wordt genoemd..quote:Op dinsdag 23 mei 2017 23:08 schreef NgInE het volgende:
[..]
Alle buitenlanders de oven in.
En economisch conservatisme, in combinatie met expansiedrift.
Dat hoeft ook niet want ik begrijp het verschil heel goed. Maar ook de overeenkomsten.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:48 schreef NgInE het volgende:
[..]
Jammer, ik had de hoop dat ik je het verschil uit kon leggen tussen een moslim en een terrorist. Blijkbaar is dat niet mogelijk op dit moment.
Absoluut, maar dat betekent niet dat we moeten negeren dat sommige zaken overlappen. Ook dat is nuance.quote:En dus zijn labels en hokjes relatief en is nuance heel belangrijk. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
Dat laatste stukje ga ik van je jattenquote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:02 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik bewonder oprecht je engelengeduld, waardoor je zo'n evident logisch punt, nog zo uitvoerig en gedetailleerd gaat uitleggen ook. Werkelijk, jij moet bijna een heilige zijn.
Enne....ben ik nou echt de enige die het opvalt dat het zogenaamde diversiteitsgelul, danwel het gejank over "gelijke rechten" altijd alleen maar over moslims gaat? Die kutmoslima's, die om het hardste zeiken hierover, gunnen hetzelfde recht natuurlijk niet aan andere overtuigingen/lifestyles, integendeel. En daarom heb ik meer respect voor een stoephoer, dan een moslima. Die stoephoer naait je alleen op verzoek.
o?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat hele diversiteitsgeneuzel is een uit de VS overgewaaide hype die vooral AVERECHTS werkt en chronisch slachtofferrollen zoekt waar ze niet zijn.
Dat klopt, die kunnen net zo schadelijk zijn. Als we kijken naar nu, dan scoort de islam wel het hoogst op 'belangrijkste conflicten' en terrorisme. Maar de overige abrahamitische religies hebben dezelfde eigenschappen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:36 schreef NgInE het volgende:
Hetzelfde soort argumenten kun je gebruiken voor elke monotheïstische religie.
Het is niet alleen de gewelddadige teksten. De conflicten komen ook vanwege het collectief, het idee van macht en draagvlak dat daardoor ontstaat. Als jij als individu erover zou beginnen dat je een bolhoedje zou willen dragen bij de politie, dan was de hele discussie er niet, had men je gewoon uitgelachen.quote:Als groepen mensen gewelddadige stukjes in religieuse teksten letterlijk volgen, dan komt er vanzelf oorlog. Maar de meerderheid van elke monotheïstische religie doet dat op dit moment niet. Je zou kunnen proberen om religie verboden te maken, maar dat gaat om heel veel redenen niet werken.
Maar is dat laatste al niet het geval? Nederland is bij uitstek een land waar het individu boven het collectief staat. En in de meeste landen is dat precies omgekeerd.quote:Op woensdag 24 mei 2017 08:27 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat klopt, die kunnen net zo schadelijk zijn. Als we kijken naar nu, dan scoort de islam wel het hoogst op 'belangrijkste conflicten' en terrorisme. Maar de overige abrahamitische religies hebben dezelfde eigenschappen.
[..]
Het is niet alleen de gewelddadige teksten. De conflicten komen ook vanwege het collectief, het idee van macht en draagvlak dat daardoor ontstaat. Als jij als individu erover zou beginnen dat je een bolhoedje zou willen dragen bij de politie, dan was de hele discussie er niet, had men je gewoon uitgelachen.
En nee, religie verbieden gaat niet werken. Wat we wel kunnen doen is restricties zetten op de collectieve activiteiten en macht. Wat we ook kunnen doen is actief stimuleren dat religie en dan wat specifieker de islam, wat minder serieus genomen wordt en het duidelijk laten zijn dat het in deze maatschappij een individuele keuze.
Wettelijk gezien heb je helemaal gelijk. In de praktijk is de invloed van directe omgeving groot. Ik ken zelf wat gevallen, maar je ziet soms op fok ook wel eens mensen die het toch moeilijk vinden vrijwel onmogelijk om zich los te maken. Vandaar ook dit soort campagnes http://www.rijnmond.nl/ni(...)r-vrije-partnerkeuze . Vrijheden die voor sommige vanzelfsprekend lijken in Nederland.quote:Op woensdag 24 mei 2017 09:35 schreef NgInE het volgende:
Maar is dat laatste al niet het geval? Nederland is bij uitstek een land waar het individu boven het collectief staat. En in de meeste landen is dat precies omgekeerd.
Dat laatste is ook vreselijk. Men onderschat vaak hoe goed wij het hebben in het Westen; wij lopen qua welvaart eeuwen voor op sommige delen van de wereld en dat heeft ook een effect op cultuur.quote:Op woensdag 24 mei 2017 13:59 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Wettelijk gezien heb je helemaal gelijk. In de praktijk is de invloed van directe omgeving groot. Ik ken zelf wat gevallen, maar je ziet soms op fok ook wel eens mensen die het toch moeilijk vinden vrijwel onmogelijk om zich los te maken. Vandaar ook dit soort campagnes http://www.rijnmond.nl/ni(...)r-vrije-partnerkeuze . Vrijheden die voor sommige vanzelfsprekend lijken in Nederland.
En wereldwijd is het natuurlijk dramatisch. Strafbaar zijn omdat je ongelovig bent, waar hebben we het over.
Aanfluiting, is wat het is. Die universiteitscampussen in de VS zijn in sommige gevallen verworden tot hangplaatsen voor lieden die zich 24/7 bezig willen houden met MOGELIJKE vormen van discriminatie. Dan krijg je dus gezeur over Halloweenkostuums op de campus, genderneutrale toiletten, white privilege geouwehour enzovoorts.quote:
Verstandig besluit.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 09:26 schreef Jigzoz het volgende:
Iedereen kan weer rustig ademhalen. Korpschef: hoofddoek bij agentes blijft verboden
De kop van het verhaal klopt m.i niet helemaal;quote:Op vrijdag 26 mei 2017 09:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verstandig besluit.
Het kan niet zo wezen dat we uitzonderingen op een bestaande regel gaan maken.
Die doeltreffende metafoor heb ik in een vorige reactie ook al eens opgeschreven.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 14:04 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
De kop van het verhaal klopt m.i niet helemaal;
Hoofddoek bij agentes blijft verboden.
Wat een onzin, het moet zijn; politie uniform blijft ongewijzigd, agenten die thuis en in hun vrije tijd een hoofddoek wensen te dragen wordt namelijk niets in de weg gelegd.
Of kan ik nu ook stellen dat;
Tuinbroeken en frivole jurkjes bij agenten van politie verboden blijven...![]()
Er is domweg geen sprake van een verbod, er is louter uniformplicht, en daar is niks discriminerend aan en ook helemaal niks mis mee.
Het is verdomme gewoon gelijke monniken gelijke kappen.
Maar goed, door het zo te draaien kan je uiteindelijk waarschijnlijk meer bereiken, want daar is 'men' uiteraard nogal gevoelig voor.
Toch jammer dat men zwicht voor ongefundeerd geschreeuw.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 09:26 schreef Jigzoz het volgende:
Iedereen kan weer rustig ademhalen. Korpschef: hoofddoek bij agentes blijft verboden
Beter dat men niet zwicht voor ongefundeerde sprookjesgelovers en vrouwenonderdrukking. Nog beter dat de moslim niet voorgetrokken wordt en alles geloofsneutraal blijft bij de politie.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:09 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Toch jammer dat men zwicht voor ongefundeerd geschreeuw.
Weet ik niet. Ik vond eigenlijk voor beide kanten wel wat te zeggen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:09 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Toch jammer dat men zwicht voor ongefundeerd geschreeuw.
Wat is er ongefundeerd aan. Regels zijn regels.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:09 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Toch jammer dat men zwicht voor ongefundeerd geschreeuw.
Zoals ik het interpreteer is dit een voorlopig besluit, dus in de toekomst kan men er eventueel op terugkomen, dus je kansen zijn niet per se verkeken...quote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:09 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Toch jammer dat men zwicht voor ongefundeerd geschreeuw.
Regels in stand houden omdat het nou eenmaal de regels zijn is ongefundeerd. Regels kunnen namelijk veranderen. Als regels nooit veranderd kunnen worden, kan je de politiek net zo goed af schaffen.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:27 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat is er ongefundeerd aan. Regels zijn regels.
Je kunt niet voor de ene groep een uitzondering maken ten opzichte van de andere groep. Agenten moeten een neutrale uitstraling hebben en daar passen religieuze uitdrukkingen zoals een hoofddoek, kruisje, keppeltje, tulband simpelweg niet bij.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 10:28 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Regels in stand houden omdat het nou eenmaal de regels zijn is ongefundeerd. Regels kunnen namelijk veranderen. Als regels nooit veranderd kunnen worden, kan je de politiek net zo goed af schaffen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |