"Politie Amsterdam wil hoofddoek" #5

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:52 schreef Baconbus het volgende:
Ik stel alleen de vraag.
Het antwoord blijft uit.

Je stelt niet een vraag, je doet een veronderstelling. Je hebt blijk gegeven dat bij jou alles in hokjes geplaatst moet worden anders snap je het niet. Succes daarmee.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:56 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je stelt niet een vraag, je doet een veronderstelling. Je hebt blijk gegeven dat bij jou alles in hokjes geplaatst moet worden anders snap je het niet. Succes daarmee.

Dat is mijn cultuur.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 15:10 schreef Baconbus het volgende:
Dat is mijn cultuur.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zou je eens uit moeten uitbreken, openstaan, de wereld is niet zo zwart/wit.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 15:25 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Zou je eens uit moeten uitbreken, openstaan, de wereld is niet zo zwart/wit.

Het helpt mij mensen beter te begrijpen. Einde van de dag stap ik er uit.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 15:35 schreef Baconbus het volgende:
Het helpt mij mensen beter te begrijpen. Einde van de dag stap ik er uit.

Dat doet het dus niet, het helpt je foute aannames te maken, vandaar het advies.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

De basis is de koran, ISIS zijn soenitische moslims, de grootste groep moslims.

[..]

NSDAP , driemaal raden waar die S voor staat, dat is niet rechts.

Ja, en waarom stond die N ervoor?

Of ga je echt beweren dat de NSDAP gewoon een linkse partij was?

Tip: Ian Kershaw's biografie over Hitler. Lees wat Hitler dacht over socialisme, kapitalisme, nationalisme en ras. Lees ook wie hij naast de Joden als de grootste vijand zag. Kom vervolgens terug en leg me nog eens uit hoe socialistisch de NSDAP was.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 15:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ja, en waarom stond die N ervoor?

Of ga je echt beweren dat de NSDAP gewoon een linkse partij was?

Tip: Ian Kershaw's biografie over Hitler. Lees wat Hitler dacht over socialisme, kapitalisme, nationalisme en ras. Lees ook wie hij naast de Joden als de grootste vijand zag. Kom vervolgens terug en leg me nog eens uit hoe socialistisch de NSDAP was.

Prima, maar de vraag is dan, staat het dan voor rechts zoals in liberaal rechts.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 15:58 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Prima, maar de vraag is dan, staat het dan voor rechts zoals in liberaal rechts.

Nee, het was een Nationalistische partij, en nationalisme kan zich zowel links (denk aan Ceaucescu) als rechts indekken. Als we het over links hebben in de zin van nivellering, sociale zekerheid en gelijkheid, dan valt de NSDAP af. Eveneens als we het over liberalisme hebben, want dat was de NSDAP ook niet. Meritocratie kende echter wel een grote rol binnen die partij en uiteindelijk de samenleving.

Na wat ik aan bronnen gelezen heb, zou ik de NSDAP als een centrum-nationalistische partij kwalificeren.

quote:

Op zondag 21 mei 2017 23:02 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De burger heeft de politie, via de - in dit geval de seculiere en democratische- staat, de geweldsmonopolie gegeven om de wetten van het land te handhaven. De politie is in wezen een middel van de wetten van een seculiere rechtstaat. Om de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid aangaande de intentie van de politie hoog te houden is het belangrijk dat de politie (dus ook de individuele agent) uitstraalt dat ze niets anders representeert dan de wet, en dus geen politieke of religieuze-signalen die (mogelijk, naar interpretatie van de burger) in strijd zijn met de wet of delen daarvan, of breder; de seculiere staat an sich, meedraagt. Als een agent(e) bovendien aantoont haar/zijn religie zo belangrijk te vinden dat hij/zij het -tijdens zijn werk- moet uiten, dan schept dat op zichzelf extra wantrouwen jegens de intentie. Het levert zo mogelijk op twee fronten een probleem op; voor de burger, die de agent niet meer kan vertrouwen als neutrale vertegenwoordiger van de wet, en daarmee (2) ook voor de agente die minder snel serieus genomen/gerespecteerd zal worden. Dat kan tot allerlei (onnodige) conflicten leiden.

Ik bewonder oprecht je engelengeduld, waardoor je zo'n evident logisch punt, nog zo uitvoerig en gedetailleerd gaat uitleggen ook. Werkelijk, jij moet bijna een heilige zijn.

Enne....ben ik nou echt de enige die het opvalt dat het zogenaamde diversiteitsgelul, danwel het gejank over "gelijke rechten" altijd alleen maar over moslims gaat? Die kutmoslima's, die om het hardste zeiken hierover, gunnen hetzelfde recht natuurlijk niet aan andere overtuigingen/lifestyles, integendeel. En daarom heb ik meer respect voor een stoephoer, dan een moslima. Die stoephoer naait je alleen op verzoek.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:02 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ik bewonder oprecht je engelengeduld, waardoor je zo'n evident logisch punt, nog zo uitvoerig en gedetailleerd gaat uitleggen ook. Werkelijk, jij moet bijna een heilige zijn.

Enne....ben ik nou echt de enige die het opvalt dat het zogenaamde diversiteitsgelul, danwel het gejank over "gelijke rechten" altijd alleen maar over moslims gaat? Die kutmoslima's, die om het hardste zeiken hierover, gunnen hetzelfde recht natuurlijk niet aan andere overtuigingen/lifestyles, integendeel. En daarom heb ik meer respect voor een stoephoer, dan een moslima. Die stoephoer naait je alleen op verzoek.

Dat hele diversiteitsgeneuzel is een uit de VS overgewaaide hype die vooral AVERECHTS werkt en chronisch slachtofferrollen zoekt waar ze niet zijn.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 15:38 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat doet het dus niet, het helpt je foute aannames te maken, vandaar het advies.

Het helpt mij foute aannames van anderen beter te begrijpen. Empathie.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
Nee, het was een Nationalistische partij, en nationalisme kan zich zowel links (denk aan Ceaucescu) als rechts indekken. Als we het over links hebben in de zin van nivellering, sociale zekerheid en gelijkheid, dan valt de NSDAP af. Eveneens als we het over liberalisme hebben, want dat was de NSDAP ook niet. Meritocratie kende echter wel een grote rol binnen die partij en uiteindelijk de samenleving.

Na wat ik aan bronnen gelezen heb, zou ik de NSDAP als een centrum-nationalistische partij kwalificeren.

Prima. Dan klopt de aanleiding tot de discussie nog steeds niet.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:06 schreef Baconbus het volgende:
Het helpt mij foute aannames van anderen beter te begrijpen. Empathie.

Door in hokjes te denken leer jij foute aannames van anderen beter te begrijpen ....goed verhaal.

Het willen doordrammen van de politiehoofddoek, zoals de Amsterdamse korpchef Pieter-Jaap Aalbersberg een goed idee lijkt, ik vrees dat er meer achter zit.

Nee, de cynische ‘islamofobie’-lobby die in gemeentelijke adviesbaantjes actief is, de lobby die deze doekjesgekte voorstelt, gooit deze mensen rustig voor de bus om hun doel te bereiken.

‘Islamofobie' moet gelijkgeschakeld worden aan islamkritiek, en dat als geheel moet verboden worden. Welk beter middel om dat doel te bereiken, dan door een hausse aan ‘islamofobie’ en slachtofferschap te ontketenen? We moeten vrezen dat het invoeren van een hoofddoek voor agentes fungeert als een vorm van uitlokking. Je helpt mee aan de productie van een misdrijf dat je wílt zien.

De islamofobie-hustlers maken handig gebruik van het hoofddoekje als vooruitgeschoven post annex vurig betwist symbool. Desnoods ten koste van de draagsters.

Annabel Nanninga is freelance verslaggever, opiniemaker en columnist voor onder andere ThePostOnline, RTL Z, Powned en Veronica Magazine. Zij heeft twee kinderen.

http://www.nporadio1.nl/h(...)genda-over-het-hoofd

Haarscherpe analyse en tevens de reden waarom die hoofddoek steeds weer opduikt. Koste wat kost, moet en zal die hoofddoek ons door de strot geduwd worden. Die hoofddoek is zo langzamerhand uitgegroeid tot de speerpunt van een welbewuste strategie tot islamisering van Nederland. Het is een religieus symbool dat politiek misbruikt wordt en we zien aan de swastika waar dat toe leidt.

quote:

Op maandag 22 mei 2017 12:41 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het is niet als symbool van ondergeschiktheid, het dient als bescherming van vrouwen. Mannen schijnen zich namelijk niet te kunnen beheersen, , dat is de gedachte achter dit soort idioterie. Derhalve vind ik die kleding ook zeer beledigend richting mij als man.

En zéér provocerend richting mij als ongesluierde vrouw, aangezien ik kan worden beschouwd als een promiscue persoon. Maar gek genoeg schijnt die logica nou nooit door te dringen tot die moslima's.

quote:

Op maandag 22 mei 2017 12:46 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

[..]

Moedig en mooi als je als vrouw / wijkagent in functie vrijwillig de uiterlijke kenmerken van een antiek en debiel religieus gedachtegoed gaat uitdragen en propageert?

En ook nog debiel religieus gedachtegoed verzonnen en in stand gehouden door (seksueel) gefrustreerde übermacho mannen.

Hoe triest en policor de weg kwijt ben je dan als politiewoordvoerder in Nederland anno 2017 om zoiets uit je strot te persen?

Waar is Ellie Lust als je haar nodig hebt? Zij zou zulke bizarre uitspraken never nooit niet hebben gemaakt.

quote:

Op maandag 22 mei 2017 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die gedachte is ook niet slechts een gedachte. Met het normaliseren van de hoofddoek gedragen meer mannen zich onbeheerst richting vrouwen zonder hoofddoek. Het zet wel degelijk druk op vrouwen om een hoofddoek te dragen en alleen daarom al zou de overheid in geen enkel opzicht mee moeten werken met die normalisering.

Bij een uniform is het natuurlijk helemaal belachelijk.

En dat dus niet alleen bij moslima's, maar juist ook niet-moslima's worden onder druk gezet om kleding, lifestyle etc. aan te passen. Dat maakt het ook zo verschrikkelijk weerzinwekkend. En dan te bedenken dat er nog zoveel "goedmensen" zijn die dat abjecte kopvod promoten......het is gewoonweg ronduit bizar te noemen.

Ja, laten we weer 500 jaar teruggaan in de tijd om een stelletje zandsnorkels te pleasen.

Sounds like a plan

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:14 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij bent in de veronderstelling dat moslims niet de koran lezen?

Jammer, ik had de hoop dat ik je het verschil uit kon leggen tussen een moslim en een terrorist. Blijkbaar is dat niet mogelijk op dit moment.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:14 schreef ems. het volgende:

Dat kunnen ze vinden. IS is het daar bijvoorbeeld mee oneens.

En dus zijn labels en hokjes relatief en is nuance heel belangrijk. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:14 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Aangezien er niemand het eindoordeel over heeft behalve allah als die zou bestaan, bepalen ze dat zelf. Als ze zeggen dat ze moslim zijn, de koran volgens, dan zijn ze moslim.

Blijkt straks stiekem iedereen moslim te zijn, zonder dat we het zelf door hebben, omdat Allah dat vindt. Geregisseerd door M. Night Shyamalan.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:14 schreef truthortruth het volgende:

Het wordt extreem rechts genoemd vanwege de racistische eigenschap, niet vanwege het rechtse gedachtegoed.

Ook dat is niet zo. Racisme kan wel degelijk uit linkse hoek komen, maar het was juist de politieke visie die men benoemt als extreem-rechts.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ach selectief shoppen kunnen we allemaal. Er zijn voldoende experts die zelf moslim zijn die zeggen dat de islam wel degelijk een probleem heeft door de gewelddadigheid. Daarnaast zijn er naast ISIS nog genoeg moslim leiders die geweld verheerlijken en sommige worden hier zelfs uitgenodigd. En dan hebben we nog dat een derde van de belangrijkste conflicten in de wereld die op naam van de islam staan. Islam is vrede, bij lange na niet en er zijn genoeg moslims te vinden die dat ook niet meer kunnen volhouden.

Zolang je maar zelf ook doorhebt dat je flink aan het shoppen bent m.b.t. jouw interpretatie van de wereld om jouw heen.
De belangrijkste conflicten in de wereld ontstaan door landjepik, tekort aan grondstoffen en hele complexe politieke problemen die je niet zomaar in de schoenen van een religie kunt schuiven.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 21:54 schreef NgInE het volgende:
[..]
Zolang je maar zelf ook doorhebt dat je flink aan het shoppen bent m.b.t. jouw interpretatie van de wereld om jouw heen.
De belangrijkste conflicten in de wereld ontstaan door landjepik, tekort aan grondstoffen en hele complexe politieke problemen die je niet zomaar in de schoenen van een religie kunt schuiven.

Als een derde van de belangrijkste conflicten, terrorisme, maatschappelijk en sociale conflicteren , polarisatie, segregatie , ontnemen individuele keuzes en vrijheden niet voldoende argumenten zijn om kritisch naar de islam te kijken dan vind ik dat vrij bizar.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:06 schreef habitue het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Dan zal er zoiets uitkomen. Miljoenen moslims die het prima vinden om onschuldige burgers op te blazen.

Ik heb voor de grap even uitgerekend om hoeveel mensen dat in Marokko gaat.. Maarliefst 2,88 miljoen mensen in Marokko vinden zelfmoordaanslagen prima.. 2,88 miljoen!! En dat is dan alleen nog maar in Marokko!

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 22:12 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Als een derde van de belangrijkste conflicten, terrorisme, maatschappelijk en sociale conflicteren , polarisatie, segregatie , ontnemen individuele keuzes en vrijheden niet voldoende argumenten zijn om kritisch naar de islam te kijken dan vind ik dat vrij bizar.

Hetzelfde soort argumenten kun je gebruiken voor elke monotheïstische religie. Als groepen mensen gewelddadige stukjes in religieuse teksten letterlijk volgen, dan komt er vanzelf oorlog. Maar de meerderheid van elke monotheïstische religie doet dat op dit moment niet. Je zou kunnen proberen om religie verboden te maken, maar dat gaat om heel veel redenen niet werken.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 22:32 schreef madam-april het volgende:

[..]

Ik heb voor de grap even uitgerekend om hoeveel mensen dat in Marokko gaat.. Maarliefst 2,88 miljoen mensen in Marokko vinden zelfmoordaanslagen prima.. 2,88 miljoen!! En dat is dan alleen nog maar in Marokko!

mja als je hier vraagt of bombardementen tegen burgerdoelen ok zijn om dit soort aanslagen te voorkomen zul je vergelijkbare reacties krijgen gok ik