NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je stelt niet een vraag, je doet een veronderstelling. Je hebt blijk gegeven dat bij jou alles in hokjes geplaatst moet worden anders snap je het niet. Succes daarmee.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:52 schreef Baconbus het volgende:
Ik stel alleen de vraag.
Het antwoord blijft uit.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is mijn cultuur.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 14:56 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je stelt niet een vraag, je doet een veronderstelling. Je hebt blijk gegeven dat bij jou alles in hokjes geplaatst moet worden anders snap je het niet. Succes daarmee.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.wooblabalurg
quote:
Dat is mijn cultuur.Zou je eens uit moeten uitbreken, openstaan, de wereld is niet zo zwart/wit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
Het helpt mij mensen beter te begrijpen. Einde van de dag stap ik er uit.quote:
[..]
Zou je eens uit moeten uitbreken, openstaan, de wereld is niet zo zwart/wit.
wooblabalurg
Dat doet het dus niet, het helpt je foute aannames te maken, vandaar het advies.quote:
Het helpt mij mensen beter te begrijpen. Einde van de dag stap ik er uit.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja, en waarom stond die N ervoor?quote:
[..]
De basis is de koran, ISIS zijn soenitische moslims, de grootste groep moslims.
[..]
NSDAP , driemaal raden waar die S voor staat, dat is niet rechts.
Of ga je echt beweren dat de NSDAP gewoon een linkse partij was?
Tip: Ian Kershaw's biografie over Hitler. Lees wat Hitler dacht over socialisme, kapitalisme, nationalisme en ras. Lees ook wie hij naast de Joden als de grootste vijand zag. Kom vervolgens terug en leg me nog eens uit hoe socialistisch de NSDAP was.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Prima, maar de vraag is dan, staat het dan voor rechts zoals in liberaal rechts.quote:
Ja, en waarom stond die N ervoor?
Of ga je echt beweren dat de NSDAP gewoon een linkse partij was?
Tip: Ian Kershaw's biografie over Hitler. Lees wat Hitler dacht over socialisme, kapitalisme, nationalisme en ras. Lees ook wie hij naast de Joden als de grootste vijand zag. Kom vervolgens terug en leg me nog eens uit hoe socialistisch de NSDAP was.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee, het was een Nationalistische partij, en nationalisme kan zich zowel links (denk aan Ceaucescu) als rechts indekken. Als we het over links hebben in de zin van nivellering, sociale zekerheid en gelijkheid, dan valt de NSDAP af. Eveneens als we het over liberalisme hebben, want dat was de NSDAP ook niet. Meritocratie kende echter wel een grote rol binnen die partij en uiteindelijk de samenleving.quote:
[..]
Prima, maar de vraag is dan, staat het dan voor rechts zoals in liberaal rechts.
Na wat ik aan bronnen gelezen heb, zou ik de NSDAP als een centrum-nationalistische partij kwalificeren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik bewonder oprecht je engelengeduld, waardoor je zo'n evident logisch punt, nog zo uitvoerig en gedetailleerd gaat uitleggen ook. Werkelijk, jij moet bijna een heilige zijn.quote:
[..]
De burger heeft de politie, via de - in dit geval de seculiere en democratische- staat, de geweldsmonopolie gegeven om de wetten van het land te handhaven. De politie is in wezen een middel van de wetten van een seculiere rechtstaat. Om de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid aangaande de intentie van de politie hoog te houden is het belangrijk dat de politie (dus ook de individuele agent) uitstraalt dat ze niets anders representeert dan de wet, en dus geen politieke of religieuze-signalen die (mogelijk, naar interpretatie van de burger) in strijd zijn met de wet of delen daarvan, of breder; de seculiere staat an sich, meedraagt. Als een agent(e) bovendien aantoont haar/zijn religie zo belangrijk te vinden dat hij/zij het -tijdens zijn werk- moet uiten, dan schept dat op zichzelf extra wantrouwen jegens de intentie. Het levert zo mogelijk op twee fronten een probleem op; voor de burger, die de agent niet meer kan vertrouwen als neutrale vertegenwoordiger van de wet, en daarmee (2) ook voor de agente die minder snel serieus genomen/gerespecteerd zal worden. Dat kan tot allerlei (onnodige) conflicten leiden.
Enne....ben ik nou echt de enige die het opvalt dat het zogenaamde diversiteitsgelul, danwel het gejank over "gelijke rechten" altijd alleen maar over moslims gaat? Die kutmoslima's, die om het hardste zeiken hierover, gunnen hetzelfde recht natuurlijk niet aan andere overtuigingen/lifestyles, integendeel. En daarom heb ik meer respect voor een stoephoer, dan een moslima. Die stoephoer naait je alleen op verzoek.
Dat hele diversiteitsgeneuzel is een uit de VS overgewaaide hype die vooral AVERECHTS werkt en chronisch slachtofferrollen zoekt waar ze niet zijn.quote:
[..]
Ik bewonder oprecht je engelengeduld, waardoor je zo'n evident logisch punt, nog zo uitvoerig en gedetailleerd gaat uitleggen ook. Werkelijk, jij moet bijna een heilige zijn.
Enne....ben ik nou echt de enige die het opvalt dat het zogenaamde diversiteitsgelul, danwel het gejank over "gelijke rechten" altijd alleen maar over moslims gaat? Die kutmoslima's, die om het hardste zeiken hierover, gunnen hetzelfde recht natuurlijk niet aan andere overtuigingen/lifestyles, integendeel. En daarom heb ik meer respect voor een stoephoer, dan een moslima. Die stoephoer naait je alleen op verzoek.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het helpt mij foute aannames van anderen beter te begrijpen. Empathie.quote:
[..]
Dat doet het dus niet, het helpt je foute aannames te maken, vandaar het advies.
wooblabalurg
Prima. Dan klopt de aanleiding tot de discussie nog steeds niet.quote:
Nee, het was een Nationalistische partij, en nationalisme kan zich zowel links (denk aan Ceaucescu) als rechts indekken. Als we het over links hebben in de zin van nivellering, sociale zekerheid en gelijkheid, dan valt de NSDAP af. Eveneens als we het over liberalisme hebben, want dat was de NSDAP ook niet. Meritocratie kende echter wel een grote rol binnen die partij en uiteindelijk de samenleving.
Na wat ik aan bronnen gelezen heb, zou ik de NSDAP als een centrum-nationalistische partij kwalificeren.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Door in hokjes te denken leer jij foute aannames van anderen beter te begrijpen ....goed verhaal.quote:
Het helpt mij foute aannames van anderen beter te begrijpen. Empathie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het willen doordrammen van de politiehoofddoek, zoals de Amsterdamse korpchef Pieter-Jaap Aalbersberg een goed idee lijkt, ik vrees dat er meer achter zit.
Nee, de cynische ‘islamofobie’-lobby die in gemeentelijke adviesbaantjes actief is, de lobby die deze doekjesgekte voorstelt, gooit deze mensen rustig voor de bus om hun doel te bereiken.
‘Islamofobie' moet gelijkgeschakeld worden aan islamkritiek, en dat als geheel moet verboden worden. Welk beter middel om dat doel te bereiken, dan door een hausse aan ‘islamofobie’ en slachtofferschap te ontketenen? We moeten vrezen dat het invoeren van een hoofddoek voor agentes fungeert als een vorm van uitlokking. Je helpt mee aan de productie van een misdrijf dat je wílt zien.
De islamofobie-hustlers maken handig gebruik van het hoofddoekje als vooruitgeschoven post annex vurig betwist symbool. Desnoods ten koste van de draagsters.
Annabel Nanninga is freelance verslaggever, opiniemaker en columnist voor onder andere ThePostOnline, RTL Z, Powned en Veronica Magazine. Zij heeft twee kinderen.
http://www.nporadio1.nl/h(...)genda-over-het-hoofd
Haarscherpe analyse en tevens de reden waarom die hoofddoek steeds weer opduikt. Koste wat kost, moet en zal die hoofddoek ons door de strot geduwd worden. Die hoofddoek is zo langzamerhand uitgegroeid tot de speerpunt van een welbewuste strategie tot islamisering van Nederland. Het is een religieus symbool dat politiek misbruikt wordt en we zien aan de swastika waar dat toe leidt.
Nee, de cynische ‘islamofobie’-lobby die in gemeentelijke adviesbaantjes actief is, de lobby die deze doekjesgekte voorstelt, gooit deze mensen rustig voor de bus om hun doel te bereiken.
‘Islamofobie' moet gelijkgeschakeld worden aan islamkritiek, en dat als geheel moet verboden worden. Welk beter middel om dat doel te bereiken, dan door een hausse aan ‘islamofobie’ en slachtofferschap te ontketenen? We moeten vrezen dat het invoeren van een hoofddoek voor agentes fungeert als een vorm van uitlokking. Je helpt mee aan de productie van een misdrijf dat je wílt zien.
De islamofobie-hustlers maken handig gebruik van het hoofddoekje als vooruitgeschoven post annex vurig betwist symbool. Desnoods ten koste van de draagsters.
Annabel Nanninga is freelance verslaggever, opiniemaker en columnist voor onder andere ThePostOnline, RTL Z, Powned en Veronica Magazine. Zij heeft twee kinderen.
http://www.nporadio1.nl/h(...)genda-over-het-hoofd
Haarscherpe analyse en tevens de reden waarom die hoofddoek steeds weer opduikt. Koste wat kost, moet en zal die hoofddoek ons door de strot geduwd worden. Die hoofddoek is zo langzamerhand uitgegroeid tot de speerpunt van een welbewuste strategie tot islamisering van Nederland. Het is een religieus symbool dat politiek misbruikt wordt en we zien aan de swastika waar dat toe leidt.
En zéér provocerend richting mij als ongesluierde vrouw, aangezien ik kan worden beschouwd als een promiscue persoon. Maar gek genoeg schijnt die logica nou nooit door te dringen tot die moslima's.quote:Op maandag 22 mei 2017 12:41 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het is niet als symbool van ondergeschiktheid, het dient als bescherming van vrouwen. Mannen schijnen zich namelijk niet te kunnen beheersen, , dat is de gedachte achter dit soort idioterie. Derhalve vind ik die kleding ook zeer beledigend richting mij als man.
Waar is Ellie Lust als je haar nodig hebt? Zij zou zulke bizarre uitspraken never nooit niet hebben gemaakt.quote:
[..]
[..]
Moedig en mooi als je als vrouw / wijkagent in functie vrijwillig de uiterlijke kenmerken van een antiek en debiel religieus gedachtegoed gaat uitdragen en propageert?
En ook nog debiel religieus gedachtegoed verzonnen en in stand gehouden door (seksueel) gefrustreerde übermacho mannen.
Hoe triest en policor de weg kwijt ben je dan als politiewoordvoerder in Nederland anno 2017 om zoiets uit je strot te persen?
En dat dus niet alleen bij moslima's, maar juist ook niet-moslima's worden onder druk gezet om kleding, lifestyle etc. aan te passen. Dat maakt het ook zo verschrikkelijk weerzinwekkend. En dan te bedenken dat er nog zoveel "goedmensen" zijn die dat abjecte kopvod promoten......het is gewoonweg ronduit bizar te noemen.quote:
[..]
Die gedachte is ook niet slechts een gedachte. Met het normaliseren van de hoofddoek gedragen meer mannen zich onbeheerst richting vrouwen zonder hoofddoek. Het zet wel degelijk druk op vrouwen om een hoofddoek te dragen en alleen daarom al zou de overheid in geen enkel opzicht mee moeten werken met die normalisering.
Bij een uniform is het natuurlijk helemaal belachelijk.
Ja, laten we weer 500 jaar teruggaan in de tijd om een stelletje zandsnorkels te pleasen.
Sounds like a plan
Sounds like a plan
Jammer, ik had de hoop dat ik je het verschil uit kon leggen tussen een moslim en een terrorist. Blijkbaar is dat niet mogelijk op dit moment.quote:
[..]
Jij bent in de veronderstelling dat moslims niet de koran lezen?
En dus zijn labels en hokjes relatief en is nuance heel belangrijk. Maar dat is mijn persoonlijke mening.quote:
Dat kunnen ze vinden. IS is het daar bijvoorbeeld mee oneens.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Blijkt straks stiekem iedereen moslim te zijn, zonder dat we het zelf door hebben, omdat Allah dat vindt. Geregisseerd door M. Night Shyamalan.quote:
[..]
Aangezien er niemand het eindoordeel over heeft behalve allah als die zou bestaan, bepalen ze dat zelf. Als ze zeggen dat ze moslim zijn, de koran volgens, dan zijn ze moslim.
Ook dat is niet zo. Racisme kan wel degelijk uit linkse hoek komen, maar het was juist de politieke visie die men benoemt als extreem-rechts.quote:
Het wordt extreem rechts genoemd vanwege de racistische eigenschap, niet vanwege het rechtse gedachtegoed.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Zolang je maar zelf ook doorhebt dat je flink aan het shoppen bent m.b.t. jouw interpretatie van de wereld om jouw heen.quote:
[..]
Ach selectief shoppen kunnen we allemaal. Er zijn voldoende experts die zelf moslim zijn die zeggen dat de islam wel degelijk een probleem heeft door de gewelddadigheid. Daarnaast zijn er naast ISIS nog genoeg moslim leiders die geweld verheerlijken en sommige worden hier zelfs uitgenodigd. En dan hebben we nog dat een derde van de belangrijkste conflicten in de wereld die op naam van de islam staan. Islam is vrede, bij lange na niet en er zijn genoeg moslims te vinden die dat ook niet meer kunnen volhouden.
De belangrijkste conflicten in de wereld ontstaan door landjepik, tekort aan grondstoffen en hele complexe politieke problemen die je niet zomaar in de schoenen van een religie kunt schuiven.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Als een derde van de belangrijkste conflicten, terrorisme, maatschappelijk en sociale conflicteren , polarisatie, segregatie , ontnemen individuele keuzes en vrijheden niet voldoende argumenten zijn om kritisch naar de islam te kijken dan vind ik dat vrij bizar.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:54 schreef NgInE het volgende:
[..]
Zolang je maar zelf ook doorhebt dat je flink aan het shoppen bent m.b.t. jouw interpretatie van de wereld om jouw heen.
De belangrijkste conflicten in de wereld ontstaan door landjepik, tekort aan grondstoffen en hele complexe politieke problemen die je niet zomaar in de schoenen van een religie kunt schuiven.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik heb voor de grap even uitgerekend om hoeveel mensen dat in Marokko gaat.. Maarliefst 2,88 miljoen mensen in Marokko vinden zelfmoordaanslagen prima.. 2,88 miljoen!! En dat is dan alleen nog maar in Marokko!quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dan zal er zoiets uitkomen. Miljoenen moslims die het prima vinden om onschuldige burgers op te blazen.
Hetzelfde soort argumenten kun je gebruiken voor elke monotheïstische religie. Als groepen mensen gewelddadige stukjes in religieuse teksten letterlijk volgen, dan komt er vanzelf oorlog. Maar de meerderheid van elke monotheïstische religie doet dat op dit moment niet. Je zou kunnen proberen om religie verboden te maken, maar dat gaat om heel veel redenen niet werken.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:12 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als een derde van de belangrijkste conflicten, terrorisme, maatschappelijk en sociale conflicteren , polarisatie, segregatie , ontnemen individuele keuzes en vrijheden niet voldoende argumenten zijn om kritisch naar de islam te kijken dan vind ik dat vrij bizar.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
mja als je hier vraagt of bombardementen tegen burgerdoelen ok zijn om dit soort aanslagen te voorkomen zul je vergelijkbare reacties krijgen gok ikquote:
[..]
Ik heb voor de grap even uitgerekend om hoeveel mensen dat in Marokko gaat.. Maarliefst 2,88 miljoen mensen in Marokko vinden zelfmoordaanslagen prima.. 2,88 miljoen!! En dat is dan alleen nog maar in Marokko!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En wat was die visie dan precies volgens jou of 'men'?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:51 schreef NgInE het volgende:
[..]
Blijkt straks stiekem iedereen moslim te zijn, zonder dat we het zelf door hebben, omdat Allah dat vindt. Geregisseerd door M. Night Shyamalan.
[..]
Ook dat is niet zo. Racisme kan wel degelijk uit linkse hoek komen, maar het was juist de politieke visie die men benoemt als extreem-rechts.
Dit.quote:
[..]
Dat hele diversiteitsgeneuzel is een uit de VS overgewaaide hype die vooral AVERECHTS werkt en chronisch slachtofferrollen zoekt waar ze niet zijn.
Zie Sylvana en die hele Black Lives Matter ellende die Amerikaanse problematiek projecteert op de Nederlandse samenleving. Die een totaal andere historie/dynamiek kent.
Alle buitenlanders de oven in.quote:
[..]
En wat was die visie dan precies volgens jou of 'men'?
En economisch conservatisme, in combinatie met expansiedrift.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Dat is de 'racistische eigenschap' waar truthortruth het over had, die volgens jou niet de reden was dat het extreem rechts wordt genoemd..quote:Op dinsdag 23 mei 2017 23:08 schreef NgInE het volgende:
[..]
Alle buitenlanders de oven in.
En economisch conservatisme, in combinatie met expansiedrift.
Economisch gezien was hij absoluut links. Hij was groot voorstander van een planeconomie.
Dat hoeft ook niet want ik begrijp het verschil heel goed. Maar ook de overeenkomsten.quote:
[..]
Jammer, ik had de hoop dat ik je het verschil uit kon leggen tussen een moslim en een terrorist. Blijkbaar is dat niet mogelijk op dit moment.
Absoluut, maar dat betekent niet dat we moeten negeren dat sommige zaken overlappen. Ook dat is nuance.quote:En dus zijn labels en hokjes relatief en is nuance heel belangrijk. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
Ook "de experts" hun perspectief is maar relatief, natuurlijk.
Conscience do cost.
Dat laatste stukje ga ik van je jattenquote:
[..]
Ik bewonder oprecht je engelengeduld, waardoor je zo'n evident logisch punt, nog zo uitvoerig en gedetailleerd gaat uitleggen ook. Werkelijk, jij moet bijna een heilige zijn.
Enne....ben ik nou echt de enige die het opvalt dat het zogenaamde diversiteitsgelul, danwel het gejank over "gelijke rechten" altijd alleen maar over moslims gaat? Die kutmoslima's, die om het hardste zeiken hierover, gunnen hetzelfde recht natuurlijk niet aan andere overtuigingen/lifestyles, integendeel. En daarom heb ik meer respect voor een stoephoer, dan een moslima. Die stoephoer naait je alleen op verzoek.
. Maar goed, ja bedankt...af en toe doe ik m'n best...maar als je de reactie erop dan ziet...dan word ik weer moedeloos. Zit geen cm verschuiving in..[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2017 00:39:52 ]
o?quote:
[..]
Dat hele diversiteitsgeneuzel is een uit de VS overgewaaide hype die vooral AVERECHTS werkt en chronisch slachtofferrollen zoekt waar ze niet zijn.
Dat klopt, die kunnen net zo schadelijk zijn. Als we kijken naar nu, dan scoort de islam wel het hoogst op 'belangrijkste conflicten' en terrorisme. Maar de overige abrahamitische religies hebben dezelfde eigenschappen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:36 schreef NgInE het volgende:
Hetzelfde soort argumenten kun je gebruiken voor elke monotheïstische religie.
Het is niet alleen de gewelddadige teksten. De conflicten komen ook vanwege het collectief, het idee van macht en draagvlak dat daardoor ontstaat. Als jij als individu erover zou beginnen dat je een bolhoedje zou willen dragen bij de politie, dan was de hele discussie er niet, had men je gewoon uitgelachen.quote:Als groepen mensen gewelddadige stukjes in religieuse teksten letterlijk volgen, dan komt er vanzelf oorlog. Maar de meerderheid van elke monotheïstische religie doet dat op dit moment niet. Je zou kunnen proberen om religie verboden te maken, maar dat gaat om heel veel redenen niet werken.
En nee, religie verbieden gaat niet werken. Wat we wel kunnen doen is restricties zetten op de collectieve activiteiten en macht. Wat we ook kunnen doen is actief stimuleren dat religie en dan wat specifieker de islam, wat minder serieus genomen wordt en het duidelijk laten zijn dat het in deze maatschappij een individuele keuze.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Als ik minister van Justitie was had ik meneer Aalbersberg vriendelijk gevraagd om terug te treden en zijn functie ter beschikking te stellen. Als je er zo duidelijk blijk van geeft dat je niet snapt waar en hoe de politie in de nederlandse samenleving staat, ben je niet geschikt voor je functie.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Maar is dat laatste al niet het geval? Nederland is bij uitstek een land waar het individu boven het collectief staat. En in de meeste landen is dat precies omgekeerd.quote:
[..]
Dat klopt, die kunnen net zo schadelijk zijn. Als we kijken naar nu, dan scoort de islam wel het hoogst op 'belangrijkste conflicten' en terrorisme. Maar de overige abrahamitische religies hebben dezelfde eigenschappen.
[..]
Het is niet alleen de gewelddadige teksten. De conflicten komen ook vanwege het collectief, het idee van macht en draagvlak dat daardoor ontstaat. Als jij als individu erover zou beginnen dat je een bolhoedje zou willen dragen bij de politie, dan was de hele discussie er niet, had men je gewoon uitgelachen.
En nee, religie verbieden gaat niet werken. Wat we wel kunnen doen is restricties zetten op de collectieve activiteiten en macht. Wat we ook kunnen doen is actief stimuleren dat religie en dan wat specifieker de islam, wat minder serieus genomen wordt en het duidelijk laten zijn dat het in deze maatschappij een individuele keuze.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Wettelijk gezien heb je helemaal gelijk. In de praktijk is de invloed van directe omgeving groot. Ik ken zelf wat gevallen, maar je ziet soms op fok ook wel eens mensen die het toch moeilijk vinden vrijwel onmogelijk om zich los te maken. Vandaar ook dit soort campagnes http://www.rijnmond.nl/ni(...)r-vrije-partnerkeuze . Vrijheden die voor sommige vanzelfsprekend lijken in Nederland.quote:Op woensdag 24 mei 2017 09:35 schreef NgInE het volgende:
Maar is dat laatste al niet het geval? Nederland is bij uitstek een land waar het individu boven het collectief staat. En in de meeste landen is dat precies omgekeerd.
En wereldwijd is het natuurlijk dramatisch. Strafbaar zijn omdat je ongelovig bent, waar hebben we het over.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat laatste is ook vreselijk. Men onderschat vaak hoe goed wij het hebben in het Westen; wij lopen qua welvaart eeuwen voor op sommige delen van de wereld en dat heeft ook een effect op cultuur.quote:
[..]
Wettelijk gezien heb je helemaal gelijk. In de praktijk is de invloed van directe omgeving groot. Ik ken zelf wat gevallen, maar je ziet soms op fok ook wel eens mensen die het toch moeilijk vinden vrijwel onmogelijk om zich los te maken. Vandaar ook dit soort campagnes http://www.rijnmond.nl/ni(...)r-vrije-partnerkeuze . Vrijheden die voor sommige vanzelfsprekend lijken in Nederland.
En wereldwijd is het natuurlijk dramatisch. Strafbaar zijn omdat je ongelovig bent, waar hebben we het over.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Aanfluiting, is wat het is. Die universiteitscampussen in de VS zijn in sommige gevallen verworden tot hangplaatsen voor lieden die zich 24/7 bezig willen houden met MOGELIJKE vormen van discriminatie. Dan krijg je dus gezeur over Halloweenkostuums op de campus, genderneutrale toiletten, white privilege geouwehour enzovoorts.quote:
Het is een belediging voor diegenen die in de jaren '50 en '60 daadwerkelijk streden tegen daadwerkelijk bestaande en geïnstitutionaliseerde vormen van achterstelling. Civil Rights movement, diep respect. Eerste en tweede golf feminisme, uitstekend. BLM en derde golf feminisme... nope.
Maar in 2017, in de Verenigde Staten, roepen dat er een blank patriarchaat is dat systematisch onderdrukt, discrimineert en zelfs moordt is te zot voor woorden.
En die meuk halen we nu hierheen: iedereen 24/7 slachtoffer van iets wat dan weer door allerlei vage overheidsprojecten tegengegaan dient te worden niet door hebbend dat de meeste mensen er helemaal niet bezig zijn, laat staan zichzelf als slachtoffer WILLEN zien.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Verstandig besluit.quote:
Iedereen kan weer rustig ademhalen. Korpschef: hoofddoek bij agentes blijft verboden
Het kan niet zo wezen dat we uitzonderingen op een bestaande regel gaan maken.
De kop van het verhaal klopt m.i niet helemaal;quote:
[..]
Verstandig besluit.
Het kan niet zo wezen dat we uitzonderingen op een bestaande regel gaan maken.
Hoofddoek bij agentes blijft verboden.
Wat een onzin, het moet zijn; politie uniform blijft ongewijzigd, agenten die thuis en in hun vrije tijd een hoofddoek wensen te dragen wordt namelijk niets in de weg gelegd.
Of kan ik nu ook stellen dat;
Tuinbroeken en frivole jurkjes bij agenten van politie verboden blijven...
Er is domweg geen sprake van een verbod, er is louter uniformplicht, en daar is niks discriminerend aan en ook helemaal niks mis mee.
Het is verdomme gewoon gelijke monniken gelijke kappen.
Maar goed, door het zo te draaien kan je uiteindelijk waarschijnlijk meer bereiken, want daar is 'men' uiteraard nogal gevoelig voor.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Stel dat een agent als Pastafari een vergiet op zijn hoofd zou doen. Dat zou volstrekt belachelijk zijn,maar ook vallen onder vrijheid van geloof. Dan zie je hoe makkelijk het is om je daar achter te verschuilen. De politie behoort neutraal te zijn en gezag uit te stralen. Dus inderdaad voor iedereen dezelfde kledingsvoorschriften.
Die doeltreffende metafoor heb ik in een vorige reactie ook al eens opgeschreven.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 14:04 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
De kop van het verhaal klopt m.i niet helemaal;
Hoofddoek bij agentes blijft verboden.
Wat een onzin, het moet zijn; politie uniform blijft ongewijzigd, agenten die thuis en in hun vrije tijd een hoofddoek wensen te dragen wordt namelijk niets in de weg gelegd.
Of kan ik nu ook stellen dat;
Tuinbroeken en frivole jurkjes bij agenten van politie verboden blijven...
Er is domweg geen sprake van een verbod, er is louter uniformplicht, en daar is niks discriminerend aan en ook helemaal niks mis mee.
Het is verdomme gewoon gelijke monniken gelijke kappen.
Maar goed, door het zo te draaien kan je uiteindelijk waarschijnlijk meer bereiken, want daar is 'men' uiteraard nogal gevoelig voor.
Je kunt niet voor de ene groep wel een uitzondering maken en tegenover de rest claimen dat het niet mag.
Toch jammer dat men zwicht voor ongefundeerd geschreeuw.quote:
Iedereen kan weer rustig ademhalen. Korpschef: hoofddoek bij agentes blijft verboden
Beter dat men niet zwicht voor ongefundeerde sprookjesgelovers en vrouwenonderdrukking. Nog beter dat de moslim niet voorgetrokken wordt en alles geloofsneutraal blijft bij de politie.quote:
[..]
Toch jammer dat men zwicht voor ongefundeerd geschreeuw.
Zou het hele openbare leven moeten zijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Weet ik niet. Ik vond eigenlijk voor beide kanten wel wat te zeggen.quote:
[..]
Toch jammer dat men zwicht voor ongefundeerd geschreeuw.
Wat is er ongefundeerd aan. Regels zijn regels.quote:
[..]
Toch jammer dat men zwicht voor ongefundeerd geschreeuw.
Zoals ik het interpreteer is dit een voorlopig besluit, dus in de toekomst kan men er eventueel op terugkomen, dus je kansen zijn niet per se verkeken...quote:
[..]
Toch jammer dat men zwicht voor ongefundeerd geschreeuw.
I´m back.
Regels in stand houden omdat het nou eenmaal de regels zijn is ongefundeerd. Regels kunnen namelijk veranderen. Als regels nooit veranderd kunnen worden, kan je de politiek net zo goed af schaffen.quote:
[..]
Wat is er ongefundeerd aan. Regels zijn regels.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2017 10:29:47 ]
Je kunt niet voor de ene groep een uitzondering maken ten opzichte van de andere groep. Agenten moeten een neutrale uitstraling hebben en daar passen religieuze uitdrukkingen zoals een hoofddoek, kruisje, keppeltje, tulband simpelweg niet bij.quote:
[..]
Regels in stand houden omdat het nou eenmaal de regels zijn is ongefundeerd. Regels kunnen namelijk veranderen. Als regels nooit veranderd kunnen worden, kan je de politiek net zo goed af schaffen.
Als een meerderheid van de Nederlandse samenleving (inclusief de politiek) daarvoor staat dan dient de minderheid zich daar gewoon in te schikken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |