POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, leuk, en kijk nu post 194 eens terug.quote:Op maandag 15 mei 2017 08:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja goede politici realiseren inderdaad dat ze het niet alleen kunnen en hebben een goed team achter zich. Dat heeft meneer Schulz duidelijk onderschat.
De lijntjes tussen Bertelsmann en Merkel zijn kort bijvoorbeeld. Aantoonbaar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kom je daar nou weer bijquote:Op maandag 15 mei 2017 09:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, leuk, en kijk nu post 194 eens terug.
De lijntjes tussen Bertelsmann en Merkel zijn kort bijvoorbeeld. Aantoonbaar.
Weet je wat waarschijnlijk het grootste succes van Bertelsmann is geweest? De "Agenda 2010" die destijds in Duitsland is ingevoerd, voor een flink deel direct overgepend van een Bertelsmann-advies. Door de sociaaldemocraten (SPD) en de Groenen nota bene.
Merkel is juist zo populair geworden omdat haar aantreden het einde van de neoliberale hervormingen betekende.
Het heeft Hillary in ieder geval niet geholpen. Dus zal een verkiezing wel van meer zaken afhangen.quote:
[..]
"Nepnieuws! Laat Google en Facebook hun algoritmes aanpassen, zij, de alwetenden, moeten bepalen wat het toegestane verdeel en heers nieuws is."
Hillary won de popular vote... Hoezo niets geholpenquote:
[..]
Het heeft Hillary in ieder geval niet geholpen. Dus zal een verkiezing wel van meer zaken afhangen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lisa Mohn en Merkel zijn dikke vrienden.quote:
Absoluut geen verzinsel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, wat leuk voor ze.quote:
[..]
Lisa Mohn en Merkel zijn dikke vrienden.
Absoluut geen verzinsel.
Maar het inhoudelijke deel van mijn post heb je weer eens weggeknipt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ook voormalige ideologische tegenstanders de RTL agenda uitvoeren? Dat hoor je mij niet ontkennen.quote:
[..]
Nou, wat leuk voor ze.
Maar het inhoudelijke deel van mijn post heb je weer eens weggeknipt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze won niet van een hele zwakke tegenkandidaat. Dus kennelijk gaat je excuus over allerlei ongrijpbare machten waarbij je de schuld kan leggen niet opquote:
[..]
Hillary won de popular vote... Hoezo niets geholpen
Overigens werd ik destijds ook voor aluhoedje uitgemaakt door Hexagon toen ik wees op de rechtse kleur van RTL.
Dat truukje ken ik nu wel
Dat truukje ken ik nu wel
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze was zelf hartstikke zwak en kwetsbaar. Het hielp dus wel.quote:
[..]
Ze won niet van een hele zwakke tegenkandidaat. Dus kennelijk gaat je excuus over allerlei ongrijpbare machten waarbij je de schuld kan leggen niet op
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kennelijk is het niet het grote wondermiddel gebleken.quote:
[..]
Ze was zelf hartstikke zwak en kwetsbaar. Het hielp dus wel.
Maar het blijft ook een ultiem zwaktebod. Het CDU wint en meteen storm je hier binnen allerlei holle kretologie uitroepen over hoe Merkel kennelijk kiezers hersenspoelt, zonder enig bewijs en zonder je ook maar enigzins te verdiepen in wat er kennelijk in NRW speelt. Ja dan wordt het gewoon niet erg serieus genomen.
Er ontbreekt echt gewoon iedere zelfreflectie. Alles is altijd maar de schuld van allerlei andere duistere machten zodat je er zelf geen verantwoordelijkheid voor hoeft te nemen.
Maar het gehuil van de Davos elite en Arrogander Pechtold over nepnieuws, onderbuik, Feesboek, feitenvrijheid slik je voor zoete koek.quote:
[..]
Kennelijk is het niet het grote wondermiddel gebleken.
Maar het blijft ook een ultiem zwaktebod. Het CDU wint en meteen storm je hier binnen allerlei holle kretologie uitroepen over hoe Merkel kennelijk kiezers hersenspoelt, zonder enig bewijs en zonder je ook maar enigzins te verdiepen in wat er kennelijk in NRW speelt. Ja dan wordt het gewoon niet erg serieus genomen.
Er ontbreekt echt gewoon iedere zelfreflectie. Alles is altijd maar de schuld van allerlei andere duistere machten zodat je er zelf geen verantwoordelijkheid voor hoeft te nemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens kijken... Hexagon heeft geen enkele van die dingen genoemd in zijn post waar je op reageert.quote:
[..]
Maar het gehuil van de Davos elite en Arrogander Pechtold over nepnieuws, onderbuik, Feesboek, feitenvrijheid slik je voor zoete koek.
Nee, het gaat om rechtvaardigheid. Degene aan de zijlijn ondervindt daarvan sowieso veel nadeel. Er zijn geen topsalarissen in de bijstand. Je verpieterd makkelijk als je buiten de boot valt. Er is behoefte aan bodem in de arbeidsmarkt, anders krijgt je grenzeloze dwangmogelijkheden. Dat er nu weer meer mensen in de bijstand zitten, is het gevolg van de economische crisis, en dat is geen evident persoonlijk falen.quote:
[..]
Tja het dwaalt helaas steeds af naar allerlei filosofische verhandelingen. Maar wat wil je nu eigenlijk dan? Dat we zeggen dat werken een vrijblijvend fenomeen moet zijn en je ook rustig onderhouden mag worden wanneer je weigert om iets van een bijdrage te doen? Hoe denk je dat daarmee een samenleving in stand gehouden kan worden?
Meestal denken mensen over dit soort zaken na, op basis van simpele schemata in hun eigen hoofd, die ze aanzien voor de juiste voorstelling van zaken. Een simpel schema stelt je in staat eenvoudige correcte redeneringen te houden, die als een tang op een varken slaan. Men gaat teveel uit van de eigen beperkte ervaringen, of van een gemiddelde mens (zodat ze alle variaties / afwijkingen over het hoofd zien). En als het dan mis gaat, kan niemand uitleggen waarom, want dan moet eerst de echte werkelijkheid boven tafel, en die is altijd veel complexer.
Kortom, zo algemeen als jij er nu over wilt spreken, is onmogelijk. Ik leg je niets in de mond, maar wijs je erop dat het erg gemakkelijk is om mensen te misbruiken of mishandelen, wiens toestemming je niet nodig hebt. Dat hoef je helemaal niet eens door te hebben. Schemata zijn genoeg. Dat is een belangrijk punt.
-----
Verdere uitweidingen.
Sommige mensen zijn agressiever dan anderen. Gaat er iets mis, dan is iemand schuldig, en dat vraag om een harde straf. Die eigen agressie ziet zo iemand niet als een projectie, maar als iets waar de objectieve situatie om vraagt. Maar deze agressie ziet en ervaart de ander natuurlijk wel, en reageert daarop. Die reactie wordt door de eerste weer verkeert geinterpreteerd. Etc ...
In werksituaties zie je het ook. Als de leiding het werk inhoudelijk niet begrijpt, maar wel de beslissingsbevoegdheden heeft en teveel in zichzelf geloofd, nemen ze soms de raarste beslissingen. Gaat het fout, dan wordt het afgewenteld op anderen. Ten eerste was degene die waarschuwde er al uit getreiterd. Want het was toen geen waarschuwer, maar een negatieve persoonlijkheid (dat is een ander schema, die een andere logica en andere interpretaties met zich meebrengt). Blijkt achteraf dat de klokkenluider gelijk had, dan wordt alles verdoezeld, en ook dat gaat vaak weer over de rug van anderen. Die anderen zijn daarna ook niet meer bereid zich alles te laten gezeggen.
Veel mensen kunnen best het een en ander voor lief te nemen en het nodige incasseren. Maar als het zich opstapelt tot een steeds groter probleem, die uiteindelijk een heel leven vergalt, is er ergens een grens. Het protest van de een, is het protest van de ander niet. De een heeft echt een punt, en de ander zeurt. Alle kans dus, om met een welgekozen sectie van voorbeelden je eigen gelijk te halen. Een scheidslijn trekken tussen de zeurpiet en een serieuze klacht (goh, blijkt nu achteraf dat die man een tumor in zijn hoofd had), is gemakkelijk op papier, maar niet in de praktijk. De lamlendige is te herkennen aan de groene stip zijn neus, en de misdeelde aan een rode. En dan blijkt dat al die stippen ontbreken.
Waarom zijn groepsdieren vaak solidair? Denken honden daarover diep na? Nee, de evolutie heeft solidariteit uitgeselecteerd als een meer succesvolle strategie. Mensen zijn ook vaak solidair, maar ze moeten wel de indruk hebben dat solidariteit op zijn plaats is, want er zijn ook andere mogelijkheden. Dat vereist inschattingsvermogen. De eisen daaraan nemen toe, naarmate de lijnen langer worden.
In het neoliberalisme schuift men de hele psychologische wetenschap terzijde, ten gunste van een eigen schematisch en simplistisch mensbeeld (individu, egoist, eigen verantwoordelijkheid, en klaar). Men schuift de grenzen, die het gevolg zijn van onze onderlinge afhankelijkheid, terzijde, vanuit hun eigen vrijheidsideaal (machtsverhoudingen bestaan ineens niet meer). Etc ...
Waarom denk je dat er verbeten activisten zijn? Omdat ze daarin het meest lucratieve carriere pad zien? De geschiedenis, en de toestand van wereld om je heen, zijn voldoende bewijs voor de dwaasheid van mensen. Dat is zeker niet te verklaren als de exclusieve bijdrage van de onderklasse, waarin de bovenklasse altijd een goede rol speelt.
Dat betekent niet dat werkelozen of bijstandsgerechtigden niets te verwijten valt. Dat zijn ook mensen, met alle tekortkomingen van dien. Maar degene die de beslissingsbevoegdheden hebben, zijn gevaarlijk als ze niet verder denken dan hun eigen neus lang is. Luister maar eens naar de oplossingen die mensen aandragen voor allerlei problemen. De een wil daar een bom op gooien (Irak oorlog), de volgende wil de geldkraan dicht draaien (geen enkele hulp meer, dan zul je zien), een derde trapt een bevolkingsgroep het land uit (de Rohingya in Myammar), de volgende weet zeker dat homoseksualiteit een ziekte is (tot in de jaren 50 een heel normaal standpunt), en weer een volgende denkt dat het plezier waarmee hij naar zijn werk gaat, getuigd van arbeidsmoraal, maar eist van de ander eigenlijk iets heel anders (totale zelfverloochening en opoffering van al zijn belangen).
Etc , etc ...
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-05-2017 14:28:00 ]
The view from nowhere.
Ik heb nog een wedervraag. Wat gaan we doen aan de super-assertieven en de wezenloos ambitieuzen? Is daarvoor uberhaupt al een aanpak beschikbaar? Want ik heb vaak de indruk dat de super-assertieven een groter probleem zijn voor onze welvaart en welzijn dan de sub-assertieven.quote:
[..]
Tja het dwaalt helaas steeds af naar allerlei filosofische verhandelingen. Maar wat wil je nu eigenlijk dan? Dat we zeggen dat werken een vrijblijvend fenomeen moet zijn en je ook rustig onderhouden mag worden wanneer je weigert om iets van een bijdrage te doen? Hoe denk je dat daarmee een samenleving in stand gehouden kan worden?
Neem de verkiezingscampagne in de VS. Daar worden miljarden tegenaan gegooid en wordt allerlei talent bij ingeschakeld. Aan het einde ervan denkt menigeen, ik ga op niemand stemmen want het zijn allemaal corrupte hufters.
Of neem het songfestival. Landen krijgen een jaar de tijd om 1 liedje voor te bereiden. Dat moet wel een muzikaal hoogtepunt worden. Ik vraag me af er uberhaupt muziekliefhebbers zijn die graag naar het songfestival kijken:
- de percussie is: Boem, Boem, Boem
- de frasering van de zang: WHEEEEE
- de belichting: een zee lampen en flitsen.
en het meest gewone liedje won.
Of neem het solliciteren nadat professionals zich erover gebogen hebben. Als je jezelf niet met een factor 4 omhoog kletst, en iets geks doet om er als een uniek geval uit te springen, kun je het schudden. Menigeen piest in zijn broek van de zenuwen als hij moet gaan solliciteren, en een bescheiden capabel mens is kansloos.
Of neem de commerciele zenders. Is dat echt leuk?
Of neem de kredietcrisis. Het hoogst aangeslagen talent zat er helemaal naast, en de fantastische innovaties waren een stroom van wanproducten. Hoe denk je dat daarmee een samenleving in stand gehouden kan worden?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 15-05-2017 14:26:52 ]
The view from nowhere.
Met sociaal-democraten als Martin Schulz en Jeroen Dijsselbloem heb je ook geen antidemocratische neoliberalen meer nodig.quote:
De welvaartconcentratie, machtsconcentratie, mediaconcentratie, privacy afbraak en al twee decennia voortdurende rechtsstaat afbraak alsmede voortschrijdend inzicht in neuromarketing en big data (Cambridge Analytics, Google die voor 25% verkiezingen kan sturen) heeft kennelijk tot gevolg dat de sociaal democratische partijen overal verdwijnen en worden beperkt in hun bewegingsvrijheid dankzij de moderne repressie.
Triest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Martin Schulz is een apparatchik van de ouderwetse SPD nomenklatura, zou jou toch moeten aanspreken.quote:
[..]
Met sociaal-democraten als Martin Schulz en Jeroen Dijsselbloem heb je ook geen antidemocratische neoliberalen meer nodig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://evonomics.com/tric(...)pitalism-beinhocker/quote:Trickle-Down Economics is Not True Capitalism
The rise of rentiers and the destruction of the middle class
Dunning Kruger everywhere onder gesjeesde makelaars en papierlikkers:
https://www.wsj.com/artic(...)r-ability-1494591233
Golfers zijn daar nog sterker in dan beoefenaars van andere sporten. Geeft te denken.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aal-8764893-a1558448quote:Macron, doe als Merkel: wees echt sociaal-liberaal
Onder Macron kan de Frans-Duitse as de Europese Unie uit de populisme-crisis helpen. Maar alleen als zijn liberalisme een sociaal gezicht krijgt, zoals in Duitsland, schrijft Pieter Pauw.
Volgens Marine Le Pen zou Frankrijk na de verkiezingen hoe dan ook door een vrouw geregeerd worden: óf door haarzelf óf door Angela Merkel. Macron bezocht Berlijn als presidentskandidaat. Hij belde haar zondag als eerste, direct na de verkiezingsuitslag.
Als motor van de Europese economie en als kampioen begrotingsdiscipline was ‘Duitsland’ een belangrijk verkiezingsthema in Frankrijk. Omgekeerd waren de Franse verkiezingen erg belangrijk voor Duitsland. Het ziet de Europese Unie immers ook als vredesproject. Goede samenwerking langs de Duits-Franse as is daarvoor noodzakelijk, zeker nu de Britten zich uit de EU terugtrekken. Daarnaast brengt de uitslag in Frankrijk meer rust voor de Duitse parlementsverkiezingen op 24 september; het neemt de wind uit de zeilen van de rechtspopulistische AfD.
Duitsland en Frankrijk moeten nu samenwerken om te voorkomen dat de overwinning van Macron op het Franse rechtspopulisme niet als een boemerang terugkomt. Want rechtspopulisme heeft deze slag verloren, maar is niet verslagen.
De feiten van de Franse verkiezingen zijn ontnuchterend: de opkomst (75 procent) was voor Franse begrippen laag en bijna één op de tien kiesgerechtigden stemde blanco of bracht een ongeldige stem uit. Zij wilden niet kiezen „zwischen Pest und Cholera”, zoals de Duitsers zeggen.
Traditionele middenpartijen zijn weggevaagd. Het Front National kreeg één op drie stemmen, meer dan ooit. En de winnaar? Een dertiger zonder solide partij. Zoals de Süddeutsche Zeitung concludeerde: de Franse kiezer heeft laten weten zich niet meer gerepresenteerd te voelen door de politiek.
De opkomst van populisten in EU-landen kan niet worden uitgelegd zonder erop te wijzen dat de reële lonen van de midden- en onderklasse in westerse landen al decennia zijn gestagneerd, of zelfs achteruit zijn gegaan. Omdat de allerrijksten er wel flink op vooruit gingen, groeide de ongelijkheid. Lager opgeleiden leven onder toenemende onzekerheid, wantrouwen politici, en zijn jaloers op een klein gezelschap superrijken. Dit beïnvloedde de Franse verkiezingen enorm. De echte nek-aan-nek race hebben Le Pen en Macron slechts bij twee bevolkingsgroepen gevoerd: de traditionele arbeiders (Le Pen haalde hier 46 procent) en de werkelozen (waar Le Pen zelfs won).
Dan Duitsland. Rechtspopulisme is hier niet zo groot als elders in Europa, omdat de meeste Duitsers walgen van nationalisme. Toch staat AfD inmiddels op tien procent in de peilingen. Ook binnen de sterke Duitse economie groeit armoede. In 2015 stond 16 procent van de Duitsers op de rand van de armoede, het hoogste percentage sinds 1990. Ook de kloof tussen rijk en arm groeit. Van het totale inkomen in Duitsland gaat nu 15 procent naar de rijkste vijf procent.
In zijn boek Global inequality laat de econoom Branko Milanovic zien dat de ongelijkheid van inkomsten uit werk en kapitaal in Duitsland snel stijgt sinds de jaren tachtig, net als elders in de Westerse wereld. Maar daartegenover heeft Duitsland een sterk sociaal beleid gesteld. Daardoor is de ongelijkheid in besteedbaar inkomen (het bruto-inkomen verminderd met afgedragen premies en belastingen) nauwelijks toegenomen. Merkel mag van de conservatieve CDU zijn, maar wordt niet voor niets „sozialdemokratisiert” genoemd.
Daarmee zijn natuurlijk niet alle negatieve bijwerkingen van globalisering verholpen, was het maar zo simpel. Maar de problemen worden veel minder precair en de bevolking krijgt meer vertrouwen in haar regering. Het is dus ook de koers die Macron moet varen: een sociaal-liberale.
Volgens de Franse econoom Thomas Piketty is het een mythe dat Frankrijk egalitair is. Het hoorde bij de laatste westerse landen die een progressieve inkomstenbelasting invoerden (in 1914). Tot 1983 ging het inkomen van de middenklasse er gemiddeld ongeveer 3,5 procent per jaar op vooruit, de afgelopen drie decennia slechts één procent per jaar. En dat terwijl de rijksten tot wel drie procent per jaar meer verdienden.
Als Macron echter kiest voor een harde liberale koers en zich inzet voor de vrije markt, waarbij ‘visie‘, zoals Mark Rutte zou zeggen, een „olifant” is die „het zicht belemmert”, dan zal ongelijkheid verder toenemen, en rechtspopulisme sterker worden.
De Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Sigmar Gabriel (SPD), erkende dit. Een dag na Macrons over overwinning stelde hij al voor om Frankrijk te ondersteunen met een Duits-Frans investeringsfonds.
Ook lijkt er steun vanuit de Europese Commissie. In een woensdag gepresenteerd ‘reflectie-document’ schrijft ze dat EU-lidstaten meer moeten doen om schadelijke effecten van globalisering en vrijhandel te dempen, maar zonder al te protectionistisch te worden. Nu Nederland nog. Wat zal een groen-rechts kabinet doen om ongelijkheid tegen te gaan?
Pieter Pauw is onderzoeker bij het Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE) in Bonn.
Dit doet me denken aan een beroemde aanbeveling van Friedrich Hayek aan zijn matties:
"The most effective way of making people accept the validity of the values they are to serve is to persuade them that they are really the same as those they have always held, but which were not properly understood or recognized before. And the most efficient technique to this end is to use the old words but change their meaning."
twitter:dewaremerijn twitterde op zaterdag 13-05-2017 om 00:10:41 @McCaineNL Hayek ziet eruit als een Bond-villain. Heeft ook het juiste accent. reageer retweet
@McCaineNL Hayek ziet eruit als een Bond-villain. Heeft ook het juiste accent.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind jij nu dat Merkel goede politiek bedrijft, of hoe moet ik dit zien?quote:
[..]
http://evonomics.com/tric(...)pitalism-beinhocker/
Dunning Kruger everywhere onder gesjeesde makelaars en papierlikkers:
https://www.wsj.com/artic(...)r-ability-1494591233
Golfers zijn daar nog sterker in dan beoefenaars van andere sporten. Geeft te denken.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aal-8764893-a1558448
Dit doet me denken aan een beroemde aanbeveling van Friedrich Hayek aan zijn matties:
"The most effective way of making people accept the validity of the values they are to serve is to persuade them that they are really the same as those they have always held, but which were not properly understood or recognized before. And the most efficient technique to this end is to use the old words but change their meaning."twitter:dewaremerijn twitterde op zaterdag 13-05-2017 om 00:10:41 @McCaineNL Hayek ziet eruit als een Bond-villain. Heeft ook het juiste accent. reageer retweet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het topic over de Amerikaanse politiek is al door de 300 delen heengegaan. Laten we het eens over Trump hebben. Zoals het monster van Frankenstein, zo is Trump het monster van het neoliberalisme.
Ga maar na:
1. Belastingverlaging voor de rijken
2. Privatisering (onderwijs)
3. Afbreken van de sociale voorzieningen en consumenten bescherming (gezondheidszorg, ontmanteling EPA)
4. Versterken van de repressieve elementen van de staat (leger en politie)
5. Iedereen bepaalt voortaan zijn eigen individuele doelen (exit collectieve doelen zoals het tegengaan van klimaatsverandering).
6. Als persoon heeft hij nooit meer gedaan dan deals sluiten (markt is het enige wat hij kent).
7. Competitie is zijn lust en zijn leven, en zichzelf verkopen is zijn tweede natuur.
8. Van gevreesde beperking van vrijhandel is weinig te merken.
Kortom:
- Er is geen fundamenteel verschil tussen het beleid van Trump of dat van Clinton (als zij had gewonnen). TINA blijft TINA.
- De persoon van Trump is de Nieuwe Mens in de neoliberale realiteit. Wen er maar aan.
Ga maar na:
1. Belastingverlaging voor de rijken
2. Privatisering (onderwijs)
3. Afbreken van de sociale voorzieningen en consumenten bescherming (gezondheidszorg, ontmanteling EPA)
4. Versterken van de repressieve elementen van de staat (leger en politie)
5. Iedereen bepaalt voortaan zijn eigen individuele doelen (exit collectieve doelen zoals het tegengaan van klimaatsverandering).
6. Als persoon heeft hij nooit meer gedaan dan deals sluiten (markt is het enige wat hij kent).
7. Competitie is zijn lust en zijn leven, en zichzelf verkopen is zijn tweede natuur.
8. Van gevreesde beperking van vrijhandel is weinig te merken.
Kortom:
- Er is geen fundamenteel verschil tussen het beleid van Trump of dat van Clinton (als zij had gewonnen). TINA blijft TINA.
- De persoon van Trump is de Nieuwe Mens in de neoliberale realiteit. Wen er maar aan.
The view from nowhere.
Tja ik kan hier onderhand nauwelijks nog een touw aan vast knopen. De discussie begint over het persoonlijk standpunt over een heel simpel iets. En dat is "in hoeverre mag je van bijstandontvanger verwachten dat hij beschikbaar is voor werk". Daar hebben Kaas en ik een duidelijk en genuanceerd standpunt over,quote:
[..]
Nee, het gaat om rechtvaardigheid. Degene aan de zijlijn ondervindt daarvan sowieso veel nadeel. Er zijn geen topsalarissen in de bijstand. Je verpieterd makkelijk als je buiten de boot valt. Er is behoefte aan bodem in de arbeidsmarkt, anders krijgt je grenzeloze dwangmogelijkheden. Dat er nu weer meer mensen in de bijstand zitten, is het gevolg van de economische crisis, en dat is geen evident persoonlijk falen.
Meestal denken mensen over dit soort zaken na, op basis van simpele schemata in hun eigen hoofd, die ze aanzien voor de juiste voorstelling van zaken. Een simpel schema stelt je in staat eenvoudige correcte redeneringen te houden, die als een tang op een varken slaan. Men gaat teveel uit van de eigen beperkte ervaringen, of van een gemiddelde mens (zodat ze alle variaties / afwijkingen over het hoofd zien). En als het dan mis gaat, kan niemand uitleggen waarom, want dan moet eerst de echte werkelijkheid boven tafel, en die is altijd veel complexer.
Kortom, zo algemeen als jij er nu over wilt spreken, is onmogelijk. Ik leg je niets in de mond, maar wijs je erop dat het erg gemakkelijk is om mensen te misbruiken of mishandelen, wiens toestemming je niet nodig hebt. Dat hoef je helemaal niet eens door te hebben. Schemata zijn genoeg. Dat is een belangrijk punt.
-----
Verdere uitweidingen.
Sommige mensen zijn agressiever dan anderen. Gaat er iets mis, dan is iemand schuldig, en dat vraag om een harde straf. Die eigen agressie ziet zo iemand niet als een projectie, maar als iets waar de objectieve situatie om vraagt. Maar deze agressie ziet en ervaart de ander natuurlijk wel, en reageert daarop. Die reactie wordt door de eerste weer verkeert geinterpreteerd. Etc ...
In werksituaties zie je het ook. Als de leiding het werk inhoudelijk niet begrijpt, maar wel de beslissingsbevoegdheden heeft en teveel in zichzelf geloofd, nemen ze soms de raarste beslissingen. Gaat het fout, dan wordt het afgewenteld op anderen. Ten eerste was degene die waarschuwde er al uit getreiterd. Want het was toen geen waarschuwer, maar een negatieve persoonlijkheid (dat is een ander schema, die een andere logica en andere interpretaties met zich meebrengt). Blijkt achteraf dat de klokkenluider gelijk had, dan wordt alles verdoezeld, en ook dat gaat vaak weer over de rug van anderen. Die anderen zijn daarna ook niet meer bereid zich alles te laten gezeggen.
Veel mensen kunnen best het een en ander voor lief te nemen en het nodige incasseren. Maar als het zich opstapelt tot een steeds groter probleem, die uiteindelijk een heel leven vergalt, is er ergens een grens. Het protest van de een, is het protest van de ander niet. De een heeft echt een punt, en de ander zeurt. Alle kans dus, om met een welgekozen sectie van voorbeelden je eigen gelijk te halen. Een scheidslijn trekken tussen de zeurpiet en een serieuze klacht (goh, blijkt nu achteraf dat die man een tumor in zijn hoofd had), is gemakkelijk op papier, maar niet in de praktijk. De lamlendige is te herkennen aan de groene stip zijn neus, en de misdeelde aan een rode. En dan blijkt dat al die stippen ontbreken.
Waarom zijn groepsdieren vaak solidair? Denken honden daarover diep na? Nee, de evolutie heeft solidariteit uitgeselecteerd als een meer succesvolle strategie. Mensen zijn ook vaak solidair, maar ze moeten wel de indruk hebben dat solidariteit op zijn plaats is, want er zijn ook andere mogelijkheden. Dat vereist inschattingsvermogen. De eisen daaraan nemen toe, naarmate de lijnen langer worden.
In het neoliberalisme schuift men de hele psychologische wetenschap terzijde, ten gunste van een eigen schematisch en simplistisch mensbeeld (individu, egoist, eigen verantwoordelijkheid, en klaar). Men schuift de grenzen, die het gevolg zijn van onze onderlinge afhankelijkheid, terzijde, vanuit hun eigen vrijheidsideaal (machtsverhoudingen bestaan ineens niet meer). Etc ...
Waarom denk je dat er verbeten activisten zijn? Omdat ze daarin het meest lucratieve carriere pad zien? De geschiedenis, en de toestand van wereld om je heen, zijn voldoende bewijs voor de dwaasheid van mensen. Dat is zeker niet te verklaren als de exclusieve bijdrage van de onderklasse, waarin de bovenklasse altijd een goede rol speelt.
Dat betekent niet dat werkelozen of bijstandsgerechtigden niets te verwijten valt. Dat zijn ook mensen, met alle tekortkomingen van dien. Maar degene die de beslissingsbevoegdheden hebben, zijn gevaarlijk als ze niet verder denken dan hun eigen neus lang is. Luister maar eens naar de oplossingen die mensen aandragen voor allerlei problemen. De een wil daar een bom op gooien (Irak oorlog), de volgende wil de geldkraan dicht draaien (geen enkele hulp meer, dan zul je zien), een derde trapt een bevolkingsgroep het land uit (de Rohingya in Myammar), de volgende weet zeker dat homoseksualiteit een ziekte is (tot in de jaren 50 een heel normaal standpunt), en weer een volgende denkt dat het plezier waarmee hij naar zijn werk gaat, getuigd van arbeidsmoraal, maar eist van de ander eigenlijk iets heel anders (totale zelfverloochening en opoffering van al zijn belangen).
Etc , etc ...
Daar haal je steeds de hele wereld bij zonder dat duidelijk is wat je er nou mee wil zeggen en wat nu precies jouw ideale situatie zou zijn en waarom.
Als ik er al geen drol van begrijp dan zal een kiezer dat dus zeker niet doen.
Ook nog een voorbeeldje van hoezeer Nederlands is afgebroken: tandheelkundige zorg is enkel nog voor de rijke mensen beschikbaar.quote:
[..]
Het was zelfs 4 jaar voor de Tenancies Act van 2010... Dit is dus gewoon het gedeeltelijk terugdraaien van afbraak door de burgermannetjes.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nederland staat aan de top van Europa m.b.t. het aantal doden door politiekogels. Een voorname reden, vermoedelijk; Nederland is een van de weinig landen waarin politie-agenten mogen schieten op burgers zonder dat er concreet en direct gevaar is voor anderen.quote:
[..]
http://rare.us/rare-polit(...)because-theyre-poor/
http://bostonreview.net/c(...)iketty-cold-shoulder
Allemaal slechts complotdenken natuurlijk, net als het twijfelachtige aantal doden door politieoptreden in zowel de VS als Nederland
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Debiele winstmargesquote:
[..]
Ook nog een voorbeeldje van hoezeer Nederlands is afgebroken: tandheelkundige zorg is enkel nog voor de rijke mensen beschikbaar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is natuurlijk weer onzin. Tandzorg tot 18 jaar is gratis zodat je een goede basis hebt. En boven de 18 is het goed te verzekeren als je dat wil om de risico's te beperken.quote:
[..]
Ook nog een voorbeeldje van hoezeer Nederlands is afgebroken: tandheelkundige zorg is enkel nog voor de rijke mensen beschikbaar.
Omdat het niet waar is.quote:
[..]
En toch goed betaalbaar. Best knap dan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is niet waar? Dat het voor kinderen onder de 18 gratis is, zodat je een goede basis hebt? Of dat je je goed kan verzekeren voor tandartskosten?quote:
Voor minima bestaat er een gemeentelijke regeling waaronder ook de tandarts valt.
https://www.google.nl/?gw(...)ts&spf=1494864407996
Maar het is natuurlijk makkelijk om totale kletskoek te roepen om maar een punt te willen maken
https://www.google.nl/?gw(...)ts&spf=1494864407996
Maar het is natuurlijk makkelijk om totale kletskoek te roepen om maar een punt te willen maken
Waarom is dit niet landelijk geregeld? Owja, dat is vragen naar de welbekende politieke agenda.quote:
Voor minima bestaat er een gemeentelijke regeling waaronder ook de tandarts valt.
En het is geen kletskoek, maar ik word er moe van om telkens maar weer dezelfde grafiekjes erbij te halen t.a.v. dekking (volgens OESO), topsalarissen (in internationaal perspectief) en zorgmijding in nederland.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is wel kletskoek dat de tandarts slechts voor rijke mensen zo zijn weggelegd zoals Bram loopt te verkondigen. Gemeenten hebben dat bij hun voorzieningen voor lage inkomenss zitten. Maar het past natuurlijk niet in jullie straatje.quote:
[..]
Waarom is dit niet landelijk geregeld? Owja, dat is vragen naar de welbekende politieke agenda.
En het is geen kletskoek, maar ik word er moe van om telkens maar weer dezelfde grafiekjes erbij te halen t.a.v. dekking (volgens OESO), topsalarissen (in internationaal perspectief) en zorgmijding in nederland.
Hebben alle gemeenten dat?quote:
[..]
Het is wel kletskoek dat de tandarts slechts voor rijke mensen zo zijn weggelegd zoals Bram loopt te verkondigen. Gemeenten hebben dat bij hun voorzieningen voor lage inkomenss zitten. Maar het past natuurlijk niet in jullie straatje.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb geen idee, de grote gemeenten in ieder geval, Maar ik heb geen verhalen kunnen vinden over gemeenten waar enkel de rijken naar de tandarts gaan.quote:
Hopelijk reageert Bram nog... Heeft de feiten vaak goed op orde.quote:
[..]
Ik heb geen idee, de grote gemeenten in ieder geval, Maar ik heb geen verhalen kunnen vinden over gemeenten waar enkel de rijken naar de tandarts gaan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Landelijk bestaat de zorgtoeslag. Daarmee is de zorg voor de minima al niet heel veel duurder dan tijdens het ziekenfonds. Toen voor tandartszorg meestal ook apart verzekerd moest worden.quote:
[..]
Waarom is dit niet landelijk geregeld? Owja, dat is vragen naar de welbekende politieke agenda.
En het is geen kletskoek, maar ik word er moe van om telkens maar weer dezelfde grafiekjes erbij te halen t.a.v. dekking (volgens OESO), topsalarissen (in internationaal perspectief) en zorgmijding in nederland.
Ben benieuwd, aangezien jullie beide op dit onderwerp helaas een lange traditie van leugens en verzinsels delen...quote:
[..]
Hopelijk reageert Bram nog... Heeft de feiten vaak goed op orde.
Tandarts zat tot 2003-2004 in het ziekenfonds. Rechtse leugenaar.quote:
[..]
Landelijk bestaat de zorgtoeslag. Daarmee is de zorg voor de minima al niet heel veel duurder dan tijdens het ziekenfonds. Toen voor tandartszorg meestal ook apart verzekerd moest worden.
En de zorg is juist voor minima heel veel duurder geworden... In het bijzonder chronisch zieken en gehandicapten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan weer wel en dan weer niet. Dat wijzigde nogal.quote:
[..]
Tandarts zat tot 2003-2004 in het ziekenfonds. Rechtse leugenaar.
Ach nee, je vergeet de zorgtoeslag in je berekeningen.quote:En de zorg is juist voor minima heel veel duurder geworden...
Uiteraard is dit volslagen genegeerd door de arrogante (neo)liberalen. Vingers in de oren en arrogant door blijven lallen. Helemaal overheen gelopen.quote:
Met dank aan de VVD66 wind die waait door dit land.
[..]
http://nos.nl/artikel/217(...)t-kinderrechten.html
Nelson Mandela hield een beroemde toespraak in 1995, met daarin de woorden "there can be no keener revelation of a society's soul than the way in which it treats its children."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin.quote:
Ach nee, je vergeet de zorgtoeslag in je berekeningen.
Nederland is van ondergemiddelde kosten naar de op één na duurste zorg van de wereld gegaan (na de VS). Terwijl qua kwaliteit Zweden beter scoort in de OESO indicatoren.
https://en.wikipedia.org/(...)uality_of_healthcare
Het is de facto een herverdeling van arm naar rijk (de Porsches van de directeur).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat de onderklasse in NL aan zorgkosten betaald is een fractie van wat het kost.quote:
[..]
Onzin.
[ afbeelding ]
Nederland is van ondergemiddelde kosten naar de op één na duurste zorg van de wereld gegaan (na de VS). Terwijl qua kwaliteit Zweden beter scoort in de OESO indicatoren.
https://en.wikipedia.org/(...)uality_of_healthcare
Het is de facto een herverdeling van arm naar rijk (de Porsches van de directeur).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iets zegt me dat je je data weer niet op orde hebt. Immers voor de minima is de zorg afgelopen jaren amper duurder geworden.quote:
[..]
Onzin.
[ afbeelding ]
Nederland is van ondergemiddelde kosten naar de op één na duurste zorg van de wereld gegaan (na de VS). Terwijl qua kwaliteit Zweden beter scoort in de OESO indicatoren.
https://en.wikipedia.org/(...)uality_of_healthcare
Het is de facto een herverdeling van arm naar rijk (de Porsches van de directeur).
In de VS ook. Zeker tov de meer progressieve landen...quote:
[..]
Wat de onderklasse in NL aan zorgkosten betaald is een fractie van wat het kost.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe is het dan een omverdeling van arm naar rijk, het is juist omgekeerd, mensen die meer verdienen betalen de zorg van de onderklassequote:
[..]
In de VS ook. Zeker tov de meer progressieve landen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zijn de rijken die het meest van de staat profiteren en de door de staat gemaakte verdienmodellen.quote:
[..]
Hoe is het dan een omverdeling van arm naar rijk, het is juist omgekeerd, mensen die meer verdienen betalen de zorg van de onderklasse
Vervolgens komen de armen in een armoedeval terecht, juist in liberale welvaartstaten met means tested programma's. In plaats van dat aan de emancipatie en preventie wordt gewerkt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is onzin. Gehandicapten en chronisch zieken zijn sinds Balkenende II helemaal gestript.quote:
[..]
Iets zegt me dat je je data weer niet op orde hebt. Immers voor de minima is de zorg afgelopen jaren amper duurder geworden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Zweden is de zorg universeel, relatief goed, maar is het budget niet scheef verdeeld. Dat is nu werkelijke risicospreiding, sociale mobiliteit en emancipatie.quote:
[..]
Hoe is het dan een omverdeling van arm naar rijk, het is juist omgekeerd, mensen die meer verdienen betalen de zorg van de onderklasse
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom begin je over wat anders? Het is een feit dat de onderklasse relatief veel gebruik maken van zorg, en dat wat ze ervoor betalen een fractie is van de kosten.quote:
[..]
Het zijn de rijken die het meest van de staat profiteren en de door de staat gemaakte verdienmodellen.
Vervolgens komen de armen in een armoedeval terecht, juist in liberale welvaartstaten met means tested programma's. In plaats van dat aan de emancipatie en preventie wordt gewerkt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het bekende verhaal. Rijke mensen potten het geld op, arme mensen geven het uit. Daarom werkt herverdeling van geld goed om een economie gezond te houden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kun je aub dat van de tandarts doen? Ik weet dat je gelijk hebt maar raak er verveeld door om iets op te zoeken wat ik al reeds heb gezien en weet.quote:
Het bekende verhaal. Rijke mensen potten het geld op, arme mensen geven het uit. Daarom werkt herverdeling van geld goed om een economie gezond te houden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je verschuift, zoals verwacht, weer de doelpalen. Maar ook dat valt eigenlijk wel mee.quote:
[..]
Dat is onzin. Gehandicapten en chronisch zieken zijn sinds Balkenende II helemaal gestript.
Ja ja, daarom groeien linkse landen ook zo in economie.quote:
Het bekende verhaal. Rijke mensen potten het geld op, arme mensen geven het uit. Daarom werkt herverdeling van geld goed om een economie gezond te houden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tov Nederland stukken harderquote:
[..]
Ja ja, daarom groeien linkse landen ook zo in economie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Valt helemaal niet mee. De wet tegemoetkoming is letterlijk geschrapt.quote:
[..]
Je verschuift, zoals verwacht, weer de doelpalen. Maar ook dat valt eigenlijk wel mee.
De enige die loopt te schuiven ben jij, als representant van de Davos consensus
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ten opzichte van? Welk tijdvak? Absoluut of relatief?quote:
Wat is dit voor gebrabbel?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Voor alle duidelijkheid:quote:
[..]
Tja ik kan hier onderhand nauwelijks nog een touw aan vast knopen. De discussie begint over het persoonlijk standpunt over een heel simpel iets. En dat is "in hoeverre mag je van bijstandontvanger verwachten dat hij beschikbaar is voor werk". Daar hebben Kaas en ik een duidelijk en genuanceerd standpunt over,
Daar haal je steeds de hele wereld bij zonder dat duidelijk is wat je er nou mee wil zeggen en wat nu precies jouw ideale situatie zou zijn en waarom.
Als ik er al geen drol van begrijp dan zal een kiezer dat dus zeker niet doen.
Als je arbeid organiseert als een competitieve markt dan zijn er ook verliezers. Werkeloosheid hoort erbij vanwege
- een economische crisis met vraaguitval
- een flexibele arbeidsmarkt waar mensen tussen de speten vallen
- efficientie verbetering waardoor vele hun baan verliezen
Je kunt niet een vrije arbeidsmarkt wensen en tevens geen werkeloosheid accepteren.
Wat doe je dan met degenen die op een zijspoor raken. Je kunt ze te werk stellen in een passende functie met behoud van uitkering. Goed voor die mensen als ze zich daarmee verder kunnen ontwikkelen. Maar dat is oneigenlijke concurrentie.
Je kunt ze dwingen iedere baan aan te nemen die langskomt. Daarmee verliezen ze hun oorspronkelijke bekwaamheden, worden als ongeschoolden in deze andere tak van sport, en gaan gemakkelijk heel ver dalen. Daarmee komen ze in een omgeving met collega's met een veel lagere scholing. Je moet ook niet van op kijken als in die nieuwe omgeving, zonder passende scholing, je eerdere scholing tegen je werkt. Het probleem afwentelen op degenen die pech hebben is niet fair.
Er is dus geen goede oplossing. Maar de huidige oplossing, dat je voor lief neemt dat er ook mensen in de bijstand zitten, lijkt mij het beste (gegeven een competitieve arbeidsmarkt). Mensen helpen om daaruit te komen, zou vrijwillig moeten zijn (dat dwingt je om ze iets redelijks te bieden). Werkenden verdienen meer en ontwikkelen zich beter, en dat is het voordeel van werken. Ik vind dat een arbeidsmarkt een bodem en een plafond nodig heeft om de extremen te vermijden. Het liefst zou ik de competitie temperen, en zeker niet hoogopgeleide mensen papier laten prikken, om te kijken of je ze daarmee de arbeidsmarkt op kan treiteren. Vrije toegang tot (om)scholing zou helpen.
Waar ik voor waarschuw, is dat je op basis van een ideologie (een marktideologie) en moralisme nare dingen kunt doen. Laat ik het uitleggen aan een fictieve dialoog tussen mij en mijn buurman:
Buurman: Homo's zijn onnatuurlijk want in strijd met voorplanting. Onacceptabel, wat doen we daaraan?
Deelnemer: Natuurlijke variatie is een onontbeerlijk aspect van evolutie, dat is ook natuurlijk
Buurman: Daar begrip ik geen drol van. Maar wat is nou je oplossing?
Deelnemer: Dat jij probeert het beter te begrijpen.
Buurman: Als ik er al geen drol van begrijp, dan zal een kiezer dat dus zeker niet doen.
Deelnemer: Jij bent de kiezer niet. Je lijkt Wilder wel die ook namens het volk spreekt.
Buurman: Maar wat is nou je oplossing.
Je ziet hieraan, dat een ideologie (een idee over hoe het zou moeten werken) en moralisme (het moet overeenkomen met wat ik normaal / acceptabel vind), gemakkelijk tot een onmogelijke situatie leidt.
Je kunt iemand niet tot pispaal maken, of een afwijking van je ideaal oplossen over de rug van de ander. Een competitieve arbeidsmarkt heeft ook nadelen (er vallen mensen uit de boot). Ook overheidsbeleid kan bijdragen aan het onnodig creeren van verliezers (bv teveel bezuinigen op specifieke posten bij een crisis). Marktspelers kunnen de zaak ook verergeren, door winst te maken over de rug van anderen (bv een extreem flexibele arbeidsmarkt eisen). Zo bezien, is het een gedeeld probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-05-2017 10:11:06 ]
The view from nowhere.
Nou nee, ik geef aan dat de zorg voor de minima niet zoveel duurder is geworden. Daarna begin jij plots over chronisch zieken. Een groep die alsnog redelijk wat compensatie ontvangt overigens.quote:
[..]
Valt helemaal niet mee. De wet tegemoetkoming is letterlijk geschrapt.
De enige die loopt te schuiven ben jij, als representant van de Davos consensus
Zoals je eerder vandaag ook al de fout in ging met betrekking tot de tandartszorg, die in Nederland goed en betaalbaar is.
En Belgen hier naar de apotheek omdat de medicijnen duurder zijn bij de zuiderburen.quote:
[..]
Wat de onderklasse in NL aan zorgkosten betaald is een fractie van wat het kost.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En die zijn duurder omdat... Daar had Bondsrepubliek een goed artikel over gepostquote:Op maandag 15 mei 2017 23:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En Belgen hier naar de apotheek omdat de medicijnen duurder zijn bij de zuiderburen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat ze recentelijk duurder zijn gemaakt door de Belgische minister van volksgezondheid? Of zie je hier sluwe neoliberale marktkrachten aan het werk?quote:
[..]
En die zijn duurder omdat... Daar had Bondsrepubliek een goed artikel over gepost
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Institutionalized mendacity... Mooi en treffend woord
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is voor iedereen een duidelijk verhaal, hooguit zijn er mensen die doen alsof ze het niet begrijpen. De tandarts is erg duur dus hebben veel mensen er geen geld voor en krijgen ze een verwaarloosd gebit met ergere gevolgen.quote:
[..]
Kun je aub dat van de tandarts doen? Ik weet dat je gelijk hebt maar raak er verveeld door om iets op te zoeken wat ik al reeds heb gezien en weet.
Hier een fris antineoliberaal geluid van Sanders. Nee, niet die Sanders, zijn broer die reeds ongeveer 50 jaar in Oxford leeft. Wat hij over de UK zegt is grotendeels ook van toepassing op Nederland. Eerder meldde ik het plan van de sociaaldemocratische partij van de UK, daar kon je ook het een en ander van herkennen waaronder het nulurencontract wat Nederland sinds de jaren 90 heeft.
Jimmy Carter legde uit hoe het neoliberalisme - zonder het te benoemen - leidde tot een kind die de president werd van de USA.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-05-2017 01:29:24 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit klopt. Zeker voor kleine landen is dat belangrijk gebleken. Om succes te hebben te midden van grotere landen.quote:
Waarom zijn groepsdieren vaak solidair? Denken honden daarover diep na? Nee, de evolutie heeft solidariteit uitgeselecteerd als een meer succesvolle strategie. Mensen zijn ook vaak solidair, maar ze moeten wel de indruk hebben dat solidariteit op zijn plaats is, want er zijn ook andere mogelijkheden. Dat vereist inschattingsvermogen. De eisen daaraan nemen toe, naarmate de lijnen langer worden.
Natuurlijk is het wel zo dat ook lagere inkomens weinig solidair kunnen zijn (worden gemaakt). Als er eentje succesvol de zaak bedonderd, dan is dat betonrot door de hele maatschappij heen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goede teksten wel van CDA'er Ferdinand Grapperhaus in onderstaande artikel over wat er allemaal mis gaat in dit neoliberale tijdperk. Jammer dat het CDA niet beter naar hem luistert. Of dat D66 niet beter luistert naar Jan Terlouw en de VVD naar Johan Witteveen. Het zou Nederland tot een mooier land maken.
https://www.groene.nl/art(...)-het-goede-voorbeeld
Link naar het hele artikel:quote:Woede - Ferdinand Grapperhaus
‘Bill Gates geeft het goede voorbeeld’
De groeiende kloof tussen hoog- en laagopgeleiden dreigt onze samenleving te ontwrichten, stelt CDA-prominent Ferdinand Grapperhaus. ‘Ik snap niet waarom de woede zich richt op de EU en niet op multinationals.’
door Margreet Fogteloo
10 mei 2017
‘Er iets verrots in de staat van Nederland’, constateert advocaat Ferdinand Grapperhaus in zijn onlangs verschenen boek Rafels aan de rechtsstaat, en hij vraagt zich bezorgd af of we minder verdraagzaam zijn geworden en niet meer kunnen leven met elkaars verschillen. Zijn boek doet het goed binnen het enorme aanbod van boeken over de crisis van de liberale westerse wereld; er is inmiddels een vierde druk. Dat komt ongetwijfeld doordat het geen dikke pil is maar een compact geschreven analyse over hoe een welvarend land met een weerbare democratie en een stevige rechtsstaat toch op drift is geraakt en op het punt is gekomen dat de samenleving ontwricht raakt. Het ergert hem hoe de politiek versplintert en de polemiek almaar platter wordt, zonder dat er wordt nagedacht over constructieve oplossingen. In de kern draait het volgens hem om de verdeling van kansen in de maatschappij en de rol van de overheid; daar zit zowel het probleem als de oplossing.
Zijn bezorgdheid over Nederland is persoonlijk, wat vanwege zijn maatschappelijke positie extra lading krijgt. Grapperhaus is actief lid van het CDA en behoort als partner van het Amsterdamse advocatenkantoor Allen & Overy en hoogleraar arbeidsrecht aan de Universiteit van Maastricht tot ‘de elite’ die onder vuur is komen te liggen. Hij wil verantwoordelijkheid nemen, zegt hij, en niet toekijken hoe de rechtsstaat ‘rafels’ oploopt. Iedereen zou dat moeten doen, vindt hij, onder meer door actief het middenveld te versterken.
https://www.groene.nl/art(...)-het-goede-voorbeeld
Ik heb dat artikel ook al elders besproken. Men vond het vooral "niet oprecht" of overigens niets bijzonders... Ik vind het een zeer goed teken uit onverwachte hoek. Er is hoop...quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Na, men vond het vooral opmerkelijk dat jij niet kon vertellen wat er zo goed aan was.quote:
[..]
Ik heb dat artikel ook al elders besproken. Men vond het vooral "niet oprecht" of overigens niets bijzonders... Ik vind het een zeer goed teken uit onverwachte hoek. Er is hoop...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niemand dwingt de man om precies dat verhaal te vertellen. Maar hij doet het wel. Dat was wat ik er "goed" aan vond. Als zelfs rechtse prominenten gaan zien wat er mis is is er hoop. C"est tout.quote:
[..]
Na, men vond het vooral opmerkelijk dat jij niet kon vertellen wat er zo goed aan was.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, wat de ouderen aan zorg betalen is een fractie van wat het kost. In de zorg zijn de benedenmodale jongeren en middelbaren solidair met de rijke ouderen. Daar vind ik niks mis mee, maar dat maakt jou voorstelling van zaken niet minder vals.quote:
[..]
Wat de onderklasse in NL aan zorgkosten betaald is een fractie van wat het kost.
Dan kun je zeggen die benedenmodalen worden ook oud, maar dat valt nogal tegen. Over het algemeen gaan die een stuk eerder dood en besparen daarmee heel erg op de dure zorgjaren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, ouderen betalen slechts een fractie van hun zorgkosten, dat is wat anders.quote:
[..]
Nee, wat de ouderen aan zorg betalen is een fractie van wat het kost. In de zorg zijn de benedenmodale jongeren en middelbaren solidair met de rijke ouderen. Daar vind ik niks mis mee, maar dat maakt jou voorstelling van zaken niet minder vals.
Dan kun je zeggen die benedenmodalen worden ook oud, maar dat valt nogal tegen. Over het algemeen gaan die een stuk eerder dood en besparen daarmee heel erg op de dure zorgjaren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
https://mobile.twitter.com/_basjacobs/status/643776196250071040quote:
[..]
Pssst
NWS / Economie loopt als een trein
Kijk daar Zweden staan
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/864357861253464064
Kan misschien ook wel in het andere topic maar weet niet waar die is gebleven.
Kan misschien ook wel in het andere topic maar weet niet waar die is gebleven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch wordt daarin te positief geoordeeld over de bovenlaag.quote:
[..]
Ik heb dat artikel ook al elders besproken. Men vond het vooral "niet oprecht" of overigens niets bijzonders... Ik vind het een zeer goed teken uit onverwachte hoek. Er is hoop...
Bijvoorbeelden:
De populisten hebben geen oplossing. De bestuurselite eist vaak dat de oplossing moet voldoen aan hun waarheid en dan is er geen alternatief mogelijk. Als alles een markt moet zijn en dat leidt tot problemen, wat is dan de oplossing, onder de voorwaarde dat alles een markt moet zijn? De oplossing is dus minder markt, en al helemaal geen misleidend geleuter over de markt die niet eens mogelijk is, en dus ook niet werkelijk bestaat.
De tegenstelling, die is gecreeerd tussen overheid en markt, was irreeel. Geen bioloog die gelooft dat evolutie betekent dat alles competitie is. Ook sociaal gedrag kan een adaptatie zijn. Geen psycholoog die gelooft in het mensbeeld dat in de marktideologie wordt verkondigd. Maar weinig economen geloven dat de platte marktideologie waar is. Wie geeft handen en voeten aan de instituties? De politicoloog gelooft dat macht geen rol speelt. Geen socioloog die gelooft dat de samenleving gelijkvloers is. Geen natuurkundige die gelooft dat alle innovatie het gevolg is van marktwerking.
Waar komt deze populistische marktideologie vandaan? Uit het bedrijfsleven, met name de top. Waar is de erkenning dat deze topmensen populisten zijn? Waar is de erkenning dat de hele bestuurselite erachter aangelopen is en de instituties op grond van deze ideologie heeft verbouwd? Waar is de erkenning dat vooral de elite zelf populisme bedrijft. De gewone man komt helemaal niet aan het woord. Wilders is elite. Veel gewone mensen hebben veel betere kritiek, maar worden gemakshalve weggezet als mensen die denken zoals Wilders.
Mensen moeten zich laten omscholen? Mensen krijgen helemaal geen kans daartoe, want ze moeten dat zelf bekostigen en ook daarna staan ze zwak. Alles wat je later leert, leer je minder goed dan van jongs af aan, en je bent al te oud om te worden aangenomen als beginner. Blijkbaar gelooft de elite dat de onderlaag alleen dom werk doet, dat met een korte bijscholing is opgelost. In werkelijkheid vallen allerlei mensen buiten de boot. Die worden met lullige omscholingscursusjes gebruikt om het werk op te knappen, waar de rest zich te goed voor voelt. Vaak ver onder hun niveau, noch aansluitend op hun eigen interesse en talenten. Toeleiding naar de arbeidsmarkt was ook geen hulp, maar een cursus in de marktideolgische waarheid (eigen verantwoordelijk en jezelf leren verkopen enzo). Geen toeleiding naar werk.
De boeken die de bestuurselite uiteindelijk schrijft bevatten zelden iets nieuws. Al die dingen zijn vaak al eerder en beter gezegd. Maar alleen zij worden serieus genomen. Het is voor hun klasse van belang, dat het lijkt alsof zij de problemen werkelijk begrijpen en met de oplossingen aankomen. Als dat meer sociaal wordt, heeft de SP dat nooit gezegd. Het is pas echt gezien en begrepen als iemand uit de bestuurselite het oppakt, op het moment dat zij ook zover zijn. De eerdere zieners, voordat het zover was, blijven populisten. Waar is de erkenning dat machtsspel een grote rol speelt? Die komt nooit of pas veel later (in ieder geval na hun dood) als het aan de bestuurselite ligt.
De oplossing? Erken de rol van instituties. Erken dat de marktideologie teveel ruimte geeft aan het machtsspel. Pas de instituties zo aan, dat je het machtsspel tempert. Verbeter het publieke debat zodat het niet ontaard in propaganda. Ik weet zeker, dat in een eerlijk debat over het neoliberale beleid en zijn ideologie, de bestuurselite er slechter vanaf komt dan hun huidige imago en zelfbeeld. Dus ja, kritiek op de multinationals, de politieke vertegenwoordigers en de bedrijfslobby's voor hun rol in het machtsspel. Kritiek op het beeld dat de elite van zichzelf schetst. Alsof zij weten wat de ideale mens is, en daar de belichaming van zijn. Types die alles begrijpen met begrippen als: 'karakter hebben', 'keuzes maken' en 'eigen verantwoordelijkheid', moet je eens te kijk zetten als populisten. Dat maakt de weg vrij voor de nodige aanpassingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-05-2017 15:32:06 ]
The view from nowhere.
"Key quote: ‘The anti democratic actions of Obama over 8 years seems to pass unnoticed. What was NDAA? Obama expanded surveillance, prosecuted whistleblowers and expanded military tribunals. And this just scratches the surface. What was TTP for that matter? And yet, if you can find me a liberal willing to actually debate this, I will clean your house for a year, free."quote:
[..]
Met sociaal-democraten als Martin Schulz en Jeroen Dijsselbloem heb je ook geen antidemocratische neoliberalen meer nodig.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/05/links-51617.html
Ook opvallend dat zelfs Stratfor begint te praten over het kapotgaan van de middenklasse.
Ook leuk:
""The growth of noncompete agreements is part of a broad shift in which companies assert ownership over work experience as well as work."
https://www.nytimes.com/2(...)te-clauses.html?_r=0
Maar o wee als je begint te praten over driejarige huurcontracten. Dat is dan weer niet flexibel, slecht voor de economie, transactiekosten en weet ik niet wat.
quote:In surveys over the past 40 years, the share of Americans who say that most people can be trusted has fallen to 33 percent from about 50 percent. The erosion of trust coincides with widening disparities in incomes.
But does inequality reduce trust? There is evidence that it does...
[ Bericht 14% gewijzigd door Klopkoek op 16-05-2017 15:59:17 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog filosofischer (daarom elders geplaatst) maar ook hier van toepassing.
F&L / Hoe komen we tot een betere samenleving?
F&L / Hoe komen we tot een betere samenleving?
The view from nowhere.
quote:
Zo... Je ziet me wel voor vol aan. Dat had ik dus tegen Piet V. (te D.) moeten zeggen toen hij vroeg wat ik er zo goed aan vond. 
Met kanttekeningen en voorbehouden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo arrogant wil ik niet zijn. Ik reageerde op het stuk. Je hebt vast al veel goede dingen ingebracht over dat stuk. Zelf beperk ik mij tot huis-tuin-en-keuken filosofie.quote:
[..]
The view from nowhere.
Ik lees jouw probeerselen altijd met aandacht en plezier. Al is het weleens lastig voor deze simpele ziel om de draad vast te houden van het betoog.quote:
[..]
Zo arrogant wil ik niet zijn. Ik reageerde op het stuk. Je hebt vast al veel goede dingen ingebracht over dat stuk. Zelf beperk ik mij tot huis-tuin-en-keuken filosofie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Uiteraard gaat de liberale kongsi gewoon over tot de zwijg en negeermodus.quote:
[..]
Ik lees jouw probeerselen altijd met aandacht en plezier. Al is het weleens lastig voor deze simpele ziel om de draad vast te houden van het betoog.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals jij bijvoorbeeld doet na malle uitspraken over de tandartszorg in Nederland, bedoel je?quote:
[..]
Uiteraard gaat de liberale kongsi gewoon over tot de zwijg en negeermodus.
http://nos.nl/artikel/217(...)-tent-te-lokken.html
Dit is echt schandalig. Zo krijgen burgers vanzelf het idee dat de criminaliteit explodeert.
Dit is echt schandalig. Zo krijgen burgers vanzelf het idee dat de criminaliteit explodeert.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
http://nos.nl/artikel/217(...)-tent-te-lokken.html
Dit is echt schandalig. Zo krijgen burgers vanzelf het idee dat de criminaliteit explodeert.
Dat middel gebuikt de politiek ook. Het probleem is dat degenen achter de schermen een andere werkelijkheid zien dan de burger. Het recept om elkaar niet meer te kunnen begrijpen.quote:De politie heeft in 2016 het Dagblad van het Noorden bewust voorzien van onjuiste informatie om een potentiële verdachte uit de tent te lokken, meldt de krant vandaag. De onjuiste informatie ging over een aanstaande doorbraak in recherchewerk en was onderdeel van een 'ruisstrategie' van de politie.
"Deze strategie gebruiken wij om een bericht in de media te brengen. We creëren een ruis, zodat het hopelijk iets oplevert en het onderzoek verder kan", laat het OM in een reactie aan de NOS weten. Het OM zegt de ruisstrategie vaker toe te passen.
The view from nowhere.
Nee, de burger krijgt het idee dat de politie dicht bij een doorbraak in deze zaak was, en dat werd een zelf vervullende voorspelling.quote:
http://nos.nl/artikel/217(...)-tent-te-lokken.html
Dit is echt schandalig. Zo krijgen burgers vanzelf het idee dat de criminaliteit explodeert.
Deze strategie noem je een monkey trap.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Goede teksten wel van CDA'er Ferdinand Grapperhaus in onderstaande artikel over wat er allemaal mis gaat in dit neoliberale tijdperk. Jammer dat het CDA niet beter naar hem luistert. Of dat D66 niet beter luistert naar Jan Terlouw en de VVD naar Johan Witteveen. Het zou Nederland tot een mooier land maken.
[..]
Link naar het hele artikel:
https://www.groene.nl/art(...)-het-goede-voorbeeld
Diezelfde Bill Gates weigerde om zijn nucleaire rotzooi onder de grond in St. Louis op te ruimen.quote:
[..]
Ik heb dat artikel ook al elders besproken. Men vond het vooral "niet oprecht" of overigens niets bijzonders... Ik vind het een zeer goed teken uit onverwachte hoek. Er is hoop...
Voor de volledigheid, Bill Gates heeft een meerderheidsaandeel in het bedrijf wat hiervoor verantwoordelijk is, hij hoeft maar te vertellen dat het bedrijf het op moet ruimen en het zou gebeuren.
Hier kan je er meer over lezen.
http://www.japantimes.co.(...)ar-nuke-waste-cache/
Aangezien de Fok-software nog steeds niet in staat is om op een fatsoenlijke wijze letters schuin te drukken doe ik het maar ook in een citaatvenster, anders ziet niemand dat de letters schuingedrukt zijn.quote:Government officials have quietly adopted an emergency plan in case the smoldering embers ever reach the waste, a potentially “catastrophic event” that could send up a plume of radioactive smoke over a densely populated area near the city’s main airport.
Although the fire at Bridgeton Landfill has been burning since at least 2010, the plan for a worst-case scenario was developed only a year ago and never publicized until this week, when St. Louis radio station KMOX first obtained a copy.
...
...
Bill Gates is the largest stockholder of Republic Svcs!
Hoe meer je weet...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, mensen die jaarlijks 120000 of meer krijgen bijgeschreven zullen weinig voeling hebben met Jan Modaal.quote:
[..]
[..]
Dat middel gebuikt de politiek ook. Het probleem is dat degenen achter de schermen een andere werkelijkheid zien dan de burger. Het recept om elkaar niet meer te kunnen begrijpen.
Op een uitzondering na natuurlijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij is wat ik zo lees een grote aandeelhouder, maar niet een meerderheidsaandeelhouder.quote:
[..]
[..]
Diezelfde Bill Gates weigerde om zijn nucleaire rotzooi onder de grond in St. Louis op te ruimen.
Voor de volledigheid, Bill Gates heeft een meerderheidsaandeel in het bedrijf wat hiervoor verantwoordelijk is, hij hoeft maar te vertellen dat het bedrijf het op moet ruimen en het zou gebeuren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zal het nog eens nader bekijken. In ieder geval heeft hij voldoende invloed om het bedrijf de juiste kant op te sturen.quote:
[..]
Hij is wat ik zo lees een grote aandeelhouder, maar niet een meerderheidsaandeelhouder.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier een uitleg - van Wikileaks - over neoliberalisme.
Ik denk dat hun definitie best goed is.
Ik denk dat hun definitie best goed is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee... De oeso en vn zijn geen kneuzencircus.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.trouw.nl/same(...)d-gaat-br-~afcdf780/quote:KidsRights: 'Er zijn te veel kinderen met wie het niet goed gaat.'
KidsRights en de Erasmus Universiteit onderzochten het geluk van kinderen. Het gaat hier goed, maar het moet beter.
Nederlandse kinderen zijn misschien wel de gelukkigste ter wereld, zegt Unicef, maar KidsRights vindt dat het hier met de naleving van kinderrechten veel beter kan. Dat komt vooral door een rapport dat het VN-Kinderrechtencomité vorig jaar uitbracht. Het comité constateerde dat Nederland te weinig investeert in kinderrechten. De armoede onder kinderen is nog steeds groot, al daalt die wel. Bovendien leidt de decentralisatie van de jeugdzorg ertoe dat goede hulp afhangt van waar een kind woont.
“Niet iedere gemeente heeft zijn zaken op orde. Dat leidt tot ongelijkheid”, zegt Ellen Vroonhof van KidsRights, dat samen met de Erasmus Universiteit de ranglijst opstelde. De ranglijst van KidsRights is gebaseerd op een combinatie van kinderrechtenrapporten van Unicef en het VN-Kinderrechtencomté. Vorig jaar duikelde Nederland op deze index van een tweede naar een dertiende plaats. Dit jaar zakt het nog iets verder weg, naar een vijftiende plek. Dat landen als Thailand of Slovenië hoger staan, wil volgens KidsRights niet zeggen dat de situatie voor kinderen daar beter is. Wel dat de landen harder werken voor de rechten van kinderen.
Nederland zakte weer twee plaatsen. Is de situatie voor kinderen hier nog slechter dan vorig jaar?
“Het VN-Kinderrechtencomité heeft ons land dit jaar niet beoordeeld. KidsRights gebruikt het VN-rapport van 2016. Dat Nederland vijftiende staat, komt doordat de VN andere landen dit jaar een hogere beoordeling gaf.”
Het kabinet heeft de zorgtoeslag verhoogd voor lage inkomens, evenals het kindgebonden budget, de kinderbijslag, de kinderopvangtoeslag… Weet het VN-Kinderrechtencomité dat wel?
“Jazeker. Het comité vraagt alle rapportages en documenten op over kinderen in een land. Zij stellen hun conclusies op en gaan daarover in gesprek met de overheid. Nederland doet misschien veel, maar voor een welvarend land leven er hier nog steeds te veel kinderen in armoede. Het comité kijkt eens in de vijf jaar of er significante stappen zijn genomen en of een land iets gedaan heeft met de kritiek van de VN. Gebeurt dat niet, dan zal het nog negatiever oordelen.”
Groot-Brittannië daalde van de 11de naar een beschamende 156ste plaats. Maar je als naar het rapport kijk, blijkt dat land volgens Unicef op kwaliteit van leven, gezondheid, onderwijs of bescherming geweldig te scoren.
“In de KidsRights Index kun je slechte beoordelingen niet compenseren met goede. Het VN-Kinderrechtencomité heeft het Verenigd Koninkrijk heel laag beoordeeld op omgevingsfactoren. Door strenge anti-terreurwetgeving en bezuinigingen op de rechtshulp, is er voor kinderen een onveilige omgeving ontstaan. Ze worden er niet gehoord en voelen zich gediscrimineerd. Dat beïnvloedt de notering.”
Weegt Unicefs oordeel over het geluk van Nederlandse kinderen mee in de index van KidsRights?
“Nee. Wij maken weer gebruik van andere data. Wij zeggen niet dat het niet goed gaat in Nederland. Heel grote groepen kinderen zijn hier heel gelukkig. Maar er zijn er te veel met wie het niet goed gaat. Kinderen die in armoede opgroeien, geholpen moeten worden bij moeilijke thuissituaties of psychiatrische zorg nodig hebben. Daar vragen we aandacht voor.”
Het neoliberale Engeland: ook bedroevend.
http://www.ad.nl/economie(...)oParameters=vwo-abboquote:Airbnb maakt van Amsterdam een groot openluchthotel
Grote steden zoals Berlijn leggen beperkingen op aan deze sprinkhanen. Zou Amsterdam ook moeten doen m.i.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eid-9254699-a1559304quote:Nederland: land van de ‘ideale’ ongelijkheid
Migratie, dat bleek de hobbel die VVD, CDA, D66 en GroenLinks samen niet kunnen nemen. Maandag strandde de eerste formatiepoging voor een nieuw kabinet. En dan waren de vier kennelijk nog niet eens diepgaand toegekomen aan die twee andere hoofdpunten: het klimaat en de inkomenspolitiek.
Dat laatste onderwerp is potentieel al even brisant als het migratievraagstuk. Er is veel te doen over ongelijkheid. De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) maakte er drie jaar geleden een lijvige studie over. De conclusie: Nederland heeft aan het oppervlak een vrij grote inkomensgelijkheid, maar er zijn grote bewegingen gaande die dat kunnen gaan veranderen.
De belangrijkste maatstaf voor ongelijkheid is de Gini-coëfficiënt. Die schommelt theoretisch tussen 0, volledige gelijkheid, en 1, volledige ongelijkheid. Nederland scoort hier 0,28, op basis van gestandaardiseerde inkomens. Dat is internationaal gezien laag. Maar er zijn kanttekeningen te plaatsen. Op basis van het besteedbaar inkomen is de Gini een stuk hoger (0,35). Er zijn aanwijzingen dat de berekening de inkomens van zzp’ers niet helemaal goed meeneemt. En de grote vermogensongelijkheid (zo’n 0,9) kan vroeg of laat leiden tot een groeiende inkomensongelijkheid. Bovendien ziet de Gini extremen over het hoofd, zoals groeiende verschillen tussen de allerhoogste en -laagste inkomens.
Ongelijkheid kan goed of slecht zijn. In een geheel egalitaire samenleving loont het bijvoorbeeld nauwelijks om beter je best te doen, te investeren in je educatie of die van je kinderen, of een onderneming te beginnen. Als elke verbetering de grond in wordt belast, ontbreekt de prikkel om die na te streven. Andersom wordt bij een te grote ongelijkheid de bovenklasse lui. Het haalt de ladders op en renteniert in plaats van te investeren. De onderlaag van de samenleving mist de kans om te klimmen, krijgt moeilijk krediet en verliest de moed.
De relatie tussen ongelijkheid en welvaartsgroei is dus non-lineair. Er is geen rechte lijn die zegt: hoe gelijker hoe beter, of hoe ongelijker hoe beter. In een interessant blog verwees het Internationaal Monetair Fonds (IMF) vorige week naar twee recente eigen onderzoeksdocumenten die meer licht werpen op de zaak. In een groot opgezette studie concluderen de onderzoekers dat de relatie tussen ongelijkheid en welvaartsgroei sterke trekken vertoont van een derdegraadsvergelijking. Vanaf een laag punt is stijgende ongelijkheid goed voor de economie, tot aan een optimum, waarna een verdere stijging juist slecht is. Dat laatste effect ebt vervolgens langzaam weg.
Hamvraag: waar ligt dat optimale punt? Met heel veel haken, ogen en ander voorbehoud, wijst het IMF een Gini aan van 0,27. Minder ongelijkheid is vaak niet optimaal, grotere ongelijkheid ook niet. Dit is dus de sweet spot van de inkomensongelijkheid. En die vinden we in Nederland. Mits, en dat is een grote mits, onze Gini goed is gecalculeerd.
Het zou impliceren dat een nieuw kabinet niet al te veel hoeft te doen aan dit onderwerp. Maar pas op voor absolute cijfers. Het antwoord op ‘De ultieme vraag over het Leven, het Universum, en Alles’ mag dan volgens The Hitchhikers Guide to the Galaxy ‘42’ zijn, in andere gevallen gaat het vaak mis. Vlak na de crisis publiceerden de economen Carmen Reinhart en Kenneth Rogoff een studie waaruit bleek dat een staatsschuld van meer dan 90 procent van het bbp slecht was voor de welvaartsgroei. Daar bleef bij nadere inspectie wat minder van over dan de auteurs zullen hebben gehoopt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
