POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/864357861253464064
Kan misschien ook wel in het andere topic maar weet niet waar die is gebleven.
Kan misschien ook wel in het andere topic maar weet niet waar die is gebleven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch wordt daarin te positief geoordeeld over de bovenlaag.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 08:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik heb dat artikel ook al elders besproken. Men vond het vooral "niet oprecht" of overigens niets bijzonders... Ik vind het een zeer goed teken uit onverwachte hoek. Er is hoop...
Bijvoorbeelden:
De populisten hebben geen oplossing. De bestuurselite eist vaak dat de oplossing moet voldoen aan hun waarheid en dan is er geen alternatief mogelijk. Als alles een markt moet zijn en dat leidt tot problemen, wat is dan de oplossing, onder de voorwaarde dat alles een markt moet zijn? De oplossing is dus minder markt, en al helemaal geen misleidend geleuter over de markt die niet eens mogelijk is, en dus ook niet werkelijk bestaat.
De tegenstelling, die is gecreeerd tussen overheid en markt, was irreeel. Geen bioloog die gelooft dat evolutie betekent dat alles competitie is. Ook sociaal gedrag kan een adaptatie zijn. Geen psycholoog die gelooft in het mensbeeld dat in de marktideologie wordt verkondigd. Maar weinig economen geloven dat de platte marktideologie waar is. Wie geeft handen en voeten aan de instituties? De politicoloog gelooft dat macht geen rol speelt. Geen socioloog die gelooft dat de samenleving gelijkvloers is. Geen natuurkundige die gelooft dat alle innovatie het gevolg is van marktwerking.
Waar komt deze populistische marktideologie vandaan? Uit het bedrijfsleven, met name de top. Waar is de erkenning dat deze topmensen populisten zijn? Waar is de erkenning dat de hele bestuurselite erachter aangelopen is en de instituties op grond van deze ideologie heeft verbouwd? Waar is de erkenning dat vooral de elite zelf populisme bedrijft. De gewone man komt helemaal niet aan het woord. Wilders is elite. Veel gewone mensen hebben veel betere kritiek, maar worden gemakshalve weggezet als mensen die denken zoals Wilders.
Mensen moeten zich laten omscholen? Mensen krijgen helemaal geen kans daartoe, want ze moeten dat zelf bekostigen en ook daarna staan ze zwak. Alles wat je later leert, leer je minder goed dan van jongs af aan, en je bent al te oud om te worden aangenomen als beginner. Blijkbaar gelooft de elite dat de onderlaag alleen dom werk doet, dat met een korte bijscholing is opgelost. In werkelijkheid vallen allerlei mensen buiten de boot. Die worden met lullige omscholingscursusjes gebruikt om het werk op te knappen, waar de rest zich te goed voor voelt. Vaak ver onder hun niveau, noch aansluitend op hun eigen interesse en talenten. Toeleiding naar de arbeidsmarkt was ook geen hulp, maar een cursus in de marktideolgische waarheid (eigen verantwoordelijk en jezelf leren verkopen enzo). Geen toeleiding naar werk.
De boeken die de bestuurselite uiteindelijk schrijft bevatten zelden iets nieuws. Al die dingen zijn vaak al eerder en beter gezegd. Maar alleen zij worden serieus genomen. Het is voor hun klasse van belang, dat het lijkt alsof zij de problemen werkelijk begrijpen en met de oplossingen aankomen. Als dat meer sociaal wordt, heeft de SP dat nooit gezegd. Het is pas echt gezien en begrepen als iemand uit de bestuurselite het oppakt, op het moment dat zij ook zover zijn. De eerdere zieners, voordat het zover was, blijven populisten. Waar is de erkenning dat machtsspel een grote rol speelt? Die komt nooit of pas veel later (in ieder geval na hun dood) als het aan de bestuurselite ligt.
De oplossing? Erken de rol van instituties. Erken dat de marktideologie teveel ruimte geeft aan het machtsspel. Pas de instituties zo aan, dat je het machtsspel tempert. Verbeter het publieke debat zodat het niet ontaard in propaganda. Ik weet zeker, dat in een eerlijk debat over het neoliberale beleid en zijn ideologie, de bestuurselite er slechter vanaf komt dan hun huidige imago en zelfbeeld. Dus ja, kritiek op de multinationals, de politieke vertegenwoordigers en de bedrijfslobby's voor hun rol in het machtsspel. Kritiek op het beeld dat de elite van zichzelf schetst. Alsof zij weten wat de ideale mens is, en daar de belichaming van zijn. Types die alles begrijpen met begrippen als: 'karakter hebben', 'keuzes maken' en 'eigen verantwoordelijkheid', moet je eens te kijk zetten als populisten. Dat maakt de weg vrij voor de nodige aanpassingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-05-2017 15:32:06 ]
The view from nowhere.
"Key quote: ‘The anti democratic actions of Obama over 8 years seems to pass unnoticed. What was NDAA? Obama expanded surveillance, prosecuted whistleblowers and expanded military tribunals. And this just scratches the surface. What was TTP for that matter? And yet, if you can find me a liberal willing to actually debate this, I will clean your house for a year, free."quote:
[..]
Met sociaal-democraten als Martin Schulz en Jeroen Dijsselbloem heb je ook geen antidemocratische neoliberalen meer nodig.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/05/links-51617.html
Ook opvallend dat zelfs Stratfor begint te praten over het kapotgaan van de middenklasse.
Ook leuk:
""The growth of noncompete agreements is part of a broad shift in which companies assert ownership over work experience as well as work."
https://www.nytimes.com/2(...)te-clauses.html?_r=0
Maar o wee als je begint te praten over driejarige huurcontracten. Dat is dan weer niet flexibel, slecht voor de economie, transactiekosten en weet ik niet wat.
quote:In surveys over the past 40 years, the share of Americans who say that most people can be trusted has fallen to 33 percent from about 50 percent. The erosion of trust coincides with widening disparities in incomes.
But does inequality reduce trust? There is evidence that it does...
[ Bericht 14% gewijzigd door Klopkoek op 16-05-2017 15:59:17 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog filosofischer (daarom elders geplaatst) maar ook hier van toepassing.
F&L / Hoe komen we tot een betere samenleving?
F&L / Hoe komen we tot een betere samenleving?
The view from nowhere.
quote:
Zo... Je ziet me wel voor vol aan. Dat had ik dus tegen Piet V. (te D.) moeten zeggen toen hij vroeg wat ik er zo goed aan vond. 
Met kanttekeningen en voorbehouden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo arrogant wil ik niet zijn. Ik reageerde op het stuk. Je hebt vast al veel goede dingen ingebracht over dat stuk. Zelf beperk ik mij tot huis-tuin-en-keuken filosofie.quote:
[..]
The view from nowhere.
Ik lees jouw probeerselen altijd met aandacht en plezier. Al is het weleens lastig voor deze simpele ziel om de draad vast te houden van het betoog.quote:
[..]
Zo arrogant wil ik niet zijn. Ik reageerde op het stuk. Je hebt vast al veel goede dingen ingebracht over dat stuk. Zelf beperk ik mij tot huis-tuin-en-keuken filosofie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Uiteraard gaat de liberale kongsi gewoon over tot de zwijg en negeermodus.quote:
[..]
Ik lees jouw probeerselen altijd met aandacht en plezier. Al is het weleens lastig voor deze simpele ziel om de draad vast te houden van het betoog.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals jij bijvoorbeeld doet na malle uitspraken over de tandartszorg in Nederland, bedoel je?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uiteraard gaat de liberale kongsi gewoon over tot de zwijg en negeermodus.
http://nos.nl/artikel/217(...)-tent-te-lokken.html
Dit is echt schandalig. Zo krijgen burgers vanzelf het idee dat de criminaliteit explodeert.
Dit is echt schandalig. Zo krijgen burgers vanzelf het idee dat de criminaliteit explodeert.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
http://nos.nl/artikel/217(...)-tent-te-lokken.html
Dit is echt schandalig. Zo krijgen burgers vanzelf het idee dat de criminaliteit explodeert.
Dat middel gebuikt de politiek ook. Het probleem is dat degenen achter de schermen een andere werkelijkheid zien dan de burger. Het recept om elkaar niet meer te kunnen begrijpen.quote:De politie heeft in 2016 het Dagblad van het Noorden bewust voorzien van onjuiste informatie om een potentiële verdachte uit de tent te lokken, meldt de krant vandaag. De onjuiste informatie ging over een aanstaande doorbraak in recherchewerk en was onderdeel van een 'ruisstrategie' van de politie.
"Deze strategie gebruiken wij om een bericht in de media te brengen. We creëren een ruis, zodat het hopelijk iets oplevert en het onderzoek verder kan", laat het OM in een reactie aan de NOS weten. Het OM zegt de ruisstrategie vaker toe te passen.
The view from nowhere.
Nee, de burger krijgt het idee dat de politie dicht bij een doorbraak in deze zaak was, en dat werd een zelf vervullende voorspelling.quote:
http://nos.nl/artikel/217(...)-tent-te-lokken.html
Dit is echt schandalig. Zo krijgen burgers vanzelf het idee dat de criminaliteit explodeert.
Deze strategie noem je een monkey trap.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Goede teksten wel van CDA'er Ferdinand Grapperhaus in onderstaande artikel over wat er allemaal mis gaat in dit neoliberale tijdperk. Jammer dat het CDA niet beter naar hem luistert. Of dat D66 niet beter luistert naar Jan Terlouw en de VVD naar Johan Witteveen. Het zou Nederland tot een mooier land maken.
[..]
Link naar het hele artikel:
https://www.groene.nl/art(...)-het-goede-voorbeeld
Diezelfde Bill Gates weigerde om zijn nucleaire rotzooi onder de grond in St. Louis op te ruimen.quote:
[..]
Ik heb dat artikel ook al elders besproken. Men vond het vooral "niet oprecht" of overigens niets bijzonders... Ik vind het een zeer goed teken uit onverwachte hoek. Er is hoop...
Voor de volledigheid, Bill Gates heeft een meerderheidsaandeel in het bedrijf wat hiervoor verantwoordelijk is, hij hoeft maar te vertellen dat het bedrijf het op moet ruimen en het zou gebeuren.
Hier kan je er meer over lezen.
http://www.japantimes.co.(...)ar-nuke-waste-cache/
Aangezien de Fok-software nog steeds niet in staat is om op een fatsoenlijke wijze letters schuin te drukken doe ik het maar ook in een citaatvenster, anders ziet niemand dat de letters schuingedrukt zijn.quote:Government officials have quietly adopted an emergency plan in case the smoldering embers ever reach the waste, a potentially “catastrophic event” that could send up a plume of radioactive smoke over a densely populated area near the city’s main airport.
Although the fire at Bridgeton Landfill has been burning since at least 2010, the plan for a worst-case scenario was developed only a year ago and never publicized until this week, when St. Louis radio station KMOX first obtained a copy.
...
...
Bill Gates is the largest stockholder of Republic Svcs!
Hoe meer je weet...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, mensen die jaarlijks 120000 of meer krijgen bijgeschreven zullen weinig voeling hebben met Jan Modaal.quote:
[..]
[..]
Dat middel gebuikt de politiek ook. Het probleem is dat degenen achter de schermen een andere werkelijkheid zien dan de burger. Het recept om elkaar niet meer te kunnen begrijpen.
Op een uitzondering na natuurlijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij is wat ik zo lees een grote aandeelhouder, maar niet een meerderheidsaandeelhouder.quote:
[..]
[..]
Diezelfde Bill Gates weigerde om zijn nucleaire rotzooi onder de grond in St. Louis op te ruimen.
Voor de volledigheid, Bill Gates heeft een meerderheidsaandeel in het bedrijf wat hiervoor verantwoordelijk is, hij hoeft maar te vertellen dat het bedrijf het op moet ruimen en het zou gebeuren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zal het nog eens nader bekijken. In ieder geval heeft hij voldoende invloed om het bedrijf de juiste kant op te sturen.quote:
[..]
Hij is wat ik zo lees een grote aandeelhouder, maar niet een meerderheidsaandeelhouder.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier een uitleg - van Wikileaks - over neoliberalisme.
Ik denk dat hun definitie best goed is.
Ik denk dat hun definitie best goed is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee... De oeso en vn zijn geen kneuzencircus.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.trouw.nl/same(...)d-gaat-br-~afcdf780/quote:KidsRights: 'Er zijn te veel kinderen met wie het niet goed gaat.'
KidsRights en de Erasmus Universiteit onderzochten het geluk van kinderen. Het gaat hier goed, maar het moet beter.
Nederlandse kinderen zijn misschien wel de gelukkigste ter wereld, zegt Unicef, maar KidsRights vindt dat het hier met de naleving van kinderrechten veel beter kan. Dat komt vooral door een rapport dat het VN-Kinderrechtencomité vorig jaar uitbracht. Het comité constateerde dat Nederland te weinig investeert in kinderrechten. De armoede onder kinderen is nog steeds groot, al daalt die wel. Bovendien leidt de decentralisatie van de jeugdzorg ertoe dat goede hulp afhangt van waar een kind woont.
“Niet iedere gemeente heeft zijn zaken op orde. Dat leidt tot ongelijkheid”, zegt Ellen Vroonhof van KidsRights, dat samen met de Erasmus Universiteit de ranglijst opstelde. De ranglijst van KidsRights is gebaseerd op een combinatie van kinderrechtenrapporten van Unicef en het VN-Kinderrechtencomté. Vorig jaar duikelde Nederland op deze index van een tweede naar een dertiende plaats. Dit jaar zakt het nog iets verder weg, naar een vijftiende plek. Dat landen als Thailand of Slovenië hoger staan, wil volgens KidsRights niet zeggen dat de situatie voor kinderen daar beter is. Wel dat de landen harder werken voor de rechten van kinderen.
Nederland zakte weer twee plaatsen. Is de situatie voor kinderen hier nog slechter dan vorig jaar?
“Het VN-Kinderrechtencomité heeft ons land dit jaar niet beoordeeld. KidsRights gebruikt het VN-rapport van 2016. Dat Nederland vijftiende staat, komt doordat de VN andere landen dit jaar een hogere beoordeling gaf.”
Het kabinet heeft de zorgtoeslag verhoogd voor lage inkomens, evenals het kindgebonden budget, de kinderbijslag, de kinderopvangtoeslag… Weet het VN-Kinderrechtencomité dat wel?
“Jazeker. Het comité vraagt alle rapportages en documenten op over kinderen in een land. Zij stellen hun conclusies op en gaan daarover in gesprek met de overheid. Nederland doet misschien veel, maar voor een welvarend land leven er hier nog steeds te veel kinderen in armoede. Het comité kijkt eens in de vijf jaar of er significante stappen zijn genomen en of een land iets gedaan heeft met de kritiek van de VN. Gebeurt dat niet, dan zal het nog negatiever oordelen.”
Groot-Brittannië daalde van de 11de naar een beschamende 156ste plaats. Maar je als naar het rapport kijk, blijkt dat land volgens Unicef op kwaliteit van leven, gezondheid, onderwijs of bescherming geweldig te scoren.
“In de KidsRights Index kun je slechte beoordelingen niet compenseren met goede. Het VN-Kinderrechtencomité heeft het Verenigd Koninkrijk heel laag beoordeeld op omgevingsfactoren. Door strenge anti-terreurwetgeving en bezuinigingen op de rechtshulp, is er voor kinderen een onveilige omgeving ontstaan. Ze worden er niet gehoord en voelen zich gediscrimineerd. Dat beďnvloedt de notering.”
Weegt Unicefs oordeel over het geluk van Nederlandse kinderen mee in de index van KidsRights?
“Nee. Wij maken weer gebruik van andere data. Wij zeggen niet dat het niet goed gaat in Nederland. Heel grote groepen kinderen zijn hier heel gelukkig. Maar er zijn er te veel met wie het niet goed gaat. Kinderen die in armoede opgroeien, geholpen moeten worden bij moeilijke thuissituaties of psychiatrische zorg nodig hebben. Daar vragen we aandacht voor.”
Het neoliberale Engeland: ook bedroevend.
http://www.ad.nl/economie(...)oParameters=vwo-abboquote:Airbnb maakt van Amsterdam een groot openluchthotel
Grote steden zoals Berlijn leggen beperkingen op aan deze sprinkhanen. Zou Amsterdam ook moeten doen m.i.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eid-9254699-a1559304quote:Nederland: land van de ‘ideale’ ongelijkheid
Migratie, dat bleek de hobbel die VVD, CDA, D66 en GroenLinks samen niet kunnen nemen. Maandag strandde de eerste formatiepoging voor een nieuw kabinet. En dan waren de vier kennelijk nog niet eens diepgaand toegekomen aan die twee andere hoofdpunten: het klimaat en de inkomenspolitiek.
Dat laatste onderwerp is potentieel al even brisant als het migratievraagstuk. Er is veel te doen over ongelijkheid. De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) maakte er drie jaar geleden een lijvige studie over. De conclusie: Nederland heeft aan het oppervlak een vrij grote inkomensgelijkheid, maar er zijn grote bewegingen gaande die dat kunnen gaan veranderen.
De belangrijkste maatstaf voor ongelijkheid is de Gini-coëfficiënt. Die schommelt theoretisch tussen 0, volledige gelijkheid, en 1, volledige ongelijkheid. Nederland scoort hier 0,28, op basis van gestandaardiseerde inkomens. Dat is internationaal gezien laag. Maar er zijn kanttekeningen te plaatsen. Op basis van het besteedbaar inkomen is de Gini een stuk hoger (0,35). Er zijn aanwijzingen dat de berekening de inkomens van zzp’ers niet helemaal goed meeneemt. En de grote vermogensongelijkheid (zo’n 0,9) kan vroeg of laat leiden tot een groeiende inkomensongelijkheid. Bovendien ziet de Gini extremen over het hoofd, zoals groeiende verschillen tussen de allerhoogste en -laagste inkomens.
Ongelijkheid kan goed of slecht zijn. In een geheel egalitaire samenleving loont het bijvoorbeeld nauwelijks om beter je best te doen, te investeren in je educatie of die van je kinderen, of een onderneming te beginnen. Als elke verbetering de grond in wordt belast, ontbreekt de prikkel om die na te streven. Andersom wordt bij een te grote ongelijkheid de bovenklasse lui. Het haalt de ladders op en renteniert in plaats van te investeren. De onderlaag van de samenleving mist de kans om te klimmen, krijgt moeilijk krediet en verliest de moed.
De relatie tussen ongelijkheid en welvaartsgroei is dus non-lineair. Er is geen rechte lijn die zegt: hoe gelijker hoe beter, of hoe ongelijker hoe beter. In een interessant blog verwees het Internationaal Monetair Fonds (IMF) vorige week naar twee recente eigen onderzoeksdocumenten die meer licht werpen op de zaak. In een groot opgezette studie concluderen de onderzoekers dat de relatie tussen ongelijkheid en welvaartsgroei sterke trekken vertoont van een derdegraadsvergelijking. Vanaf een laag punt is stijgende ongelijkheid goed voor de economie, tot aan een optimum, waarna een verdere stijging juist slecht is. Dat laatste effect ebt vervolgens langzaam weg.
Hamvraag: waar ligt dat optimale punt? Met heel veel haken, ogen en ander voorbehoud, wijst het IMF een Gini aan van 0,27. Minder ongelijkheid is vaak niet optimaal, grotere ongelijkheid ook niet. Dit is dus de sweet spot van de inkomensongelijkheid. En die vinden we in Nederland. Mits, en dat is een grote mits, onze Gini goed is gecalculeerd.
Het zou impliceren dat een nieuw kabinet niet al te veel hoeft te doen aan dit onderwerp. Maar pas op voor absolute cijfers. Het antwoord op ‘De ultieme vraag over het Leven, het Universum, en Alles’ mag dan volgens The Hitchhikers Guide to the Galaxy ‘42’ zijn, in andere gevallen gaat het vaak mis. Vlak na de crisis publiceerden de economen Carmen Reinhart en Kenneth Rogoff een studie waaruit bleek dat een staatsschuld van meer dan 90 procent van het bbp slecht was voor de welvaartsgroei. Daar bleef bij nadere inspectie wat minder van over dan de auteurs zullen hebben gehoopt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
