F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In een van de laatste pots van Panterjong had hij het over een duif i.v.m. de H.Geest.
Iedereen kent wel deze verzen:
Onder Babylonisch bewind zijn de religieuze leiders uit Judea in ballingschap gestuurd. De Samaritanen zijn gebleven. De Samaritanen werden genoemd naar de stad Samaria, de hoofdstad uit het noordelijk rijk Israël. Deze zijn massaal naar Judea gevlucht bij de inval van de Assyriërs in 722 v.C. Hun heilige berg was Garizim waar offeren in open lucht gebeurde zoals Mozes zou gedaan hebben. Dit is onder koning Josia afgeschaft en verplaatst naar Jeruzalem in een door hem gerestaureerde burcht van de Kanaänieten en als heiligdom ingericht. Hierdoor ontstond er een scheuring tussen de Judeërs en de Samaritanen, temeer dat ze ook Profeten en Geschriften verwierpen. Vanwaar die duif : Toen bestond nog Ashima, de godin van wijsheid met symbool een duif. Is dit toeval of geven de bovenvermelde auteurs hier een hint. Hieruit zou men kunnen opmaken dat Ashima is die Jezus ' verlichtte, gekend als God's wijsheid.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashima
Zou het kunnen dat H.Geest en weze Ashima is die later uit het Boek is geredigeerd ?
Iedereen kent wel deze verzen:
Nu vraag ik me af waarom de geest Gods als duif wordt voorgesteld en niet als bv. een valk of een reiger om iets te noemen.. Naar wat ik denk is dat Jezus een fundamentalistisch gelovige jood was die geen jota aan de Wet ( Torah ) wou gewijzigd zien. ( Matt.5: 17-19 )quote:Matt.3: 16 En Jezus, gedoopt zijnde, is terstond opgeklommen uit het water; en ziet, de hemelen werden Hem geopend, en hij zag den Geest Gods nederdalen, gelijk een duive, en op Hem komen.
Luk.3: 22 En dat de Heilige Geest op Hem nederdaalde, in lichamelijke gedaante, gelijk een duif
Jo.1: 32 En Johannes getuigde, zeggende: Ik heb den Geest zien nederdalen uit den hemel, gelijk een duif, en bleef op Hem.
Onder Babylonisch bewind zijn de religieuze leiders uit Judea in ballingschap gestuurd. De Samaritanen zijn gebleven. De Samaritanen werden genoemd naar de stad Samaria, de hoofdstad uit het noordelijk rijk Israël. Deze zijn massaal naar Judea gevlucht bij de inval van de Assyriërs in 722 v.C. Hun heilige berg was Garizim waar offeren in open lucht gebeurde zoals Mozes zou gedaan hebben. Dit is onder koning Josia afgeschaft en verplaatst naar Jeruzalem in een door hem gerestaureerde burcht van de Kanaänieten en als heiligdom ingericht. Hierdoor ontstond er een scheuring tussen de Judeërs en de Samaritanen, temeer dat ze ook Profeten en Geschriften verwierpen. Vanwaar die duif : Toen bestond nog Ashima, de godin van wijsheid met symbool een duif. Is dit toeval of geven de bovenvermelde auteurs hier een hint. Hieruit zou men kunnen opmaken dat Ashima is die Jezus ' verlichtte, gekend als God's wijsheid.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashima
Zou het kunnen dat H.Geest en weze Ashima is die later uit het Boek is geredigeerd ?
Aton, je stelt dat filologie en vertalen 2 verschillende dingen zijn; dat hangt van je opvattingen over vertalen af. Onder vertalen versta ik zelf meer dan alleen tekst+woordenboek.
Maar daarmee reageer je niet op mijn eerdere posts.
Maar daarmee reageer je niet op mijn eerdere posts.
-
En daarmee zal je het moeten doen.quote:Op zondag 2 april 2017 17:59 schreef Haushofer het volgende:
Aton, je stelt dat filologie en vertalen 2 verschillende dingen zijn; dat hangt van je opvattingen over vertalen af. Onder vertalen versta ik zelf meer dan alleen tekst+woordenboek.
Maar daarmee reageer je niet op mijn eerdere posts.
Ik vind het prima, maar het is toch weer typisch dat je met historische hypothesen alles vlot uit je boeken kunt oplepelen, maar dat je bij opmerkingen daarbuiten niet inhoudelijk wilt of kunt reageren.quote:
-
Tja, het is iedereen niet gegeven.quote:Op zondag 2 april 2017 20:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik vind het prima, maar het is toch weer typisch dat je met historische hypothesen alles vlot uit je boeken kunt oplepelen, maar dat je bij opmerkingen daarbuiten niet inhoudelijk wilt of kunt reageren.
Zoals ??? Een antwoord wat jou niet zint is ook een antwoord hoor.quote:
Ik vind het prima, maar het is toch weer typisch dat je met historische hypothesen alles vlot uit je boeken kunt oplepelen, maar dat je bij opmerkingen daarbuiten niet inhoudelijk wilt of kunt reageren.
Het is wel een interessante invalshoek. Ik zal me eens in die materie verdiepen.quote:
In een van de laatste pots van Panterjong had hij het over een duif i.v.m. de H.Geest.
Iedereen kent wel deze verzen:
[..]
Nu vraag ik me af waarom de geest Gods als duif wordt voorgesteld en niet als bv. een valk of een reiger om iets te noemen.. Naar wat ik denk is dat Jezus een fundamentalistisch gelovige jood was die geen jota aan de Wet ( Torah ) wou gewijzigd zien. ( Matt.5: 17-19 )
Onder Babylonisch bewind zijn de religieuze leiders uit Judea in ballingschap gestuurd. De Samaritanen zijn gebleven. De Samaritanen werden genoemd naar de stad Samaria, de hoofdstad uit het noordelijk rijk Israël. Deze zijn massaal naar Judea gevlucht bij de inval van de Assyriërs in 722 v.C. Hun heilige berg was Garizim waar offeren in open lucht gebeurde zoals Mozes zou gedaan hebben. Dit is onder koning Josia afgeschaft en verplaatst naar Jeruzalem in een door hem gerestaureerde burcht van de Kanaänieten en als heiligdom ingericht. Hierdoor ontstond er een scheuring tussen de Judeërs en de Samaritanen, temeer dat ze ook Profeten en Geschriften verwierpen. Vanwaar die duif : Toen bestond nog Ashima, de godin van wijsheid met symbool een duif. Is dit toeval of geven de bovenvermelde auteurs hier een hint. Hieruit zou men kunnen opmaken dat Ashima is die Jezus ' verlichtte, gekend als God's wijsheid.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashima
Zou het kunnen dat H.Geest en weze Ashima is die later uit het Boek is geredigeerd ?
In eerste instantie doet de duif me denken aan de duif uit het verhaal van Noach, die als eerste droge grond vond. Of met andere woorden, vanuit de traditie gesteld dat de gehele wereld overspoeld was, nieuw leven vond. Vanuit het christendom kan de vergelijking gemaakt worden met de wedergeboorte van de mens op het moment dat men de heilige geest ontvangt.
Al googelend kwam ik een andere interessante, wellicht wat vergezochte, gedachte over de duif tegen.
De duif heeft aan beide vleugels 9 hoofdveren die noodzakelijk zijn om goed te kunnen vliegen en 5 staartveren om mee te sturen.
Deze worden vergeleken met de 9 gaven uit 1 Korintiers 12:7-11, de 9 vruchten uit Galaten 5:22-23 en de 5 bedieningen uit Efeze 4:11.
Het klinkt nogal vergezocht, anderzijds is het allemaal wel erg toevallig.
https://www.creatov.nl/2009/05/de-duif-en-de-geest/
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Met numerologie kan je zowat alles verzinnen. Ik heb er eens onze bekende Marcus bij gehaald. Misschien niet de beste vertaling, maar geeft toch een idee:quote:
[..]
Het is wel een interessante invalshoek. Ik zal me eens in die materie verdiepen.
In eerste instantie doet de duif me denken aan de duif uit het verhaal van Noach, die als eerste droge grond vond. Of met andere woorden, vanuit de traditie gesteld dat de gehele wereld overspoeld was, nieuw leven vond. Vanuit het christendom kan de vergelijking gemaakt worden met de wedergeboorte van de mens op het moment dat men de heilige geest ontvangt.
Al googelend kwam ik een andere interessante, wellicht wat vergezochte, gedachte over de duif tegen.
De duif heeft aan beide vleugels 9 hoofdveren die noodzakelijk zijn om goed te kunnen vliegen en 5 staartveren om mee te sturen.
Deze worden vergeleken met de 9 gaven uit 1 Korintiers 12:7-11, de 9 vruchten uit Galaten 5:22-23 en de 5 bedieningen uit Efeze 4:11.
Het klinkt nogal vergezocht, anderzijds is het allemaal wel erg toevallig.
https://www.creatov.nl/2009/05/de-duif-en-de-geest/
Het is niet een duif, maar de Geest die op Jezus neerdaalt GELIJK een duif. Geen jachtvalk of een iets indrukwekkende vogel, maar een duif. De duif die het teken was van Ashima en ook werd gezien als de goddelijke wijsheid. En dat Jezus toenadering zocht ( als we de auteurs mogen geloven ) tot de Samaritanen is ook geweten. Zoals we weten zocht Jezus geen nieuwe leer te stichten, maar het geloof herstellen in de Torah. Men zegt ook wel eens; zet twee joden samen en je hebt drie geloofsverklaringen.Jezus had er anderzijds alle belang bij om al deze strekkingen onder een hoed te krijgen.quote:Marcus 1: 10 En terstond, als Hij uit het water opklom, zag Hij de hemelen opengaan, en den Geest, gelijk een duif, op Hem nederdalen.
Terloops nog dit over de vermoedelijke dooplocatie :
http://www.pulpit.com/sampleArchaeology.asp
Een duif is in het Hebreeuws Jonah, een belangrijke profeet waar Jezus naar verwijst. Ook vergezocht en toevalligquote:
[..]
Het is wel een interessante invalshoek. Ik zal me eens in die materie verdiepen.
In eerste instantie doet de duif me denken aan de duif uit het verhaal van Noach, die als eerste droge grond vond. Of met andere woorden, vanuit de traditie gesteld dat de gehele wereld overspoeld was, nieuw leven vond. Vanuit het christendom kan de vergelijking gemaakt worden met de wedergeboorte van de mens op het moment dat men de heilige geest ontvangt.
Al googelend kwam ik een andere interessante, wellicht wat vergezochte, gedachte over de duif tegen.
De duif heeft aan beide vleugels 9 hoofdveren die noodzakelijk zijn om goed te kunnen vliegen en 5 staartveren om mee te sturen.
Deze worden vergeleken met de 9 gaven uit 1 Korintiers 12:7-11, de 9 vruchten uit Galaten 5:22-23 en de 5 bedieningen uit Efeze 4:11.
Het klinkt nogal vergezocht, anderzijds is het allemaal wel erg toevallig.
https://www.creatov.nl/2009/05/de-duif-en-de-geest/
-
Er valt weinig te zinnen als ik geen inhoudelijk antwoord krijgquote:
[..]
Zoals ??? Een antwoord wat jou niet zint is ook een antwoord hoor.
-
Als ik met een stel leerlingen (4e klas) wat ketterijen en zo wil bespreken, ongeveer van de periode van Constantijn tot het iconoclasme en de eerste barsten in de verhouding tussen oost en west (ca. 7e eeuw), welke zijn dan goed geschikt?
Ik zit in ieder geval te denken aan Donatisme (in het kader van teksten over christenvervolging die we hebben gelezen), Arianisme (zeker in verband met de val van het Romeinse Rijk en de inval van de Ariaanse Goten en de orthodoxe Franken!), en het Pelagiasme (om daarmee in te haken op Augustinus).
Sowieso gaan we een stukje Augustinus lezen, en waarschijnlijk ook Lactantius (over chiliasme) als we bij Constantijn komen, maar als jullie nog voorstellen hebben voor andere interessante stukjes tekst, ga ik die ook eens bekijken.
Tl;dr: welke elementen van het christendom moet ik bespreken voor een lessenreeks over christendom voor de periode tussen ca. 300 n.C. en 700 n.C., en welke stukken tekst kan ik daarbij gebruiken
Ik zit in ieder geval te denken aan Donatisme (in het kader van teksten over christenvervolging die we hebben gelezen), Arianisme (zeker in verband met de val van het Romeinse Rijk en de inval van de Ariaanse Goten en de orthodoxe Franken!), en het Pelagiasme (om daarmee in te haken op Augustinus).
Sowieso gaan we een stukje Augustinus lezen, en waarschijnlijk ook Lactantius (over chiliasme) als we bij Constantijn komen, maar als jullie nog voorstellen hebben voor andere interessante stukjes tekst, ga ik die ook eens bekijken.
Tl;dr: welke elementen van het christendom moet ik bespreken voor een lessenreeks over christendom voor de periode tussen ca. 300 n.C. en 700 n.C., en welke stukken tekst kan ik daarbij gebruiken
Ik snap je opmerking niet helemaal. Wat is daar dan vergezocht aan?quote:
[..]
Een duif is in het Hebreeuws Jonah, een belangrijke profeet waar Jezus naar verwijst. Ook vergezocht en toevallig
De vader van Petrus heette trouwens ook Jonah.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De val van het Romeinse rijk was te wijten aan een pandemie waardoor de Goten en de Franken de kans kregen om de macht in dit rijk in te nemen.quote:
Ik zit in ieder geval te denken aan Donatisme (in het kader van teksten over christenvervolging die we hebben gelezen), Arianisme (zeker in verband met de val van het Romeinse Rijk en de inval van de Ariaanse Goten en de orthodoxe Franken!), en het Pelagiasme (om daarmee in te haken op Augustinus).
Een overzicht van deze geschiedenis kan je lezen in de boek. Een aanrader :quote:Tl;dr: welke elementen van het christendom moet ik bespreken voor een lessenreeks over christendom voor de periode tussen ca. 300 n.C. en 700 n.C., en welke stukken tekst kan ik daarbij gebruiken
https://www.bol.com/nl/f/het-vierde-beest/33161151/?country=BE
Ik had mijn bron i.v.m. de duif vergeten meegeven:quote:
De vader van Petrus heette trouwens ook Jonah.
https://www.bol.com/nl/p/(...)21713285/?country=BE
A.u.b. echte geschiedenis, geen BNW-onzin.quote:
[..]
De val van het Romeinse rijk was te wijten aan een pandemie waardoor de Goten en de Franken de kans kregen om de macht in dit rijk in te nemen.
[..]
Een overzicht van deze geschiedenis kan je lezen in de boek. Een aanrader :
https://www.bol.com/nl/f/het-vierde-beest/33161151/?country=BE
Dit IS echte geschiedenis. Een betere reconstructie ga je niet vinden. Doe eens de moeite en Google eens. Jeeeeezus !quote:
[..]
A.u.b. echte geschiedenis, geen BNW-onzin.
Semitische talen zoals het Hebreeuws lenen zich in religieuze teksten uitstekend voor allerlei valse patronen. Dat maakt het ook lastig om "de oorspronkelijke" betekenis van bijbelteksten te duiden.quote:
[..]
Ik snap je opmerking niet helemaal. Wat is daar dan vergezocht aan?
De vader van Petrus heette trouwens ook Jonah.
Bijvoorbeeld: het proces Barabas v.s. Jezus. Historisch uitermate onwaarschijnlijk. Echter, Barabas is Aramees voor Zoon van de Vader. Het volk kiest ervoor om Barabas vrij te laten en Jezus te laten kruisigen. Een midrash-achtige verwijzing van de evangelist naar de zondebok van Jom Kippoer? Of iets anders? En hoe maak je methodisch onderscheid tussen dit soort hypothetische verklaringen? Ik heb ATON hier in het verleden al meerdere keren naar gevraagd, maar hij wou/kon daar geen antwoord op geven. Maar dat is voor mij de kern van de zaak. Zonder deze methodiek helder op papier te hebben is het zinloos om "de historische Jezus" te construeren. Ik zie het b.v. in het boek van Verhoeven ook weer terug: er worden allerlei conclusies getrokken die methodisch niet worden toegelicht.
Daarom vind ik Richard Carrier zo interessant. Los van of je het met hem eens bent, hij gaat terug naar de kern van de zaak: hoe kan het dat er zoveel verschillende Jezusfiguren worden geknutseld? Hoe kan het dat als we criteria uit dit onderzoek toepassen op b.v. Romeinse of Griekse mythen, we tegenstrijdigheden krijjgrn met heersende consensus? Blijkbaar is er iets mis met die onderliggende methodiek en criteria.
Die vraag onbeantwoord laten en vervolgens allerlei auteurs lezen, of ze nou filoloog heten of wat anders, is imo kaartenhuizen bouwen. Een zuchtje wind en de boel dondert weer in elkaar.
-
Ik heb thuis The evolution of Christianity liggen van Johnson; als ik daarin wat tegenkom, meld ik mequote:
Als ik met een stel leerlingen (4e klas) wat ketterijen en zo wil bespreken, ongeveer van de periode van Constantijn tot het iconoclasme en de eerste barsten in de verhouding tussen oost en west (ca. 7e eeuw), welke zijn dan goed geschikt?
Ik zit in ieder geval te denken aan Donatisme (in het kader van teksten over christenvervolging die we hebben gelezen), Arianisme (zeker in verband met de val van het Romeinse Rijk en de inval van de Ariaanse Goten en de orthodoxe Franken!), en het Pelagiasme (om daarmee in te haken op Augustinus).
Sowieso gaan we een stukje Augustinus lezen, en waarschijnlijk ook Lactantius (over chiliasme) als we bij Constantijn komen, maar als jullie nog voorstellen hebben voor andere interessante stukjes tekst, ga ik die ook eens bekijken.
Tl;dr: welke elementen van het christendom moet ik bespreken voor een lessenreeks over christendom voor de periode tussen ca. 300 n.C. en 700 n.C., en welke stukken tekst kan ik daarbij gebruiken
Edit iets daarvoor: de Carpocraten, inclusief sacrale orgieen. Moet goed vallen bij je leerlingen
In een brief van Clemens aan ene Theodorus. Zit ook nog een stuk complottheorie bij omtrent Morton Smith, die wrs. de katholieke kerk een homoseksuele hak wou zetten door de brief te vervalsen.[ Bericht 6% gewijzigd door Haushofer op 05-04-2017 22:45:54 ]
-
Misschien wel over gelezen zoals ik reeds geschreven heb over dat Jezus/bar Abbas raadsel.quote:
Bijvoorbeeld: het proces Barabas v.s. Jezus. Historisch uitermate onwaarschijnlijk. Echter, Barabas is Aramees voor Zoon van de Vader. Het volk kiest ervoor om Barabas vrij te laten en Jezus te laten kruisigen. Een midrash-achtige verwijzing van de evangelist naar de zondebok van Jom Kippoer? Of iets anders? En hoe maak je methodisch onderscheid tussen dit soort hypothetische verklaringen? Ik heb ATON hier in het verleden al meerdere keren naar gevraagd, maar hij wou/kon daar geen antwoord op geven.
Uiteraard was dit geen verslag van hoe dit proces is gevoerd, echter wel wat de achterliggende boodschap hiervan was. Ik ga dit niet meer herhalen. In het kort samengevat kon Pilatus enkel oordelen over de politieke kant van Jezus( messias ) en niet over zijn religieuze kant ( zoon van Abba = Barabbas ). En geloof me vrij, ik bedenk zelf niks. En heb je nu al eens iets van Vergeer gelezen? Dat was je toch van plan niet ? Verhoeven lezen was tijdverlies. Had ik je toch ook al geschreven of niet soms.
Ik mis een concreet antwoord op mijn vraag. Je denkt dat het toevallig is dat de schrijver van het mattheus evangelie voor Jonah koos? En dat deze keuze niets met de betekenis van zijn naam te maken heeft?quote:
[..]
Semitische talen zoals het Hebreeuws lenen zich in religieuze teksten uitstekend voor allerlei valse patronen. Dat maakt het ook lastig om "de oorspronkelijke" betekenis van bijbelteksten te duiden.
Uiteraard ben ik het met je eens dat het lastig is de oorspronkelijke betekenis van teksten te duiden.
Ik denk dat je een vraag stelt die niet te beantwoorden is. Simpelweg alleen al omdat er te weinig bronnen zijn die vertellen over Jezus en de evangeliën zijn nu eenmaal geen historisch verslag. Wat voor methodiek er ook bedacht wordt deze zal altijd te kort schieten vanwege het gebrek aan bronnen. De historische Jezus is niet exact te duiden. Wel zit er van alles verborgen in het oerevangelie Marcus dat door aandachtig lezen de aandacht krijgt die het verdient. Het wordt dan duidelijk dat de toehoorder iets anders te horen kreeg dan het later ontstane beeld van Jezus de verrezene.quote:Bijvoorbeeld: het proces Barabas v.s. Jezus. Historisch uitermate onwaarschijnlijk. Echter, Barabas is Aramees voor Zoon van de Vader. Het volk kiest ervoor om Barabas vrij te laten en Jezus te laten kruisigen. Een midrash-achtige verwijzing van de evangelist naar de zondebok van Jom Kippoer? Of iets anders? En hoe maak je methodisch onderscheid tussen dit soort hypothetische verklaringen? Ik heb ATON hier in het verleden al meerdere keren naar gevraagd, maar hij wou/kon daar geen antwoord op geven. Maar dat is voor mij de kern van de zaak. Zonder deze methodiek helder op papier te hebben is het zinloos om "de historische Jezus" te construeren. Ik zie het b.v. in het boek van Verhoeven ook weer terug: er worden allerlei conclusies getrokken die methodisch niet worden toegelicht.
Ik ken die kerel niet. De kern van de zaak is voor mij dat ik gewoon lees wat er staat en nadenk wat de tekst te zeggen heeft. Een simpele methode. Maar wel de beste om zo dicht mogelijk bij de tekst te blijven. Pas hierna zoek ik wat er in commentaren door anderen al over geschreven is.quote:Daarom vind ik Richard Carrier zo interessant. Los van of je het met hem eens bent, hij gaat terug naar de kern van de zaak: hoe kan het dat er zoveel verschillende Jezusfiguren worden geknutseld? Hoe kan het dat als we criteria uit dit onderzoek toepassen op b.v. Romeinse of Griekse mythen, we tegenstrijdigheden krijjgrn met heersende consensus? Blijkbaar is er iets mis met die onderliggende methodiek en criteria.
Uiteraard komt het ook andersom voor, door dat stomme internet. Dan zoek ik aan de hand van posten op dit forum teksten die er iets over zeggen. Om zo dicht mogelijk bij de tekst en bij jezelf te blijven heeft de ouderwetse methode mijn voorkeur.
Uiteindelijk gaat het erom wat het meest plausibel is. En daarbij gaat het er dus niet zozeer om wat er historisch wel en niet juist is. Dit is een onmogelijke zoektocht. Het gaat er dus meer om wat de tekst de oorspronkelijke toehoorder wilde vertellen. En ook dit is met geen methodiek te achterhalen. Met aandachtig lezen, nadenken wat de tekst met je doet, commentaren erbij zoekenquote:Die vraag onbeantwoord laten en vervolgens allerlei auteurs lezen, of ze nou filoloog heten of wat anders, is imo kaartenhuizen bouwen. Een zuchtje wind en de boel dondert weer in elkaar.
en rekening houden met de achtergrond van schrijver en toehoorder kom je een heel eind.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja, ik denk dat dat toevalligheden zijn.quote:
[..]
Ik mis een concreet antwoord op mijn vraag. Je denkt dat het toevallig is dat de schrijver van het mattheus evangelie voor Jonah koos? En dat deze keuze niets met de betekenis van zijn naam te maken heeft?
Dat ben ik met je oneens. Methodiek is altijd beperkt. Je zegt bijvoorbeeld al dat "de evangeliën zijn nu eenmaal geen historisch verslag". Waarom niet en in hoeverre geldt dat?quote:Ik denk dat je een vraag stelt die niet te beantwoorden is. Simpelweg alleen al omdat er te weinig bronnen zijn die vertellen over Jezus en de evangeliën zijn nu eenmaal geen historisch verslag. Wat voor methodiek er ook bedacht wordt deze zal altijd te kort schieten vanwege het gebrek aan bronnen.
Het gaat er niet om dat je blind je methodiek vertrouwt. Het gaat erom dat je bewust bent van je manier van redeneren en dat je dat helder kunt onderbouwen.
Het is niet allemaal "gewoon en simpel". Methodiek is de basis van onderzoek.quote:Ik ken die kerel niet. De kern van de zaak is voor mij dat ik gewoon lees wat er staat en nadenk wat de tekst te zeggen heeft. Een simpele methode. Maar wel de beste om zo dicht mogelijk bij de tekst te blijven. Pas hierna zoek ik wat er in commentaren door anderen al over geschreven is.
Wat Carrier o.a. laat zien, is dat een hele rits aan criteria die decennialang als waar zijn beschouwd, voor de nodige problemen zorgen wanneer je ze op Griekse en Romeinse mythologie toepast. Het is erg belangrijk dat je die criteria helder aanduidt en kunt onderbouwen waarom je gelooft dat zo'n criterium hout snijdt.
Ik snap dit niet. Methodiek houdt in dat je je manier van argumenteren helder voor ogen hebt.quote:En ook dit is met geen methodiek te achterhalen. Met aandachtig lezen, nadenken wat de tekst met je doet, commentaren erbij zoeken
en rekening houden met de achtergrond van schrijver en toehoorder kom je een heel eind.
-
Duidelijk. Dank. Het zou kunnen.quote:
[..]
Ja, ik denk dat dat toevalligheden zijn.
Hoezo ben je het dan met me oneens? In feite meld ook ik dat methodiek beperkt is. En daarom kun je het beste vanuit jezelf redeneren.quote:Dat ben ik met je oneens. Methodiek is altijd beperkt. Je zegt bijvoorbeeld al dat "de evangeliën zijn nu eenmaal geen historisch verslag". Waarom niet en in hoeverre geldt dat?
Dat de evangeliën geen historisch verslag zijn lijkt me duidelijk. Er gebeuren teveel dingen die elkaar tegenspreken of in ieder geval niet met elkaar overeenkomen. Maar bovenal gebeurt er van alles dat gewoonweg niet mogelijk is. Opstaan uit de dood, lopen op water en noem maar op. Of je moet geloven dat dit alles kan, maar ik geloof nu eenmaal niet in superheldachtige zaken.
En in hoeverre dat geldt is niet te beantwoorden, het geldt in ieder geval niet voor de genoemde onmogelijke zaken. En dat is denk ik mijn eigen methodiek. Afschrapen wat in ieder geval onmogelijk is en dan kijken wat er overblijft. En omdat ik er niet bij ben geweest en er geen andere bronnen zijn blijft over wat mogelijk iets wil zeggen over wat er werkelijk allemaal plaats heeft gevonden.
Mee eens.quote:Het gaat er niet om dat je blind je methodiek vertrouwt. Het gaat erom dat je bewust bent van je manier van redeneren en dat je dat helder kunt onderbouwen.
[..]
Redeneren vanuit jezelf is de basis van onderzoek naar de schrift. Die methode is simpel.quote:Het is niet allemaal "gewoon en simpel". Methodiek is de basis van onderzoek.
Hoezo is het zo belangrijk wat die kerel zegt. Ik blijf liever bij mezelf.quote:Wat Carrier o.a. laat zien, is dat een hele rits aan criteria die decennialang als waar zijn beschouwd, voor de nodige problemen zorgen wanneer je ze op Griekse en Romeinse mythologie toepast. Het is erg belangrijk dat je die criteria helder aanduidt en kunt onderbouwen waarom je gelooft dat zo'n criterium hout snijdt.
[..]
Ik snap dit niet. Methodiek houdt in dat je je manier van argumenteren helder voor ogen hebt.
[/quote]
En dat begint met lezen. Dan kun je er allerlei methodieken tegenaan gooien en dat is allemaal prima. Maar zo objectief mogelijk proberen te lezen is de basis.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat soort verhalen heb ik juist behandeld met Tertullianus, met de kanttekening dat orgieën wel voorkwamen, maar alleen bij marginale sektes. Dat kennen ze helaas al.quote:
[..]
Ik heb thuis The evolution of Christianity liggen van Johnson; als ik daarin wat tegenkom, meld ik me
Edit iets daarvoor: de Carpocraten, inclusief sacrale orgieen. Moet goed vallen bij je leerlingen
Oneens. Ook in andere klassieke teksten kom je mengsels tegen van historische en mirakuleuze verhalen. Om de doodsimpele reden dat men toendertijd een heel ander wereldbeeld had. Wonderen konden dus prima als "historisch" worden opgevat. Een andere mogelijkheid zou zijn dat men die wonderen niet met een historische intentie opschreef, maar men een b.v. allegorische. Hetzelfde kun je je afvragen van teksten uit de Midrash.quote:
...en in hoeverre dat geldt is niet te beantwoorden, het geldt in ieder geval niet voor de genoemde onmogelijke zaken.
Ook daar zit weer een heel stuk methodiek achter, waarbij je verschillende teksten, schrijvers en tradities met elkaar kunt vergelijken. Dat is ook wat filologie inhoudt.
Ik denk dat jij onderschat hoeveel niet-triviale veronderstellingen er onder dat "objectief lezen" zitten.quote:Hoezo is het zo belangrijk wat die kerel zegt. Ik blijf liever bij mezelf.
[quote]
Maar zo objectief mogelijk proberen te lezen is de basis.
-
Je ontwijkt nog steeds mijn vraag of je al een boek van Vergeer gelezen hebt. Dat was je toch van plan had ik begrepen.quote:
Ook daar zit weer een heel stuk methodiek achter, waarbij je verschillende teksten, schrijvers en tradities met elkaar kunt vergelijken. Dat is ook wat filologie inhoudt.
Aparte reactie. Besef je wel waar je het niet mee eens bent? Of roep je oneens om het oneens zijn?quote:
[..]
Oneens. Ook in andere klassieke teksten kom je mengsels tegen van historische en mirakuleuze verhalen. Om de doodsimpele reden dat men toendertijd een heel ander wereldbeeld had. Wonderen konden dus prima als "historisch" worden opgevat. Een andere mogelijkheid zou zijn dat men die wonderen niet met een historische intentie opschreef, maar men een b.v. allegorische. Hetzelfde kun je je afvragen van teksten uit de Midrash.
Ik zeg namelijk helemaal niet dat dit niet zo is. Ik zeg enkel dat het onmogelijk is om uit de dood op te staan of op water te lopen dat niet bevroren is. Dan kun je alles wel allegorisch zien maar dan begeef je je al snel op het gebied van speculatie. Daar is op zich niets mis mee alleen kun je er dan niets met zekerheid over zeggen. Beweren dat het onmogelijk is om uit de dood op te staan kun je wel met zekerheid beweren.
[/quote]quote:Ook daar zit weer een heel stuk methodiek achter, waarbij je verschillende teksten, schrijvers en tradities met elkaar kunt vergelijken. Dat is ook wat filologie inhoudt.
Je kunt dat woord zoveel roepen als je wilt maar uitleg over ook maar 1 enkele methodiek ontbreekt wederom.
En over je opmerking over wat filologie inhoudt ga je wel erg kort door de bocht. Misschien bedoel je 'dat is wat filologie ook inhoudt'. Daar ben ik het dan mee eens. Bovenal is filologie de liefde voor het woord.
Ik onderschat niets. Het is alleen jammer dat er users zoals jij zijn die nogal eens over iets heen lezen waardoor je een overbodige opmerking maakt. Lees het nog eens een keer misschien zie je dan het woord 'mogelijk' staan. Een woord geplaatst om dit soort onjuiste veronderstellingen te voorkomen, maar ach tegen het niet lezen of het niet willen lezen van woorden waardoor gezegde zinnen een andere betekenis krijgen kan ik niet op. Ik hou daar alleen niet zo van als andere m'n woorden verdraaien. Maar misschien heb je er inderdaad wel overheen gelezen.quote:Ik denk dat jij onderschat hoeveel niet-triviale veronderstellingen er onder dat "objectief lezen" zitten.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nou, ontwijken, ik had em nog niet opgemerkt. En nee, dat heb ik niet: ik heb een baan, schrijf een boek en heb ook nog zoiets als een sociaal leven en hobby's. Dus het is maar zeer de vraag of het er binnenkort van komt. Bovendien wil ik eerst Carrier lezen.quote:
[..]
Je ontwijkt nog steeds mijn vraag of je al een boek van Vergeer gelezen hebt. Dat was je toch van plan had ik begrepen.
Verhoeven was geen "verspilde tijd" overigens, ik snap niet hoe je daar bij komt.
-
Wat voor een flauw excuus. Je hebt dan wel tijd om Carrier te lezen.quote:
Nou, ontwijken, ik had em nog niet opgemerkt. En nee, dat heb ik niet: ik heb een baan, schrijf een boek en heb ook nog zoiets als een sociaal leven en hobby's. Dus het is maar zeer de vraag of het er binnenkort van komt. Bovendien wil ik eerst Carrier lezen.
O.K., nu weet ik wat voor vlees er in de kuip zit.quote:Verhoeven was geen "verspilde tijd" overigens, ik snap niet hoe je daar bij komt.
En, wat zegt je kristallen bol over dat vlees?quote:
[..]
Wat voor een flauw excuus. Je hebt dan wel tijd om Carrier te lezen.
[..]
O.K., nu weet ik wat voor vlees er in de kuip zit.
-
Je mag eens raden.quote:
En, wat zegt je kristallen bol over dat vlees?
Als het me ook maar iets zou interesseren en het niet retorisch bedoeld was, zou ik dat kunnen doen. 
-
Wat ik bedoel is dat een heleboel historici zijn die allemaal menen "hun gezond verstand" te gebruiken om de historische Jezus te herleiden, en wat desondanks tot een hele waaier aan verschillende Jezusfiguren leidt, van pacifist, gnostische leraar en politiek-religieus rebel tot een volledig mythologisch, nooit bestaand figuur.quote:
[..]
Aparte reactie. Besef je wel waar je het niet mee eens bent? Of roep je oneens om het oneens zijn?
Ik zeg namelijk helemaal niet dat dit niet zo is. Ik zeg enkel dat het onmogelijk is om uit de dood op te staan of op water te lopen dat niet bevroren is. Dan kun je alles wel allegorisch zien maar dan begeef je je al snel op het gebied van speculatie. Daar is op zich niets mis mee alleen kun je er dan niets met zekerheid over zeggen. Beweren dat het onmogelijk is om uit de dood op te staan kun je wel met zekerheid beweren.
Je kunt dat woord zoveel roepen als je wilt maar uitleg over ook maar 1 enkele methodiek ontbreekt wederom.
En over je opmerking over wat filologie inhoudt ga je wel erg kort door de bocht. Misschien bedoel je 'dat is wat filologie ook inhoudt'. Daar ben ik het dan mee eens. Bovenal is filologie de liefde voor het woord.
[..]
Ik onderschat niets. Het is alleen jammer dat er users zoals jij zijn die nogal eens over iets heen lezen waardoor je een overbodige opmerking maakt. Lees het nog eens een keer misschien zie je dan het woord 'mogelijk' staan. Een woord geplaatst om dit soort onjuiste veronderstellingen te voorkomen, maar ach tegen het niet lezen of het niet willen lezen van woorden waardoor gezegde zinnen een andere betekenis krijgen kan ik niet op. Ik hou daar alleen niet zo van als andere m'n woorden verdraaien. Maar misschien heb je er inderdaad wel overheen gelezen.
Dan is mijn conclusie dat er iets niet klopt aan de heersende criteria.
-
Helder. Dank je.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat een heleboel historici zijn die allemaal menen "hun gezond verstand" te gebruiken om de historische Jezus te herleiden, en wat desondanks tot een hele waaier aan verschillende Jezusfiguren leidt, van pacifist, gnostische leraar en politiek-religieus rebel tot een volledig mythologisch, nooit bestaand figuur.
Dan is mijn conclusie dat er iets niet klopt aan de heersende criteria.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Jezus, die wordt voorgesteld als de schepper in Johannes 1, associeert de duif met onschuld:quote:
[..]
Een duif is in het Hebreeuws Jonah, een belangrijke profeet waar Jezus naar verwijst. Ook vergezocht en toevallig
“Ziet, Ik zend u als schapen in het midden van de wolven; weest dan voorzichtig gelijk de slangen en oprecht gelijk de duiven” (Mattheüs 10:16).
Het was ook 1 van de dieren die gebruikt werd voor offers.
De duif is een reine vogel, in tegenstelling tot bijv. roofvogels.
Dus de associatie met puurheid, reinheid, onschuld, heiligheid en de duif zien we meerdere malen terugkomen in de bijbel. Het is een passend symbool voor de Heilige Geest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-04-2017 00:25:02 ]
Vandaar ook dat de Samaritaanse godin Ashima de duif als symbool had.quote:
[..]
Jezus, die wordt voorgesteld als de schepper in Johannes 1, associeert de duif met onschuld:
“Ziet, Ik zend u als schapen in het midden van de wolven; weest dan voorzichtig gelijk de slangen en oprecht gelijk de duiven” (Mattheüs 10:16).
Het was ook 1 van de dieren die gebruikt werd voor offers.
De duif is een reine vogel, in tegenstelling tot bijv. roofvogels.
Dus de associatie met puurheid, reinheid, onschuld, heiligheid en de duif zien we meerdere malen terugkomen in de bijbel. Het is een passend symbool voor de Heilige Geest.
Ze schijten mijn hele schutting onder dus dikke bullshit met je schoonheid, wat betreft die offers: op hoeveel watt moet zo'n roekoe in de magnetron trouwens?quote:
[..]
Jezus, die wordt voorgesteld als de schepper in Johannes 1, associeert de duif met onschuld:
“Ziet, Ik zend u als schapen in het midden van de wolven; weest dan voorzichtig gelijk de slangen en oprecht gelijk de duiven” (Mattheüs 10:16).
Het was ook 1 van de dieren die gebruikt werd voor offers.
De duif is een reine vogel, in tegenstelling tot bijv. roofvogels.
Dus de associatie met puurheid, reinheid, onschuld, heiligheid en de duif zien we meerdere malen terugkomen in de bijbel. Het is een passend symbool voor de Heilige Geest.
De borstjes even fileren, dan snel rondom bruin bakken in hete olie met wat boter, en dan afblussen met rode portsaus en serveren op een bedje van veldsla...quote:
[..]
Ze schijten mijn hele schutting onder dus dikke bullshit met je schoonheid, wat betreft die offers: op hoeveel watt moet zo'n roekoe in de magnetron trouwens?
Yom-yom-yom...
dank voor de tipquote:
[..]
De borstjes even fileren, dan snel rondom bruin bakken in hete olie met wat boter, en dan afblussen met rode portsaus en serveren op een bedje van veldsla...
Yom-yom-yom...
Een duif is natuurlijk niet rein of onschuldig. Dat is allemaal symboliek en/of antropomorfisme. Net als een slang niet schuldig is, of listig of voorzichtig.quote:
[..]
Jezus, die wordt voorgesteld als de schepper in Johannes 1, associeert de duif met onschuld:
“Ziet, Ik zend u als schapen in het midden van de wolven; weest dan voorzichtig gelijk de slangen en oprecht gelijk de duiven” (Mattheüs 10:16).
Het was ook 1 van de dieren die gebruikt werd voor offers.
De duif is een reine vogel, in tegenstelling tot bijv. roofvogels.
Dus de associatie met puurheid, reinheid, onschuld, heiligheid en de duif zien we meerdere malen terugkomen in de bijbel. Het is een passend symbool voor de Heilige Geest.
Volgens de bijbel is een vleermuis een vogel overigens, maar dat even terzijde.
Leviticus 11 : 13 t/m 19
"En van het gevogelte zult gij deze verfoeien, zij zullen niet gegeten worden, zij zullen een verfoeisel zijn:
- de arend, en de havik, en de zeearend,
- En de gier, en de kraai, naar haar aard;
- Elke rave naar haar aard;
- En de struis, en de nachtuil, en de koekoek, en de sperwer naar zijn aard;
- En de steenuil, en het duikertje, en de schuifuit,
- En de kauw, en de roerdomp, en de pelikaan,
- En de ooievaar, de reiger naar zijn aard, en de hop, en de vledermuis." (Statenvertaling)
Wat er mis is met struisvogel ontgaat mij trouwens. Errug lekker.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 10-04-2017 12:11:30 ]
Rein in de zin van rein vs onrein. Zoals varkens vs koeien. Lijkt me duidelijk dat het om een symbool gaat.quote:
[..]
Een duif is natuurlijk niet rein of onschuldig. Dat is allemaal symboliek en/of antropomorfisme. Net als een slang niet schuldig is, of listig of voorzichtig.
Volgens de bijbel is een vleermuis een vogel overigens, maar dat even terzijde.
Leviticus 11 : 13 t/m 19
"En van het gevogelte zult gij deze verfoeien, zij zullen niet gegeten worden, zij zullen een verfoeisel zijn:
- de arend, en de havik, en de zeearend,
- En de gier, en de kraai, naar haar aard;
- Elke rave naar haar aard;
- En de struis, en de nachtuil, en de koekoek, en de sperwer naar zijn aard;
- En de steenuil, en het duikertje, en de schuifuit,
- En de kauw, en de roerdomp, en de pelikaan,
- En de ooievaar, de reiger naar zijn aard, en de hop, en de vledermuis." (Statenvertaling)
Wat er mis is met struisvogel ontgaat mij trouwens. Errug lekker.
Schreef ik ook. Rijn zoals Ashima met symbool duif.quote:
Rein in de zin van rein vs onrein. Zoals varkens vs koeien. Lijkt me duidelijk dat het om een symbool gaat.
Nou niet alleen symboliek, ze mogen ècht niet gegeten worden.quote:
[..]
Rein in de zin van rein vs onrein. Zoals varkens vs koeien. Lijkt me duidelijk dat het om een symbool gaat.
Nu heb ik best wat vogelkennis en ik moet zeggen dat ik ook niet enthousiast ga worden van een sperwerbout of roerdompfilet. Een steenuil kauw je ook niet snel weg. Ik ben wel razend nieuwsgierig naar de schuifuit, wat is dat in vredesnaam voor vogel?
De nachtuil is mij onbekend. Net als zeemeeuw, die bestaat ook niet als soort. De Latijnse naam voor steenuil is Athene Noctua, maar die wordt apart genoemd...
Vissen is nog zo'n symbool wat in de Bijbel voorkomt. Misschien moeten we het daar ook eens over hebben... de makreel, de tonijn, de rog, de dolfijn... oei, de laatste is geen vis, of toch volgens de Bijbel ?quote:
[..]
Nou niet alleen symboliek, ze mogen ècht niet gegeten worden.
Nu heb ik best wat vogelkennis en ik moet zeggen dat ik ook niet enthousiast ga worden van een sperwerbout of roerdompfilet. Een steenuil kauw je ook niet snel weg. Ik ben wel razend nieuwsgierig naar de schuifuit, wat is dat in vredesnaam voor vogel?
De nachtuil is mij onbekend. Net als zeemeeuw, die bestaat ook niet als soort. De Latijnse naam voor steenuil is Athene Noctua, maar die wordt apart genoemd...
Het is nogal bloederig vlees. Zal daar wel mee te maken hebben. De ziel zit in het bloed he.quote:
[..]
Een duif is natuurlijk niet rein of onschuldig. Dat is allemaal symboliek en/of antropomorfisme. Net als een slang niet schuldig is, of listig of voorzichtig.
Volgens de bijbel is een vleermuis een vogel overigens, maar dat even terzijde.
Leviticus 11 : 13 t/m 19
"En van het gevogelte zult gij deze verfoeien, zij zullen niet gegeten worden, zij zullen een verfoeisel zijn:
- de arend, en de havik, en de zeearend,
- En de gier, en de kraai, naar haar aard;
- Elke rave naar haar aard;
- En de struis, en de nachtuil, en de koekoek, en de sperwer naar zijn aard;
- En de steenuil, en het duikertje, en de schuifuit,
- En de kauw, en de roerdomp, en de pelikaan,
- En de ooievaar, de reiger naar zijn aard, en de hop, en de vledermuis." (Statenvertaling)
Wat er mis is met struisvogel ontgaat mij trouwens. Errug lekker.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Bloederiger dan reine dieren? Nah.....quote:
[..]
Het is nogal bloederig vlees. Zal daar wel mee te maken hebben. De ziel zit in het bloed he.
De regel om geen varkensvlees te eten zou aanvankelijk een gans andere oorzaak hebben. Egypte had een gedomesticeerde samenleving en daardoor was het mogelijk om varkens te houden, dit in tegenstelling tot de Semieten die een zwervend bestaan hadden. Deze waren aangewezen op het houden van schapen en geiten. Om zo weinig mogelijk zich met de Egyptische bevolking te vermengen door bijvoorbeeld samen te eten, wat een sterk sociaal contact vormde, brachten de Hebreeën deze spijsregel in. Gelovige joden zijn nog steeds terughoudend om met niet joden aan tafel te zitten om deze reden.quote:
Varkens hebben veel meer water nodig dan bijvoorbeeld schapen of geiten. Ze zijn dus uitermate onpraktisch in de woestijn.quote:
[..]
De regel om geen varkensvlees te eten zou aanvankelijk een gans andere oorzaak hebben. Egypte had een gedomesticeerde samenleving en daardoor was het mogelijk om varkens te houden, dit in tegenstelling tot de Semieten die een zwervend bestaan hadden. Deze waren aangewezen op het houden van schapen en geiten. Om zo weinig mogelijk zich met de Egyptische bevolking te vermengen door bijvoorbeeld samen te eten, wat een sterk sociaal contact vormde, brachten de Hebreeën deze spijsregel in. Gelovige joden zijn nog steeds terughoudend om met niet joden aan tafel te zitten om deze reden.
Daar komt bij dat varkensvlees veel sneller bederft dan schapen- en geitenvlees.
Daar heb je een punt.quote:
Varkens hebben veel meer water nodig dan bijvoorbeeld schapen of geiten. Ze zijn dus uitermate onpraktisch in de woestijn.
Daar komt bij dat varkensvlees veel sneller bederft dan schapen- en geitenvlees.
Ik denk dat je beter een hebreeuws oud testament erop na kan slaan om erachter te komen welke dieren precies bedoeld worden. De Nederlandse vertalingen zijn niet per sé 100% nauwkeurig of duidelijk.quote:
[..]
Nou niet alleen symboliek, ze mogen ècht niet gegeten worden.
Nu heb ik best wat vogelkennis en ik moet zeggen dat ik ook niet enthousiast ga worden van een sperwerbout of roerdompfilet. Een steenuil kauw je ook niet snel weg. Ik ben wel razend nieuwsgierig naar de schuifuit, wat is dat in vredesnaam voor vogel?
De nachtuil is mij onbekend. Net als zeemeeuw, die bestaat ook niet als soort. De Latijnse naam voor steenuil is Athene Noctua, maar die wordt apart genoemd...
Verder bestond onze hedendaagse dierenclassificatie natuurlijk niet ten tijde van het opschrijven van het oude testament. Zij classificeerden de zaken met hun eigen criteria.
Ze mogen inderdaad écht niet gegeten worden. Er is interessant onderzoek gedaan naar de redenen waarom sommige dieren als rein en anderen als onrein worden beschouwd. Dit lijkt sterk samen te hangen met het natuurlijke dieet van die dieren evenals de manier waarop hun spijsvertering gifstoffen in het lichaam vasthoudt.
Over het algemeen zijn de onreine landdieren carnivoren, aaseters of alleseters. Zij bezitten veel meer toxines in hun vlees dan zuivere herbivoren. Varkens eten alles en hebben daardoor hogere toxineniveaus en grotere kans op ziekten en parasieten in hun vlees.quote:
[..]
Varkens hebben veel meer water nodig dan bijvoorbeeld schapen of geiten. Ze zijn dus uitermate onpraktisch in de woestijn.
Daar komt bij dat varkensvlees veel sneller bederft dan schapen- en geitenvlees.
Een uitzondering hierop is het paard, maar paardenvlees bevat ook weer hogere toxineniveaus. Voor de kameel geldt hetzelfde.
Het konijn dat zijn eigen uitwerpselen eet (en daarom als herkauwer gecategoriseerd wordt).
Wat betreft zeedieren zie je dat alle filterdieren onrein zijn (mossels, garnalen), opnieuw de alleseters wiens vlees is opgebouwd via de consumptie van afvalstoffen.
Een ander interessant voorbeeld van een vis zonder schubben is de haai, wat veel urea in zijn vlees heeft.
Ook aten de Hebreeën/Israëlieten geen organen zoals de lever en nieren of het vet. Dit werd allemaal verbrand als offer.
Blij dat ik geen Hebree ben.quote:
[..]
Over het algemeen zijn de onreine landdieren carnivoren, aaseters of alleseters. Zij bezitten veel meer toxines in hun vlees dan zuivere herbivoren. Varkens eten alles en hebben daardoor hogere toxineniveaus en grotere kans op ziekten en parasieten in hun vlees.
Een uitzondering hierop is het paard, maar paardenvlees bevat ook weer hogere toxineniveaus. Voor de kameel geldt hetzelfde.
Het konijn dat zijn eigen uitwerpselen eet (en daarom als herkauwer gecategoriseerd wordt).
Wat betreft zeedieren zie je dat alle filterdieren onrein zijn (mossels, garnalen), opnieuw de alleseters wiens vlees is opgebouwd via de consumptie van afvalstoffen.
Een ander interessant voorbeeld van een vis zonder schubben is de haai, wat veel urea in zijn vlees heeft.
Ook aten de Hebreeën/Israëlieten geen organen zoals de lever en nieren of het vet. Dit werd allemaal verbrand als offer.
Mensenwerk dus en geen Gods regel.quote:
Verder bestond onze hedendaagse dierenclassificatie natuurlijk niet ten tijde van het opschrijven van het oude testament. Zij classificeerden de zaken met hun eigen criteria.
Dit " interessant onderzoek " gaat er dus van uit dat men zowat 3000 jaar geleden al notie had over de aanmaak van toxische stoffen in het bloed en men toen reeds dit via bloedonderzoek kon vaststellen ? Straffe gasten die Hebreeërs.quote:Ze mogen inderdaad écht niet gegeten worden. Er is interessant onderzoek gedaan naar de redenen waarom sommige dieren als rein en anderen als onrein worden beschouwd. Dit lijkt sterk samen te hangen met het natuurlijke dieet van die dieren evenals de manier waarop hun spijsvertering gifstoffen in het lichaam vasthoudt.
Dat is dan ook weer niet zo slim gezien orgaanvlees een belangrijke leverancier is van organisch silicium wat een van de belangrijkste mineralen zijn in ons lichaam. Had dit " belangrijk onderzoek " het daar niet over ? Lijkt me allemaal wat natte vinger werk.quote:
Ook aten de Hebreeën/Israëlieten geen organen zoals de lever en nieren of het vet. Dit werd allemaal verbrand als offer.
Ook omdat de precieze vertaling nogal es simpelweg onbekend is.quote:
[..]
Ik denk dat je beter een hebreeuws oud testament erop na kan slaan om erachter te komen welke dieren precies bedoeld worden. De Nederlandse vertalingen zijn niet per sé 100% nauwkeurig of duidelijk.
Verder bestond onze hedendaagse dierenclassificatie natuurlijk niet ten tijde van het opschrijven van het oude testament. Zij classificeerden de zaken met hun eigen criteria.
Ze mogen inderdaad écht niet gegeten worden. Er is interessant onderzoek gedaan naar de redenen waarom sommige dieren als rein en anderen als onrein worden beschouwd. Dit lijkt sterk samen te hangen met het natuurlijke dieet van die dieren evenals de manier waarop hun spijsvertering gifstoffen in het lichaam vasthoudt.
Verder is het maar de vraag i hoeverre die rein/onrein indeling rationeel is. Volgens mij hadden Pythagoreeers bv een verbod op bonen.
-
Daar kan ik begrip voor hebben.quote:
Verder is het maar de vraag i hoeverre die rein/onrein indeling rationeel is. Volgens mij hadden Pythagoreeers bv een verbod op bonen.
Het dieet lijkt zeker wel een criterium te zijn. Er wordt een opmerkelijke hoeveelheid aandacht besteed aan dieet en hygiëne in de bijbel. Vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis wordt aangegeven wat voedsel is en voor wie en wanneer.quote:
[..]
Ook omdat de precieze vertaling nogal es simpelweg onbekend is.
Verder is het maar de vraag i hoeverre die rein/onrein indeling rationeel is. Volgens mij hadden Pythagoreeers bv een verbod op bonen.
De vraag is dan waar die manier van denken vandaan komt. Zit er een zekere logica in (b.v. bepaalde soorten vlees bederven sneller en men zag dat je daar eerder van ziek wordt), of volgt het een soort van bonenlogica van Pythagoras? Of is het een combinatie van beide?quote:
[..]
Het dieet lijkt zeker wel een criterium te zijn. Er wordt een opmerkelijke hoeveelheid aandacht besteed aan dieet en hygiëne in de bijbel. Vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis wordt aangegeven wat voedsel is en voor wie en wanneer.
-
Volgens de bijbel zelf gaf God de instructies.quote:
[..]
De vraag is dan waar die manier van denken vandaan komt. Zit er een zekere logica in (b.v. bepaalde soorten vlees bederven sneller en men zag dat je daar eerder van ziek wordt), of volgt het een soort van bonenlogica van Pythagoras? Of is het een combinatie van beide?
Als je die uitleg niet aanvaardt lijkt trial & error me de meest logische verklaring, zoals vast het geval is bij andere volkeren die een grote kennis hebben van hun leefomgeving (van medicinale planten bijvoorbeeld).
Ik zie geen enkele logica in de bonenlogica van Pythagoras, behalve winderigheid.
Bonen moet je eerst laten weken zodat de oligosacchariden die gas veroorzaken eruitkomen.
Overigens begrijp ik niet zo goed waarom je Pythagoras linkt aan de bijbelvoorschriften.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-04-2017 17:14:28 ]
Je bent je kar aan 't keren he Ali . Had God dan de vleermuis bij de vogels gerangschikt of was dat mensenwerk. Het is het een of het andere.quote:
Volgens de bijbel zelf gaf God de instructies.
Deus ex machina.quote:Als je die uitleg niet aanvaardt lijkt trial & error me de meest logische verklaring, zoals vast het geval is bij andere volkeren die een grote kennis hebben van hun leefomgeving (van medicinale planten bijvoorbeeld).
Goeie reden.quote:Ik zie geen enkele logica in de bonenlogica van Pythagoras, behalve winderigheid.
Buiten het feit dat ik simpelweg een feit citeer, want in de bijbel is het God die de insructies geeft, is dit een beetje een onzinnige stelling. Blijkbaar gebruikten ze toen andere criteria om dieren onder de noemen 'gevogelte' te scharen, waarschijnlijk het simpele feit dat ze 'vleugels' hebben en geen insecten zijn. Wij hanteren vandaag de dag andere criteria.quote:
[..]
Je bent je kar aan 't keren he Ali . Had God dan de vleermuis bij de vogels gerangschikt of was dat mensenwerk. Het is het een of het andere.
Zeker mee eens. Zo zien we maar weer dat de Bijbel mensenwerk is.quote:
[..]
Buiten het feit dat ik simpelweg een feit citeer, want in de bijbel is het God die de insructies geeft, is dit een beetje een onzinnige stelling. Blijkbaar gebruikten ze toen andere criteria om dieren onder de noemen 'gevogelte' te scharen, waarschijnlijk het simpele feit dat ze 'vleugels' hebben en geen insecten zijn. Wij hanteren vandaag de dag andere criteria.
Wat is de huidige categorisering van dieren dan?quote:
[..]
Zeker mee eens. Zo zien we maar weer dat de Bijbel mensenwerk is.
Om te laten zien dat religieuze voedselvoorschriften niet altijd een rationele oorsprong hebben.quote:
[..]
Volgens de bijbel zelf gaf God de instructies.
Als je die uitleg niet aanvaardt lijkt trial & error me de meest logische verklaring, zoals vast het geval is bij andere volkeren die een grote kennis hebben van hun leefomgeving (van medicinale planten bijvoorbeeld).
Ik zie geen enkele logica in de bonenlogica van Pythagoras, behalve winderigheid.
Bonen moet je eerst laten weken zodat de oligosacchariden die gas veroorzaken eruitkomen.
Overigens begrijp ik niet zo goed waarom je Pythagoras linkt aan de bijbelvoorschriften.
-
Had Pythagoras' voorschrift een religieuze basis dan?quote:
[..]
Om te laten zien dat religieuze voedselvoorschriften niet altijd een rationele oorsprong hebben.
Er is in ieder geval een duidelijk onderscheid tussen zoogdieren en vogels.quote:
[..]
Wat is de huidige categorisering van dieren dan?
Tot een paar honderd jaar geleden dacht men dat muizen uit oude vodden ontstonden (spontane generatie) en dat zwaluwen in de modder overwinterden.
We moeten blij zijn dat we in deze tijd levenquote:
[..]
Er is in ieder geval een duidelijk onderscheid tussen zoogdieren en vogels.
Tot een paar honderd jaar geleden dacht men dat muizen uit oude vodden ontstonden (spontane generatie) en dat zwaluwen in de modder overwinterden.
Religie, cult, hoe je het wilt noemen: het was gebaseerd op een bepaald wereldbeeld, net zoals de voorschriften in de Thora.quote:
[..]
Had Pythagoras' voorschrift een religieuze basis dan?
-
Maar zegt hij dat hij door de goden is geïnspireerd wanneer hij dat voorschrift geeft?quote:
[..]
Religie, cult, hoe je het wilt noemen: het was gebaseerd op een bepaald wereldbeeld, net zoals de voorschriften in de Thora.
Weet ik niet. Doet dat er toe?quote:
[..]
Maar zegt hij dat hij door de goden is geïnspireerd wanneer hij dat voorschrift geeft?
-
Ik denk het wel. Anders gaat de vergelijking niet echt op.quote:
Een beter voorbeeld zou de koran zijn denk ik.
Onze goden vandaag de dag zijn de nutrionisten, de wetenschap, en de voedselindustrie. Maar we hebben geen garantie dat wat we vandaag de dag ontdekken over een paar jaar nog steeds opgaat. Wat mij betreft wordt het bijbelse dieet wel degelijk door wetenchap bevestigd als gezond en gunstig voor ons. Het originele bijbelse dieet is puur vegetarisch. Vervolgens worden enkele soorten vlees toegevoegd. De plaatsen waar mensen het langst leven is daar waar men een dergelijk dieet consumeert. Zie bijv. Loma Linda.
Dat moet op een tegel komen.quote:
Het originele bijbelse dieet is puur vegetarisch. Vervolgens worden enkele soorten vlees toegevoegd.
De vergelijking gaat voor mij niet om Goddelijke inspiratie.quote:
[..]
Ik denk het wel. Anders gaat de vergelijking niet echt op.
Een beter voorbeeld zou de koran zijn denk ik.
Onze goden vandaag de dag zijn de nutrionisten, de wetenschap, en de voedselindustrie. Maar we hebben geen garantie dat wat we vandaag de dag ontdekken over een paar jaar nog steeds opgaat. Wat mij betreft wordt het bijbelse dieet wel degelijk door wetenchap bevestigd als gezond en gunstig voor ons. Het originele bijbelse dieet is puur vegetarisch. Vervolgens worden enkele soorten vlees toegevoegd. De plaatsen waar mensen het langst leven is daar waar men een dergelijk dieet consumeert. Zie bijv. Loma Linda.
-
In de tijd van de (zwarte)Pest is volgens mij al eens bewezen dat de wetten van mozes wel degelijk zin hadden en voor veel minder dooden heeft gezorgd op sommige plaatsen dan elders.
Maar dat de overige plaatsen dachten dat men de pest naar hun toe verdreef en dat men die Joodse gemeenschappen daarop aanviel in plaats van te gaan kijken wat zij anders deden en het overnamen. dat is dan vreemd, maar ja toen gooide men alles op toverij/ hekserij etc.
Bron: https://nl.wikipedia.org/(...)fers_en_overlevenden
Vervolging van de Joden[bewerken]
Het was onduidelijk waar de ziekte vandaan kwam, velen dachten dat het een straf was van God. Maar omdat iedereen slachtoffer werd, streng gelovig of niet, ging men daar weer aan twijfelen. Van alle mensen werden Joden het minst ziek, achteraf bleek dat dit met de Joodse reinigingswetten te maken had.[bron?] Door deze reinigingswetten uit het Oude Testament leefden de Joden hygiënischer dan de andere mensen, waardoor ze minder snel besmet werden.[bron?] Met name de Joodse wijk van Straatsburg viel op omdat hier slechts 5% van de bevolking slachtoffer werd.[bron?] Dat dit te maken had met hygiëne was niet bekend, dus werden de Joden verdacht: zij zouden waterputten en waterbronnen vergiftigen om zo christenen om het leven te brengen. Dit verhaal was afkomstig van de Zwitsers Joodse arts Balavignus[bron?] uit Chillon. Balavignus legde een door marteling verkregen geforceerde bekentenis af. Hij 'bekende' dat Joden in Zuid-Frankrijk een plan hadden uitgewerkt om christenen te vergiftigen. Het gif zou bestaan uit vermalen harten van christenen, spinnen, kikkers, hagedissen en menselijk vlees. Van dit gif werd een poeder gemaakt, waarmee bronnen van christenen vergiftigd werden. Het verhaal verspreidde zich snel van Zwitserland naar Duitsland en had catastrofale gevolgen voor de Joden in Europa.[9] Naar aanleiding van het verhaal van de vergiftigde bronnen werden talloze pogroms uitgevoerd in heel Europa, vooral in Zwitserland en Duitsland, met tienduizenden Joodse slachtoffers tot gevolg. In totaal werden 210 kleinere en grotere Joodse gemeenschappen vernietigd, in de steden Bazel, Frankfurt am Main, Straatsburg en Keulen werd de totale Joodse bevolking uitgemoord. De Joden werden veelal levend verbrand en hun bezittingen werden geconfisqueerd.[10]
Maar dat de overige plaatsen dachten dat men de pest naar hun toe verdreef en dat men die Joodse gemeenschappen daarop aanviel in plaats van te gaan kijken wat zij anders deden en het overnamen. dat is dan vreemd, maar ja toen gooide men alles op toverij/ hekserij etc.
Bron: https://nl.wikipedia.org/(...)fers_en_overlevenden
Vervolging van de Joden[bewerken]
Het was onduidelijk waar de ziekte vandaan kwam, velen dachten dat het een straf was van God. Maar omdat iedereen slachtoffer werd, streng gelovig of niet, ging men daar weer aan twijfelen. Van alle mensen werden Joden het minst ziek, achteraf bleek dat dit met de Joodse reinigingswetten te maken had.[bron?] Door deze reinigingswetten uit het Oude Testament leefden de Joden hygiënischer dan de andere mensen, waardoor ze minder snel besmet werden.[bron?] Met name de Joodse wijk van Straatsburg viel op omdat hier slechts 5% van de bevolking slachtoffer werd.[bron?] Dat dit te maken had met hygiëne was niet bekend, dus werden de Joden verdacht: zij zouden waterputten en waterbronnen vergiftigen om zo christenen om het leven te brengen. Dit verhaal was afkomstig van de Zwitsers Joodse arts Balavignus[bron?] uit Chillon. Balavignus legde een door marteling verkregen geforceerde bekentenis af. Hij 'bekende' dat Joden in Zuid-Frankrijk een plan hadden uitgewerkt om christenen te vergiftigen. Het gif zou bestaan uit vermalen harten van christenen, spinnen, kikkers, hagedissen en menselijk vlees. Van dit gif werd een poeder gemaakt, waarmee bronnen van christenen vergiftigd werden. Het verhaal verspreidde zich snel van Zwitserland naar Duitsland en had catastrofale gevolgen voor de Joden in Europa.[9] Naar aanleiding van het verhaal van de vergiftigde bronnen werden talloze pogroms uitgevoerd in heel Europa, vooral in Zwitserland en Duitsland, met tienduizenden Joodse slachtoffers tot gevolg. In totaal werden 210 kleinere en grotere Joodse gemeenschappen vernietigd, in de steden Bazel, Frankfurt am Main, Straatsburg en Keulen werd de totale Joodse bevolking uitgemoord. De Joden werden veelal levend verbrand en hun bezittingen werden geconfisqueerd.[10]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Er staat wel heel vaak [bron?]quote:
In de tijd van de (zwarte)Pest is volgens mij al eens bewezen dat de wetten van mozes wel degelijk zin hadden en voor veel minder dooden heeft gezorgd op sommige plaatsen dan elders.
Maar dat de overige plaatsen dachten dat men de pest naar hun toe verdreef en dat men die Joodse gemeenschappen daarop aanviel in plaats van te gaan kijken wat zij anders deden en het overnamen. dat is dan vreemd, maar ja toen gooide men alles op toverij/ hekserij etc.
Bron: https://nl.wikipedia.org/(...)fers_en_overlevenden
Vervolging van de Joden[bewerken]
Het was onduidelijk waar de ziekte vandaan kwam, velen dachten dat het een straf was van God. Maar omdat iedereen slachtoffer werd, streng gelovig of niet, ging men daar weer aan twijfelen. Van alle mensen werden Joden het minst ziek, achteraf bleek dat dit met de Joodse reinigingswetten te maken had.[bron?] Door deze reinigingswetten uit het Oude Testament leefden de Joden hygiënischer dan de andere mensen, waardoor ze minder snel besmet werden.[bron?] Met name de Joodse wijk van Straatsburg viel op omdat hier slechts 5% van de bevolking slachtoffer werd.[bron?] Dat dit te maken had met hygiëne was niet bekend, dus werden de Joden verdacht: zij zouden waterputten en waterbronnen vergiftigen om zo christenen om het leven te brengen. Dit verhaal was afkomstig van de Zwitsers Joodse arts Balavignus[bron?] uit Chillon. Balavignus legde een door marteling verkregen geforceerde bekentenis af. Hij 'bekende' dat Joden in Zuid-Frankrijk een plan hadden uitgewerkt om christenen te vergiftigen. Het gif zou bestaan uit vermalen harten van christenen, spinnen, kikkers, hagedissen en menselijk vlees. Van dit gif werd een poeder gemaakt, waarmee bronnen van christenen vergiftigd werden. Het verhaal verspreidde zich snel van Zwitserland naar Duitsland en had catastrofale gevolgen voor de Joden in Europa.[9] Naar aanleiding van het verhaal van de vergiftigde bronnen werden talloze pogroms uitgevoerd in heel Europa, vooral in Zwitserland en Duitsland, met tienduizenden Joodse slachtoffers tot gevolg. In totaal werden 210 kleinere en grotere Joodse gemeenschappen vernietigd, in de steden Bazel, Frankfurt am Main, Straatsburg en Keulen werd de totale Joodse bevolking uitgemoord. De Joden werden veelal levend verbrand en hun bezittingen werden geconfisqueerd.[10]
Weinig bronnen over Jezus en de evangeliën zijn nu eenmaal geen historisch verslag haha zo kan ik het ook makkelijk ontkrachten ja....God alles in zijn boek heeft gezegd wat we moeten weten en zoals dat van die namen dat is allemaal toeval ook...de bijbel zit zo mooi in elkaar maar daar moet je tijd insteken om daar achter te komen.....quote:
[..]
Ik mis een concreet antwoord op mijn vraag. Je denkt dat het toevallig is dat de schrijver van het mattheus evangelie voor Jonah koos? En dat deze keuze niets met de betekenis van zijn naam te maken heeft?
Uiteraard ben ik het met je eens dat het lastig is de oorspronkelijke betekenis van teksten te duiden.
[..]
Ik denk dat je een vraag stelt die niet te beantwoorden is. Simpelweg alleen al omdat er te weinig bronnen zijn die vertellen over Jezus en de evangeliën zijn nu eenmaal geen historisch verslag. Wat voor methodiek er ook bedacht wordt deze zal altijd te kort schieten vanwege het gebrek aan bronnen. De historische Jezus is niet exact te duiden. Wel zit er van alles verborgen in het oerevangelie Marcus dat door aandachtig lezen de aandacht krijgt die het verdient. Het wordt dan duidelijk dat de toehoorder iets anders te horen kreeg dan het later ontstane beeld van Jezus de verrezene.
[..]
Ik ken die kerel niet. De kern van de zaak is voor mij dat ik gewoon lees wat er staat en nadenk wat de tekst te zeggen heeft. Een simpele methode. Maar wel de beste om zo dicht mogelijk bij de tekst te blijven. Pas hierna zoek ik wat er in commentaren door anderen al over geschreven is.
Uiteraard komt het ook andersom voor, door dat stomme internet. Dan zoek ik aan de hand van posten op dit forum teksten die er iets over zeggen. Om zo dicht mogelijk bij de tekst en bij jezelf te blijven heeft de ouderwetse methode mijn voorkeur.
[..]
Uiteindelijk gaat het erom wat het meest plausibel is. En daarbij gaat het er dus niet zozeer om wat er historisch wel en niet juist is. Dit is een onmogelijke zoektocht. Het gaat er dus meer om wat de tekst de oorspronkelijke toehoorder wilde vertellen. En ook dit is met geen methodiek te achterhalen. Met aandachtig lezen, nadenken wat de tekst met je doet, commentaren erbij zoeken
en rekening houden met de achtergrond van schrijver en toehoorder kom je een heel eind.
Het is inderdaad geen historisch verslag. Dat is jammer want het zou toch wat zijn als er echt iemand geleefd had die op water kon lopen, op wonderlijke wijze mensen kon genezen en zelfs als rottend kadaver weer uit de dood op zou kunnen staan. Al zou dat best gestonken hebben.quote:
[..]
Weinig bronnen over Jezus en de evangeliën zijn nu eenmaal geen historisch verslag haha zo kan ik het ook makkelijk ontkrachten ja....God alles in zijn boek heeft gezegd wat we moeten weten en zoals dat van die namen dat is allemaal toeval ook...
Het is overigens niet iets dat ik met mijn vorige post ontkracht. Ik meld het slechts. Don't shoot the messenger aub.
Hier en daar heeft redactiewerk wat verkracht en er hadden nog wel een paar andere boeken in de verzameling opgenomen mogen worden. Maar het zit inderdaad mooi in elkaar.quote:de bijbel zit zo mooi in elkaar maar daar moet je tijd insteken om daar achter te komen.....
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Jezus = God die alles gemaakt heeft en als je ziet hoe complex het leven eigenlijk is,dan kan over water lopen niet en de wind laten liggen niet en alle mensen die hij geheeld heeft kan allemaal niet en is ongeloofwaardig haha...maar als je wilt weten waar satan mee bezig is ivm kwantumcomputers luister hier naar erg boeiend.quote:
[..]
Het is inderdaad geen historisch verslag. Dat is jammer want het zou toch wat zijn als er echt iemand geleefd had die op water kon lopen, op wonderlijke wijze mensen kon genezen en zelfs als rottend kadaver weer uit de dood op zou kunnen staan. Al zou dat best gestonken hebben.
Het is overigens niet iets dat ik met mijn vorige post ontkracht. Ik meld het slechts. Don't shoot the messenger aub.
[..]
Hier en daar heeft redactiewerk wat verkracht en er hadden nog wel een paar andere boeken in de verzameling opgenomen mogen worden. Maar het zit inderdaad mooi in elkaar.
En weer anti-satan propaganda. Alsof die domme bijbel al niet partijdig genoeg was.
Conscience do cost.
Het beste wat je kan doen is een alu-folie-hoedje opzetten.quote:
[..]
Jezus = God die alles gemaakt heeft en als je ziet hoe complex het leven eigenlijk is,dan kan over water lopen niet en de wind laten liggen niet en alle mensen die hij geheeld heeft kan allemaal niet en is ongeloofwaardig haha...maar als je wilt weten waar satan mee bezig is ivm kwantumcomputers luister hier naar erg boeiend.
Maar niet ff kijken zeker...gaat heel diep maar man wat een info.Zo duidelijk dat satan via technologie God gaat nadoen via bioengineered organics kan hij de samenleving creëren die hij wil...met Cern gaan ze de pit openen zoals in de bijbel staat en kunnen de demonen in een nieuw ras de hybrids die ze gaan creëren met kwantum technologie dan kunnen ze dna zelf maken en kan satan dus God nadoen door ook leven te creëren...quote:
En weer anti-satan propaganda. Alsof die domme bijbel al niet partijdig genoeg was.
[ Bericht 14% gewijzigd door Doedelzak77 op 19-04-2017 17:28:49 ]
Satan is slechts een woord voor 'tegenstander'. God zelf wordt zelfs in de bijbel een keer satan genoemd. Ik geloof verder niet in demonen en al die poespas.quote:
[..]
Jezus = God die alles gemaakt heeft en als je ziet hoe complex het leven eigenlijk is,dan kan over water lopen niet en de wind laten liggen niet en alle mensen die hij geheeld heeft kan allemaal niet en is ongeloofwaardig haha...maar als je wilt weten waar satan mee bezig is ivm kwantumcomputers luister hier naar erg boeiend.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Jammer satan bestaat echt en hij gaat straks de wereld ook regeren in een lichaam die hij vanaf niets kan opbouwen hoe insane is dat dan haha...alle technologie is voor hem gemaakt uiteindelijk om de wereld te creëren zoals hij dat wil,totdat God er een einde aan maakt gelukkig... en als je zou kijken zou je het misschien kunnen begrijpen dat het geen onzin is,maar de waarheid want klopt allemaal met wat de bijbel zegt dus kan geen toeval zijn....quote:
[..]
Satan is slechts een woord voor 'tegenstander'. God zelf wordt zelfs in de bijbel een keer satan genoemd. Ik geloof verder niet in demonen en al die poespas.
Ik wil ook die paddestoelen yo.quote:
[..]
Maar niet ff kijken zeker...gaat heel diep maar man wat een info.Zo duidelijk dat satan via technologie God gaat nadoen via bioengineered organics kan hij de samenleving creëren die hij wil...met Cern gaan ze de pit openen zoals in de bijbel staat en kunnen de demonen in een nieuw ras de hybrids die ze gaan creëren met kwantum technologie dan kunnen ze dna zelf maken en kan satan dus God nadoen door ook leven te creëren...
Conscience do cost.
Wat je stelt lijkt meer op uit de mouwschudderij. De bijbels die ik op de plank heb liggen zeggen toch echt iets anders.quote:
[..]
Jammer satan bestaat echt en hij gaat straks de wereld ook regeren in een lichaam die hij vanaf niets kan opbouwen hoe insane is dat dan haha...alle technologie is voor hem gemaakt uiteindelijk om de wereld te creëren zoals hij dat wil,totdat God er een einde aan maakt gelukkig... en als je zou kijken zou je het misschien kunnen begrijpen dat het geen onzin is,maar de waarheid want klopt allemaal met wat de bijbel zegt dus kan geen toeval zijn....
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
People will be terrified at what they see coming upon the earth, for the powers in the heavens will be shaken." (Luke 21:26)quote:
Is dat empire strikes back?quote:
[..]
People will be terrified at what they see coming upon the earth, for the powers in the heavens will be shaken." (Luke 21:26)
Conscience do cost.
Oef die heeft het ernstig te pakken...quote:
[..]
Maar niet ff kijken zeker...gaat heel diep maar man wat een info.Zo duidelijk dat satan via technologie God gaat nadoen via bioengineered organics kan hij de samenleving creëren die hij wil...met Cern gaan ze de pit openen zoals in de bijbel staat en kunnen de demonen in een nieuw ras de hybrids die ze gaan creëren met kwantum technologie dan kunnen ze dna zelf maken en kan satan dus God nadoen door ook leven te creëren...
Weet je zeker dat satan jouw toetsenbord niet nu al in zijn macht heeft? Want wat je allemaal beweert kan natuurlijk maar van 1 kant komen. Een duistere kant. brrrrr
Hier rest maar 1 ding. Jou wegjagen met de woorden van Jezus: "ga weg van mij satan!"
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 20-04-2017 10:51:39 ]
Is daar online wat over vinden? Heb je deze tekst ergens?quote:
Over de Davide die streed voor een bevrijd Jeruzalem maar dit met de dood moest bekopen.
En wat is Davide
Evangelie volgens Marcus.quote:
Is daar online wat over vinden?Heb je deze tekst ergens?
David's bloedlijn.quote:En wat is Davide
Ja maar Panterjong had het hierover:quote:
Waar kan ik het werkelijke verhaal vinden dan? Liefst onlinequote:Omdat het werkelijke verhaal van Jezus de Davide die wel eventjes de Romeinen uit Jeruzalem zou verjagen uiteraard niet geaccepteerd zou worden in de hoofdstad van deze Romeinen. Marcus z'n kop zou er af gehakt zijn.
Tesla heeft dat nooit gezegd wat in de beschrijving van de video staat. Hij is gekaapt door de alternatieve (occult) science beweging.quote:
[..]
Jezus = God die alles gemaakt heeft en als je ziet hoe complex het leven eigenlijk is,dan kan over water lopen niet en de wind laten liggen niet en alle mensen die hij geheeld heeft kan allemaal niet en is ongeloofwaardig haha...maar als je wilt weten waar satan mee bezig is ivm kwantumcomputers luister hier naar erg boeiend.
Cern gaat geen poorten open, demonen zijn toch al naar aarde geworpen?
Openbaringen is volledig symbolisch, ook de beschrijving van die schorpioenen.
'Ga niet buiten hetgeen geschreven staat'. Zou stoppen met youtube kijken, staat alleen maar sensatie bagger op.
dat is en misvatting. Zowel God als satan gaven David die opdracht.quote:
[..]
Satan is slechts een woord voor 'tegenstander'. God zelf wordt zelfs in de bijbel een keer satan genoemd. Ik geloof verder niet in demonen en al die poespas.
God is op dat moment de tegenstander ofwel 'satan' van het volk.quote:
[..]
dat is en misvatting. Zowel God als satan gaven David die opdracht.
Het is speculatief en vergezocht dat God en de satan die jij bedoelt (lucifer, diablo, de duivel) weer samen zouden werken. Het staat er ook helemaal niet dus het is toch echt iets dat jij er van maakt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nogmaals, dit verhaal staat in het evangelie volgens Marcus. Je moet enkel met aandacht lezen zonder vooroordelen alsof het de eerste maal is dat je dit leest. Staat er allemaal duidelijk in. De joden toen begrepen Marcus zeer goed omdat het voor insiders was geschreven op een wijze dat de Romeinen dit anders begrepen, net zoals de christenen.quote:
Waar kan ik het werkelijke verhaal vinden dan? Liefst online
Lijkt er inderdaad op als je beide stukjes leest, dat God de tegenstander van Israël is, ben er nog niet uit of het wel of niet zo is.quote:
[..]
God is op dat moment de tegenstander ofwel 'satan' van het volk.
Het is speculatief en vergezocht dat God en de satan die jij bedoelt (lucifer, diablo, de duivel) weer samen zouden werken. Het staat er ook helemaal niet dus het is toch echt iets dat jij er van maakt.
Niet samenwerken, maar satan gebruiken voor Gods eigen doel gebeurt vaker, zoals de kruisiging van Jezus Christus. satan zette judas en de joden ertoe aan Hem te kruisingen, maar satan had niet door dat hij daarmee de macht over de mensen en wereld, welke hij verworven heeft in eden, uit handen gaf.
Markus 10,11,12 over David's Zoon, 15 over Koning van de Joden.quote:
[..]
Ja maar Panterjong had het hierover:
[..]
Waar kan ik het werkelijke verhaal vinden dan? Liefst online
Dat is helder verwoord en ik vind het fijn dat je zo reageert. Ik denk er zelf wel anders over maar dat had je waarschijnlijk op voorhand al in de gaten.quote:
[..]
Lijkt er inderdaad op als je beide stukjes leest, dat God de tegenstander van Israël is, ben er nog niet uit of het wel of niet zo is.
Niet samenwerken, maar satan gebruiken voor Gods eigen doel gebeurt vaker, zoals de kruisiging van Jezus Christus. satan zette judas en de joden ertoe aan Hem te kruisingen, maar satan had niet door dat hij daarmee de macht over de mensen en wereld, welke hij verworven heeft in eden, uit handen gaf.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Waarom waren de volgelingen ongelukkig dan toen ze het lege graf vonden?
Plus herkenden ze Jezus niet eens
Plus herkenden ze Jezus niet eens
Moet je zien als een literaire fantasie. Wat dat leeg graf betreft: Vermoedelijk had men niet meer de tijd om hem in het familiegraf te leggen ( 4 km verder ) en heeft men een voorlopig onderkomen gevonden tot de grote Pesach voorbij was.quote:
Waarom waren de volgelingen ongelukkig dan toen ze het lege graf vonden?
Plus herkenden ze Jezus niet eens
Nee niet geen cherry plukken want dit is het hele punt van de schrijver Lukasquote:
[..]
Moet je zien als een literaire fantasie. Wat dat leeg graf betreft: Vermoedelijk had men niet meer de tijd om hem in het familiegraf te leggen ( 4 km verder ) en heeft men een voorlopig onderkomen gevonden tot de grote Pesach voorbij was.
Christenen vieren toch de wederopstanding van jezus? Praise the lord!
Maar de volgelingen van jezus waren heel verdrietig
En waarom zijn ze ongelukkig terwijl Jezus hen in Galilee duidelijk had verteld wat er zou gebeuren????
Zelfs nadat die mannen zeiden "wat zoekt gij hier levenden onder de doden" toen ze de graf bezochten en dat nieuws brachten naar jezus volgelingen geloofden ze de vrouwen niet eens
Dus graf was leeg
Ze waren verdrietig
Er werd verteld in galilea wat er allemaal stond te gebeuren
Toch zijn ze verdrietig en wistennniet wat er zou gebeuren
Geloven niet dat graf leeg was
en herkende jezus niet
Wat is Lukas punt?
Dat eerste staat nergens, behalve over Magdalenaquote:
Waarom waren de volgelingen ongelukkig dan toen ze het lege graf vonden?
Plus herkenden ze Jezus niet eens
Joh 20:13 en die zeiden tegen haar: Vrouw, waarom huilt u? Zij zei tegen hen: Omdat ze mijn Heere weggenomen hebben, en ik weet niet waar ze Hem neergelegd hebben.
Het tweede:
Oa:
Luk 24:16 Maar hun ogen werden gesloten gehouden, zodat zij Hem niet herkenden.
En ze leefden nog lang en gelukkig.quote:
[..]
Nee niet geen cherry plukken want dit is het hele punt van de schrijver Lukas
Christenen vieren toch de wederopstanding van jezus? Praise the lord!
Maar de volgelingen van jezus waren heel verdrietig
En waarom zijn ze ongelukkig terwijl Jezus hen in Galilee duidelijk had verteld wat er zou gebeuren????
Zelfs nadat die mannen zeiden "wat zoekt gij hier levenden onder de doden" toen ze de graf bezochten en dat nieuws brachten naar jezus volgelingen geloofden ze de vrouwen niet eens
Dus graf was leeg
Ze waren verdrietig
Er werd verteld in galilea wat er allemaal stond te gebeuren
Toch zijn ze verdrietig en wistennniet wat er zou gebeuren
Geloven niet dat graf leeg was
en herkende jezus niet
Wat is Lukas punt?
Ignorequote:
Anyhow ontopic dan maar weer
Ik denk dat lukas jezus dus niet als een messias zag
Ik denk dat zijn volgelingen na het zien van water in wijn en lopen op het water dachten van "nou jongens! jezus gaat een atoombom gooien op de romeinen en ons bevrijden!!"
Maar dat bleef uit. Daarom waren ze ongelukkig. Je leest verderop ook toen ze jezus wel herkende zeiden van " En wij hoopten, dat Hij was Degene, Die Israel verlossen zou" (da is wa een messias doet he!)
En nog verderop lees ik
En zij dwongen Hem, zeggende: Blijf met ons; want het is bij den avond, en de dag is gedaald. En Hij ging in, om met hen te blijven.
En het geschiedde, als Hij met hen aanzat, nam Hij het brood, en zegende het, en als Hij het gebroken had, gaf Hij het hun.
31 En hun ogen werden geopend (oh nu wel?), en zij kenden Hem; en Hij kwam weg uit hun gezicht.
Juist
32 En zij zeiden tot elkander: Was ons hart niet brandende in ons, als Hij tot ons sprak op den weg, en als Hij ons de Schriften opende?
Dit is het punt wat Lukas denk ik probeert te maken. Pas als je gelooft in jezus kun je terugkijken en zien wat ie bedoeld. Dat is wat ik denk dat Lukas bedoeld
Dit is ook de eeuwenlange discussie geweest tussen joden en christenen overigens , want christenen zeggen altijd tegen joden " waarom zie je het niet?" Waarop de joden zeggen :" waar heb je het over???!"
Christenen geloven dat jezus bekangrijk is omdat ze zeggen " ja hij heeft de profeties volbracht"
Maar als je doorvraagt aan christenen "welke profeties?" Dan wetennze het vaak niet en geloven ze in jezus omdat ze iets spiritueels ervaren hebben.
En dat is precies de boodschap van het nieuw testament. Zonder dat christenen dit begrijpen
Jawel lees Lukas maar.quote:
[..]
Dat eerste staat nergens, behalve over Magdalena
Joh 20:13 en die zeiden tegen haar: Vrouw, waarom huilt u? Zij zei tegen hen: Omdat ze mijn Heere weggenomen hebben, en ik weet niet waar ze Hem neergelegd hebben.
Het tweede:
Oa:
Luk 24:16 Maar hun ogen werden gesloten gehouden, zodat zij Hem niet herkenden.
Jezus was kapot gemarteld en zag er niet meer uit. Daarnaast had z'n lichaam al 3quote:
[..]
Nee niet geen cherry plukken want dit is het hele punt van de schrijver Lukas
Christenen vieren toch de wederopstanding van jezus? Praise the lord!
Maar de volgelingen van jezus waren heel verdrietig
En waarom zijn ze ongelukkig terwijl Jezus hen in Galilee duidelijk had verteld wat er zou gebeuren????
Zelfs nadat die mannen zeiden "wat zoekt gij hier levenden onder de doden" toen ze de graf bezochten en dat nieuws brachten naar jezus volgelingen geloofden ze de vrouwen niet eens
Dus graf was leeg
Ze waren verdrietig
Er werd verteld in galilea wat er allemaal stond te gebeuren
Toch zijn ze verdrietig en wistennniet wat er zou gebeuren
Geloven niet dat graf leeg was
en herkende jezus niet
Wat is Lukas punt?
dagen liggen ontbinden. Een gemiddelde zombie uit een slechte B-film moet er nog beter uitgezien hebben. Ik kan me voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt.
En als we de apostolische geloofsbelijdenis mogen geloven is hij ook nog eens 3 dagen nedergedaald ter helle. Wat moet die man het slecht hebben gehad. Ook daar wordt je niet vrolijk van als echtgenoot, moeder of metgezel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja klopt maar daar gaat het mij niet omquote:
[..]
Jezus was kapot gemarteld en zag er niet meer uit. Daarnaast had z'n lichaam al 3
dagen liggen ontbinden. Een gemiddelde zombie uit een slechte B-film moet er nog beter uitgezien hebben. Ik kan me voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt.
En als we de apostolische geloofsbelijdenis mogen geloven is hij ook nog eens 3 dagen nedergedaald ter helle. Wat moet die man het slecht hebben gehad. Ook daar wordt je niet vrolijk van als echtgenoot, moeder of metgezel.
Hier gaat het mij om:
De vrouw ( uit Galilea) kwam aan bij het graf met specerijen. En de steen was weg en gingen in het ze vonden geen lichaam. Jezus was daar niet.
En ze was onzeker
Waarom was ze onzeker??
En er stonden 2 mannen bij dat graf en zeiden : " wat zoekt gij den levende bij de doden? Hij is hier niet maar hij is opgestaan. Gedenkt hoe hij tot u gesproken heeft toen hi nog in Galilea was
En deze mannen leggen opnieuw uit wat er toen in Galilea is gezegd namelijk : moest overgeleverd worden in de handen van de zondige mensen en gekruisigd worden en ten derden dag wederopstaan
Maw: dit is er gezegd in Galilea voor de kruizing van jezus. De apostelen wisten het sowieso.
De vrouww snapte het eindelijk door die uitleg van de mannen en ging deze boodschap doorgeven aan de anderen en de apostelen. Toen ze het uitlegde wat er is gebeurd ( leeg graf bla bla) wat gebeurde er? Ze geloofden haar niet
Waarom niet??? Wat hadden de apostelen verwacht van Jezus dan? Het was toch allemaal aan hen verteld? In Galilea?
Petrus ging dus in het graf kijken bukte en zag hij linnen doeken liggen en hij ging weg en was verbaasd
Huh?snap die reactie en bedroefheid niet want ze zouden moeten roepen : Halllelujah! Hij is opgestaan! Zoals de christenen nu vieren
Maar nee hoor ze snapten er niets van.
Dan gingen ze allemaal bespreken wat er was gebeurd en toen kwam Jezus erbij maar ze herkenden hem niet.
Jezus zei tegen hen : waarom zijn jullie zo droevig???
En eentje zei " ben jij een vreemdeling hier in Jeruzalem of wat? Want weet je niet wat er allemaal is gebeurd dan?
En jezus zei: "welke dingen dan?"
En zij zeiden " dingen van Jezus de Nazarener die een profeet was , krachtig in zijn woorden en werken voor god en het volk en dat onze priesters enzovoort hem hebben aangegeven die daarna ter dood is veroordeeld en wij hoopten dat hij diegene was die Israel zou verlossen, maar het is al de 3e dag en er gebeurd niets, maar de vrouwen die bij het graf waren geweest zagen gezichten van engelen en die zeiden dat hij nog [b]leeft[/b], maar sommigen van ons zijn naar het graf gegaan maar zagen hem helemaal niet"
En jezus die zo geluisterd heeft antwoorde : Oh dommerikken moest Christus niet eerst lijden? Hetgeen de profeten hebben gesproken in geschriften"
Toen de apostelen dichtbij jezus wilde komen vervaagde hij en zeiden ze tegen hem " blijf bij ons vanavond de zon is al weg joh"
En Jezus stemde toe en bleef bij hen die avond. Ze zaten samen te eten (brood) en hij begon het te zegenen en gaf het brood dus door. En toen pas werden hun ogen geopend en herkende zij Jezus en op dat moment verdwijnt jezus voorgoed
En toen praten ze tegen elkaar " wat was er mis met ons toen hij al die dingen vertelde? Hij is idd opgestaan"
En keerden ze terug naar Jeruzalem en vertelden wat er is gebeurd
Marcus weet dit allemaal niet te vertellen, terwijl hij zijn evangelie reeds een generatie eerder heeft geschreven. Marcus 16 is er later aan toegevoegd, en daar zijn de wetenschappers het mee eens. Lijkt me een verzonnen verhaal, geschreven door gnostisch Helleense joden die het niet zo nauw namen met de geschiedenis.quote:
[..]
Ja klopt maar daar gaat het mij niet om
Hier gaat het mij om:
De vrouw ( uit Galilea) kwam aan bij het graf met specerijen. En de steen was weg en gingen in het ze vonden geen lichaam. Jezus was daar niet.
En ze was onzeker
Waarom was ze onzeker??
En er stonden 2 mannen bij dat graf en zeiden : " wat zoekt gij den levende bij de doden? Hij is hier niet maar hij is opgestaan. Gedenkt hoe hij tot u gesproken heeft toen hi nog in Galilea was
En deze mannen leggen opnieuw uit wat er toen in Galilea is gezegd namelijk : moest overgeleverd worden in de handen van de zondige mensen en gekruisigd worden en ten derden dag wederopstaan
Maw: dit is er gezegd in Galilea voor de kruizing van jezus. De apostelen wisten het sowieso.
De vrouww snapte het eindelijk door die uitleg van de mannen en ging deze boodschap doorgeven aan de anderen en de apostelen. Toen ze het uitlegde wat er is gebeurd ( leeg graf bla bla) wat gebeurde er? Ze geloofden haar niet
Waarom niet??? Wat hadden de apostelen verwacht van Jezus dan? Het was toch allemaal aan hen verteld? In Galilea?
Petrus ging dus in het graf kijken bukte en zag hij linnen doeken liggen en hij ging weg en was verbaasd
Huh?snap die reactie en bedroefheid niet want ze zouden moeten roepen : Halllelujah! Hij is opgestaan! Zoals de christenen nu vieren
Maar nee hoor ze snapten er niets van.
Dan gingen ze allemaal bespreken wat er was gebeurd en toen kwam Jezus erbij maar ze herkenden hem niet.
Jezus zei tegen hen : waarom zijn jullie zo droevig???
En eentje zei " ben jij een vreemdeling hier in Jeruzalem of wat? Want weet je niet wat er allemaal is gebeurd dan?
En jezus zei: "welke dingen dan?"
En zij zeiden " dingen van Jezus de Nazarener die een profeet was , krachtig in zijn woorden en werken voor god en het volk en dat onze priesters enzovoort hem hebben aangegeven die daarna ter dood is veroordeeld en wij hoopten dat hij diegene was die Israel zou verlossen, maar het is al de 3e dag en er gebeurd niets, maar de vrouwen die bij het graf waren geweest zagen gezichten van engelen en die zeiden dat hij nog [b]leeft[/b], maar sommigen van ons zijn naar het graf gegaan maar zagen hem helemaal niet"
En jezus die zo geluisterd heeft antwoorde : Oh dommerikken moest Christus niet eerst lijden? Hetgeen de profeten hebben gesproken in geschriften"
Toen de apostelen dichtbij jezus wilde komen vervaagde hij en zeiden ze tegen hem " blijf bij ons vanavond de zon is al weg joh"
En Jezus stemde toe en bleef bij hen die avond. Ze zaten samen te eten (brood) en hij begon het te zegenen en gaf het brood dus door. En toen pas werden hun ogen geopend en herkende zij Jezus en op dat moment verdwijnt jezus voorgoed
En toen praten ze tegen elkaar " wat was er mis met ons toen hij al die dingen vertelde? Hij is idd opgestaan"
En keerden ze terug naar Jeruzalem en vertelden wat er is gebeurd
Maar Manke, christenen geloven toch dat dit een vooropgesteld plan van God was. Jezus moest sterven (Gods wil geschiedde) en daarmee werd de mens van de zonde gered.quote:
[..]
Lijkt er inderdaad op als je beide stukjes leest, dat God de tegenstander van Israël is, ben er nog niet uit of het wel of niet zo is.
Niet samenwerken, maar satan gebruiken voor Gods eigen doel gebeurt vaker, zoals de kruisiging van Jezus Christus. satan zette judas en de joden ertoe aan Hem te kruisingen, maar satan had niet door dat hij daarmee de macht over de mensen en wereld, welke hij verworven heeft in eden, uit handen gaf.
Judas heeft in dat licht een heldendaad verricht. Want stel dat hij het niet gedaan had, wat was er dan gebeurd? Niet Jezus maar Judas is de held van het verhaal. Jezus heeft dan wel eventjes geleden (we moeten dit ook niet overdrijven, er zijn mensen die heel wat meer doorstaan hebben moeten) maar hey, wàt een vooruitzicht! Je staat op de derde dag toch weer op, wordt de op één na machtigste in het heelal en er wordt nog zeker 2000 jaar over je gesproken...
[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 24-04-2017 11:05:31 ]
Ja als je alles meeneemt heeft Jezus behoorlijk gejojood tussen hemel, aarde en hel.quote:
[..]
Jezus was kapot gemarteld en zag er niet meer uit. Daarnaast had z'n lichaam al 3
dagen liggen ontbinden. Een gemiddelde zombie uit een slechte B-film moet er nog beter uitgezien hebben. Ik kan me voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt.
En als we de apostolische geloofsbelijdenis mogen geloven is hij ook nog eens 3 dagen nedergedaald ter helle. Wat moet die man het slecht hebben gehad. Ook daar wordt je niet vrolijk van als echtgenoot, moeder of metgezel.
Volgens de bijbel zou hij op de stervensdag zelf nog in de hemel zijn, tezamen met de ene misdadiger. Volgens de Heidelberse catechismus is hij ondertussen ook nog "nedergedaald ter helle". En op de derde dag weer naar het graf om "op te staan".
Druk baasje hoor.
En wat lees ik in Knack magazine? Quote van Milieujournaliste Olive Heffernan :quote:
[..]
Ja als je alles meeneemt heeft Jezus behoorlijk gejojood tussen hemel, aarde en hel.
Volgens de bijbel zou hij op de stervensdag zelf nog in de hemel zijn, tezamen met de ene misdadiger. Volgens de Heidelberse catechismus is hij ondertussen ook nog "nedergedaald ter helle". En op de derde dag weer naar het graf om "op te staan".
HET UIT DE DODEN DOEN VERRIJZEN VAN VIJF UITGESTORVEN DIERSOORTEN ZAL EVENVEEL KOSTEN ALS HET REDDEN VAN 42 SOORTEN.
Bedoeld die daar nu mee dat men tegenwoordig fossielen kan doen herrijzen ?
Fossielen niet, er zal nog bruikbaar DNA materiaal in moeten zitten lijkt me.quote:
[..]
En wat lees ik in Knack magazine? Quote van Milieujournaliste Olive Heffernan :
HET UIT DE DODEN DOEN VERRIJZEN VAN VIJF UITGESTORVEN DIERSOORTEN ZAL EVENVEEL KOSTEN ALS HET REDDEN VAN 42 SOORTEN.
Bedoeld die daar nu mee dat men tegenwoordig fossielen kan doen herrijzen ?
Dit was een doordenkertje. Uit de doden opstaan is hier ook niet letterlijk bedoeld of zullen gelovigen dit ook letterlijk nemen ?quote:
[..]
Fossielen niet, er zal nog bruikbaar DNA materiaal in moeten zitten lijkt me.
Zeer zeker!quote:
[..]
Dit was een doordenkertje. Uit de doden opstaan is hier ook niet letterlijk bedoeld of zullen gelovigen dit ook letterlijk nemen ?
Volgens de meeste Christenen die ik ken is Jezus niet opgewekt door God, maar heeft eigenhandig (dus zelf) de dood overwonnen en is opgestaan.
"Jezus deed de dood teniet, zingt daarom het hoogste lied"
Ik had hem (Jezus dus) overigens geloofd als de dood, zoals in het OT voorspeld wordt, ècht uitgebannen zou zijn door JC. Maar helaas, we zijn nog steeds mortaal...
Leesproblemen joh, begrijpelijk lezen. Is niet aan iedereen gegeven.quote:
Volgens de meeste Christenen die ik ken is Jezus niet opgewekt door God, maar heeft eigenhandig (dus zelf) de dood overwonnen en is opgestaan.
40 jaar later is er een jood uit Rome die naar aanleiding van de Joodse oorlog deze geschiedenis over de familie van Jezus opnieuw in de aandacht brengt. Nog een generatie later zijn er nog enkele auteurs die hierover schrijven. Ondertussen is Jezus al 50 jaar dood en nu komt ie opnieuw in de belangstelling. Men kan stellen dat ie met literaire vrijheid is opgestaan uit de dood ( vergetelheid ). En later met de nodige tekstuele ingrepen is ie daadwerkelijk opgestaan uit de dood.
[ Bericht 25% gewijzigd door ATON op 24-04-2017 16:24:37 ]
Het is Lukasquote:
[..]
Marcus weet dit allemaal niet te vertellen, terwijl hij zijn evangelie reeds een generatie eerder heeft geschreven. Marcus 16 is er later aan toegevoegd, en daar zijn de wetenschappers het mee eens. Lijkt me een verzonnen verhaal, geschreven door gnostisch Helleense joden die het niet zo nauw namen met de geschiedenis.
Voor de wetenschappers (en geinterseerde christenen ook )
https://www.nehemiaswall.com/hebrew-manuscript-revelation-1
https://www.nehemiaswall.com/hebrew-manuscript-revelation-2
Manuscript online:
http://www.bl.uk/manuscripts/Viewer.aspx?ref=sloane_ms_237_fs001r
[ Bericht 20% gewijzigd door Szikha2 op 24-04-2017 23:15:35 ]
https://www.nehemiaswall.com/hebrew-manuscript-revelation-1
https://www.nehemiaswall.com/hebrew-manuscript-revelation-2
Manuscript online:
http://www.bl.uk/manuscripts/Viewer.aspx?ref=sloane_ms_237_fs001r
[ Bericht 20% gewijzigd door Szikha2 op 24-04-2017 23:15:35 ]
Nogmaals, wat is er met Lukas.quote:Op maandag 24 april 2017 23:09 schreef Szikha2 het volgende:
Voor de wetenschappers (en geinterseerde christenen ook )
https://www.nehemiaswall.com/hebrew-manuscript-revelation-1
https://www.nehemiaswall.com/hebrew-manuscript-revelation-2
Manuscript online:
http://www.bl.uk/manuscripts/Viewer.aspx?ref=sloane_ms_237_fs001r
Meer bepaald een Helleense jood. Auteur van een evangelie en van Handelingen. Heeft Paulus nooit gekend.quote:
Ik wacht ook nog steeds op antwoord van Szikha2.
Nee daarvoor verschillen de Paulussen uit Handelingen en de brieven te veel.quote:
[..]
Meer bepaald een Helleense jood. Auteur van een evangelie en van Handelingen. Heeft Paulus nooit gekend.
Ik wacht ook nog steeds op antwoord van Szikha2.
Leg uit.quote:
[..]
Nee daarvoor verschillen de Paulussen uit Handelingen en de brieven te veel.
De carrière van Paulus heeft in Handelingen een afwijkend, in sommige gevallen onmogelijke loop in vergelijking met zijn brieven. Tevens blijkt eigenlijk nergens dat de schrijver kennis had van de inhoud van Paulus' brieven.quote:
Openbaring is zeker niet symbolisch bedoeld hoor en staan symbolische dingen in maar dat is heel wat anders.En Cern gaat de poorten naar de hel wel degelijk openen,want de demonen die daar zitten kunnen niet hierheen die zitten vast daar,en dat is wat anders dan de andere dimensie waar zij ook verblijven en met rituelen poorten kan openen naar die dimensie zodat ze hierheen kunnen komen...zoals ouija bord,tarot en andere occulte zaken....en die man van die show is ook christelijk en die geloof ik eerder dan een niet gelovige....quote:
[..]
Tesla heeft dat nooit gezegd wat in de beschrijving van de video staat. Hij is gekaapt door de alternatieve (occult) science beweging.
Cern gaat geen poorten open, demonen zijn toch al naar aarde geworpen?
Openbaringen is volledig symbolisch, ook de beschrijving van die schorpioenen.
'Ga niet buiten hetgeen geschreven staat'. Zou stoppen met youtube kijken, staat alleen maar sensatie bagger op.
Er is duidelijk geprutst met de oorspronkelijke brieven van Paulus en bij gevolg dat Handelingen met soortgelijke afwijkingen zit.quote:
De carrière van Paulus heeft in Handelingen een afwijkend, in sommige gevallen onmogelijke loop in vergelijking met zijn brieven.
Vanwaar dan de informatie ?quote:Tevens blijkt eigenlijk nergens dat de schrijver kennis had van de inhoud van Paulus' brieven.
- Lukas is ook de ( co- ) auteur van Handelingen.
- Lukas heeft Paulus nooit ontmoet.
- Paulus was vermoedelijk 60 jaar ouder dan Lukas.
- Lukas was een Helleense jood uit Efeze ( waar ook Handelingen is geschreven ) en Paulus was een vrome jood uit Palestina.
Lukas heeft vermoedelijk in Efeze kennis gemaakt met de daar nog overgebleven correspondentie van Paulus. Gezien Paulus toen nog steeds een bekend historische figuur was in zowel joodse als Helleense kringen, heeft men Paulus voor de kar gespannen van deze nieuwe cultus. Laat me weten waar ik volgens jou fout zit.
Klinkt als een dressuur van die vier ruiters van de Apocalypsquote:
[..]
Openbaring is zeker niet symbolisch bedoeld hoor en staan symbolische dingen in maar dat is heel wat anders.En Cern gaat de poorten naar de hel wel degelijk openen,want de demonen die daar zitten kunnen niet hierheen die zitten vast daar,en dat is wat anders dan de andere dimensie waar zij ook verblijven en met rituelen poorten kan openen naar die dimensie zodat ze hierheen kunnen komen...zoals ouija bord,tarot en andere occulte zaken....en die man van die show is ook christelijk en die geloof ik eerder dan een niet gelovige....
quote:
[..]
Openbaring is zeker niet symbolisch bedoeld hoor en staan symbolische dingen in maar dat is heel wat anders.En Cern gaat de poorten naar de hel wel degelijk openen,want de demonen die daar zitten kunnen niet hierheen die zitten vast daar,en dat is wat anders dan de andere dimensie waar zij ook verblijven en met rituelen poorten kan openen naar die dimensie zodat ze hierheen kunnen komen...zoals ouija bord,tarot en andere occulte zaken....en die man van die show is ook christelijk en die geloof ik eerder dan een niet gelovige....
oei kerel jij hebt het zwaar te pakken... demonen in de hel? Waarvan de poorten met rituelen te openen zijn? Werkelijk?[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 26-04-2017 09:28:02 ]
Waar maak je uit op dat Paulus 60 jaar ouder was?quote:
[..]
Er is duidelijk geprutst met de oorspronkelijke brieven van Paulus en bij gevolg dat Handelingen met soortgelijke afwijkingen zit.
[..]
Vanwaar dan de informatie ?
- Lukas is ook de ( co- ) auteur van Handelingen.
- Lukas heeft Paulus nooit ontmoet.
- Paulus was vermoedelijk 60 jaar ouder dan Lukas.
- Lukas was een Helleense jood uit Efeze ( waar ook Handelingen is geschreven ) en Paulus was een vrome jood uit Palestina.
Lukas heeft vermoedelijk in Efeze kennis gemaakt met de daar nog overgebleven correspondentie van Paulus. Gezien Paulus toen nog steeds een bekend historische figuur was in zowel joodse als Helleense kringen, heeft men Paulus voor de kar gespannen van deze nieuwe cultus. Laat me weten waar ik volgens jou fout zit.
Youtube ed. kan je van doordraaien, terwijl zoiets van Christus belijdende valse profeten kan komen. Duizenden Amerikanen met hun gedeelde droom (van God zeggen ze) dat Obama de ac is bijvoorbeeld.quote:
[..]
Openbaring is zeker niet symbolisch bedoeld hoor en staan symbolische dingen in maar dat is heel wat anders.En Cern gaat de poorten naar de hel wel degelijk openen,want de demonen die daar zitten kunnen niet hierheen die zitten vast daar,en dat is wat anders dan de andere dimensie waar zij ook verblijven en met rituelen poorten kan openen naar die dimensie zodat ze hierheen kunnen komen...zoals ouija bord,tarot en andere occulte zaken....en die man van die show is ook christelijk en die geloof ik eerder dan een niet gelovige....
Die Tesla quote is weer wel nep, wat nog meer dan in de video?
Dacht dat cern voor wetenschappelijk onderzoek is, om deeltjes te ontdekken, fysiek, niet occult, energetisch oid.
Hele nieuw testament is literaire fictiequote:
[..]
Moet je zien als een literaire fantasie.
Ik denk dat de auteur bedoekde met dat de apostelen ongelukkig waren in zijn verhaal omdat zij hoopten dat die jezus , hun held, weleens de romeinen zouden wegjagen
Als die jezus water in wijn kon veranderen dan zou hij zeker de romeinen van de kaart vegen
En dat gebeurde niet wat hij was dood (volgens het verhaal)
Dank je wel voor deze informatie maar mijn tekst kwam uit Lukas hoofdstuk 24quote:
[..]
Marcus weet dit allemaal niet te vertellen, terwijl hij zijn evangelie reeds een generatie eerder heeft geschreven. Marcus 16 is er later aan toegevoegd, en daar zijn de wetenschappers het mee eens. Lijkt me een verzonnen verhaal, geschreven door gnostisch Helleense joden die het niet zo nauw namen met de geschiedenis.
Oke maar iemand die niet- gelovig is (of ergens anders in geloofd) kan en mag ook schrijven over van alles hoorquote:
Mischien was Lukas wel bekeerd weet jij veel
Een bekeerde Griekse boedhist bijv
Geboortedatum van Paulus : 3 n.C. Overleden 64 - 67 n.C.quote:
[..]
Waar maak je uit op dat Paulus 60 jaar ouder was?
Lukas heeft zijn evangelie en Handelingen geschreven op het eind 1e eeuw. ( 90 n.C. ? )
Men mag er dus van uitgaan dat Lukas geboren is rond het tijdstip van het overlijden van Paulus en Lukas deze teksten heeft geschreven rond zijn dertigste of iets later. Grofweg zitten daar zowat 60 jaar tussen.
Helemaal fictie is wel wat kort door de bocht, maar voor de rest ben ik het met je eens.quote:
[..]
Hele nieuw testament is literaire fictie
Ik denk dat de auteur bedoekde met dat de apostelen ongelukkig waren in zijn verhaal omdat zij hoopten dat die jezus , hun held, weleens de romeinen zouden wegjagen
Als die jezus water in wijn kon veranderen dan zou hij zeker de romeinen van de kaart vegen
En dat gebeurde niet wat hij was dood (volgens het verhaal)
Volgens mij heb ik ook wel eens gelezen dat men hem op ca 15 vC. dateert. Blijft vaag, net als dat Tarsus verhaal.quote:
[..]
Geboortedatum van Paulus : 3 n.C. Overleden 64 - 67 n.C.
Lukas heeft zijn evangelie en Handelingen geschreven op het eind 1e eeuw. ( 90 n.C. ? )
Men mag er dus van uitgaan dat Lukas geboren is rond het tijdstip van het overlijden van Paulus en Lukas deze teksten heeft geschreven rond zijn dertigste of iets later. Grofweg zitten daar zowat 60 jaar tussen.
Wat is niet fictie?quote:
[..]
Helemaal fictie is wel wat kort door de bocht, maar voor de rest ben ik het met je eens.
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Paulus zou dan op80 jarige leeftijd terecht gesteld zijn.quote:
[..]
Volgens mij heb ik ook wel eens gelezen dat men hem op ca 15 vC. dateert. Blijft vaag, net als dat Tarsus verhaal.
Het lijkt mij ook niet waarschijnlijk maar waarom zou dat beslist niet kunnen?quote:
[..]
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Paulus zou dan op80 jarige leeftijd terecht gesteld zijn.
Nee met rituelen kan je poorten openen naar de andere dimensie waar demonen verblijven en met Cern gaan ze de barrière die God heeft gemaakt openen om de hel te openen...quote:
[..]
Ja ik heb wel gelezen wat je beweert maar waar baseer je het in vredesnaam op?quote:
[..]
Nee met rituelen kan je poorten openen naar de andere dimensie waar demonen verblijven en met Cern gaan ze de barrière die God heeft gemaakt openen om de hel te openen...
"Cern opent een barrière die God heeft gemaakt open?"
(als ik naar alle zinloze en overbodige ellende in de wereld kijk dan staat er al heel lang een poort open...)
Waarom verblijven demonen in een andere dimensie? Hoe kom je daar bij? Wat doen ze daar? Met welk oogmerk?
Of...ben je gewoon aan het trollen want zo zout heb ik het nog niet vaak gegeten...
Geeft me een goed argument waarom dit wel zo zou zijn.quote:
Het lijkt mij ook niet waarschijnlijk maar waarom zou dat beslist niet kunnen?
Weet ik veel waarom ze daar verblijven dat weet God alleen denk ik....maar kijk dit dan weet je waarom Cern gemaakt is....quote:
[..]
Ja ik heb wel gelezen wat je beweert maar waar baseer je het in vredesnaam op?
"Cern opent een barrière die God heeft gemaakt open?"
(als ik naar alle zinloze en overbodige ellende in de wereld kijk dan staat er al heel lang een poort open...)
Waarom verblijven demonen in een andere dimensie? Hoe kom je daar bij? Wat doen ze daar? Met welk oogmerk?
Of...ben je gewoon aan het trollen want zo zout heb ik het nog niet vaak gegeten...
Beter dan een poort naar de hemel in ieder geval. Anders worden we zometeen overladen met allemaal enge christenen.
Conscience do cost.
65-80 = -15quote:
[..]
Geeft me een goed argument waarom dit wel zo zou zijn.
(Dit is een kloppend argument)Maar ik zal het nog even opzoeken, die bron die ca 15 vC aanhaalt.
Je gaat er van uit dat er zoiets als een hel bestaat en dat daar poorten in zitten die door mensen geopend kunnen worden ondanks dat God dat verhindert.quote:
[..]
Weet ik veel waarom ze daar verblijven dat weet God alleen denk ik....maar kijk dit dan weet je waarom Cern gemaakt is....
Lees dit nog eens langzaam. De hel bestaat niet, geen bijbels grondslag voor. De rest is ook al niet bijbels dus dan ben je bijgelovig en begeeft je op gladde dwaalsporen...
Deze wereld is zo kut omdat mensen van God af zijn gestapt en christenen maken deze wereld juist beter en ga jij dit zeggen....je leeft in een omgedraaide wereld gastquote:
Beter dan een poort naar de hemel in ieder geval. Anders worden we zometeen overladen met allemaal enge christenen.
Deze wereld is juist veel fijner dan eerst omdat men eindelijk afscheid durft te nemen van die verderfelijke god. Daarom, liever een poort naar de hel. Als het goed is zitten daar de interessante mensen terwijl de hemel gevuld is met christenen en ander gespuis.quote:
[..]
Deze wereld is zo kut omdat mensen van God af zijn gestapt en christenen maken deze wereld juist beter en ga jij dit zeggen....je leeft in een omgedraaide wereld gast
Als ze zouden bestaan, that is
Conscience do cost.
Er zijn meer christenen dan ooit....quote:
[..]
Deze wereld is zo kut omdat mensen van God af zijn gestapt en christenen maken deze wereld juist beter en ga jij dit zeggen....je leeft in een omgedraaide wereld gast
Ik weet waar jij dat vandaan hebt gehaald! Ik heb ze gezien in films! Soms zit er romantiek bij en dat is extra spannend!quote:
[..]
En Cern gaat de poorten naar de hel wel degelijk openen,want de demonen die daar zitten kunnen niet hierheen die zitten vast daar,en dat is wat anders dan de andere dimensie waar zij ook verblijven en met rituelen poorten kan openen naar die dimensie zodat ze hierheen kunnen komen...zoals ouija bord,tarot en andere occulte zaken....en die man van die show is ook christelijk en die geloof ik eerder dan een niet gelovige....
God heeft geen bekend gezicht. Dus hoe kan men dan weten dat iemand God is?quote:
[..]
Deze wereld is zo kut omdat mensen van God af zijn gestapt en christenen maken deze wereld juist beter en ga jij dit zeggen....je leeft in een omgedraaide wereld gast
O, je vraagt me nu hier het hele N.T. neer te poten en te schrappen wat achteraf verzonnen is?quote:
[..]
Welke teksten uit het nieuw testament zijn geen fictie en dus histohriah
Stap eens een bib. binnen of lees eens alle post hier van de laatste jaren.
Noem 1 klein voorbeeld uit het nieuw testament wat geschiedenis isquote:
[..]
O, je vraagt me nu hier het hele N.T. neer te poten en te schrappen wat achteraf verzonnen is?
Stap eens een bib. binnen of lees eens alle post hier van de laatste jaren.
Matt. 10 :34quote:
[..]
Noem 1 klein voorbeeld uit het nieuw testament wat geschiedenis is
"Meen niet dat ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde, ik ben niet gekomen om vrede te brengen maar het zwaard."quote:
Historisch?
Iemand die claimt een messias ( gezalfde koning ) te zijn in een bezet land kan niet anders dan het zwaard op te nemen. Deze vers past perfect in het plaatje.quote:
[..]
"Meen niet dat ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde, ik ben niet gekomen om vrede te brengen maar het zwaard."
Historisch?
Net als je denkt dat je de grootste internetbullshit hebt meegemaakt komt dit voorbij.quote:
[..]
Weet ik veel waarom ze daar verblijven dat weet God alleen denk ik....maar kijk dit dan weet je waarom Cern gemaakt is....
Ik zou je eerder A Zeptospace Oddysey aanraden, van Giudice.
-
Tuurlijk eeuwig branden zal je ook niet,je boet voor je zonden en dat zal niet fijn zijn in het poel van vuur en voor iedereen zal dat verschillend zijn van duur dat wel.Maar daarna verga je gewoon,je wordt vernietigd en de hel en de dood gaan daar ook in en bestaat niet meer daarna en is God na het grote oordeel van heel veel mensen af...en kan Hij met alle gelovigen eeuwig leven...quote:
[..]
Deze wereld is juist veel fijner dan eerst omdat men eindelijk afscheid durft te nemen van die verderfelijke god. Daarom, liever een poort naar de hel. Als het goed is zitten daar de interessante mensen terwijl de hemel gevuld is met christenen en ander gespuis.
Als ze zouden bestaan, that is
Films zijn vaak gebaseerd op waarheid,en mensen zoals jij maar denken ja maar dat is in de film zo maar niet in het echt...vooral horrorfilms en films zoals eyes wide shutquote:
[..]
Ik weet waar jij dat vandaan hebt gehaald! Ik heb ze gezien in films! Soms zit er romantiek bij en dat is extra spannend!
Of zoals deze uit de ouwe doos :quote:
[..]
Films zijn vaak gebaseerd op waarheid,en mensen zoals jij maar denken ja maar dat is in de film zo maar niet in het echt...vooral horrorfilms en films zoals eyes wide shut
En de graven werden geopend, en vele lichamen der heiligen, die ontslapen waren, werden opgewekt;
En uit de graven uitgegaan zijnde, na Zijn opstanding, kwamen zij in de heilige stad, en zijn velen verschenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATON op 29-04-2017 08:36:03 ]
Bij welke sekte zit jij?quote:
[..]
Tuurlijk eeuwig branden zal je ook niet,je boet voor je zonden en dat zal niet fijn zijn in het poel van vuur en voor iedereen zal dat verschillend zijn van duur dat wel.Maar daarna verga je gewoon,je wordt vernietigd en de hel en de dood gaan daar ook in en bestaat niet meer daarna en is God na het grote oordeel van heel veel mensen af...en kan Hij met alle gelovigen eeuwig leven...
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Huh?quote:
Heb hier nu Het Oerboek van de Mens, van Michel en Van Schaik liggen. Aanrader, leest leuk weg
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Die sekte ken ik niet.quote:
[..]
Hoezo jij denkt dat je de hele bijbel kent en snapt ook zeker...mag ik ff lachen
Haushofer, hoe denk jij er over?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Dat hoor je mij toch niet zeggen.quote:
[..]
Hoezo jij denkt dat je de hele bijbel kent en snapt ook zeker...mag ik ff lachen
Ik moet anders nog veel leren.quote:
[..]
Hoezo jij denkt dat je de hele bijbel kent en snapt ook zeker...mag ik ff lachen
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik vroeg me af hoe jij aan die aparte gedachten komt. Misschien Pinkstergemeente? Of toch een nog wat sektarischer?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee hoor geen pinkstergemeente en ook geen andere sekte ik ben gewoon een volger van Jezus en de bijbel en die leert geen eeuwig branden in de hel en heb je er al een video over gestuurd....quote:
[..]
Dat hoor je mij toch niet zeggen.
[..]
Ik moet anders nog veel leren.
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik vroeg me af hoe jij aan die aparte gedachten komt. Misschien Pinkstergemeente? Of toch een nog wat sektarischer?
Jij bent dus bij geen enkele geloofsgemeenschap aangesloten ?quote:
[..]
Nee hoor geen pinkstergemeente en ook geen andere sekte ik ben gewoon een volger van Jezus en de bijbel en die leert geen eeuwig branden in de hel en heb je er al een video over gestuurd....
Dan volgen we Jezus allebei op onze eigen manier. Fijn toch. En dat we niet eeuwig branden in de hel klopt helemaal.quote:
[..]
Nee hoor geen pinkstergemeente en ook geen andere sekte ik ben gewoon een volger van Jezus en de bijbel en die leert geen eeuwig branden in de hel en heb je er al een video over gestuurd....
Alleen vraag ik me nog steeds af waar je het allemaal vandaan haalt. Specifiek bedoel ik dat Cern gebeuren, poorten van de hel die open gaan en wat je allemaal beweerde over demonen en zo.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat is "gewoon een volger van Jezus"? Dat vinden imho alle christenen van zichzelf en gelijkgestemden. Maar ondertussen zijn de verschillen legio.quote:
[..]
Nee hoor geen pinkstergemeente en ook geen andere sekte ik ben gewoon een volger van Jezus en de bijbel en die leert geen eeuwig branden in de hel en heb je er al een video over gestuurd....
Volgens de Chr. leer zijn de zonden reeds gedragen.quote:Tuurlijk eeuwig branden zal je ook niet,je boet voor je zonden en dat zal niet fijn zijn in het poel van vuur en voor iedereen zal dat verschillend zijn van duur dat wel.Maar daarna verga je gewoon,je wordt vernietigd en de hel en de dood gaan daar ook in en bestaat niet meer daarna en is God na het grote oordeel van heel veel mensen af...en kan Hij met alle gelovigen eeuwig leven...
[ Bericht 25% gewijzigd door hoatzin op 01-05-2017 15:29:37 ]
Dat klopt. Past in het plaatje. Maar het isquote:
[..]
Iemand die claimt een messias ( gezalfde koning ) te zijn in een bezet land kan niet anders dan het zwaard op te nemen. Deze vers past perfect in het plaatje.
a. niet zeker dat JC Überhaupt bestaan heeft
b. niet zeker dat hij dat gezegd zou hebben.
Ik zou niet durven beweren dat dit vers dus historisch juist is. Dan zou ik eerder gaan voor een bekend feit, zoals Herodes de grote als vazalkoning. Of Eén van de andere Herodessen: Antipas en Agrippa.
Daar bestaat ondertussen geen twijfel meer over of je zou deze info moeten negeren:quote:
[..]
Dat klopt. Past in het plaatje. Maar het is
a. niet zeker dat JC Überhaupt bestaan heeft
b. niet zeker dat hij dat gezegd zou hebben.
Ik zou niet durven beweren dat dit vers dus historisch juist is. Dan zou ik eerder gaan voor een bekend feit, zoals Herodes de grote als vazalkoning. Of Eén van de andere Herodessen: Antipas en Agrippa.
https://www.nytimes.com/2(...)esus-bones.html?_r=0
https://thehumanist.com/m(...)jesus-and-his-family
https://jamestabor.com/th(...)the-evidence-add-up/
En zo heb ik er nog wel meer.
En wat Herdus en co. betreft, dat is geschiedenis die de bijbel niet nodig heeft om dit aan te tonen. En woordelijk weet men niet wat Jezus gezegd heeft, maar ligt wel in de lijn van zijn missie.
voor wie het aanneemtquote:
[..]
[..]
Volgens de Chr. leer zijn de zonden reeds gedragen.
mat 24:2, mar 13:2, luk 19:44quote:
[..]
Welke teksten uit het nieuw testament zijn geen fictie en dus histohriah
johannes zou zonder twijfel na dit feit zijn opgeschreven, maar maakt er geen melding van.
Johannes evangelie is geschreven in 120 n.C.quote:
[..]
mat 24:2, mar 13:2, luk 19:44
johannes zou zonder twijfel na dit feit zijn opgeschreven, maar maakt er geen melding van.
Lukas evangelie is geschreven in 90 n.C.
Zo kan ik het ook hoor.
de vraag was* wat historisch feitelijk is in het NT.quote:
[..]
Johannes evangelie is geschreven in 120 n.C.
Lukas evangelie is geschreven in 90 n.C.
Zo kan ik het ook hoor.
Ook verschillende personages in het NT hebben in die periode echt bestaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Manke op 01-05-2017 18:23:38 ]
Wat bedoel je hier nu mee ?quote:
[..]
de vraag wat historisch feitelijk is in het NT.
Meerdere personages hebben ook geleefd.
Ok maar dat heeft dan weer weinig van doen met je vermeende uitspraak.quote:
[..]
Daar bestaat ondertussen geen twijfel meer over of je zou deze info moeten negeren:
https://www.nytimes.com/2(...)esus-bones.html?_r=0
https://thehumanist.com/m(...)jesus-and-his-family
https://jamestabor.com/th(...)the-evidence-add-up/
En dus kun je het niet als historisch beschouwen.quote:En zo heb ik er nog wel meer.
En wat Herdus en co. betreft, dat is geschiedenis die de bijbel niet nodig heeft om dit aan te tonen. En woordelijk weet men niet wat Jezus gezegd heeft, maar ligt wel in de lijn van zijn missie.
Dus Jezus heeft alleen de zonde gedragen van alle mensen vóór hem, en van alle mensen na hem die het aannemen? Wat onaardig, ik geloof niet in Jezus en God maar ben ik daarom slecht?quote:
Volgens de bijbel ben ik als ongelovige door en door slecht. Ik lieg, steel, hoereer, drink, vecht en moord er maar wat op los. Er is geen goede gedachte in mij, zelfs niet één.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 01-05-2017 22:21:57 ]
Die man van die filmpjes is zelf ook christen en ik weet dat het zo is door info in te winnen want boeit me wel.quote:
[..]
Dan volgen we Jezus allebei op onze eigen manier. Fijn toch. En dat we niet eeuwig branden in de hel klopt helemaal.
Alleen vraag ik me nog steeds af waar je het allemaal vandaan haalt. Specifiek bedoel ik dat Cern gebeuren, poorten van de hel die open gaan en wat je allemaal beweerde over demonen en zo.
Zat eerst bij een pinkstergemeente en daarna bij een evangelische maar beide waren niet bijbels met sommige dingen en zit op dit moment nergens.quote:
[..]
Jij bent dus bij geen enkele geloofsgemeenschap aangesloten ?
Welke uitspraak ?quote:
[..]
Ok maar dat heeft dan weer weinig van doen met je vermeende uitspraak.
[..]
En waarom niet ?quote:En dus kun je het niet als historisch beschouwen.
[/quote]
Mat 10:34quote:
Volgens mij praten we in een kringetje. Er is geen enkele uitspraak in het NT die als historisch beschouwd kan worden. Het is allemaal uit de zoveelste hand en decennia later opgetekend. Je kunt hooguit stellen dat het waarschijnlijk of mogelijk is dat woorden van bepaalde strekking... etc etc etc. Voor mij zijn het merendeel van die verhalen een geloofsmythe.quote:[..]
[..]
En waarom niet ?
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 02-05-2017 08:58:59 ]
Ja, nog zo eentje wat in het rijtje past. Lijkt me niet de vredesprofeet die de christenen trachten te verkopen. Dit zijn zo van die restanten die men onder lagen behang tracht te verbergen en verraden een ander agenda. En dat de leer van Jezus die van de fundamentalistisch gelovige joden geen jota hiervan afwijkt kunnen we hier lezen ; Matt. 5 : 17 - 19.quote:
Daar ben ik het zeker met je eens, maar sommige verzen zoals hierboven zijn misschien woordelijk, maar geven een idee waar het hem in het begin om te doen was. De rest is overplakt in functie van de latere mythische versie. Ik denk dat we het daarmee wel mee eens zijn.quote:Volgens mij praten we in een kringetje. Er is geen enkele uitspraak in het NT die als historisch beschouwd kan worden. Het is allemaal uit de zoveelste hand en decennia later opgetekend. Je kunt hooguit stellen dat het waarschijnlijk of mogelijk is dat woorden van bepaalde strekking... etc etc etc. Voor mij zijn het merendeel van die verhalen een geloofsmythe.
Christenen willen graag doen geloven dat er een soort van notulisten rond Jezus liepen die voortdurend uitspraken van hem vastlegden. Als dit ongeloofwaardig is dan zullen ze beweren dat de HG de schrijvers van het NT louter waarheden heeft ingefluisterd. Merkwaardig is dan wel weer dat die HG blijkbaar verschillende versies van het verhaal rondstrooit. En op dit punt haken dan de meeste christenen af omdat ze zich in een hoekje geschilderd hebben.quote:
[..]
Ja, nog zo eentje wat in het rijtje past. Lijkt me niet de vredesprofeet die de christenen trachten te verkopen. Dit zijn zo van die restanten die men onder lagen behang tracht te verbergen en verraden een ander agenda. En dat de leer van Jezus die van de fundamentalistisch gelovige joden geen jota hiervan afwijkt kunnen we hier lezen ; Matt. 5 : 17 - 19.
QFTquote:[..]
Daar ben ik het zeker met je eens, maar sommige verzen zoals hierboven zijn misschien woordelijk, maar geven een idee waar het hem in het begin om te doen was. De rest is overplakt in functie van de latere mythische versie. Ik denk dat we het daarmee wel mee eens zijn.
Als je bedenkt dat Jezus helemaal in afzondering bad tot Abba in de olijfhof, terwijl iedereen sliep, en men er toch in geslaagd is zijn woorden te noteren. Paparazzi zijn van alle tijden.quote:
Christenen willen graag doen geloven dat er een soort van notulisten rond Jezus liepen die voortdurend uitspraken van hem vastlegden. Als dit ongeloofwaardig is dan zullen ze beweren dat de HG de schrijvers van het NT louter waarheden heeft ingefluisterd. Merkwaardig is dan wel weer dat die HG blijkbaar verschillende versies van het verhaal rondstrooit. En op dit punt haken dan de meeste christenen af omdat ze zich in een hoekje geschilderd hebben.
Of de Bergrede. Bekend is dat als je op een berg(je) staat dat je veel geluiden uit de omgeving goed hoort, beter dan wanneer je op de grond staat. Ballonvaarders kunnen dit onderschrijven. Andersom werkt het niet. Toehoorders horen vrijwel niets van iemand die op een berg tegen ze staat te spreken. Dat geluid gaat verloren.quote:
[..]
Als je bedenkt dat Jezus helemaal in afzondering bad tot Abba in de olijfhof, terwijl iedereen sliep, en men er toch in geslaagd is zijn woorden te noteren. Paparazzi zijn van alle tijden.
op welk gebied waren ze niet bijbels?quote:
[..]
Zat eerst bij een pinkstergemeente en daarna bij een evangelische maar beide waren niet bijbels met sommige dingen en zit op dit moment nergens.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als je toch zo op de bijbel bent: er staan nog wat vragen voor je open over de poorten van de hel en Cern en zo. Graag de bijbelse grondslag voor deze denkwijze.quote:
[..]
Zat eerst bij een pinkstergemeente en daarna bij een evangelische maar beide waren niet bijbels met sommige dingen en zit op dit moment nergens.
quote:
[..]
Als je toch zo op de bijbel bent: er staan nog wat vragen voor je open over de poorten van de hel en Cern en zo. Graag de bijbelse grondslag voor deze denkwijze.
Pinkstergemeenten zijn nogal van de gaven van de geest dat in Handelingen begon en dan vooral het in tongen praten,wat in mijn ogen niet meer nodig is en gewoon het verstaan van een andere taal of het spreken daarvan is en geen engelen taal die alleen God begrijpt...en toen het christendom begon was dit nodig omdat waar Paul was veel nationaliteiten kwamen en mensen elkaar niet begrepen...het in tongen praten van tegenwoordig is meer brabbeltaal...en die evangelische kerk daar was het niet eens met bepaalde dingen die ze geloofde en niet bijbels waren in mijn ogen en niet willen geloven dat moderne bijbels vervalsingen zijn en gaven bepaalde cursussen die vals zijn ....quote:
[..]
op welk gebied waren ze niet bijbels?
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 04-05-2017 16:26:47 ]
http://xandernieuws.punt.(...)anische-kinderoffers
[ Bericht 57% gewijzigd door Doedelzak77 op 04-05-2017 16:14:54 ]
[ Bericht 57% gewijzigd door Doedelzak77 op 04-05-2017 16:14:54 ]
op zich bestaat die gave wel van tongen taal, maar het punt is dat het ook uitgelegd dient te worden.quote:
[..]
Pinkstergemeenten zijn nogal van de gaven van de geest dat in Handelingen begon en dan vooral het in tongen praten,wat in mijn ogen niet meer nodig is en gewoon het verstaan van een andere taal of het begrijpen daarvan is en geen engelen taal die alleen God begrijpt...en toen het christendom begon was dit nodig omdat waar Paul was veel nationaliteiten kwamen en mensen elkaar niet begrepen...het in tongen praten van tegenwoordig is meer brabbeltaal...en die evangelische kerk daar was het niet eens met bepaalde dingen die ze geloofde en niet bijbels waren in mijn ogen en niet willen geloven dat moderne bijbels vervalsingen zijn o.a....
lees bijvoorbeeld 1 Korinthe 14 vers 1 t/m 25 hier wordt het mijns inziens vrij duidelijk uitgelegd.
dus tongentaal kan/ mag wel maar het moet wel tot opbouw van de gemeente zijn, dus de persoon in kwestie moet het kunnen uitleggen. in de herziene statenvertaling hebben ze tongentaal vertaald naar "een andere taal" maar komt op het zelfde neer.
en wat bedoel je met dat sommige bijbels vervalsingen zouden zijn?quote:1 Jaag de liefde na en streef naar de geestelijke gaven, en vooral daarnaar dat u mag profeteren.
2 Wie namelijk in een andere taal spreekt, spreekt niet tot mensen, maar tot God, want niemand begrijpt het, maar in zijn geest spreekt hij geheimenissen.
3 Wie echter profeteert, spreekt tot mensen woorden van opbouw en vermaning en troost.
4 Wie in een andere taal spreekt, bouwt zichzelf op, maar wie profeteert, bouwt de gemeente op.
5 En ik zou wel willen dat u allen in andere talen spreekt, maar vooral dat u profeteert. Immers, wie profeteert, is meer dan wie in andere talen spreekt, tenzij hij het uitlegt, opdat de gemeente erdoor opgebouwd wordt.
6 En nu, broeders, als ik naar u toe zou komen en in andere talen zou spreken, wat voor voordeel zou ik u brengen, als ik ook niet tot u zou spreken óf door openbaring, óf door kennis, óf door profetie, óf door onderricht?
7 Dat geldt ook de levenloze dingen die geluid geven, of het nu een fluit is of een citer, als zij zich niet onderscheiden in hun klanken, hoe zal men weten wat op de fluit of op de citer gespeeld wordt?
8 Want ook als de bazuin een onherkenbaar geluid geeft, wie zal zich gereedmaken voor de strijd?
9 Zo is het ook als u door de taal geen goed verstaanbaar woord voortbrengt. Hoe zal dan begrepen worden wat er gezegd wordt? U bent dan namelijk als iemand die maar wat in de lucht spreekt.
10 Er zijn, al naar het voorvalt, zoveel soorten geluiden in de wereld, en niet één daarvan is zonder eigen klank.
11 Als ik dan de betekenis van het geluid niet ken, zal ik voor hem die spreekt een buitenlander zijn en zal hij die spreekt voor mij een buitenlander zijn.
12 Zo ook u, als u naar geestelijke gaven streeft, zoek er dan naar om overvloedig te zijn in gaven tot opbouw van de gemeente.
13 Daarom, laat hij die in een andere taal spreekt, bidden dat hij het mag uitleggen.
14 Want als ik in een andere taal bid, bidt mijn geest, maar mijn verstand blijft zonder vrucht.
15 Hoe is het dan? Ik zal met mijn geest bidden, maar ik zal ook met mijn verstand bidden. Ik zal met mijn geest lofzingen, maar ik zal ook met mijn verstand lofzingen.
16 Want anders, als u dankzegt met uw geest, hoe zal hij die de plaats inneemt van de niet-ingewijde, amen zeggen op uw dankzegging, wanneer hij niet weet wat u zegt?
17 Immers, u dankt wel op een mooie manier, maar de ander wordt niet opgebouwd.
18 Ik dank mijn God dat ik in meer andere talen spreek dan u allen.
19 In de gemeente echter wil ik liever vijf woorden spreken met mijn verstand, om ook anderen te onderwijzen, dan tienduizend woorden in een andere taal.
20 Broeders, word geen kinderen in uw denken, maar wees kinderlijk in de slechtheid, en word in uw denken volwassen.
21 In de wet staat geschreven: Door mensen die een andere taal spreken, en door andere lippen zal Ik spreken tot dit volk, en ook dan zullen zij niet naar Mij luisteren, zegt de Heere.
22 Zo zijn de andere talen dus tot een teken, niet voor hen die geloven, maar voor de ongelovigen, en zo is de profetie niet voor de ongelovigen, maar voor hen die geloven.
23 Als nu de hele gemeente samen zou komen, en allen spraken in andere talen, en er kwamen niet-ingewijden of ongelovigen binnen, zouden zij dan niet zeggen dat u buiten zinnen bent?
24 Maar als allen zouden profeteren, en er kwam een ongelovige of niet-ingewijde binnen, dan zou die door allen overtuigd en door allen beoordeeld worden.
25 En zo worden de verborgen dingen van zijn hart openbaar, en zo zal hij zich met het gezicht ter aarde werpen en God aanbidden, en verkondigen dat God werkelijk in uw midden is.
er is denk ik niemand meer die een bijbel uit bijvoorbeeld de middeleeuwen kan lezen, dus ook de bijbel is taal onderhevig, maar ik geloof dat meeste bijbels best goed vertaald worden naar het hier en nu, sommige woorden hadden 100 of 200 jaar geleden ook vaak een andere betekenis dan nu. Maar ik denk dat de sowieso de kern van de huidige bijbels niet veranderd is. Ten zij je de nieuwe wereld vertaling gaat gebruiken want die is wel aangepast op verschillende punten dat je denkt dat kan niet kloppen.
[ Bericht 5% gewijzigd door sjoemie1985 op 04-05-2017 16:24:16 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja klopt en dat uitleggen gebeurde ook nooit daar en dat klopte ook niet,want dan kan het niet opbouwend zijn voor andere want niemand weet wat er dan gezegd wordt...quote:
[..]
op zich bestaat die gave wel van tongen taal, maar het punt is dat het ook uitgelegd dient te worden.
lees bijvoorbeeld 1 Korinthe 14 vers 1 t/m 25 hier wordt het mijns inziens vrij duidelijk uitgelegd.
dus tongentaal kan/ mag wel maar het moet wel tot opbouw van de gemeente zijn, dus de persoon in kwestie moet het kunnen uitleggen. in de herziene statenvertaling hebben ze tongentaal vertaald naar "een andere taal" maar komt op het zelfde neer.
[..]
en wat bedoel je met dat sommige bijbels vervalsingen zouden zijn?
er is denk ik niemand meer die een bijbel uit bijvoorbeeld de middeleeuwen kan lezen, dus ook de bijbel is taal onderhevig, maar ik geloof dat meeste bijbels best goed vertaald worden naar het hier en nu, sommige woorden hadden 100 of 200 jaar geleden ook vaak een andere betekenis dan nu. Maar ik denk dat de sowieso de kern van de huidige bijbels niet veranderd is. Ten zij je de nieuwe wereld vertaling gaat gebruiken want die is wel aangepast op verschillende punten dat je denkt dat kan niet kloppen.
Precies dat ben ik met je eensquote:
[..]
Ja klopt en dat uitleggen gebeurde ook nooit daar en dat klopte ook niet,want dan kan het niet opbouwend zijn voor andere want niemand weet wat er dan gezegd wordt...
als alleen ik het zou kunnen verstaan is het alleen opbouwend voor me zelf, maar dat zou dan dus zinloos zijn.
want als je het in je normale taal doet kan het ook opbouwend zijn voor iedere vreemdeling die in je gemeente komt.
Dus als je het spreekt moet je het ook kunnen uitleggen aan anderen.
De bijbel moet ten alle tijden leidend zijn in zulke gevallen vindt ik
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Van welke bijbel is men vertrokken denk je ? Was dat nog een bijbel in Grieks of Latijn en uit welke eeuw ?quote:
en wat bedoel je met dat sommige bijbels vervalsingen zouden zijn?
er is denk ik niemand meer die een bijbel uit bijvoorbeeld de middeleeuwen kan lezen, dus ook de bijbel is taal onderhevig, maar ik geloof dat meeste bijbels best goed vertaald worden naar het hier en nu, sommige woorden hadden 100 of 200 jaar geleden ook vaak een andere betekenis dan nu. Maar ik denk dat de sowieso de kern van de huidige bijbels niet veranderd is. Ten zij je de nieuwe wereld vertaling gaat gebruiken want die is wel aangepast op verschillende punten dat je denkt dat kan niet kloppen.
Nou moderne vertalingen vervangen woorden en krijgt het een andere betekenis of laten gewoon dingen weg die belangrijk zijn,dus ik lees alleen de staten en de herziene staten en de KJV de rest is onzin in mijn ogen...heb er redelijk veel tijd in gestoken want onderzoek dingen graag zelf hoe het nou zit met dingen...
uiteindelijk is de bijbel een samenstelling van verschillende boeken, van de eerste 5 boeken van mozes tot aan het boek openbaring van Johannes.quote:
[..]
Van welke bijbel is men vertrokken denk je ? Was dat nog een bijbel in Grieks of Latijn en uit welke eeuw ?
met geschiedenis verhalen maar ook profetieën en teksten die ook op het hier en nu slaan en of toepasbaar zijn. Dus een boek van alle tijden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En dit is nou een mooi voorbeeld van in mijn ogen goed bewijs hoe de wereld in elkaar zit en niemand die reageert hahaquote:
Dat weet ik wel, maar nu even niet rond de pot draaien. Dit is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
uiteindelijk is de bijbel een samenstelling van verschillende boeken, van de eerste 5 boeken van mozes tot aan het boek openbaring van Johannes.
met geschiedenis verhalen maar ook profetieën en teksten die ook op het hier en nu slaan en of toepasbaar zijn. Dus een boek van alle tijden.
Dit was mijn vraag :
Van welke bijbel is men vertrokken denk je ? Was dat nog een bijbel in Grieks of Latijn en uit welke eeuw ?
Wat ik dan niet begrijp: zoals ik het nu opvat, blijkt dat volgens jouquote:
Nou moderne vertalingen vervangen woorden en krijgt het een andere betekenis of laten gewoon dingen weg die belangrijk zijn,dus ik lees alleen de staten en de herziene staten en de KJV de rest is onzin in mijn ogen...heb er redelijk veel tijd in gestoken want onderzoek dingen graag zelf hoe het nou zit met dingen...
• Er een boek is geschreven door een God die toegang biedt tot een heilig leven nu en eeuwig leven daarna
• Dit boek is volgens jou niet altijd even nauwkeurig vertaald
Dan zou jou allereerste levensprioriteit toch moeten zijn om Koine en Klassiek Hebreeuws te leren? Ik snap sowieso niet altijd hoe sommige Christenen aan de ene kant de relevantie van de bijbel kunnen benadrukken, maar aan de andere kant niet de wil/tijd/... kunnen vinden om de oorspronkelijke teksten te kunnen lezen.
-
Hoe weet je dat als je de taal niet kent? Je legt je vertrouwen dan in meningen van mensen die de taal wel kennen maar waarschijnlijk ook allerlei religieuze motivaties hebben om het niet eens te zijn met die vertaling.quote:
Ten zij je de nieuwe wereld vertaling gaat gebruiken want die is wel aangepast op verschillende punten dat je denkt dat kan niet kloppen.
-
Hier heb je zeker een punt. En er zijn nog meer reden om hierover sceptisch te zijn.quote:
Hoe weet je dat als je de taal niet kent? Je legt je vertrouwen dan in meningen van mensen die de taal wel kennen maar waarschijnlijk ook allerlei religieuze motivaties hebben om het niet eens te zijn met die vertaling.
Vertalen is altijd interpreteren. Of je nu religieus bent, of niet. Wil je echt weten wat er staat, dan zul je de taal moeten leren. Dat zal misschien niet een compleet ander beeld geven van de tekst, maar zeker nuances meegeven.quote:
[..]
Hier heb je zeker een punt. En er zijn nog meer reden om hierover sceptisch te zijn.
-
Dit gold reeds in eerste eeuwen wanneer men een of andere tekst wou, wat enkel rijken zich konden veroorloven, opdracht geven aan een slaaf deze over te schrijven, maar die zelf niet altijd begreep wat er bedoeld werd en er een eigen interpretatie aan gaf. In die tijd was geen enkel kopij gelijk. In de jaren erna ging men verschillende kopijen naast elkaar leggen en er dan gevoelsmatig de meest waarschijnlijke zinnen samenbrengen in een " opgekuiste " versie. Zo waren er in de eerste eeuwen wel honderden kopijen in omloop.quote:
[..]
Vertalen is altijd interpreteren. Of je nu religieus bent, of niet. Wil je echt weten wat er staat, dan zul je de taal moeten leren. Dat zal misschien niet een compleet ander beeld geven van de tekst, maar zeker nuances meegeven.
Youtube filmpjes kijken en die mening overnemen is geen "onderzoek".quote:
Nou moderne vertalingen vervangen woorden en krijgt het een andere betekenis of laten gewoon dingen weg die belangrijk zijn,dus ik lees alleen de staten en de herziene staten en de KJV de rest is onzin in mijn ogen...heb er redelijk veel tijd in gestoken want onderzoek dingen graag zelf hoe het nou zit met dingen...
Trouwens van de week een bezoekje gebracht aan de sint pieter! Mooi gebouw. Jammer alleen als je weet op welke lugubere wijze de christenen verschillende landen hebben geplunderd en leeggeroofd om dergelijke decadentie te financieren.
Conscience do cost.
Nee is geen onderzoek doen haha tuurlijk wel hoort er ook bij ...en John B Wells heeft een goeie show met mensen die wel weten waar ze over praten,maar zal je wel weer niet geloven net zoals de bijbel...en weet niet wat voor christenen dat waren maar geen echte want die plunderen niet...quote:
[..]
Youtube filmpjes kijken en die mening overnemen is geen "onderzoek".
Trouwens van de week een bezoekje gebracht aan de sint pieter! Mooi gebouw. Jammer alleen als je weet op welke lugubere wijze de christenen verschillende landen hebben geplunderd en leeggeroofd om dergelijke decadentie te financieren.
Niet enkel plunderen, maar ook gruwelijk vermoorden stond reeds vroeg op de agenda. Christenen moeten zeker op dat gebied niet onderdoen voor I.S.quote:
[..]
Nee is geen onderzoek doen haha tuurlijk wel hoort er ook bij ...en John B Wells heeft een goeie show met mensen die wel weten waar ze over praten,maar zal je wel weer niet geloven net zoals de bijbel...en weet niet wat voor christenen dat waren maar geen echte want die plunderen niet...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hypatia#Moord_op_Hypatia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Katharen
Die aantallen veren kloppen niet. Een duif heeft veel meer staartveren en ook van de grote slagpennen zijn er niet 9 maar 10. Bovendien heeft een duif aan grote slagpennen niet genoeg, daar kun je niet mee vliegen.quote:
[..]
Het is wel een interessante invalshoek. Ik zal me eens in die materie verdiepen.
In eerste instantie doet de duif me denken aan de duif uit het verhaal van Noach, die als eerste droge grond vond. Of met andere woorden, vanuit de traditie gesteld dat de gehele wereld overspoeld was, nieuw leven vond. Vanuit het christendom kan de vergelijking gemaakt worden met de wedergeboorte van de mens op het moment dat men de heilige geest ontvangt.
Al googelend kwam ik een andere interessante, wellicht wat vergezochte, gedachte over de duif tegen.
De duif heeft aan beide vleugels 9 hoofdveren die noodzakelijk zijn om goed te kunnen vliegen en 5 staartveren om mee te sturen.
Deze worden vergeleken met de 9 gaven uit 1 Korintiers 12:7-11, de 9 vruchten uit Galaten 5:22-23 en de 5 bedieningen uit Efeze 4:11.
Het klinkt nogal vergezocht, anderzijds is het allemaal wel erg toevallig.
https://www.creatov.nl/2009/05/de-duif-en-de-geest/
Vergezocht dus.
quote:
[..]
Dat weet ik wel, maar nu even niet rond de pot draaien. Dit is geen antwoord op mijn vraag.
Dit was mijn vraag :
Van welke bijbel is men vertrokken denk je ? Was dat nog een bijbel in Grieks of Latijn en uit welke eeuw ?
Sjoemie, ik wacht nog steeds op jouw antwoord.quote:
[..]
Dat weet ik wel, maar nu even niet rond de pot draaien. Dit is geen antwoord op mijn vraag.
Dit was mijn vraag :
Van welke bijbel is men vertrokken denk je ? Was dat nog een bijbel in Grieks of Latijn en uit welke eeuw ?
Heel eenvoudig. Dat is niet nodig. God zorgt er middels zijn Geest voor dat de vertalers altijd de juiste toon aanslaan.quote:
[..]
Hoe weet je dat als je de taal niet kent? Je legt je vertrouwen dan in meningen van mensen die de taal wel kennen maar waarschijnlijk ook allerlei religieuze motivaties hebben om het niet eens te zijn met die vertaling.
quote:
[..]
Heel eenvoudig. Dat is niet nodig. God zorgt er middels zijn Geest voor dat de vertalers altijd de juiste toon aanslaan.
Handigquote:
[..]
Heel eenvoudig. Dat is niet nodig. God zorgt er middels zijn Geest voor dat de vertalers altijd de juiste toon aanslaan.
-
Er is wel verschil tussen geweld gepleegd in 'naam van jezus' en geweld gepleegd in 'naam van mohammed' denk ik zoquote:
[..]
Niet enkel plunderen, maar ook gruwelijk vermoorden stond reeds vroeg op de agenda. Christenen moeten zeker op dat gebied niet onderdoen voor I.S.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hypatia#Moord_op_Hypatia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Katharen
Want die jezus riep nooit op tot geweld. Pleegde geen veldslagen. Het was toch keer je andere wang toe, heb je vijanden lief zoals jezelf?
Jezus riep heb je naasten lief. Ging met hoeren om. Genas blinden. Verkondigde eer je vader en moeder. Ging eten met iedereen eten. Sprak met iedereen die anders was
Dat is wat ik lees. Mischien hebben we andere vertalingen?
Mohammed riep op tot geweld tegen ongelovigen. Hij plunderde hele caravanen en noemden deze heilige oorlogen
Beloofde mensen dat ze 72 maagden zouden krijgen als ze zouden sterven in zijn heilige oorlog en noem maar op.
Dit is niet alleen een theologisch verschil punt he maar echt de reden waarom moslims vandaag de dag nog steeds acties doen zoals : onthoofding slaven maken verkachten kruizingen enzvoort omdat mohammed dat ook deed. Zij doen de daden van mohammed na. Wat mohammed zoveel eeuwen geleden deed
Nergens lees ik in het nieuw testament dat jezus oproept tot geweld tegen anderen die niet hem volgen. Sterker nog hij predikt juist tegenovergestelde
Dit soort uitspraken hoor je vaak wat jij zegt. Ook dat er dan mensen (isis) religies kapen om moorden te rechtvaardigen.
Dus christenen deden dat maar isis nu ook. Aldus zo gaat het. Maar de vergelijking is niet juist vind ik. Je kan de vroegere acties van christenen niet vergelijken met isis.
Want mohammed zelf (de man himself) riep echt op tot het moorden van de vijanden. Het was mohammed echt zelf die vredesakkoorden aanging met de vijanden om ze daarna af te slachten
Het was mohammed zelf die zijn volgers opriep om te veroveren en van iedereen die niet-moslim waren spullen te plunderen
Het was mohammed zelf die seks slaven had. Het was mohammed zelf die zijn volgers een sex paradijs beloofde als ze martelaren waren
Het was mohammed zelf die pedofiel was
Wat ik wil zeggen is: de profeet van de islam deed alles wat isis vandaag de dag doet. En als moslims precies doen wat mohammed deed: hoe kan je dan een religie kapen? Hoe kan de islam dan gekaapt zijn door isis?
Juist door isis constant met de vroegere christenen te vergelijken (media, politiek) juist door die vergelijking en alles op diezelfde lijn te zettten wordt de hulp aan christelijke gemeenschappen in midden oosten (die vervolgd worden en genocide meemaken) genegeerd. Terwijl het juist een plicht van het westen zou moeten zijn.
Maarja voordat er weer mensen gaan steigeren ga ik maar weer ontopic. Terug naar het christendom en the same shit over and over again
Ik vroeg jou in dit topic om een historische gebeurtenis uit het nieuw testament voorbeeld te geven. iets dat werkelijk heeft plaatsgevonden.
Jij kwam met dit " mat 10:34"
Is dit keiharde geschiedenis? Is dit alles wat je mij kan bieden? Wat voor zwaard was het dan?quote:Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
Wat bedoeld jezus hiermee denk jij zelf?
Een sica wat per 2 gebruikt werd in oorlogstijd. https://en.wikipedia.org/wiki/Sica Zie hieronder Lukas 22.quote:
Is dit keiharde geschiedenis? Is dit alles wat je mij kan bieden? Wat voor zwaard was het dan?
En zijn dit de woorden van een vredestichter ? :
quote:Lukas 12: 51 Meent gij, dat Ik gekomen ben, om vrede te geven op de aarde? Neen, zeg Ik u, maar veeleer verdeeldheid.
Het volbrengen van een staatsgreep als je dit nog niet zou weten.quote:Lukas 22:35 En Hij zeide tot hen: Als Ik u uitzond, zonder buidel, en male, en schoenen, heeft u ook iets ontbroken? En zij zeiden: Niets.
Hij zeide dan tot hen: Maar nu, wie een buidel heeft, die neme hem, desgelijks ook een male; en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard.
Want Ik zeg u, dat nog dit, hetwelk geschreven is, in Mij moet volbracht worden, namelijk: En Hij is met de misdadigen gerekend. Want ook die dingen, die van Mij geschreven zijn, hebben een einde.
En zij zeiden: Heere! zie hier twee zwaarden. En Hij zeide tot hen: Het is genoeg.
Zoals het er staat tiens !quote:Wat bedoeld jezus hiermee denk jij zelf?
Met je naam en bijpassende foto zal je wel meer verstand van vogels hebben dan de schrijver van dat artikel.quote:
[..]
Die aantallen veren kloppen niet. Een duif heeft veel meer staartveren en ook van de grote slagpennen zijn er niet 9 maar 10. Bovendien heeft een duif aan grote slagpennen niet genoeg, daar kun je niet mee vliegen.
Vergezocht dus.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat bedoel je met dit gebrabbel allemaal? Wat staat er na vers 39? En wat staat er geschreven in het volgende hoofdstuk? En dan een zwaard hebben uit zelfverdeging?quote:
[..]
Een sica wat per 2 gebruikt werd in oorlogstijd. https://en.wikipedia.org/wiki/Sica Zie hieronder Lukas 22.
En zijn dit de woorden van een vredestichter ? :
[..]
[..]
Het volbrengen van een staatsgreep als je dit nog niet zou weten.
[..]
Zoals het er staat tiens !
En verdeeldheid, heeft Hij dit dan niet gebracht aangezien we na Zijn komst vrij zijn van de wet? Waarom is er anders oproer ontstaan onder de Joden?
Of lees je liever wat je wenst te lezen zonder het geheel te zien?
Uit zelfverdediging tegen wie en waarom ? Enerzijds moest men hebben en houden verkopen om zich 2 sica's ( zwaarden ) aan te schaffen en bij Matt. 26: 52 wordt het gebruik van deze zwaarden ten stelligste afgeraden. Voel je hier geen nattigheid ? Ik wel hoor.quote:
[..]
Wat bedoel je met dit gebrabbel allemaal? Wat staat er na vers 39? En wat staat er geschreven in het volgende hoofdstuk? En dan een zwaard hebben uit zelfverdeging?
Vrij van de wet is iets wat Jezus niet voorstond en is pas op het eind van de eerste eeuw door Helleense joden geproclameerd. Ze hebben de brieven van Paulus sterk geredigeerd en zijn naam misbruikt en voor hun kar gespannen. Zie Matt. 5: 17 - 19quote:En verdeeldheid, heeft Hij dit dan niet gebracht aangezien we na Zijn komst vrij zijn van de wet? Waarom is er anders oproer ontstaan onder de Joden?
Waarom die verdeeldheid bij Jezus' optreden ? Wel, bij elke vreemde bezetting heb je weerstanders en collaborateurs, zelfs binnen het gezin, toen ook. Er waren dus joden die zich aansloten bij de weerstanders van Jezus en de collaborateurs die zich aansloten bij de Romeinen.
Is dit nu net niet wat jij doet ?quote:Of lees je liever wat je wenst te lezen zonder het geheel te zien?
Told you!quote:
[..]
Je bent inderdaad minder scherp...
Ok, terug naar het onderwerp.
Maar ik had het over de teksten die JG fenomenaal gebruiken. Volgens jou.
Moeten we JG # zoveel openen?quote:
[..]
Told you!
Maar ik had het over de teksten die JG fenomenaal gebruiken. Volgens jou.
Fenomenaal is een understatement. Het is "gevaarlijk" om losse Bijbelteksten aan elkaar te linken of te knopen.quote:
VB: in de bijbel staat dat Judas zich verhing na het overleveren van zijn meester. Ergens anders in de bijbel staat: "doet gij evenzo".
Snap je?
quote:
[..]
Fenomenaal is een understatement. Het is "gevaarlijk" om losse Bijbelteksten aan elkaar te linken of te knopen.
VB: in de bijbel staat dat Judas zich verhing na het overleveren van zijn meester. Ergens anders in de bijbel staat: "doet gij evenzo".
Snap je?
Maar zeg dan specifiek welke jij in dat tijdschrift hebt gelezen.
Heb wachttoren 2017-03 niet bij de hand momenteel. Kom ik op terug.quote:
[..]
Maar zeg dan specifiek welke jij in dat tijdschrift hebt gelezen.
Goedquote:
[..]
Heb wachttoren 2017-03 niet bij de hand momenteel. Kom ik op terug.
Waarom zoek jij info op wikipedia lekker betrouwbaar ook hahaquote:
[..]
Een sica wat per 2 gebruikt werd in oorlogstijd. https://en.wikipedia.org/wiki/Sica Zie hieronder Lukas 22.
En zijn dit de woorden van een vredestichter ? :
[..]
[..]
Het volbrengen van een staatsgreep als je dit nog niet zou weten.
[..]
Zoals het er staat tiens !
Ik vraag me af waarom Daniel gaat tot het 4e beest (romeinse rijk), en niks zegt over de rijken daarna. Ook staat er dat de profetieën in dat boek verzegeld zijn tot die eind tijd, en voor johannes wordt deze helemaal geopenbaard (ontzegeld?), het komt nl. allemaal overeen met boek Daniel.
http://www.wimjongman.nl/archief/vijfde-koninkrijk.htmlquote:
Ik vraag me af waarom Daniel gaat tot het 4e beest (romeinse rijk), en niks zegt over de rijken daarna. Ook staat er dat de profetieën in dat boek verzegeld zijn tot die eind tijd, en voor johannes wordt deze helemaal geopenbaard (ontzegeld?), het komt nl. allemaal overeen met boek Daniel.
Omdat jij niet over de boeken beschikt die ik heb tiens. ( of ze zelfs niet eens wil raadplegen )quote:
[..]
Waarom zoek jij info op wikipedia lekker betrouwbaar ook haha
En wat is er zo onbetrouwbaar aan je duidelijk te maken wat een sica is ? Is jouw bijbel betrouwbaar ? Verre van !!
Omdat boek Daniël geschreven rond 165 v.Chr., tijdens de strijd van de Makkabeeën.quote:
Ik vraag me af waarom Daniel gaat tot het 4e beest (romeinse rijk), en niks zegt over de rijken daarna. Ook staat er dat de profetieën in dat boek verzegeld zijn tot die eind tijd, en voor johannes wordt deze helemaal geopenbaard (ontzegeld?), het komt nl. allemaal overeen met boek Daniel.
Euhm ja tuurlijk atonquote:
[..]
Een sica wat per 2 gebruikt werd in oorlogstijd. https://en.wikipedia.org/wiki/Sica Zie hieronder Lukas 22.
En zijn dit de woorden van een vredestichter ? :
[..]
[..]
Het volbrengen van een staatsgreep als je dit nog niet zou weten.
[..]
Zoals het er staat tiens !
Je gaat lekker bidden met de duivel terwijl je weet dat je gepakt gaat worden. Moet je niet vechten? En je volgelingen liggen ondertussen lekker te pitten
Waarom had jezus zijn zwaard(en) niet bij dan? Hij wist het toch? Beetje dom van hem he
1 van zijn volgers had wel een zwaard? Dat was pas een goeie. Maar wordt jezus nog boos op hem omdat ie geweld gebruikt
Jezus wordt dan gekust maar hij wist dat al. Laat zich vervolgens aresteren en bespugen en daarna doodmaken en roept dan op het laatst "het is volbracht"
"volbrengen van een staatsgreep" ?
Maak dat de kat wijs. Eerder een metumtam
Wat wil je hier nu mee zeggen? Kan je dat even vertalen voor me ?quote:
[..]
Euhm ja tuurlijk aton
Je gaat lekker bidden met de duivel terwijl je weet dat je gepakt gaat worden. Moet je niet vechten? En je volgelingen liggen ondertussen lekker te pitten
Waarom had jezus zijn zwaard(en) niet bij dan? Hij wist het toch? Beetje dom van hem he
1 van zijn volgers had wel een zwaard? Dat was pas een goeie. Maar wordt jezus nog boos op hem omdat ie geweld gebruikt
Jezus wordt dan gekust maar hij wist dat al. Laat zich vervolgens aresteren en bespugen en daarna doodmaken en roept dan op het laatst "het is volbracht"
"volbrengen van een staatsgreep" ?
Maak dat de kat wijs. Eerder een metumtam
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsgreepquote:
[..]
Wat wil je hier nu mee zeggen? Kan je dat even vertalen voor me ?
quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsgreep
Je vergeet even dat Jezus hier een purperen (koninklijk, zie Richteren) gewaad aan had. Het zich met zo'n mantel hullen door een ander (dan de wettelijke koning) was een daad van openlijke rebellie, een teken dat men een poging wilde wagen tot usurpatie en had dezelfde lading als tegenwoordig een kroning. (wiki) Zo'n gewaad was nogal zwaar en zeker niet geschikt als krijgstenue.quote:
[..]
Waarom had jezus zijn zwaard(en) niet bij dan? Hij wist het toch? Beetje dom van hem he
1 van zijn volgers had wel een zwaard? Dat was pas een goeie. Maar wordt jezus nog boos op hem omdat ie geweld gebruikt
Jezus wordt dan gekust maar hij wist dat al. Laat zich vervolgens aresteren en bespugen en daarna doodmaken en roept dan op het laatst "het is volbracht"
"volbrengen van een staatsgreep" ?
Maak dat de kat wijs. Eerder een metumtam
Heb je je wel eens afgevraagd hoe Jezus buiten de stad kon komen 's nachts? De stadspoorten van Jeruzalem waren 's nachts hermetisch afgesloten. Het was onmogelijk om zo maar eventjes in- of uit te lopen voor een wandelingetje in de tuin van Getsemané. Er was maar 1 mogelijkheid: de Siloam tunnels(Hiskia's tunnel) in het zuid-oosten van de stadsmuur..
Ergo: een staatsgreep? Het had er alle schijn van. Net als de (eveneens mislukte) staatsgreep die Bar Kochba een eeuw later zou ondernemen. Ook deze Bar Kochba werd als Messias gezien.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 10-05-2017 09:19:57 ]
Nog wat randinformatie betreft de kleur van die mantel. Bij Markus staat purper en niet rood:quote:
[..]
Je vergeet even dat Jezus hier een purperen (koninklijk, zie Richteren) gewaad aan had. Het zich met zo'n mantel hullen door een ander (dan de wettelijke koning) was een daad van openlijke rebellie, een teken dat men een poging wilde wagen tot usurpatie en had dezelfde lading als tegenwoordig een kroning. (wiki) Zo'n gewaad was nogal zwaar en zeker niet geschikt als krijgstenue.
Romeinse soldaten beschikten gewoonweg niet over een purperen mantel, gezien de status en de kostprijs: https://nl.wikipedia.org/wiki/Purper_(verfstof)quote:Marcus 15: 17 En deden Hem een purperen mantel aan,
Nogal begrijpelijk dat men deze mantel ging verloten en duidelijk verwijst naar de kostbaarheid ervan. Een oude soldatenmantel was het ook niet, want dan zou Markus het over een rode mantel hebben: https://nl.wikipedia.org/wiki/Meekrap
Het is waarschijnlijk dat Jezus, als de intocht in Jeruzalem historisch is, al een koninklijk gewaad droeg. Hij was immers al gezalfd op dat moment. Dit is op sommige oude schilderijen ook het geval, hoewel hij meestal in het wit wordt afgebeeld.quote:
[..]
Nog wat randinformatie betreft de kleur van die mantel. Bij Markus staat purper en niet rood:
[..]
Romeinse soldaten beschikten gewoonweg niet over een purperen mantel, gezien de status en de kostprijs: https://nl.wikipedia.org/wiki/Purper_(verfstof)
Nogal begrijpelijk dat men deze mantel ging verloten en duidelijk verwijst naar de kostbaarheid ervan. Een oude soldatenmantel was het ook niet, want dan zou Markus het over een rode mantel hebben: https://nl.wikipedia.org/wiki/Meekrap
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 11-05-2017 11:51:37 ]
In intrede doen op de wijze van koning David hoort natuurlijk een koninklijke outfit bij en geen witte nachtjapon.quote:
[..]
Het is waarschijnlijk dat Jezus, als de intocht in Jeruzalem historisch is, al een koninklijk gewaad droeg. Hij was immers al gezalfd op dat moment. Dit is op sommige oude schilderijen ook het geval, hoewel hij meestal in het wit wordt afgebeeld.
Daniël geeft aan dat er ook nog een rijk zal komen bestaande uit ijzer en leem.quote:
Ik vraag me af waarom Daniel gaat tot het 4e beest (romeinse rijk), en niks zegt over de rijken daarna. Ook staat er dat de profetieën in dat boek verzegeld zijn tot die eind tijd, en voor johannes wordt deze helemaal geopenbaard (ontzegeld?), het komt nl. allemaal overeen met boek Daniel.
2 ingrediënten die niet met elkaar te mengen zijn tot iets standvastig.
En als je dan kijkt naar de opgerichte Europese Unie dan kun je toch wel een conclusie trekken?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De mantel werd niet verloot (mar 15:20)quote:
[..]
Nog wat randinformatie betreft de kleur van die mantel. Bij Markus staat purper en niet rood:
[..]
Romeinse soldaten beschikten gewoonweg niet over een purperen mantel, gezien de status en de kostprijs: https://nl.wikipedia.org/wiki/Purper_(verfstof)
Nogal begrijpelijk dat men deze mantel ging verloten en duidelijk verwijst naar de kostbaarheid ervan. Een oude soldatenmantel was het ook niet, want dan zou Markus het over een rode mantel hebben: https://nl.wikipedia.org/wiki/Meekrap
Mattheus zegt weer scharlakenrood.
ja klopt, maar het kan net zo goed misleiding zijn wat ze doen om het op de profetie te laten lijken (kan, is niet m'n conclusie) , want openbaringen spreekt over het 8e beest, bestaande uit het gehele beest van opb, en is wereldwijd.quote:
[..]
Daniël geeft aan dat er ook nog een rijk zal komen bestaande uit ijzer en leem.
2 ingrediënten die niet met elkaar te mengen zijn tot iets standvastig.
En als je dan kijkt naar de opgerichte Europese Unie dan kun je toch wel een conclusie trekken?
Kijk eens onder Marcus15: 24quote:
Mattheus zegt weer scharlakenrood.[/quote]
quote:Mattheus 27: 28 En als zij Hem ontkleed hadden, deden zij Hem een purperen mantel om;
Je weet toch dat het aantal beesten over vreemde bezetters gaat of niet soms?quote:
[..]
ja klopt, maar het kan net zo goed misleiding zijn wat ze doen om het op de profetie te laten lijken (kan, is niet m'n conclusie) , want openbaringen spreekt over het 8e beest, bestaande uit het gehele beest van opb, en is wereldwijd.
[..]quote:
[..]
Kijk eens onder Marcus15: 24
Mattheus zegt weer scharlakenrood.
[/quote]
Ow ja idd, dat is in de Statenvertaling, veel andere vertalingen schrijven rood of scarlet.
15:20 schrijft dat Hij z'n eigen kleding terugkreeg, dit werd verloot, niet de mantel.
Of mis ik iets?
[ Bericht 1% gewijzigd door Manke op 12-05-2017 22:52:39 ]
Moet wel, want er zijn veel meer wereldrijken geweest.quote:
[..]
Je weet toch dat het aantal beesten over vreemde bezetters gaat of niet soms?
Wat is dan het 8e beest? Openbaringen 17:11
Nu, dan heb jij een verkeerde vertaling geraadpleegd. In de Griekse grondtekst staat wel degelijk purper.quote:
Ow ja idd, dat is in de Statenvertaling, veel andere vertalingen schrijven rood of scarlet.
Natuurlijk heb je het mis. Die mantel was zijn eigen kleding. Je denkt toch niet dat eenvoudige legioensoldaten over een purperen mantel beschikten. Zie jij trouwens een stel soldaten loten om een joods onderkleed ?quote:15:20 schrijft dat Hij z'n eigen kleding terugkreeg, dit werd verloot, niet de mantel.
Of mis ik iets?
[ Bericht 29% gewijzigd door ATON op 13-05-2017 01:11:35 ]
Openbaringen heeft dezelfde waarde als de voorspellingen van madam Blanche op de kermis. Daarbuiten komt men tot het vierde beest.quote:
[..]
Moet wel, want er zijn veel meer wereldrijken geweest.
Wat is dan het 8e beest? Openbaringen 17:11
Weet je wat, ik quote het vers wel:quote:
[..]
Nu, dan heb jij een verkeerde vertaling geraadpleegd. In de Griekse grondtekst staat wel degelijk purper.
[..]
Natuurlijk heb je het mis. Die mantel was zijn eigen kleding. Je denkt toch niet dat eenvoudige legioensoldaten over een purperen mantel beschikten. Zie jij trouwens een stel soldaten loten om een joods onderkleed ?
Mar 15:20/HSV En toen zij Hem bespot hadden, trokken zij Hem de purperen mantel uit en trokken Hem Zijn eigen kleren aan en leidden Hem naar buiten om Hem te kruisigen.
Mattheus heeft in de grondtekst rood (kokkinos).
Ook een leuk weetje dat ik laatst heb geleerd:
Psalm 22:6, dat beestje wordt gebruikt voor rode kleurstof door het te pletten.
Vers 18 gaat volgens Jezus over Hemzelf, vers 6 dan ook; Jezus is geplet als zo'n diertje voor Z'n bloed.
Op 17:11/HSV En het beest dat was en niet is, is ook zelf de achtste. En hij is uit de zeven, en gaat naar het verderf.quote:
[..]
Openbaringen heeft dezelfde waarde als de voorspellingen van madam Blanche op de kermis. Daarbuiten komt men tot het vierde beest.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Purper_(verfstof)quote:
[..]
Weet je wat, ik quote het vers wel:
Mar 15:20/HSV En toen zij Hem bespot hadden, trokken zij Hem de purperen mantel uit en trokken Hem Zijn eigen kleren aan en leidden Hem naar buiten om Hem te kruisigen.
Het enige rood wat van dierlijke afkomst is: ( zuid Amerika )quote:Mattheus heeft in de grondtekst rood (kokkinos).
Ook een leuk weetje dat ik laatst heb geleerd:
Psalm 22:6, dat beestje wordt gebruikt voor rode kleurstof door het te pletten.
Vers 18 gaat volgens Jezus over Hemzelf, vers 6 dan ook; Jezus is geplet als zo'n diertje voor Z'n bloed.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cochenilleluis
Als jij nog een diertje kent waar rood uit wordt gewonnen, laat het maar weten.
Kan je me even deze wartaal vertalen ?quote:
[..]
Op 17:11/HSV En het beest dat was en niet is, is ook zelf de achtste. En hij is uit de zeven, en gaat naar het verderf.
"het achtste beest" was het onderwerpquote:
Hier het bewijs dat het over een 8e spreekt en niet tot de 4e gaat. Ben benieuwd met wat voor antwoord je komt aangezien je het niet kende.
Daar ging het niet om, maar deze dus: Kermes ilicisquote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Purper_(verfstof)
[..]
Het enige rood wat van dierlijke afkomst is: ( zuid Amerika )
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cochenilleluis
Als jij nog een diertje kent waar rood uit wordt gewonnen, laat het maar weten.
Dat is de achtste koning waar ze het over hebben niet het beest het beest is de laatste koningquote:
[..]
Moet wel, want er zijn veel meer wereldrijken geweest.
Wat is dan het 8e beest? Openbaringen 17:11
Zowel beest als hoorn worden koning genoemd, maar een beest staat voor koninkrijk, dacht ik.quote:
[..]
Dat is de achtste koning waar ze het over hebben niet het beest het beest is de laatste koning
Het hoorn met mond en ogen wordt vaak als de ac gezien.
Ken ik wel, maar nogmaals, ik hou me niet bezig met wartaal of koffiedik kijken zoals in Openbaringen 17: 8 - 12. Dit is hooguit een cryptisch pamflet wat in deze tijd niet meer relevant is.quote:
[..]
"het achtste beest" was het onderwerp
Ach ja, deze was ik even uit het oog verloren. Werd gebruikt om de rode stof van officieren, edelen en senatoren ( rode lijn op witte toga ) te kleuren. Hier heeft de auteur van het evangelie volgens Mattheus zich op verkeken. De joden gebruikten de purperslak, waar men trouwens een klein stukje stof heeft van teruggevonden.quote:
[..]
Daar ging het niet om, maar deze dus: Kermes ilicis
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kermes_(kleurstof)
stond gewoon in de link die ik gafquote:
[..]
Ach ja, deze was ik even uit het oog verloren. Werd gebruikt om de rode stof van officieren, edelen en senatoren ( rode lijn op witte toga ) te kleuren. Hier heeft de auteur van het evangelie volgens Mattheus zich op verkeken. De joden gebruikten de purperslak, waar men trouwens een klein stukje stof heeft van teruggevonden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kermes_(kleurstof)
dat beestje had de psalmschrijver het over, en vlg Jezus ging die psalm over Hem. ik heb het ook niet verbonden aan de evangelien.
Wat lul je nou openbaringen zitten we nu in man dat gaan wij meemaken...quote:
[..]
Ken ik wel, maar nogmaals, ik hou me niet bezig met wartaal of koffiedik kijken zoals in Openbaringen 17: 8 - 12. Dit is hooguit een cryptisch pamflet wat in deze tijd niet meer relevant is.
Nee want het laatste rijk is het 5de rijk dus kunnen er geen 8 zijn.quote:
[..]
Zowel beest als hoorn worden koning genoemd, maar een beest staat voor koninkrijk, dacht ik.
Het hoorn met mond en ogen wordt vaak als de ac gezien.
Kan je dat ook even in het Nederlands schrijven ?quote:
[..]
Wat lul je nou openbaringen zitten we nu in man dat gaan wij meemaken...
Zat deze video net te kijken en hij heeft het er ook overquote:
[..]
Zowel beest als hoorn worden koning genoemd, maar een beest staat voor koninkrijk, dacht ik.
Het hoorn met mond en ogen wordt vaak als de ac gezien.
Straks zullen er rijken komen waarin niet voorzien is in een of andere openbaring. Wat dan?quote:
Bij deze geef ik aan dat er nog wel meer rijken zullen komen.
Dat zegt men al eeuwen...quote:
[..]
Wat lul je nou openbaringen zitten we nu in man dat gaan wij meemaken...
toto voorspellingen uit het oude testament hoe ze in mattheus speculeren of jezus de play-offs gaat halen na zijn kruisiging & of de spijkers voor het hout in de aanbieding zijn bij de praxisquote:
[..]
Kan je dat ook even in het Nederlands schrijven ?
maar dat beest heeft op zich niet wat met dat beeld van nebukadnezar te maken en de profetie van Daniël dat grote beeld bestaande uit verschillende elementen slaat op de verschillende wereld rijken die er zijn geweest en die nog moet komen.quote:
[..]
ja klopt, maar het kan net zo goed misleiding zijn wat ze doen om het op de profetie te laten lijken (kan, is niet m'n conclusie) , want openbaringen spreekt over het 8e beest, bestaande uit het gehele beest van opb, en is wereldwijd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En wij zijn nu al bij de voet! Deels van ijzer en deels van leem. Op welk rijk slaat dat volgens jou, Sjoemie?quote:
[..]
maar dat beest heeft op zich niet wat met dat beeld van nebukadnezar te maken en de profetie van Daniël dat grote beeld bestaande uit verschillende elementen slaat op de verschillende wereld rijken die er zijn geweest en die nog moet komen.
Nee. De eerste christenen dachten al dat ze in de eindtijd leefden. En apocalyptische bewegingen zoals jouw club hangen hier hun hele leven aan op...quote:
We leven ook in de eindtijd. Alleen is de eindtijd niet, zoals jij denkt, binnen tien jaar. Maar het laatste stuk van de lijn.quote:
[..]
Nee. De eerste christenen dachten al dat ze in de eindtijd leefden. En apocalyptische bewegingen zoals jouw club hangen hier hun hele leven aan op...
En dat, zoals gezegd, al minstens 20 eeuwen...quote:
[..]
We leven ook in de eindtijd. Alleen is de eindtijd niet, zoals jij denkt, binnen tien jaar. Maar het laatste stuk van de lijn.
Nee, die eindtijd waarover openbaringen spreekt, die is al lang voorbij. Er is niets van uitgekomen natuurlijk. Gek he?
Het is pas vorige eeuw begonnen, hoor. Is nog gaande.quote:
[..]
En dat, zoals gezegd, al minstens 20 eeuwen...
Nee, die eindtijd waarover openbaringen spreekt, die is al lang voorbij. Er is niets van uitgekomen natuurlijk. Gek he?
Nee, he? 1914?quote:
[..]
Het is pas vorige eeuw begonnen, hoor. Is nog gaande.
Je bent nog steeds zwaar onder invloed en eigenlijk niet helemaal toerekeningsvatbaar.
Dus nu ben ik ook gek.quote:
[..]
Nee, he? 1914?
Neu dat is niet hetzelfde. Maar onthoud je van verkeerde geestelijke drugs en je geest wordt weer helder.quote:
En jij bent mijn juiste geestelijke drug...quote:
[..]
Neu dat is niet hetzelfde. Maar onthoud je van verkeerde geestelijke drugs en je geest wordt weer helder.
Juist.quote:
[..]
En jij bent mijn juiste geestelijke drug...
Aan de eindtijd van de Romeinse overheersing is wel een eind gekomen en dit is wat men in gedekte termen toen schreef. In 1944 sprak men ook van een eindtijd ( Duitse bezetting ) en die zaten daar dichter tegen dan de profeten, want daar moest men nog 4 eeuwen geduld hebben.quote:
[..]
En dat, zoals gezegd, al minstens 20 eeuwen...
Nee, die eindtijd waarover openbaringen spreekt, die is al lang voorbij. Er is niets van uitgekomen natuurlijk. Gek he?
Het is zinloos voorspellingen te doen wanneer het einde is. Want het komt als 'een dief in de nacht'. Mensen die de 'juiste' tijd blijven aangeven begrijpen dat niet.quote:
[..]
Aan de eindtijd van de Romeinse overheersing is wel een eind gekomen en dit is wat men in gedekte termen toen schreef. In 1944 sprak men ook van een eindtijd ( Duitse bezetting ) en die zaten daar dichter tegen dan de profeten, want daar moest men nog 4 eeuwen geduld hebben.
Welke organisatie heeft ook weer een aantal malen het einde van de wereld voorspeld?quote:
[..]
Het is zinloos voorspellingen te doen wanneer het einde is. Want het komt als 'een dief in de nacht'. Mensen die de 'juiste' tijd blijven aangeven begrijpen dat niet.
Op die beweringen en uitspraken van jou en w-itchy kan ik niks anders reageren.quote:
[..]
Hee wat leuk, eindelijk een inhoudelijke reactie van je. En nog foutloos ook.
1914 zien als begin punt van de eindtijd slaat echt nergens op namelijk.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Daar ga je de mist weer in: Zinnen beginnen met een hoofdletter, jou moet zonder w en W-itchy is met hoofdletter...quote:
[..]
op die beweringen en uitspraken van jouw en w-itchy kan ik niks anders reageren.
Waarom op de mijne niet? Weet je het niet of ben je bang dat de atheïsten je ook voor gek gaan verklaren?quote:
[..]
op die beweringen en uitspraken van jouw en w-itchy kan ik niks anders reageren.
En Hoatz, ze hebben ervan geleerd. Doen ze niet meer. Ze begrijpen het nu.
