F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Daar heb je een punt.quote:Op dinsdag 11 april 2017 11:35 schreef hoatzin het volgende:
Varkens hebben veel meer water nodig dan bijvoorbeeld schapen of geiten. Ze zijn dus uitermate onpraktisch in de woestijn.
Daar komt bij dat varkensvlees veel sneller bederft dan schapen- en geitenvlees.
Ik denk dat je beter een hebreeuws oud testament erop na kan slaan om erachter te komen welke dieren precies bedoeld worden. De Nederlandse vertalingen zijn niet per sé 100% nauwkeurig of duidelijk.quote:
[..]
Nou niet alleen symboliek, ze mogen ècht niet gegeten worden.
Nu heb ik best wat vogelkennis en ik moet zeggen dat ik ook niet enthousiast ga worden van een sperwerbout of roerdompfilet. Een steenuil kauw je ook niet snel weg. Ik ben wel razend nieuwsgierig naar de schuifuit, wat is dat in vredesnaam voor vogel?
De nachtuil is mij onbekend. Net als zeemeeuw, die bestaat ook niet als soort. De Latijnse naam voor steenuil is Athene Noctua, maar die wordt apart genoemd...
Verder bestond onze hedendaagse dierenclassificatie natuurlijk niet ten tijde van het opschrijven van het oude testament. Zij classificeerden de zaken met hun eigen criteria.
Ze mogen inderdaad écht niet gegeten worden. Er is interessant onderzoek gedaan naar de redenen waarom sommige dieren als rein en anderen als onrein worden beschouwd. Dit lijkt sterk samen te hangen met het natuurlijke dieet van die dieren evenals de manier waarop hun spijsvertering gifstoffen in het lichaam vasthoudt.
Over het algemeen zijn de onreine landdieren carnivoren, aaseters of alleseters. Zij bezitten veel meer toxines in hun vlees dan zuivere herbivoren. Varkens eten alles en hebben daardoor hogere toxineniveaus en grotere kans op ziekten en parasieten in hun vlees.quote:
[..]
Varkens hebben veel meer water nodig dan bijvoorbeeld schapen of geiten. Ze zijn dus uitermate onpraktisch in de woestijn.
Daar komt bij dat varkensvlees veel sneller bederft dan schapen- en geitenvlees.
Een uitzondering hierop is het paard, maar paardenvlees bevat ook weer hogere toxineniveaus. Voor de kameel geldt hetzelfde.
Het konijn dat zijn eigen uitwerpselen eet (en daarom als herkauwer gecategoriseerd wordt).
Wat betreft zeedieren zie je dat alle filterdieren onrein zijn (mossels, garnalen), opnieuw de alleseters wiens vlees is opgebouwd via de consumptie van afvalstoffen.
Een ander interessant voorbeeld van een vis zonder schubben is de haai, wat veel urea in zijn vlees heeft.
Ook aten de Hebreeën/Israëlieten geen organen zoals de lever en nieren of het vet. Dit werd allemaal verbrand als offer.
Blij dat ik geen Hebree ben.quote:
[..]
Over het algemeen zijn de onreine landdieren carnivoren, aaseters of alleseters. Zij bezitten veel meer toxines in hun vlees dan zuivere herbivoren. Varkens eten alles en hebben daardoor hogere toxineniveaus en grotere kans op ziekten en parasieten in hun vlees.
Een uitzondering hierop is het paard, maar paardenvlees bevat ook weer hogere toxineniveaus. Voor de kameel geldt hetzelfde.
Het konijn dat zijn eigen uitwerpselen eet (en daarom als herkauwer gecategoriseerd wordt).
Wat betreft zeedieren zie je dat alle filterdieren onrein zijn (mossels, garnalen), opnieuw de alleseters wiens vlees is opgebouwd via de consumptie van afvalstoffen.
Een ander interessant voorbeeld van een vis zonder schubben is de haai, wat veel urea in zijn vlees heeft.
Ook aten de Hebreeën/Israëlieten geen organen zoals de lever en nieren of het vet. Dit werd allemaal verbrand als offer.
Mensenwerk dus en geen Gods regel.quote:
Verder bestond onze hedendaagse dierenclassificatie natuurlijk niet ten tijde van het opschrijven van het oude testament. Zij classificeerden de zaken met hun eigen criteria.
Dit " interessant onderzoek " gaat er dus van uit dat men zowat 3000 jaar geleden al notie had over de aanmaak van toxische stoffen in het bloed en men toen reeds dit via bloedonderzoek kon vaststellen ? Straffe gasten die Hebreeërs.quote:Ze mogen inderdaad écht niet gegeten worden. Er is interessant onderzoek gedaan naar de redenen waarom sommige dieren als rein en anderen als onrein worden beschouwd. Dit lijkt sterk samen te hangen met het natuurlijke dieet van die dieren evenals de manier waarop hun spijsvertering gifstoffen in het lichaam vasthoudt.
Dat is dan ook weer niet zo slim gezien orgaanvlees een belangrijke leverancier is van organisch silicium wat een van de belangrijkste mineralen zijn in ons lichaam. Had dit " belangrijk onderzoek " het daar niet over ? Lijkt me allemaal wat natte vinger werk.quote:
Ook aten de Hebreeën/Israëlieten geen organen zoals de lever en nieren of het vet. Dit werd allemaal verbrand als offer.
Ook omdat de precieze vertaling nogal es simpelweg onbekend is.quote:
[..]
Ik denk dat je beter een hebreeuws oud testament erop na kan slaan om erachter te komen welke dieren precies bedoeld worden. De Nederlandse vertalingen zijn niet per sé 100% nauwkeurig of duidelijk.
Verder bestond onze hedendaagse dierenclassificatie natuurlijk niet ten tijde van het opschrijven van het oude testament. Zij classificeerden de zaken met hun eigen criteria.
Ze mogen inderdaad écht niet gegeten worden. Er is interessant onderzoek gedaan naar de redenen waarom sommige dieren als rein en anderen als onrein worden beschouwd. Dit lijkt sterk samen te hangen met het natuurlijke dieet van die dieren evenals de manier waarop hun spijsvertering gifstoffen in het lichaam vasthoudt.
Verder is het maar de vraag i hoeverre die rein/onrein indeling rationeel is. Volgens mij hadden Pythagoreeers bv een verbod op bonen.
-
Daar kan ik begrip voor hebben.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:05 schreef Haushofer het volgende:
Verder is het maar de vraag i hoeverre die rein/onrein indeling rationeel is. Volgens mij hadden Pythagoreeers bv een verbod op bonen.
Het dieet lijkt zeker wel een criterium te zijn. Er wordt een opmerkelijke hoeveelheid aandacht besteed aan dieet en hygiëne in de bijbel. Vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis wordt aangegeven wat voedsel is en voor wie en wanneer.quote:
[..]
Ook omdat de precieze vertaling nogal es simpelweg onbekend is.
Verder is het maar de vraag i hoeverre die rein/onrein indeling rationeel is. Volgens mij hadden Pythagoreeers bv een verbod op bonen.
De vraag is dan waar die manier van denken vandaan komt. Zit er een zekere logica in (b.v. bepaalde soorten vlees bederven sneller en men zag dat je daar eerder van ziek wordt), of volgt het een soort van bonenlogica van Pythagoras? Of is het een combinatie van beide?quote:
[..]
Het dieet lijkt zeker wel een criterium te zijn. Er wordt een opmerkelijke hoeveelheid aandacht besteed aan dieet en hygiëne in de bijbel. Vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis wordt aangegeven wat voedsel is en voor wie en wanneer.
-
Volgens de bijbel zelf gaf God de instructies.quote:
[..]
De vraag is dan waar die manier van denken vandaan komt. Zit er een zekere logica in (b.v. bepaalde soorten vlees bederven sneller en men zag dat je daar eerder van ziek wordt), of volgt het een soort van bonenlogica van Pythagoras? Of is het een combinatie van beide?
Als je die uitleg niet aanvaardt lijkt trial & error me de meest logische verklaring, zoals vast het geval is bij andere volkeren die een grote kennis hebben van hun leefomgeving (van medicinale planten bijvoorbeeld).
Ik zie geen enkele logica in de bonenlogica van Pythagoras, behalve winderigheid.
Bonen moet je eerst laten weken zodat de oligosacchariden die gas veroorzaken eruitkomen.
Overigens begrijp ik niet zo goed waarom je Pythagoras linkt aan de bijbelvoorschriften.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-04-2017 17:14:28 ]
Je bent je kar aan 't keren he Ali . Had God dan de vleermuis bij de vogels gerangschikt of was dat mensenwerk. Het is het een of het andere.quote:
Volgens de bijbel zelf gaf God de instructies.
Deus ex machina.quote:Als je die uitleg niet aanvaardt lijkt trial & error me de meest logische verklaring, zoals vast het geval is bij andere volkeren die een grote kennis hebben van hun leefomgeving (van medicinale planten bijvoorbeeld).
Goeie reden.quote:Ik zie geen enkele logica in de bonenlogica van Pythagoras, behalve winderigheid.
Buiten het feit dat ik simpelweg een feit citeer, want in de bijbel is het God die de insructies geeft, is dit een beetje een onzinnige stelling. Blijkbaar gebruikten ze toen andere criteria om dieren onder de noemen 'gevogelte' te scharen, waarschijnlijk het simpele feit dat ze 'vleugels' hebben en geen insecten zijn. Wij hanteren vandaag de dag andere criteria.quote:
[..]
Je bent je kar aan 't keren he Ali . Had God dan de vleermuis bij de vogels gerangschikt of was dat mensenwerk. Het is het een of het andere.
Zeker mee eens. Zo zien we maar weer dat de Bijbel mensenwerk is.quote:
[..]
Buiten het feit dat ik simpelweg een feit citeer, want in de bijbel is het God die de insructies geeft, is dit een beetje een onzinnige stelling. Blijkbaar gebruikten ze toen andere criteria om dieren onder de noemen 'gevogelte' te scharen, waarschijnlijk het simpele feit dat ze 'vleugels' hebben en geen insecten zijn. Wij hanteren vandaag de dag andere criteria.
Wat is de huidige categorisering van dieren dan?quote:
[..]
Zeker mee eens. Zo zien we maar weer dat de Bijbel mensenwerk is.
Om te laten zien dat religieuze voedselvoorschriften niet altijd een rationele oorsprong hebben.quote:
[..]
Volgens de bijbel zelf gaf God de instructies.
Als je die uitleg niet aanvaardt lijkt trial & error me de meest logische verklaring, zoals vast het geval is bij andere volkeren die een grote kennis hebben van hun leefomgeving (van medicinale planten bijvoorbeeld).
Ik zie geen enkele logica in de bonenlogica van Pythagoras, behalve winderigheid.
Bonen moet je eerst laten weken zodat de oligosacchariden die gas veroorzaken eruitkomen.
Overigens begrijp ik niet zo goed waarom je Pythagoras linkt aan de bijbelvoorschriften.
-
Had Pythagoras' voorschrift een religieuze basis dan?quote:
[..]
Om te laten zien dat religieuze voedselvoorschriften niet altijd een rationele oorsprong hebben.
Er is in ieder geval een duidelijk onderscheid tussen zoogdieren en vogels.quote:
[..]
Wat is de huidige categorisering van dieren dan?
Tot een paar honderd jaar geleden dacht men dat muizen uit oude vodden ontstonden (spontane generatie) en dat zwaluwen in de modder overwinterden.
We moeten blij zijn dat we in deze tijd levenquote:
[..]
Er is in ieder geval een duidelijk onderscheid tussen zoogdieren en vogels.
Tot een paar honderd jaar geleden dacht men dat muizen uit oude vodden ontstonden (spontane generatie) en dat zwaluwen in de modder overwinterden.
Religie, cult, hoe je het wilt noemen: het was gebaseerd op een bepaald wereldbeeld, net zoals de voorschriften in de Thora.quote:
[..]
Had Pythagoras' voorschrift een religieuze basis dan?
-
Maar zegt hij dat hij door de goden is geïnspireerd wanneer hij dat voorschrift geeft?quote:
[..]
Religie, cult, hoe je het wilt noemen: het was gebaseerd op een bepaald wereldbeeld, net zoals de voorschriften in de Thora.
Weet ik niet. Doet dat er toe?quote:
[..]
Maar zegt hij dat hij door de goden is geïnspireerd wanneer hij dat voorschrift geeft?
-
Ik denk het wel. Anders gaat de vergelijking niet echt op.quote:
Een beter voorbeeld zou de koran zijn denk ik.
Onze goden vandaag de dag zijn de nutrionisten, de wetenschap, en de voedselindustrie. Maar we hebben geen garantie dat wat we vandaag de dag ontdekken over een paar jaar nog steeds opgaat. Wat mij betreft wordt het bijbelse dieet wel degelijk door wetenchap bevestigd als gezond en gunstig voor ons. Het originele bijbelse dieet is puur vegetarisch. Vervolgens worden enkele soorten vlees toegevoegd. De plaatsen waar mensen het langst leven is daar waar men een dergelijk dieet consumeert. Zie bijv. Loma Linda.
Dat moet op een tegel komen.quote:
Het originele bijbelse dieet is puur vegetarisch. Vervolgens worden enkele soorten vlees toegevoegd.
