bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
quote:Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
Welk onderzoek baseren ze het linker verhaal op dan?quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welk onderzoek baseren ze het rechter verhaal op dan?
Dat is de sterfte, niet het voorkomen ervan.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
De grafieken laten toch wat anders zien hoor. Een dalende lijn van dit soort ziektes welke bijna tot nuk is gedaald rond 1950 (wanneer er werd begonnen met vaccineren).
En hoe kwam het dat er bijna geen kinderen meer stierven aan die ziektes?quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is de sterfte, niet het voorkomen ervan.
Geen antwoord op de vraag? Is ook niet zo gek als ze zelf al schrijven dat ze dat onderzoek niet hebben.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Welk onderzoek baseren ze het linker verhaal op dan?
Ah japie claimt iets, weigert het te onderbouwen en doet het af met een wedervraag. Heel sterk weer.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Welk onderzoek baseren ze het linker verhaal op dan?
Verbeteringen in leefomstandigheden.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En hoe kwam het dat er bijna geen kinderen meer stierven aan die ziektes?
In de grafiek van hoe vaak de ziekte voorkomt zie je inderdaad een flinke dip direct na het invoeren van de vaccinaties.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:59 schreef Chewie het volgende:
Overigens laat de hier veel geplaatste mazelen grafiek niet zien wat Japie claimt (uiteraard) maar laat keurig zien dat die vaccinatie gewoon goed werk afleverde.
Geen antwoord op de vraag?quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Geen antwoord op de vraag? Is ook niet zo gek als ze zelf al schrijven dat ze dat onderzoek niet hebben.
I rest my case.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Verbeteringen in leefomstandigheden.
Wacht, en dat ene dingetje zou dat hele verhaal moeten onderbouwen?quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Geen antwoord op de vraag?
Ze schrijven:
We zien in de statistieken dat er al forse dalingen in het vóórkomen van de ziekten te zien waren als gevolg van betere leefomstandigheden, al voor de start van de vaccinaties ertegen.
Nader onderzoek zou hier meer duidelijkheid in kunnen brengen, maar voor deze onderzoeken wordt helaas geen geld vrijgemaakt.
Er is dus aan beide kanten geen onderzoek voor dat stukje kennis.
Daar zal je eerst een case voor moeten maken...quote:
To be fair moeten we dan eigenlijk ook het deel voor 1986 kunnen zien.quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:08 schreef .SP. het volgende:
Japie:
Deze infectieziekte:
Haemophilus influenzae type b
Wordt van mens op mens overgebracht, verbeterde hygiene heeft hier geen invloed op.
In 1986 eerste vaccins uitgebracht met deze resultaten
[ afbeelding ]
Hoe verklaar je dit?
En dit zijn de gevolgen:
In 2000, WHO estimated that Hib is responsible for 8.13 million of serious illnesses and approximately 371,000 deaths per year.
In 2008, total number of children who died from Hib was estimated at 199,000 deaths globally, dropping from an estimated number of around 371,000 in 2000, mainly due to meningitis and pneumonia.. In 2008 as well, pneumonia was responsible for about 19% of deaths in children aged less than five years in the Eastern Mediterranean Region. Of these, 20–25% of deaths are caused by Haemophilus influenzae type B (Hib). Hib diseases accounted for about 900 000 cases, resulting in more than 48 000 deaths in the same year.
Complications of Hib meningitis include blindness, deafness, mental retardation, learning disabilities, and death. The case-fatality rate of Hib meningitis is about 5%. Severe neurologic sequelae occur in 10% to 15% and deafness in 15% to 20% of survivors.
In NL in 1993 begonnen met vaccinerenquote:Op woensdag 29 maart 2017 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
To be fair moeten we dan eigenlijk ook het deel voor 1986 kunnen zien.
Gegevens zonder bron. Eerste regel uit het boekje.quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:08 schreef .SP. het volgende:
Japie:
Deze infectieziekte:
Haemophilus influenzae type b
Wordt van mens op mens overgebracht, verbeterde hygiene heeft hier geen invloed op.
In 1986 eerste vaccins uitgebracht met deze resultaten
[ afbeelding ]
Hoe verklaar je dit?
En dit zijn de gevolgen:
In 2000, WHO estimated that Hib is responsible for 8.13 million of serious illnesses and approximately 371,000 deaths per year.
In 2008, total number of children who died from Hib was estimated at 199,000 deaths globally, dropping from an estimated number of around 371,000 in 2000, mainly due to meningitis and pneumonia.. In 2008 as well, pneumonia was responsible for about 19% of deaths in children aged less than five years in the Eastern Mediterranean Region. Of these, 20–25% of deaths are caused by Haemophilus influenzae type B (Hib). Hib diseases accounted for about 900 000 cases, resulting in more than 48 000 deaths in the same year.
Complications of Hib meningitis include blindness, deafness, mental retardation, learning disabilities, and death. The case-fatality rate of Hib meningitis is about 5%. Severe neurologic sequelae occur in 10% to 15% and deafness in 15% to 20% of survivors.
Waar wil je een bron voor, dat het een infectieziekte is? Dat het van mens op mens overgaat?quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Gegevens zonder bron. Eerste regel uit het boekje.
quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:13 schreef .SP. het volgende:
[..]
In NL in 1993 begonnen met vaccineren
[ afbeelding ]
Zal nog eens verder zoeken.
[ afbeelding ]
De bijbel?quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Gegevens zonder bron. Eerste regel uit het boekje.
Wat denk je nou? Waar die gegevens en grafiekjes vandaan komen......quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:17 schreef .SP. het volgende:
[..]
Waar wil je een bron voor, dat het een infectieziekte is? Dat het van mens op mens overgaat?
Incidentie? Zeg het maar!
Maar als je aan zou nemen dat het allemaal waar is, hoe past het in jouw belevingswereld?
Nou de meeste grafieken worden gemaakt door een programma, waarbij informatie ingevoerd word en zodoende een weergave van word gemaakt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat denk je nou? Waar die gegevens en grafiekjes vandaan komen......
Geen probleem Japiequote:Op woensdag 29 maart 2017 13:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat denk je nou? Waar die gegevens en grafiekjes vandaan komen......
Ik zou dit er ook even bij pakken als ik jou was:quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:07 schreef .SP. het volgende:
[..]
Geen probleem Japie
grafiek 1, Canadese data. Link met meer data hier: http://www.phac-aspc.gc.c(...)pi-eng.php#jmp-lan41
Grafiek 2. Nederlandse data. Links met meer data hier: https://www.ntvg.nl/artik(...)nzae-type-b/volledig
Grafiek 3. Amerikaase data. Link met veeeeeel meer data hier: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr6301a1.htm
Geef een gil als er iets mist, dan zoek ik even.
Dit blijft vaker langskomen, maar waar is het eigenlijk op gebaseerd?quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:26 schreef Japie77 het volgende:
...
- door vaccinaties de algemene afweer afneemt, waardoor de kans op infecties
toeneemt.
...
Vraagjes:quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik zou dit er ook even bij pakken als ik jou was:
http://nvkp.nl/fileadmin/(...)M%20maart%202015.pdf
in 1959 meningococcen meningitis A, B of C nog geen 50 keer per jaar voorkwam, in
1996 was dat meer dan 550 per jaar en de laatste jaren 750-800 gevallen per jaar. De
verdeling is nu 15% meningokokken C, 30% pneumokokken, 35% meningokokken B en
20% overigen.
er vele subtypes zijn van de meningokok en de pneumokok, waar geen vaccin voor
bestaat.
- door vaccinaties de algemene afweer afneemt, waardoor de kans op infecties
toeneemt.
- voor de invoering van de HIB vaccinatie een infectie met de HIB bacterie bij artsen
bekend stond als een zeldzame ziekte.
- na de invoering van de HIB vaccinatie in 1993 het aantal hersenvliesontstekingen met
andere verwekkers dan de Haemophilus Influenzae type B sterk toegenomen is.
- door onderdrukking van één soort bacterie of virus in de natuur vaak een sterkere
ontwikkeling van een ander soort ontstaat.
Een van de bijwerkingen die erkend wordt door Lareb en het RIVM is dat een onderliggende chronische ziekte eerder tot uiting kan komen door een vaccinatie.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:37 schreef .SP. het volgende:
[..]
Vraagjes:
Link naar data van 1959, kan het niet vinden in PDF.
"er vele subtypes zijn van de meningokok en de pneumokok, waar geen vaccin voor
bestaat."
Ok, irrelevant, er zijn ook veel soorten vissen.
" door vaccinaties de algemene afweer afneemt, waardoor de kans op infecties
toeneemt."
Bullshit, nooit aangetoont, anders data graag.
"voor de invoering van de HIB vaccinatie een infectie met de HIB bacterie bij artsen
bekend stond als een zeldzame ziekte."
Zie eerste vraag, denk dat het eerder de ontwikkeling van detectie die het 'm doet.
"na de invoering van de HIB vaccinatie in 1993 het aantal hersenvliesontstekingen met
andere verwekkers dan de Haemophilus Influenzae type B sterk toegenomen is."
Ok, fijn, het aantal piraten is ook afgenomen, zie de relevantie niet.
"door onderdrukking van één soort bacterie of virus in de natuur vaak een sterkere
ontwikkeling van een ander soort ontstaat."
Aperte bullshit, dus als ik Hepatitis C virus genees krijg ik een sterkere HIV infectie terug? Graag wat data voor deze nonsens.
Maar wat vind je van mijn data, toch wel een goeie case?
Nee dat is absoluut niet logisch, je lichaam wordt continu aan vreemde antigenen blootgesteld, een vaccin is niets anders.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Een van de bijwerkingen die erkend wordt door Lareb en het RIVM is dat een onderliggende chronische ziekte eerder tot uiting kan komen door een vaccinatie.
Hier kun je wel uit af leiden dat de algehele weerstand afneemt na het vaccineren. Het is natuurlijk ook gewoon logisch nadenken. As je ingespoten wordt met de ziekte zou je weerstand dan niet omlaag gaan? Lijkt me nogal logisch en dit wordt ook gewoon bevestigd door iedereen die zich laat vaccineren.
Tuurlijk is een vaccin iets compleet anders als andere antigenen. Iets wat rechtstreeks in het bloed ingespoten wordt is compleet anders als iets wat via de huid of de mond het lichaam binnen komt. Dat snap je zelf toch ook wel?quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:50 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nee dat is absoluut niet logisch, je lichaam wordt continu aan vreemde antigenen blootgesteld, een vaccin is niets anders.
Kijk ook eens naar levende vaccins als polio en influenza, daar wordt je gewoon geinfecteerd met een normale dosis virus, wordt je weerstand dan ook opeens lager?
Dus nee, niets logisch aan en wordt door vrijwel niemand bevestigd die zich laat vaccineren.
Maar wat vind je van mijn data, toch wel een goeie case? En kan je ook de data waar ik om vroeg laten zien?
Wat flauw dat je verder nergens op ingaat. Maar er komt genoeg via je huid in je bloedbaan terecht he. Of via je longblaasjes.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk is een vaccin iets compleet anders als andere antigenen. Iets wat rechtstreeks in het bloed ingespoten wordt is compleet anders als iets wat via de huid of de mond het lichaam binnen komt. Dat snap je zelf toch ook wel?
Wat flauw dat jij niks met mijn rapports doet.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat flauw dat je verder nergens op ingaat. Maar er komt genoeg via je huid in je bloedbaan terecht he. Of via je longblaasjes.
Lijkt me toch vrij normaal dat iemand zijn bronnen bij zijn posts zet of niet? Dat is regel nr 1 als je tot een zinvolle discussie wil komen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:01 schreef ChrisCarter het volgende:
goede discussie zo met jou Japie. En erg zinloos zo ook want je weet dat dit soort commentaar gewoon in BNW FB hoort.
Ga je nog even in op de punten in de posts hiervoor? Wel zo eerlijk naar de mensen toe die alle bronnen erbij hebben gezet voor je.
Normaal geef ik ook inhoudelijke antwoorden maar als er volop getrolld wordt door beledigende en uitlokkende reacties denk je dat ik daar dan nog zin in heb?quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:06 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ook normaal is is dat je een inhoudelijk antwoord geeft. En niet at random van alles erbij gaat halen ineens.dus zoals gezegd, benieuwd naar je inhoudelijke reactie op de posts hierboven.
Waarom is dat compleet anders?quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk is een vaccin iets compleet anders als andere antigenen. Iets wat rechtstreeks in het bloed ingespoten wordt is compleet anders als iets wat via de huid of de mond het lichaam binnen komt. Dat snap je zelf toch ook wel?
Wat is er anders aan een levend vaccin dat oraal/nasaal wordt ingenomen en "andere" antigenen of in deze gevallen een normale infectie?quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk is een vaccin iets compleet anders als andere antigenen. Iets wat rechtstreeks in het bloed ingespoten wordt is compleet anders als iets wat via de huid of de mond het lichaam binnen komt. Dat snap je zelf toch ook wel?
Heb ik uitgebreid gedaan en wat jij doet is het negeren en zelf een verhaaltje neerplempen zonder bronnen. Pot verwijt de ketel?quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:02 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lijkt me toch vrij normaal dat iemand zijn bronnen bij zijn posts zet of niet? Dat is regel nr 1 als je tot een zinvolle discussie wil komen.
Er wordt niet getrolld en beledigd, er zijn gewoon mensen die het niet met je eens zijn en je daarop aanspreken, dat is compleet anders.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Normaal geef ik ook inhoudelijke antwoorden maar als er volop getrolld wordt door beledigende en uitlokkende reacties denk je dat ik daar dan nog zin in heb?
Zeker niet als jij me hier min of meer komt vertellen dat ik verplicht ben tot een reactie.....
Pas nadat ik het vroeg heb jij je bronnen erbij gezet.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:46 schreef .SP. het volgende:
[..]
Heb ik uitgebreid gedaan en wat jij doet is het negeren en zelf een verhaaltje neerplempen zonder bronnen. Pot verwijt de ketel?
Ik zal mezelf even quoten:quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Pas nadat ik het vroeg heb jij je bronnen erbij gezet.
Ik heb je meteen die bronnen gegeven. In tegenstelling tot jij.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:37 schreef .SP. het volgende:
[..]
Vraagjes:
Link naar data van 1959, kan het niet vinden in PDF.
"er vele subtypes zijn van de meningokok en de pneumokok, waar geen vaccin voor
bestaat."
Ok, irrelevant, er zijn ook veel soorten vissen.
" door vaccinaties de algemene afweer afneemt, waardoor de kans op infecties
toeneemt."
Bullshit, nooit aangetoont, anders data graag.
"voor de invoering van de HIB vaccinatie een infectie met de HIB bacterie bij artsen
bekend stond als een zeldzame ziekte."
Zie eerste vraag, denk dat het eerder de ontwikkeling van detectie die het 'm doet.
"na de invoering van de HIB vaccinatie in 1993 het aantal hersenvliesontstekingen met
andere verwekkers dan de Haemophilus Influenzae type B sterk toegenomen is."
Ok, fijn, het aantal piraten is ook afgenomen, zie de relevantie niet.
"door onderdrukking van één soort bacterie of virus in de natuur vaak een sterkere
ontwikkeling van een ander soort ontstaat."
Aperte bullshit, dus als ik Hepatitis C virus genees krijg ik een sterkere HIV infectie terug? Graag wat data voor deze nonsens.
Maar wat vind je van mijn data, toch wel een goeie case?
Kan je deze vraag beantwoorden, ben erg benieuwd.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:44 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat is er anders aan een levend vaccin dat oraal/nasaal wordt ingenomen en "andere" antigenen of in deze gevallen een normale infectie?
Er wordt flink gehakt inderdaad, maar dat terzijde, kan je nog even terugkomen op deze:quote:Op woensdag 29 maart 2017 16:02 schreef Japie77 het volgende:
Goed ben er wel klaar mee hier. Totaal zinloos geneuzel. En de helft van mijn replys wordt weg gehaald zonder reden.
quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:44 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat is er anders aan een levend vaccin dat oraal/nasaal wordt ingenomen en "andere" antigenen of in deze gevallen een normale infectie?
Dat is niet hoe vaccinatie werkt.quote:
Het lijkt meer op onbegrip van deze technologie.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja niet dus. Dat zuigt japie uit zijn duim en/of heeft hij van zeer discutabele websites.
ik heb al eens een voorbeeld geschetst... Met inbreker in je huisquote:
Hoe ging dat voorbeeld ook al weer?quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb al eens een voorbeeld geschetst... Met inbreker in je huis
Hm, nee. De reden dat zo'n chronische ziekte eerder tot uiting komt, is omdat je afweersysteem de ziekte heeft leren herkennen en ertegen optreden dankzij vaccinatie.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Een van de bijwerkingen die erkend wordt door Lareb en het RIVM is dat een onderliggende chronische ziekte eerder tot uiting kan komen door een vaccinatie.
Hier kun je wel uit af leiden dat de algehele weerstand afneemt na het vaccineren. Het is natuurlijk ook gewoon logisch nadenken. As je ingespoten wordt met de ziekte zou je weerstand dan niet omlaag gaan? Lijkt me nogal logisch en dit wordt ook gewoon bevestigd door iedereen die zich laat vaccineren.
een inbreker schiet je natuurlijk niet dood als hij je huis inkomt, die jaag je weg met een paar druppeltjes waterquote:Op donderdag 30 maart 2017 07:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe ging dat voorbeeld ook al weer?
Terwijl juist wat jij en Japie hier propageren gevaarlijk is voor de volksgezondheid, met name bejaarden en kinderen. Waarom is dat eigenlijk?quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee mensen, uhhh misdadigers, die bejaarden en kinderen totaal verruineren met hun criminele bigpharmatroep.
Nou, poeh, wat een nuttige bijdrage ook, dank je, ik zie het licht nu.quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee mensen, uhhh misdadigers, die bejaarden en kinderen totaal verruineren met hun criminele bigpharmatroep.
Uit je link:quote:Op woensdag 29 maart 2017 16:32 schreef .SP. het volgende:
Zijn de mensen weer viezer geworden of zou het toch met vaccinatie te maken hebben?
http://www.bbc.co.uk/news/health-39419976
Hmmm nee. Totaal onlogisch.quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:41 schreef Kamina het volgende:
[..]
Hm, nee. De reden dat zo'n chronische ziekte eerder tot uiting komt, is omdat je afweersysteem de ziekte heeft leren herkennen en ertegen optreden dankzij vaccinatie.
En ze spuiten geen ziektes in, hoe kom je daar toch bij?
Ik geloof dat wat jij hier propageert gevaarlijk is voor de volksgezondheid.quote:Op donderdag 30 maart 2017 09:41 schreef Kamina het volgende:
[..]
Terwijl juist wat jij en Japie hier propageren gevaarlijk is voor de volksgezondheid, met name bejaarden en kinderen. Waarom is dat eigenlijk?
Is het nou zo erg dat een kind de mazelen krijgt?quote:Op woensdag 29 maart 2017 16:32 schreef .SP. het volgende:
Zijn de mensen weer viezer geworden of zou het toch met vaccinatie te maken hebben?
http://www.bbc.co.uk/news/health-39419976
In de meeste gevallen niet, in sommige gevallen wel.quote:Op donderdag 30 maart 2017 11:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Is het nou zo erg dat een kind de mazelen krijgt?
Ik weet het, hoopte meer dan een anti-vaxxer meteen zou roepen dat de mensen viezer zijn gewordenquote:Op donderdag 30 maart 2017 10:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Uit je link:
Measles
■Unvaccinated young children are at highest risk of measles and its complications, including death
■Measles is spread by direct contact and through the air by coughs and sneezes
■The virus remains active and contagious on infected surfaces for up to two hours
■The first signs of infection are usually a high fever and cold-like symptoms, such as a runny nose
■You may notice small white spots on the inside of the cheeks as well
■After several days, a rash develops, usually on the face and neck first and then spreading to the body and limbs
■An infected person can pass on the virus to others from four days prior to developing the skin rash to four days after the rash erupts
■There is no treatment, but two doses of vaccine can prevent infection in the first place
Wat is nu jouw conclusie van dit stukje dat je quote?quote:Op donderdag 30 maart 2017 11:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hmmm nee. Totaal onlogisch.
Vaccinatiebijwerkingen kunnen we zien in de vertraging en verstoring van de taalontwikkeling en motorische ontwikkeling. Een op natuurlijke wijze verkregen ziekte levert een ervaring op en de neerslag daarvan zien we in de antistoffen. In de natuur krijgt een kind nooit twee ziekten tegelijk.
In het rapport van het RIVM, serologisch onderzoek naar het effect van de kinkhoestvaccinwisselingen in het RVP van 2004 tot 2008, (rapport 240012001/2008) staat vermeld bij de conclusies: Er treedt interferentie op tussen het Pediacel- en Prevenar-vaccin. Tegelijk toedienen van deze twee leidt tot hogere titers voor FIM2, Hib en difterie en tot lagere titers voor Ptx, FHA en Tetanus. Dit geeft aan dat het combineren van vaccins en/of vaccincombinaties zijn limieten kent en majeure veranderingen in het RVP een degelijke serologische evaluatie verdienen. Zo wordt ook gezegd dat het bekend is dat uitbreiding van combinatievaccins ten koste gaat van de hoogte van sommige antistoffentiters (blz 47). “Wel geeft het aan dat er niet straffeloos steeds meer verschillende vaccins en/of vaccincombinaties simultaan kunnen worden toegediend zonder te boeten in de hoogte van de antistoffenrespons!!”
http://nvkp.nl/faq/raakt-(...)de-vele-vaccinaties/
Waarom onnodig risico's lopen? Veel kinderziektes hoeven niet uit zichzelf dodelijk te zijn om levenveranderende gevolgen te hebben.quote:Op donderdag 30 maart 2017 11:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Is het nou zo erg dat een kind de mazelen krijgt?
In sommige gevallen is vaccinatie ook heel erg. Er zijn genoeg gevallen bekend van baby's of kinderen die overlijden na vaccinatie.quote:Op donderdag 30 maart 2017 11:27 schreef .SP. het volgende:
[..]
In de meeste gevallen niet, in sommige gevallen wel.
Als je mogelijk levenslang lijden of de dood kan voorkomen door een simpele vaccinatie lijkt me de keus makkelijk.
Als je misschien dan ook even uitlegt waarom het onwaar is, kom je misschien wat verder? Nu is het zo kinderachtig roepen : "Nietus!".quote:Op donderdag 30 maart 2017 11:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat is nu jouw conclusie van dit stukje dat je quote?
Mijn conclusie is dat je goed moet testen voordat je combinaties van vaccins gaat veranderen.
Dit komt omdat antigenen verschillende antigeniteiten hebben en dus een verschillen in titer (en geheugen) veroorzaken. Is niet iets heels spannends of nieuws, slechts iets dat in de gaten moet worden gehouden.
Oh ja, dit "In de natuur krijgt een kind nooit twee ziekten tegelijk" is totaal onwaar, slaat helemaal nergens op!
Alleen bevat die jas dan prikkeldraad aan de binnenkant wat niet echt goed voor je is.quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:07 schreef ems. het volgende:
"Je kan in de winter ook met een jas aan ziek worden dus je kan hem net zo goed niet dragen"
Als je een condoom gebruikt is het nog steeds mogelijk om zwanger te worden. Kan je dan net zo goed niet gebruiken.quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
In sommige gevallen is vaccinatie ook heel erg. Er zijn genoeg gevallen bekend van baby's of kinderen die overlijden na vaccinatie.
Je kunt trouwens ook met vaccinatie die ziektes nog krijgen, dus je kunt het toch nooit helemaal voorkomen.
Snap ik. En aan de staat van sommige openbare toiletten zou je dat wel kunnen afleiden idd. Ongelofelijk wat een viezerikken er rondlopen.quote:Op donderdag 30 maart 2017 11:28 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik weet het, hoopte meer dan een anti-vaxxer meteen zou roepen dat de mensen viezer zijn geworden
Dat is statistiek, de kans dat je bijwerkingen (zoals alle geneesmiddelen hebben) hebt is zeer klein, kleiner dan de kans dat je problemen bij een mazelen infectie krijgt.quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
In sommige gevallen is vaccinatie ook heel erg. Er zijn genoeg gevallen bekend van baby's of kinderen die overlijden na vaccinatie.
Je kunt trouwens ook met vaccinatie die ziektes nog krijgen, dus je kunt het toch nooit helemaal voorkomen.
HEP B/C in combi met HIV is wel een erg bekende eventueel nog gecomplceerd met TBCquote:Op donderdag 30 maart 2017 12:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als je misschien dan ook even uitlegt waarom het onwaar is, kom je misschien wat verder? Nu is het zo kinderachtig roepen : "Nietus!".
Als je goed leest zie je termen als antigeniteit en geheugen, dat is deel van de uitleg.quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als je misschien dan ook even uitlegt waarom het onwaar is, kom je misschien wat verder? Nu is het zo kinderachtig roepen : "Nietus!".
Heb je hier ook een bron voor?quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:29 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dat is statistiek, de kans dat je bijwerkingen (zoals alle geneesmiddelen hebben) hebt is zeer klein, kleiner dan de kans dat je problemen bij een mazelen infectie krijgt.
De kans dat je alsnog de mazelen krijgt is zeer klein, verwaarloosbaar meestal.
Waarom is dat compleet anders?quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk is een vaccin iets compleet anders als andere antigenen. Iets wat rechtstreeks in het bloed ingespoten wordt is compleet anders als iets wat via de huid of de mond het lichaam binnen komt. Dat snap je zelf toch ook wel?
Maar natuurlijk, heb er een paar random gekozen:quote:
Beter nog, HepC met alle andere infectieziekten in de wereld of HIV met alle andere infectieziekten in de wereldquote:Op donderdag 30 maart 2017 12:30 schreef Re het volgende:
[..]
HEP B/C in combi met HIV is wel een erg bekende eventueel nog gecomplceerd met TBC
ja maar deze combi komt vaak voorquote:Op donderdag 30 maart 2017 13:55 schreef .SP. het volgende:
[..]
Beter nog, HepC met alle andere infectieziekten in de wereld of HIV met alle andere infectieziekten in de wereld
Wil je onlogisch, lees dan het volgende. Als in: probeer daadwerkelijk te begrijpen wat daar staat en hoe het geen rede bevat:quote:
Hoe kom je hier nu bij? Of eigenlijk heel bovenstaande. Wat is neerslag van een ervaring?quote:Vaccinatiebijwerkingen kunnen we zien in de vertraging en verstoring van de taalontwikkeling en motorische ontwikkeling. Een op natuurlijke wijze verkregen ziekte levert een ervaring op en de neerslag daarvan zien we in de antistoffen. In de natuur krijgt een kind nooit twee ziekten tegelijk.
Lees jij je eigen bronnen, of alleen de eerste regel? (Die overigens zonder bewijs geen waarde heeft.) Want dit ondersteunt jouw mening niet, maar het mijn. En de gevestigde wetenschap. En de gezondheidszorg. En de werkelijkheid.quote:In het rapport van het RIVM, serologisch onderzoek naar het effect van de kinkhoestvaccinwisselingen in het RVP van 2004 tot 2008, (rapport 240012001/2008) staat vermeld bij de conclusies: Er treedt interferentie op tussen het Pediacel- en Prevenar-vaccin. Tegelijk toedienen van deze twee leidt tot hogere titers voor FIM2, Hib en difterie en tot lagere titers voor Ptx, FHA en Tetanus. Dit geeft aan dat het combineren van vaccins en/of vaccincombinaties zijn limieten kent en majeure veranderingen in het RVP een degelijke serologische evaluatie verdienen. Zo wordt ook gezegd dat het bekend is dat uitbreiding van combinatievaccins ten koste gaat van de hoogte van sommige antistoffentiters (blz 47). “Wel geeft het aan dat er niet straffeloos steeds meer verschillende vaccins en/of vaccincombinaties simultaan kunnen worden toegediend zonder te boeten in de hoogte van de antistoffenrespons!!”
http://nvkp.nl/faq/raakt-(...)de-vele-vaccinaties/
Vaccins bevatten verzwakte of gedode ziektekiemen, onderdelen van de ziektekiem of stoffen die door ziekte-kiemen worden geproduceerd. Hierdoor maakt je lichaam ook afweerstoffen tegen de ziektekiem. Van het vaccin zelf word je hooguit een klein beetje ziek. Zo bieden vaccins bescherming tegen infectieziekten zonder dat iemand de echte ziekte hoeft door te maken. Vaccins worden meestal toegediend met een injectie.’
https://www.vaccinvrij.nl/hoofdstuk-3/
Weten > geloven wanneer het om meetbare feiten gaat.quote:Op donderdag 30 maart 2017 11:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik geloof dat wat jij hier propageert gevaarlijk is voor de volksgezondheid.
Omdat je niet voor niks allerlei organen en veiligheids maatregelen in je huid, mond, slokdarm, neus, maag, darmen etc voor iets in het bloed terecht komt.quote:
Als je ziek wordt komt het ook door al die barrières heen, dus wat is het verschil dan nog?quote:Op donderdag 30 maart 2017 22:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat je niet voor niks allerlei organen en veiligheids maatregelen in je huid, mond, slokdarm, neus, maag, darmen etc voor iets in het bloed terecht komt.
en welke veiligheids maatregelen zijn dat?quote:Op donderdag 30 maart 2017 22:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat je niet voor niks allerlei organen en veiligheids maatregelen in je huid, mond, slokdarm, neus, maag, darmen etc voor iets in het bloed terecht komt.
niks hoor. Ik mag hopen dat je weet dat bejaarden vaccineren niet werkt. Het tegen overgestelde juist.quote:Op donderdag 30 maart 2017 09:41 schreef Kamina het volgende:
[..]
Terwijl juist wat jij en Japie hier propageren gevaarlijk is voor de volksgezondheid, met name bejaarden en kinderen. Waarom is dat eigenlijk?
ja wel levend en wel.quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:41 schreef Kamina het volgende:
[..]
Hm, nee. De reden dat zo'n chronische ziekte eerder tot uiting komt, is omdat je afweersysteem de ziekte heeft leren herkennen en ertegen optreden dankzij vaccinatie.
En ze spuiten geen ziektes in, hoe kom je daar toch bij?
Niet zo hooghartig, heb jij de bronnen van anderen ook serieus bekeken dan? Je gaat er niet op in maar preekt gewoon zelf.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja wel levend en wel.
Het is overigens 'ondanks'
Je dient eerst wat te lezen voor je zulke baarlijke nonsens durft te verkondigen
https://www.bol.com/nl/p/(...)me/9200000016483358/
Verplicht leesvoer https://www.bol.com/nl/p/(...)me/9200000016483358/quote:Op donderdag 30 maart 2017 19:55 schreef Kamina het volgende:
[..]
Wil je onlogisch, lees dan het volgende. Als in: probeer daadwerkelijk te begrijpen wat daar staat en hoe het geen rede bevat:
[..]
Hoe kom je hier nu bij? Of eigenlijk heel bovenstaande. Wat is neerslag van een ervaring?
[..]
Lees jij je eigen bronnen, of alleen de eerste regel? (Die overigens zonder bewijs geen waarde heeft.) Want dit ondersteunt jouw mening niet, maar het mijn. En de gevestigde wetenschap. En de gezondheidszorg. En de werkelijkheid.
Nou kan je natuurlijk wijzen op "verzwakt" en dat het dus een ziektekiem is, maar ik noem een rijstekorrel ook geen rijstschotel.
[..]
Weten > geloven wanneer het om meetbare feiten gaat.
Lambiekje die het over onzin heeftquote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verplicht leesvoer https://www.bol.com/nl/p/(...)me/9200000016483358/
Dat is een gebrek aan kennis en inzicht, niet gelijk de waarheid.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik kan en wil niet begrijpen waarom vaccineren veilig zouden zijn.
quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
Ik kan en wil niet begrijpen waarom vaccineren veilig zouden zijn.
Mijn punt is juist dat wij daarom gevaccineerd moeten worden, zodat ziekten niet de kans krijgen om via ons bij ouderen en kinderen te komen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
niks hoor. Ik mag hopen dat je weet dat bejaarden vaccineren niet werkt. Het tegen overgestelde juist.
Jijzelf ontkent de feiten, toch?quote:Alles en iedereen is in denial. Echt wonderlijk, en kwalijk te gelijk. Net zo als nagenoeg iedereen in de co2 waanzin geloofd. Klimaatverandering door de consument. Tssk hoe fucking stupide is men.
http://www.naturalnews.co(...)f-human-dignity.html
Kijk daar zit het probleem, niet bij vaccinatie zelf: je laat je leiden door ideologieen, niet feiten. Je luistert naar politici, en gebruikt geen feiten om verstandige keuzes te maken. Net als sheeple eigenlijk.quote:Kortom provaccin zijn is volstrekt geschift. Het verheerlijken van kindergeweld.
Vaccins is het allerallerslechste wat de mens bedacht heeft.
Ik kan en wil niet begrijpen waarom vaccineren veilig zouden zijn.
Of het echt levende bacterieen zijn, vraag ik me af, maar of virussen uberhaupt leven, is al langer een interessante discussie.quote:
Correct Nederlandse gebiedt gebruik van 'dankzij' om de feiten correct te presenteren.quote:Het is overigens 'ondanks'
Waar gaat dit over? Kan je een samenvatting geven in eigen woorden?quote:Je dient eerst wat te lezen voor je zulke baarlijke nonsens durft te verkondigen
https://www.bol.com/nl/p/(...)me/9200000016483358/
Kan je een samenvatting in eigen woorden geven?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verplicht leesvoer https://www.bol.com/nl/p/(...)me/9200000016483358/
Eens met dikgedrukte.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:26 schreef Kamina het volgende:
[..]
Mijn punt is juist dat wij daarom gevaccineerd moeten worden, zodat ziekten niet de kans krijgen om via ons bij ouderen en kinderen te komen.
[..]
Jijzelf ontkent de feiten, toch?
[..]
Kijk daar zit het probleem, niet bij vaccinatie zelf: je laat je leiden door ideologieen, niet feiten. Je luistert naar politici, en gebruikt geen feiten om verstandige keuzes te maken. Net als sheeple eigenlijk.
[..]
Of het echt levende bacterieen zijn, vraag ik me af, maar of virussen uberhaupt leven, is al langer een interessante discussie.
[..]
Correct Nederlandse gebiedt gebruik van 'dankzij' om de feiten correct te presenteren.
[..]
Waar gaat dit over? Kan je een samenvatting geven in eigen woorden?
[..]
Kan je een samenvatting in eigen woorden geven?
...en dus laat je je inspuiten met ziektes.quote:
Dat heb jij vroeger ook laten doen en heb je daar wat doroor opgelopen of juist niet en ben je er gewoon nog gezond en wel?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
...en dus laat je je inspuiten met ziektes.
Logisch. NOT
ik heb het niet laten doen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat heb jij vroeger ook laten doen en heb je daar wat doroor opgelopen of juist niet en ben je er gewoon nog gezond en wel?
Je ouders hadden het beste met je voor, dat moet je niet vergeten.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb het niet laten doen.
Als kind onder ga je het of je nu wil of niet. Dat feit alleen al maakt medici misdadige rotzakken. En het erge is is dat die domme stomme kutwijven die de naald zetten niet beseffen met wat voor kwaadaardige troep ze werken.
Delen van ziektes of verzwakte ziektes, belangrijk verschil.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
...en dus laat je je inspuiten met ziektes.
Logisch. NOT
quote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb het niet laten doen.
Als kind onder ga je het of je nu wil of niet. Dat feit alleen al maakt medici misdadige rotzakken. En het erge is is dat die domme stomme kutwijven die de naald zetten niet beseffen met wat voor kwaadaardige troep ze werken.
Tot je een keer zelf zorg nodig hebt? Ik vind het extreem ongepast hoe je praat over mensen in een zeer ondergewaardeerde beroepsgroep. Het voegt ook nog eens 0,0 toe.quote:Let op je taalgebruik, overdaad schaadt. Laat de discussie niet verzanden in een strijd om de bewoordingen.
Je had ook gewoon eerlijk nee kunnen zeggen, hoor.quote:
Je weet dat ze al sinds de jaren 1960 dezelfde kweek gebruiken? Dus een geaborteerde embryo uit 1960quote:Op zaterdag 1 april 2017 09:16 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)r-shown-to-work.html
Snel nog wat geaboteerde babies in spuiten anders red je eind van de maand niet.
en de vastgelopen plaat blijft maar draaien.quote:Op zaterdag 1 april 2017 09:16 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)r-shown-to-work.html
Snel nog wat geaboteerde babies in spuiten anders red je eind van de maand niet.
Dat maakt het nog kwalijkerquote:Op zaterdag 1 april 2017 09:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je weet dat ze al sinds de jaren 1960 dezelfde kweek gebruiken? Dus een geaborteerde embryo uit 1960
is je lab al ontmanteld?quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:51 schreef .SP. het volgende:
[..]
en de vastgelopen plaat blijft maar draaien.
Heb je wat nieuws te melden?
ik mag hopen dat jij beseft dat je een radertje bent in het agenda2030 decimatie project.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:51 schreef .SP. het volgende:
[..]
en de vastgelopen plaat blijft maar draaien.
Heb je wat nieuws te melden?
Poeh nou, dat decimeren schiet al op zeg. Wordt steeds rustiger op de wereld. Wanneer gaan de eerste mensen massaal dood? Hebben de nanobots een datum ingeprogrammeerd met een terminatiedatum? Ik hoop dat ze Y2k bug er wel uitgehaald hebben.quote:Op zaterdag 1 april 2017 15:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik mag hopen dat jij beseft dat je een radertje bent in het agenda2030 decimatie project.
Vaccineren is voor sterilisatie, decimatie.
Dat men dergelijke zaken niet doorziet baart me ernstige zorgen
Wil je ophouden met het op de man spelen?quote:Op zaterdag 1 april 2017 15:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik mag hopen dat jij beseft dat je een radertje bent in het agenda2030 decimatie project.
Vaccineren is voor sterilisatie, decimatie.
Dat men dergelijke zaken niet doorziet baart me ernstige zorgen
Ok nice, wel meer gehoord dat bepaalde voeding een trigger voor een jicht aanval kan zijn.quote:Deze site verschaft u informatie over de ziekte jicht, waarbij naast reguliere informatie ook aandacht wordt besteed aan deze ziekte in relatie tot voeding, drank, levensstijl en alternatieve behandeling.
Hmm dat heb ik eerder gehoord, was er niet iets met ontzuren allerlei aandoeningen waaronder kanker.. Zo ff verder naar zoeken; eerste ff verder kijken op de website.. Hmm website spreekt ineens wel heel erg negatief over medicatie. Tevens over de pillen die de reumatoloog meegaf. Doen alleen maar iets tegen de symptomen etc..quote:Ontzuring van het lichaam is een methode die de laatste jaren bij veel patiënten tot goede resultaten heeft geleid. Hierbij worden overtollige urinezuren geneutraliseerd en urinezuurkristallen geleidelijk opgelost op basis van diverse natuurlijke producten.
Jup klopt met wat de Reumatoloog me verteld heeft en tevens heeft laten zien in de microscoop.quote:Bij jicht slaan urinezuurkristallen neer in de gewrichten. Jicht is geen welvaartsziekte: het urinezuur hoopt zich op doordat de stofwisseling in uw lichaam niet goed verloopt. De aandoening komt vaker voor bij mannen en ontstaat meestal na het 40ste levensjaar.
Ah ik heb idd wat overgewicht, lust graag een biertje en schijnbaar bevat mijn zo'n geliefde haring veel purine. Echter ben ik geen groot alcohol gebruiker dus nog wel eens vragen wat de reden is van het slecht afbreken van urinezuur.quote:Uw lichaam maakt te veel urinezuur aan of voert te veel urinezuur aan door:
• aangeboren afwijkingen in de aanmaak (dit is zeldzaam)
• psoriasis
• kanker
• chemotherapie
• overgewicht
• alcoholgebruik
• purinerijk voedsel
Uw lichaam voert te weinig urinezuur af door:
• verminderde nierfunctie
• bepaalde medicijnen, zoals plastabletten
• alcoholgebruik
quote:Colchicine is een medicijn om gewrichtsontstekingen af te remmen en te voorkomen. Colchicine wordt al heel lang gebruikt. U kunt colchicine krijgen als pil of als capsule. De arts bepaalt hoe lang u colchicine moet gebruiken. Bij een hoge dosis kunt u diarree krijgen of duizelig worden. Neem contact op met uw arts als u deze verschijnselen heeft.
quote:Meestal allopurinol
Meestal schrijft uw arts allopurinol voor als urinezuur verlagend medicijn. Dit medicijn remt de omzetting van purine naar urinezuur. Purine komt voor in eiwitrijke voeding. Door de omzetting te remmen, verlaagt allopurinol de hoeveelheid urinezuur in het bloed. U kunt last krijgen last van misselijkheid of huiduitslag als u allopurinol gebruikt. Een jichtaanval kan tijdelijk verergeren als u begint met allopurinol, daarom krijgt u de eerste weken ook colchicine voorgeschreven. Uw arts bepaalt hoe lang u de medicijnen moet gebruiken.
Hier moet zeker nog geen tussen?quote:Op zaterdag 1 april 2017 20:41 schreef MatthijsDJ het volgende:
Lol vorige week te horen gekregen dat ik Jicht heb. Dus ik is even zoeken op internet naar wat tips enzo... Eerste hit op Google: http://jicht.nl/
Ik denk nice, mooie website met vast wat tips. Dan komt ik het volgende tegen:
[..]
Ok nice, wel meer gehoord dat bepaalde voeding een trigger voor een jicht aanval kan zijn.
Dan:
[..]
Hmm dat heb ik eerder gehoord, was er niet iets met ontzuren allerlei aandoeningen waaronder kanker.. Zo ff verder naar zoeken; eerste ff verder kijken op de website.. Hmm website spreekt ineens wel heel erg negatief over medicatie. Tevens over de pillen die de reumatoloog meegaf. Doen alleen maar iets tegen de symptomen etc..
Maar eerst is ff kijken wat jicht ook alweer is:
[..]
Jup klopt met wat de Reumatoloog me verteld heeft en tevens heeft laten zien in de microscoop.
Hoe zit het dan met voeding:
[..]
Ah ik heb idd wat overgewicht, lust graag een biertje en schijnbaar bevat mijn zo'n geliefde haring veel purine. [b]Echter ben ik groot alcohol gebruiker dus nog wel eens vragen wat de reden is van het slecht afbreken van urinezuur.[/b]
Maar terug naar ontzuren; klinkt wel erg logisch overigens. Urinezuur teveel dus ontzuren is de oplossing.Wel opvallend dat jicht.nl alleen maar positieve verhalen bevat over ontzuren en niks over de standaard behandelingen. Verdacht... Hoe werkt dat ontzuren eigenlijk.. Ah met Basisch water.. Is even opzoeken wat dat is; maar ook ff langs de vereniging tegen kwakzalverij.
En ja hoor:
http://www.kwakzalverij.n(...)ter-tegen-verzuring/
Ik weet weer genoeg. Laat ik maar netjes voor de standaard behandeling gaan met medicijnen waarvan de werking heel logisch en goed onderzocht is
[..]
[..]
Haha idd, thnxquote:Op zaterdag 1 april 2017 20:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hier moet zeker nog geen tussen?
Btw, sterkte en ik hoop dat de medicijnen goed aanslaan.
Iemand die verstand heeft van processen in het menselijk lichaam, betekent dat.quote:Op zaterdag 1 april 2017 22:35 schreef Dance99Vv het volgende:
http://www.kwakzalverij.n(...)ter-tegen-verzuring/
big farmacoloog Henk Timmerman, juist ja....
ah, verwarrend al dat vakjargon.(daarnaast te lui om het te googelenquote:Op zondag 2 april 2017 00:06 schreef Kamina het volgende:
[..]
Iemand die verstand heeft van processen in het menselijk lichaam, betekent dat.
Jij maakt ze liever met een dodelijke ziekte af.quote:Op zaterdag 1 april 2017 09:16 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)r-shown-to-work.html
Snel nog wat geaboteerde babies in spuiten anders red je eind van de maand niet.
Hahaha. En je denkt dat daar niks aan verdiend wordt?quote:Op zaterdag 1 april 2017 20:41 schreef MatthijsDJ het volgende:
Lol vorige week te horen gekregen dat ik Jicht heb. Dus ik is even zoeken op internet naar wat tips enzo... Eerste hit op Google: http://jicht.nl/
Ik denk nice, mooie website met vast wat tips. Dan komt ik het volgende tegen:
[..]
Ok nice, wel meer gehoord dat bepaalde voeding een trigger voor een jicht aanval kan zijn.
Dan:
[..]
Hmm dat heb ik eerder gehoord, was er niet iets met ontzuren allerlei aandoeningen waaronder kanker.. Zo ff verder naar zoeken; eerste ff verder kijken op de website.. Hmm website spreekt ineens wel heel erg negatief over medicatie. Tevens over de pillen die de reumatoloog meegaf. Doen alleen maar iets tegen de symptomen etc..
Maar eerst is ff kijken wat jicht ook alweer is:
[..]
Jup klopt met wat de Reumatoloog me verteld heeft en tevens heeft laten zien in de microscoop.
Hoe zit het dan met voeding:
[..]
Ah ik heb idd wat overgewicht, lust graag een biertje en schijnbaar bevat mijn zo'n geliefde haring veel purine. Echter ben ik geen groot alcohol gebruiker dus nog wel eens vragen wat de reden is van het slecht afbreken van urinezuur.
Maar terug naar ontzuren; klinkt wel erg logisch overigens. Urinezuur teveel dus ontzuren is de oplossing.Wel opvallend dat jicht.nl alleen maar positieve verhalen bevat over ontzuren en niks over de standaard behandelingen. Verdacht... Hoe werkt dat ontzuren eigenlijk.. Ah met Basisch water.. Is even opzoeken wat dat is; maar ook ff langs de vereniging tegen kwakzalverij.
En ja hoor:
http://www.kwakzalverij.n(...)ter-tegen-verzuring/
Ik weet weer genoeg. Laat ik maar netjes voor de standaard behandeling gaan met medicijnen waarvan de werking heel logisch en goed onderzocht is
[..]
[..]
Iemand die verstand heeft van geld verdienen bedoel je? Over de ruggen van anderen.quote:Op zondag 2 april 2017 00:06 schreef Kamina het volgende:
[..]
Iemand die verstand heeft van processen in het menselijk lichaam, betekent dat.
In tegenstelling tot water heel duur verkopen?quote:Op zondag 2 april 2017 09:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hahaha. En je denkt dat daar niks aan verdiend wordt?![]()
Echt de denkkronkels van de mensen hier ook....
Waarom zou er niets verdiend mogen worden? In de homeopathie wordt ook goud geld verdiend en dan ook vaak door zogenaamde wonderdokters die er geen dure studie aan vooraf hebben laten gaan.quote:Op zondag 2 april 2017 09:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hahaha. En je denkt dat daar niks aan verdiend wordt?![]()
Echt de denkkronkels van de mensen hier ook....
Je bedoelt homeopathen?quote:Op zondag 2 april 2017 09:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Iemand die verstand heeft van geld verdienen bedoel je? Over de ruggen van anderen.
.. Water is al aan commercie.quote:Op zondag 2 april 2017 10:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In tegenstelling tot water heel duur verkopen?
Dat is misschien eenmiljartste op bigpharmatroepquote:
een volstrekt waardeloze studie. cataloguskunde dat is hetquote:Op zondag 2 april 2017 11:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom zou er niets verdiend mogen worden? In de homeopathie wordt ook goud geld verdiend en dan ook vaak door zogenaamde wonderdokters die er geen dure studie aan vooraf hebben laten gaan.
Tja, wat kan je hier nu op zeggen..quote:Op zondag 2 april 2017 15:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een volstrekt waardeloze studie. cataloguskunde dat is het
Ik heb niet gekeken naar of hij bij de drogist producten probeert te verkopen, maar farmaceutische producten genezen mensen, dus dat zijn een stel uitstekend gezonde ruggen dan!quote:Op zondag 2 april 2017 09:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Iemand die verstand heeft van geld verdienen bedoel je? Over de ruggen van anderen.
Omdat in regenwater stoffen zitten die je er niet uithaalt met een kangenmachien. Met het verstand dat de gemiddelde Aardbewoner heeft van scheikunde en biologie, doen beleidsmakers het volk hier een groot plezier mee.quote:Op zondag 2 april 2017 15:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. Water is al aan commercie.
http://topdocumentaryfilms.com/blue-gold-world-water-wars/
Met agenda 2030 wordt het alleen maar erger.. regenwater opvangen eigen terrein is al strafbaar, 30 dagen zetten in land of the free
In het algemeen, niet reagerend op Lambiekje, het is niet altijd zo dat ouders het beste voor hebben met hun kinderen, gezien kindermishandeling bestaat. Ik vermoed dat er genoeg ouders zijn die gedrag van hun kinderen overdrijven om zo medicatie te verkrijgen waardoor het kind zo rustig van zou worden. In plaats van tijd te besteden aan het kind zodat het zijn energie kwijt kan of zichzelf bezig kan houden. Niet dat ik wil suggereren dat psychiatrie willens en wetens meewerkt aan kindermishandeling, ik weet niet hoe zij daar mee omgaan of dat er op wordt gelet.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 23:02 schreef Lavenderr het volgende:
Je ouders hadden het beste met je voor, dat moet je niet vergeten.
Toch vind ik dat een patiënt altijd kritisch moet zijn op de behandelaar en niet er vanuit gaan dat het zo ideologisch en allemaal zo perfect geregeld is zoals je stelt. Er zullen er ook genoeg zijn die het beroep hebben gekozen voor andere redenen; de status, prestige, geld, macht, veiligheid, ideologische redenen zoals een atheist die alle gelovigen het liefst zou willen opsluiten.quote:Die een eed hebben afgelegd: First do no harm.
haha, je gaat nu echt van het padje af, hoe valt er nu met jou te praten of laat staan te discussieren?quote:Op zondag 2 april 2017 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)accine-mandates.html
In summary, vaccine manufacturers experience enormous benefits from “accidental” outbreaks of disease caused by faulty vaccine manufacturing while having zero exposure to liability for such “mistakes.” As a result, vaccine manufacturers have every incentive to use vaccines as a vector to introduce infectious disease outbreaks into the population, after which they enjoy enormous profits and government funding grants thanks to all the “fake news” media hysteria that claims vaccines are the only solution to the very problem that was caused by vaccines in the first place.
-------
Totale geschiftheid dat vaccineren.
Als farmaceuten echt mensen zouden genezen waarom zijn er dan nog zo veel zieke mensen? Komt bij dat als ze dat echt zouden doen ze hun eigen businessmodel om zeep zouden helpen. Niet echt de meest slimme manier om geld te verdienen....quote:Op zondag 2 april 2017 17:39 schreef Kamina het volgende:
[..]
Ik heb niet gekeken naar of hij bij de drogist producten probeert te verkopen, maar farmaceutische producten genezen mensen, dus dat zijn een stel uitstekend gezonde ruggen dan!
[..]
Omdat in regenwater stoffen zitten die je er niet uithaalt met een kangenmachien. Met het verstand dat de gemiddelde Aardbewoner heeft van scheikunde en biologie, doen beleidsmakers het volk hier een groot plezier mee.
quote:
Klopt maar geld voor het statement mbt homeopaten net zo goed.quote:Op zondag 2 april 2017 21:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]ook echt niet generaliserend ofzo dus.
Ken je mensen die in die industrie werken? Nee? Dan zou ik me ook niet zo uitlaten als ik jou was want dat klinkt een beetje ongeloofwaardig.
Gaat het altijd goed met die industrie? Nee, er valt nog een hoop te verbeteren. Maar het is echt stompzinnig om te zeggen dat farmaceuten expert zijn in het geld verdienen ten koste van anderen.
Zonder medicijnonderzoek zou de wereld een stuk leger zijn.
Nee, want water verkopen als medicijn is niet bedoeld om mensen beter te maken maar puur voor eigengewin.quote:Op zondag 2 april 2017 21:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Klopt maar geld voor het statement mbt homeopaten net zo goed.
In het verleden bleek homeopathie veel effectiever bij epidemieën dan de reguliere geneeskunde. Bij de cholera van London was het sterftecijfer bij de homeopatisch behandelde patiënten 3%, bij de regulier behandelde patiënten 50%.quote:Op zondag 2 april 2017 21:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee, want water verkopen als medicijn is niet bedoeld om mensen beter te maken maar puur voor eigengewin.
Wat is dit voor geldklopperij? Als je de research wil lezen waar dit op gebaseerd zou zijn moet je eerst 35 euro betalenquote:Op zondag 2 april 2017 21:57 schreef Japie77 het volgende:
Grondig en uitgebreid onderzoek Zwitserse overheid (2006):
homeopathie werkt, is kosteneffectief, en veilig
Opmerkelijk positieve uitkomst
Een studie van de Zwitserse overheid om te bepalen of homeopathie vergoed moest blijven, had een opmerkelijk positieve uitkomst. De studie was zeer grondig en uitgebreid.
Het onderzoek heeft in totaal 7 jaar geduurd, waarvan 5 jaar voorbereidingstijd.
Er hebben 13 wetenschappers aan meegewerkt: 10 medici (waavan 6 tevens geschoold in homeopathie), een natuurkundige, een elektrotechnisch ingenieur en een socioloog.
http://www.infowebweistra.eu/homeopathie-wetenschap.htm
Ah de cholera in London. Dit heb ik voor studie gelezen. Ik zal je een link geven die de boel met feitelijke cijfers in een ander licht zal zetten voor je.quote:Op zondag 2 april 2017 21:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
In het verleden bleek homeopathie veel effectiever bij epidemieën dan de reguliere geneeskunde. Bij de cholera van London was het sterftecijfer bij de homeopatisch behandelde patiënten 3%, bij de regulier behandelde patiënten 50%.
http://www.homeopathie-ut(...)nschappelijk-bewezen
Wetenschappelijk onderzoek
Wetenschappelijk onderzoek naar homeopathie
Er zijn vele wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat homeopathie werkzaam is bij vele kwalen en aandoeningen. De Koninklijke Vereniging Homeopathie Nederland heeft een aantal onderzoeken verzameld en laten vertalen. Het aantal onderzoeken zal regelmatig worden uitgebreid.
Daarnaast investeert de Vereniging Homeopathie in nieuw op te zetten wetenschappelijke onderzoeken.
http://www.vereniginghomeopathie.nl/wetenschap/overzicht
Omdat ziekten zich ook blijven ontwikkelen. Ook zijn niet alle ziekten te voorkomen, of te genezen. De farmaceutische industrie, en daarmee onze kennis, ontwikkelt zich mee.quote:Op zondag 2 april 2017 21:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als farmaceuten echt mensen zouden genezen waarom zijn er dan nog zo veel zieke mensen? Komt bij dat als ze dat echt zouden doen ze hun eigen businessmodel om zeep zouden helpen. Niet echt de meest slimme manier om geld te verdienen....
Om jouw te quoten: "Heb je een bron voor deze stelling?"quote:Op zondag 2 april 2017 21:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
In het verleden bleek homeopathie veel effectiever bij epidemieën dan de reguliere geneeskunde. Bij de cholera van London was het sterftecijfer bij de homeopatisch behandelde patiënten 3%, bij de regulier behandelde patiënten 50%.
Maar dat kun je toch niet zeker weten. Het kan goed zijn, of slecht. Het overgrote deel zal wel goed zijn in verschillende gradaties.quote:Op zondag 2 april 2017 19:51 schreef Lavenderr het volgende:
@ User8472
Dat er ook in de medische wereld fouten voorkomen is duidelijk. Waar niet?
Maar ik ga er altijd van uit dat een arts gewetensvol met zijn patienten omgaat.
Feitelijk is het misschien niet zo geregeld, maar het is een bedrijf als elk ander. Er komt een bedrag binnen en er wordt een bedrag uitgekeerd aan medewerkers. Geen patiënten, geen inkomsten, meer patiënten en/of behandelingen is meer zekerheid voor inkomsten.quote:Op zondag 2 april 2017 20:20 schreef ChrisCarter het volgende:
Volgens mij wordt een arts ook niet per patient betaald in een ziekenhuis?
Kan morgen bij werk wel even kijken of we toegang hebben tot die journal, maar vrees van niet.quote:Op zondag 2 april 2017 22:19 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat is dit voor geldklopperij? Als je de research wil lezen waar dit op gebaseerd zou zijn moet je eerst 35 euro betalen
Ik kan dus niet bevestigen of ze de waarheid spreken. Jij wel dus?
Ik vind het altijd een apart idee dat de farmaceutische industrie idealistisch zou moeten zijn. Waarom? In elke bedrijfstak wordt geld verdiend en deze mensen zouden gratis moeten werken?quote:Op maandag 3 april 2017 00:12 schreef User8472 het volgende:
[..]
Maar dat kun je toch niet zeker weten. Het kan goed zijn, of slecht. Het overgrote deel zal wel goed zijn in verschillende gradaties.
Mijn punt is dat je dat maar moet aannemen. Er wordt volgens mij niet genoeg gecontroleerd door onafhankelijke partijen wiens bevindingen dan openbaar worden gemaakt. Overigens doelde ik ook meer op het idee dat er mogelijk mensen zijn die intentioneel mensen onjuist behandelen om zo meer omzet te genereren, maar dat dit niet opvalt omdat veel mensen hen als bijna heiligen zien en daarom alles klakkeloos overnemen, ook vanwege de afhankelijkheids relatie want je wil dat er iemand is die je kan genezen als het nodig is.
Niet-intentionele fouten worden gemaakt, dat is nu eenmaal zo, men kan het inzien en ervan leren. Ik heb in ieder geval niet meer zo'n vertrouwen in de zorg zoals ik 10 jaar terug had.
Geen arts in dit geval en dus ook geen eed, maar nog wel relevant voor het topic: zo las ik laatst over een Belgisch farmaceutisch bedrijf die tonnen aan stoffen verkocht aan een vermeende Mexicaanse drugsbaron die er vervolgens drugs van ging maken (methamfetamine). Dat is dus een bedrijf die geneesmiddelen maakt, idealistisch zou je denken en ter genezing van anderen en dan verkopen ze zonder problemen tonnen aan stoffen waardoor later vele mensen in hun drugsbehoefte wordt voorzien (drugs op straat welteverstaan, niet die van de drogisterij of ziekenhuis) en ze zelf een aardig bedrag opstreken.
Ben je nou bewust aan het trollen?quote:Op zondag 2 april 2017 22:19 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat is dit voor geldklopperij? Als je de research wil lezen waar dit op gebaseerd zou zijn moet je eerst 35 euro betalen
Ik kan dus niet bevestigen of ze de waarheid spreken. Jij wel dus?
Bedrijven zijn te vergelijken met psychopaten. Bedrijven hebben geen geweten, geen empathie. In bedrijven geld maar 1 ding en dat is zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld verdienen (met als uitzondering de duurzame bedrijfjes die steeds meer op komen). Maar in de Farma industrie gaat het maar om 1 ding. En hier wordt echt niet streng op gelet hoor. Heb je toevallig de voorstelling gezien van de Verleiders mbt de Farmaceutische Industrie. Aanradertje.quote:Op zondag 2 april 2017 22:41 schreef Kamina het volgende:
[..]
Omdat ziekten zich ook blijven ontwikkelen. Ook zijn niet alle ziekten te voorkomen, of te genezen. De farmaceutische industrie, en daarmee onze kennis, ontwikkelt zich mee.
Er is wat te zeggen voor je punt over het businessmodel; hier wordt streng op gelet, maar ook bedrijven blijven zich ontwikkelen. En de samenleving ontwikkelt zich mee.
We zijn allemaal maar mensen, in een alsmaar ontwikkelende wereld.
Ik weet dat het een raar concept is, maar voor sommige bronnen moet je op linkjes klikken naar volledige versies. Als je dat (ooit eens zou doen) doet zie je dat je 35 euro moet betalen voor de volledige versie.quote:Op maandag 3 april 2017 11:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ben je nou bewust aan het trollen?
Het staat gewoon op Pubmed:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077
ja maar dat is niet ongewoon hoorquote:Op maandag 3 april 2017 11:39 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik weet dat het een raar concept is, maar voor sommige bronnen moet je op linkjes klikken naar volledige versies. Als je dat (ooit eens zou doen) doet zie je dat je 35 euro moet betalen voor de volledige versie.
Het was niet serieus bedoelt, ik vermoed dat het een vreemd concept voor japie is(zowel naar de bron kijken, of verder klikken in pubmed), vandaar de verwoording.quote:Op maandag 3 april 2017 11:41 schreef Re het volgende:
[..]
ja maar dat is niet ongewoon hoor... en zeker geen reden om het af te kraken
Hier wordt het artikel vakkundig doorgelicht, misschien leuk om eens te lezen:quote:Op maandag 3 april 2017 11:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ben je nou bewust aan het trollen?
Het staat gewoon op Pubmed:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077
Heb je het zelf niet gelezen?quote:Op maandag 3 april 2017 11:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ben je nou bewust aan het trollen?
Het staat gewoon op Pubmed:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077
nee dat snap ik, maar het leek erop dat omdat je er voor moet betalen het dus geen goede bron is, maar dat is natuurlijk niet zo.quote:Op maandag 3 april 2017 11:43 schreef .SP. het volgende:
[..]
Het was niet serieus bedoelt, ik vermoed dat het een vreemd concept voor japie is(zowel naar de bron kijken, of verder klikken in pubmed), vandaar de verwoording.
ah zo, nee, maar hoewel betalen voor wetenschappelijke content een belachelijke situatie is (aangezien auteurs al flink de portemonnee moeten trekken)!quote:Op maandag 3 april 2017 11:51 schreef Re het volgende:
[..]
nee dat snap ik, maar het leek erop dat omdat je er voor moet betalen het dus geen goede bron is, maar dat is natuurlijk niet zo.
maar zonder zelfs zeno te lezen blijkt al uit het abstract dat er een enorme selection bias in zit.
welke kosten bedoel je? je hebt wel journals met fast-track kosten of kosten per pagina, open access kost meestal ook wel geld jaquote:Op maandag 3 april 2017 11:52 schreef .SP. het volgende:
[..]
ah zo, nee, maar hoewel betalen voor wetenschappelijke content een belachelijke situatie is (aangezien auteurs al flink de portemonnee moeten trekken)!
Een beetje tijdschrift betaal je gauw duizenden voor. Moet wel zeggen dat wij van de Uni altijd open access moeten kiezen, dat maakt het duur.quote:Op maandag 3 april 2017 11:55 schreef Re het volgende:
[..]
welke kosten bedoel je? je hebt wel journals met fast-track kosten of kosten per pagina, open access kost meestal ook wel geld ja
Dat is in mijn ervaring vooral het geval met open acces journals.quote:Op maandag 3 april 2017 11:57 schreef .SP. het volgende:
[..]
Een beetje tijdschrift betaal je gauw duizenden voor. Moet wel zeggen dat wij van de Uni altijd open access moeten kiezen, dat maakt het duur.
Wat dus niet waar is want om te verifieren of wat zij zeggen waar is moet ik (en jij dus ook) betalen om het onderzoek te kunnen lezen zelf.quote:Op maandag 3 april 2017 12:30 schreef Japie77 het volgende:
Punt is dat ik met een paar seconden googlen al genoeg gaten kan schieten in de stelling van Carter "homeopathie is gewoon water verkopen voor eigen gewin".
Nee ik doelde meer erop dat Japie dit blind gelooft terwijl hij het helemaal dus niet gelezen heeft (omdat het achter een paywall zit).quote:Op maandag 3 april 2017 11:41 schreef Re het volgende:
[..]
ja maar dat is niet ongewoon hoor... en zeker geen reden om het af te kraken
A little PDF birdy has told me dat ze ook non-RCT's hebben meegenomen in de analyse, inclusief studies waar niet volledig gedocumenteerd is wat de selection criteria waren.quote:Op maandag 3 april 2017 11:51 schreef Re het volgende:
[..]
nee dat snap ik, maar het leek erop dat omdat je er voor moet betalen het dus geen goede bron is, maar dat is natuurlijk niet zo.
maar zonder zelfs zeno te lezen blijkt al uit het abstract dat er een enorme selection bias in zit.
Dus eigenlijk is het punt dat jij nog steeds niet wil begrijpen waar homeopathie voor staat?quote:Op maandag 3 april 2017 12:30 schreef Japie77 het volgende:
Punt is dat ik met een paar seconden googlen al genoeg gaten kan schieten in de stelling van Carter "homeopathie is gewoon water verkopen voor eigen gewin".
Maar dat is toch ook zo? Er zit toch geen enkele werking in dat water?quote:Op maandag 3 april 2017 12:30 schreef Japie77 het volgende:
Punt is dat ik met een paar seconden googlen al genoeg gaten kan schieten in de stelling van Carter "homeopathie is gewoon water verkopen voor eigen gewin".
De vergelijking met vampirisme vind ik sterker.quote:Op maandag 3 april 2017 11:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bedrijven zijn te vergelijken met psychopaten. Bedrijven hebben geen geweten, geen empathie. In bedrijven geld maar 1 ding en dat is zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld verdienen (met als uitzondering de duurzame bedrijfjes die steeds meer op komen). Maar in de Farma industrie gaat het maar om 1 ding. En hier wordt echt niet streng op gelet hoor.
Nee, dat heb ik niet gezien.quote:Heb je toevallig de voorstelling gezien van de Verleiders mbt de Farmaceutische Industrie. Aanradertje.
quote:Op maandag 3 april 2017 12:30 schreef Japie77 het volgende:
Punt is dat ik met een paar seconden googlen al genoeg gaten kan schieten in de stelling van Carter "homeopathie is gewoon water verkopen voor eigen gewin".
Het is per definitie niet voldoende om als medicijn aangerekend te worden, wat ook de reden is dat producenten en verkopers geen uitspraken mogen doen over het daadwerkelijk verhelpen van de symptomen waartegen het zou werken. Dat is namelijk illegaal.quote:Op maandag 3 april 2017 15:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar dat is toch ook zo? Er zit toch geen enkele werking in dat water?
Dat is inderdaad een probleem, en gevolg van onvoldoende onderwijs. Het kritisch denkvermogen is onvoldoende ontwikkeld.quote:Op maandag 3 april 2017 12:32 schreef ems. het volgende:
Punt is dat het een probleem is dat je daadwerkelijk zoveel autoriteit ontleent aan "een paar seconden googlen".
Met een paar minuten Googlen had ik voor mezelf besloten dan ik een hersen tumor had.. Vanaf toen vetrouw ik meer op de informatie van mensen die er echt verstand van hebben.quote:Op maandag 3 april 2017 12:30 schreef Japie77 het volgende:
Punt is dat ik met een paar seconden googlen al genoeg gaten kan schieten in de stelling van Carter "homeopathie is gewoon water verkopen voor eigen gewin".
Oh ja, de 'google-ziekten'. Daar worden artsen ook weleens ziek van. Sommigen vragen het al: "En, wat voor diagnose geeft google"?quote:Op maandag 3 april 2017 16:40 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Met een paar minuten Googlen had ik voor mezelf besloten dan ik een hersen tumor had.. Vanaf toen vetrouw ik meer op de informatie van mensen die er echt verstand van hebben.
Zelfs als een onderzoeks journalist ineens iets ernstig ontdekt heeft wacht ik liever op de informatie van experts op dat gebied.
Er lopen meer idioten/psychopaten rond die iets denken te weten dan dat er idioten/psychopaten die echt expert in iets zijn.
Ik heb nog even kort in die paper kunnen neuzen. Het komt er op neer dat van de 22 studies die ze mee hebben genomen in de analyse, maar 5 een klein effect van homeopathie laten zien. Interessant genoeg melden twee ervan dat het effect wat ze zien flink kleiner (klein genoeg om niet meer statistisch significant te zijn) wordt zodra ze zich beperken tot studies van hogere methodologische kwaliteit.quote:Op maandag 3 april 2017 12:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat dus niet waar is want om te verifieren of wat zij zeggen waar is moet ik (en jij dus ook) betalen om het onderzoek te kunnen lezen zelf.
Je gelooft toch niet blind in de woorden van een ander? Je bent toch kritisch?
Jup de diagnose die Google je geeft en de verhalen die er te vinden zijn waarbij dokters het fout hebben kunnen een hoop ellende veroorzaken.quote:Op maandag 3 april 2017 16:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh ja, de 'google-ziekten'. Daar worden artsen ook weleens ziek van. Sommigen vragen het al: "En, wat voor diagnose geeft google"?
Als je erg ziek bent grijp je elke strohalm aan om beter te worden, en als je dan een therapie ziet die je belooft je van je kwaal af te helpen ben je daar gevoelig(er) voor.quote:Op maandag 3 april 2017 18:21 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Jup de diagnose die Google je geeft en de verhalen die er te vinden zijn waarbij dokters het fout hebben kunnen een hoop ellende veroorzaken.
Sindsdien ben ik veel bewuste gaan zoeken en luisteren naar experts. Daarnaast ook gezonder na gaan denken.
Zelf ben ik niet genoeg geschoold om bijvoorbeeld alle medische wetenschappelijke artikelen geheel te begrijpen. Dat laat ik dus nu aan m'n artsen over of vraag iets over op een Forum als deze.
Sindsdien snap ik vaak niet meer waarom ik bepaalde therapieën geloofd heb.
True.. Of je wilt niet zo als ik accepteren dat je iets teveel hooi op je vork genomen hebt en dat je duizeligheid daar van kwam.. Nee het moest een ziekte zijn en de dokters waren gewoon lui. Kwartje viel wel toen de neuroloog liet zien dat er niks mis wasquote:Op maandag 3 april 2017 18:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als je erg ziek bent grijp je elke strohalm aan om beter te worden, en als je dan een therapie ziet die je belooft je van je kwaal af te helpen ben je daar gevoelig(er) voor.
Ja hoor. Mee eens.quote:Op maandag 3 april 2017 18:38 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
True.. Of je wilt niet zo als ik accepteren dat je iets teveel hooi op je vork genomen hebt en dat je duizeligheid daar van kwam.. Nee het moest een ziekte zijn en de dokters waren gewoon lui. Kwartje viel wel toen de neuroloog liet zien dat er niks mis was.
Maar in de tussentijd kom je wel op tig sites die van alles en nog wat beweren over de gezondheidszorg en BigPharma. Vandaar dat ik me zo nu en dan ook meld in dit topic...
Heb genoeg aan te merken op onze pillendraaiers; maar een algeheel wantrouwen is echt niet nodig. Gewoon logisch blijven nadenken..
Vaccinaties bijvoorbeeld zijn zo goed onderzocht en het bewijs voor de werkzaamheid is zo overduidelijk. Het zal vast ook af en toe een mindere bijwerking veroorzaken en misschien in zeldzame gevallen een dode veroorzaken. Maar goed dat kan zelfs een pinda al..
Jij hebt persoonlijk alle wetenschappelijke rapporten doorgelezen van a tot z van elk onderwerp waar je een mening over hebt?quote:Op maandag 3 april 2017 12:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat dus niet waar is want om te verifieren of wat zij zeggen waar is moet ik (en jij dus ook) betalen om het onderzoek te kunnen lezen zelf.
Je gelooft toch niet blind in de woorden van een ander? Je bent toch kritisch?
LOL. Ieder zo zijn ding. Ik vertrouw toch liever op mijn eigen logische verstand en gevoel gemengd met je inlezen in een onderwerp voordat ik de mening van een expert geloof.quote:Op maandag 3 april 2017 16:40 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Met een paar minuten Googlen had ik voor mezelf besloten dan ik een hersen tumor had.. Vanaf toen vetrouw ik meer op de informatie van mensen die er echt verstand van hebben.
Zelfs als een onderzoeks journalist ineens iets ernstig ontdekt heeft wacht ik liever op de informatie van experts op dat gebied.
Er lopen meer idioten/psychopaten rond die iets denken te weten dan dat er idioten/psychopaten die echt expert in iets zijn.
Jij komt zelf met die artikelen aan als bewijs zonder ze zelf gelezen te hebben Jaap.quote:Op maandag 3 april 2017 21:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij hebt persoonlijk alle wetenschappelijke rapporten doorgelezen van a tot z van elk onderwerp waar je een mening over hebt?
Knap hoor. Waar haal je de tijd vandaan?
En dan nog geloof je blind in de mening van de mensen die dat rapport hebben geschreven.....
Jij komt zelf met de uitspraak dat homeopathie onzin is zonder bewijs Carter.quote:Op maandag 3 april 2017 22:03 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jij komt zelf met die artikelen aan als bewijs zonder ze zelf gelezen te hebben Jaap.
http://www.kwakzalverij.n(...)happelijk-onderzoek/quote:Op maandag 3 april 2017 22:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij komt zelf met de uitspraak dat homeopathie onzin is zonder bewijs Carter.
Heb jij dat onderzoek nou gelezen of niet?quote:Op maandag 3 april 2017 21:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij hebt persoonlijk alle wetenschappelijke rapporten doorgelezen van a tot z van elk onderwerp waar je een mening over hebt?
Knap hoor. Waar haal je de tijd vandaan?
En dan nog geloof je blind in de mening van de mensen die dat rapport hebben geschreven.....
Sorry hoor maar een link van kwakzalverij.nl kan ik moeilijk serieus nemen.quote:Op maandag 3 april 2017 22:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
http://www.kwakzalverij.n(...)happelijk-onderzoek/
En jij pareert met ongelezen onderzoek
Dat is jouw keuze. Heb je je eigen aangehaalde onderzoeken inmiddels zelf al gelezen? Zoals ATuin wel heeft gedaan inmiddels?quote:Op maandag 3 april 2017 22:37 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Sorry hoor maar een link van kwakzalverij.nl kan ik moeilijk serieus nemen.
Jij bent hier degene die niet gelooft in homeopatie, lijkt me dat als er dan een wetenschappelijk onderzoek is dat aantoond dat het wel werkt jij ook degene bent die het moet lezen toch?quote:Op maandag 3 april 2017 22:51 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat is jouw keuze. Heb je je eigen aangehaalde onderzoeken inmiddels zelf al gelezen? Zoals ATuin wel heeft gedaan inmiddels?
Of heb je het gewoon blind gebruikt omdat het in je straatje past?
Je zou de politiek in moeten met je omkeerkunsten. Zo werkt het niet.quote:Op maandag 3 april 2017 22:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij bent hier degene die niet gelooft in homeopatie, lijkt me dat als er dan een wetenschappelijk onderzoek is dat aantoond dat het wel werkt jij ook degene bent die het moet lezen toch?
Of vertrouw je blind op wat Tuinhek zegt?
Right back at ya. Maar bedankt voor het compliment.quote:Op maandag 3 april 2017 22:54 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je zou de politiek in moeten met je omkeerkunsten. Zo werkt het niet.
Jij haalt het bewijsstuk aan. Maar je hebt er zelf 0 kritisch onderzoek naar gedaan. Hoe geloofwaardig is dat?
Heb jij je eigen bron nou wel of niet gelezen?quote:Op maandag 3 april 2017 22:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij bent hier degene die niet gelooft in homeopatie, lijkt me dat als er dan een wetenschappelijk onderzoek is dat aantoond dat het wel werkt jij ook degene bent die het moet lezen toch?
Of vertrouw je blind op wat Tuinhek zegt?
Bewijs dat jij afdoet met "oh het komt daar vandaan ik neem het niet serieus"quote:Op maandag 3 april 2017 22:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Right back at ya. Maar bedankt voor het compliment.
Jij stelt iets zonder bewijs. Ik stel er bewijs tegen over. Ten eerste moet jij je stelling backup geven met bewijs wat je al niet doet. En als ik dan bewijs er tegenover zet zou je dat bewijs grondig moeten bestuderen. Zo werkt het.
Bewijs wat je zelf niet gelezen hebt?quote:Op maandag 3 april 2017 22:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Right back at ya. Maar bedankt voor het compliment.
Jij stelt iets zonder bewijs. Ik stel er bewijs tegen over. Ten eerste moet jij je stelling backup geven met bewijs wat je al niet doet. En als ik dan bewijs er tegenover zet zou je dat bewijs grondig moeten bestuderen. Zo werkt het.
Doe geen moeite, hij leest niet eens de bronnen waar hij om vraagt en hem gegeven worden.quote:Op maandag 3 april 2017 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bewijs wat je zelf niet gelezen hebt?
Prachtig toch?quote:Op maandag 3 april 2017 23:32 schreef .SP. het volgende:
[..]
Doe geen moeite, hij leest niet eens de bronnen waar hij om vraagt en hem gegeven worden.
Lets agree to disagree. Het gaat erom dat jij en al die anderen hier die zo radicaal zijn in hun geloof dat homeopathie niet werkt het net zo goed ook niet zeker weten. Er is weinig zeker mbt alternatieve therapieeen. Zeker gezien het feit dat een placebo vaal nog beter werkt dan een westers medicijn.quote:Op maandag 3 april 2017 23:01 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Bewijs dat jij afdoet met "oh het komt daar vandaan ik neem het niet serieus"
Maar goed het is wel duidelijk dat dat kritische dus ook wel meevalt als je zelf je bronnen niet naleest. Jammer. Zo blijft de waarheid nog verborgen.
En ik word heel verdrietig van het geneuzel van jou en hekje.quote:Op maandag 3 april 2017 23:38 schreef .SP. het volgende:
[..]
Word er eigenlijk een beetje verdrietig van
Geneuzel?quote:Op maandag 3 april 2017 23:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En ik word heel verdrietig van het geneuzel van jou en hekje.
zie je, nu wordt ik nog verdrietiger. Je vraagt om bronnen, ik zoek ze en geef ze en wat doe jij? Je negeert ze. Dat is niet bepaald vriendelijk.quote:Op maandag 3 april 2017 23:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En ik word heel verdrietig van het geneuzel van jou en hekje.
Ik sta ook open voor andere manieren van behandelen. Maar homeopathie is letterlijk het toedienen van water Japie.quote:Op maandag 3 april 2017 23:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lets agree to disagree. Het gaat erom dat jij en al die anderen hier die zo radicaal zijn in hun geloof dat homeopathie niet werkt het net zo goed ook niet zeker weten. Er is weinig zeker mbt alternatieve therapieeen. Zeker gezien het feit dat een placebo vaal nog beter werkt dan een westers medicijn.
De kracht van je gedachten is een van de belangrijkste dingen in de heling van een lichaam. Ik ben niet degene die hier iets radicaal afwijst. Ik sta open voor meerdere vormen van therapie. Lijkt me wel zo logisch en gezond.
Daar denken wetenschappelijke studies toch anders over. Je kunt het wel blijven herhalen maar dat maakt het niet meer waar.quote:Op maandag 3 april 2017 23:47 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik sta ook open voor andere manieren van behandelen. Maar homeopathie is letterlijk het toedienen van water Japie.
Dat ook zaken als voeding en beweging en geestelijke gezondheid te weinig worden meegenomen nog is bekend maar daar zie ik in mijn omgeving gelukkig wel een kentering in.
Ik herhaal dit nog maar een keer. Van de 22 studies waar de door jouw gelinkte studie naar gekeken heeft vinden maar 5 een positief effect. Van die 5 zijn er ook nog eens een aantal die alleen een positief effect zien als ze de studies van lagere kwaliteit mee laten tellen in de analyse. Dat zou nogal wat alarmbellen af moeten laten gaan, maar daar moet je wel je eigen bron voor lezen.quote:Op dinsdag 4 april 2017 00:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar denken wetenschappelijke studies toch anders over. Je kunt het wel blijven herhalen maar dat maakt het niet meer waar.
Laatste deel ben ik het natuurlijk erg mee eens. De enige reden dat die kentering er komt is natuurlijk omdat de patient steeds bewuster wordt en minder vertrouwt op de zogenaamde experts of autoriteiten.
Zijn dit de nieuwe experts?quote:Op dinsdag 4 april 2017 00:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar denken wetenschappelijke studies toch anders over. Je kunt het wel blijven herhalen maar dat maakt het niet meer waar.
Laatste deel ben ik het natuurlijk erg mee eens. De enige reden dat die kentering er komt is natuurlijk omdat de patient steeds bewuster wordt en minder vertrouwt op de zogenaamde experts of autoriteiten.
U heeft een punt.quote:Op dinsdag 4 april 2017 10:27 schreef Re het volgende:
ja die huismoeder/wetenschappelijk journalist als antivaxxer heeft blijkbaar meer invloed dan een specialist
dat moet wel te denken geven want we kunnen wel hameren met al het bewijs in handen en we kunnen ze wel dom noemen die huisvrouwen maar dat heeft dus geen effect ... en dat is wel veroorzaakt door hoe we communiceren ... dat lijkt me belangrijker dan dat blijven hakken op mensen met ons bewijs
Ik denk dat de mis-informatie van pseudo-experts op een ongecontroleerd open platform als het internet het grootste probleem is. Hoe dat gereguleerd zou kunnen/moeten worden weet ik niet, maar het maakt het beter informeren van het publiek extreem moeilijk. Ik gok dat er meer op scholen over gesproken moet worden; de huidige generatie van "bezorgde huisvrouwen" is niet meer te redden vrees ikquote:Op dinsdag 4 april 2017 10:27 schreef Re het volgende:
ja die huismoeder/wetenschappelijk journalist als antivaxxer heeft blijkbaar meer invloed dan een specialist
dat moet wel te denken geven want we kunnen wel hameren met al het bewijs in handen en we kunnen ze wel dom noemen die huisvrouwen maar dat heeft dus geen effect ... en dat is wel veroorzaakt door hoe we communiceren ... dat lijkt me belangrijker dan dat blijven hakken op mensen met ons bewijs
ja maar die huisvrouwen onderwijzen wel de toekomst...quote:Op dinsdag 4 april 2017 10:58 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik denk dat de mis-informatie van pseudo-experts op een ongecontroleerd open platform als het internet het grootste probleem is. Hoe dat gereguleerd zou kunnen/moeten worden weet ik niet, maar het maakt het beter informeren van het publiek extreem moeilijk. Ik gok dat er meer op scholen over gesproken moet worden; de huidige generatie van "bezorgde huisvrouwen" is niet meer te redden vrees ik
Ze hebben hun eigen kinderen al verpest, daar valt niet veel meer te halen.quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:00 schreef Re het volgende:
[..]
ja maar die huisvrouwen onderwijzen wel de toekomst...
Probleem is vooral de insteek van bv RIVM specialisten. Het motief van die mensen is natuurlijk totaal niet te vertrouwen omdat er veel te veel belangenverstrengeling is. En de huismoeder/antivax specialist heeft een totaal ander motief welke nou juist niet op geld verdienen is gestoeld.quote:Op dinsdag 4 april 2017 10:27 schreef Re het volgende:
ja die huismoeder/wetenschappelijk journalist als antivaxxer heeft blijkbaar meer invloed dan een specialist
dat moet wel te denken geven want we kunnen wel hameren met al het bewijs in handen en we kunnen ze wel dom noemen die huisvrouwen maar dat heeft dus geen effect ... en dat is wel veroorzaakt door hoe we communiceren ... dat lijkt me belangrijker dan dat blijven hakken op mensen met ons bewijs
Bewijs graag, dit is een hele boude stelling, grenzend op smaad.quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het motief van die mensen is natuurlijk totaal niet te vertrouwen omdat er veel te veel belangenverstrengeling is.
Wat is er precies verpest aan hun kinderen? Al de kinderen die ik ken die niet gevacineerd zijn, zijn super gezond namelijk....quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:07 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ze hebben hun eigen kinderen al verpest, daar valt niet veel meer te halen.
Ik doelde meer op het feit dat anti-vaxxers een soort religie is geworden en het nadeel van religies is dat mensen bijna niet van hun geloof afstappen. Zou dan meer energie in nieuwe generaties steken.
Paar jaar geleden is een van die poppen van het RIVM nog voor de rechter geweest voor belangenverstrengeling als ik me niet vergis.quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:29 schreef .SP. het volgende:
[..]
Bewijs graag, dit is een hele boude stelling, grenzend op smaad.
Ja dankzij de gevaccineerde kinderen. Dat is herd immunity in actie.quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:29 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat is er precies verpest aan hun kinderen? Al de kinderen die ik ken die niet gevacineerd zijn, zijn super gezond namelijk....
Je moet jouw nauwe ervaring niet verwisselen met effecten op populatieniveau, daar ga je de fout in.quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:29 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat is er precies verpest aan hun kinderen? Al de kinderen die ik ken die niet gevacineerd zijn, zijn super gezond namelijk....
Overtuigend, werkelijk, heb je niet iets beters dan dit?quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Paar jaar geleden is een van die poppen van het RIVM nog voor de rechter geweest voor belangenverstrengeling als ik me niet vergis.
quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja dankzij de gevaccineerde kinderen. Dat is herd immunity in actie.
Maar wat is er dan precies verpest aan hun kinderen?quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:30 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je moet jouw nauwe ervaring niet verwisselen met effecten op populatieniveau, daar ga je de fout in.
Grotere kans op onherstelbare schade door infectieziekten en de indoctrinatie dat niet vaccineren heel verstandig is.quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Maar wat is er dan precies verpest aan hun kinderen?
Woohoo! Japie kan copy-pasten. Zonder ook maar 1 referentie naar onderzoek.quote:
Er zijn legio experts die ook stellen dat herd mentality een mythe is. Is allang achterhaald man.quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:53 schreef ChrisCarter het volgende:
1 iemand met een artikel vol onwaarheden (kwik in vaccins) zegt dat kudde immuniteit niet bestaat en je neemt het blind over. Dat terwijl er talloze onderzoeken zijn die zeggen dat het wel werkt.
Dus... zoals ik al eerder stelde? Als je dingen zoekt die in je straatje passen dan is dat niet kritisch denken.
Pleaaaaaaaaaaase, een bron naar onderzoek die aantoont dat herd immuniteit niet bestaat.quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn legio experts die ook stellen dat herd mentality een mythe is. Is allang achterhaald man.
Ietwat typisch ja, voor een zogenaamd kritisch persoon.quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:53 schreef ChrisCarter het volgende:
1 iemand met een artikel vol onwaarheden (kwik in vaccins) zegt dat kudde immuniteit niet bestaat en je neemt het blind over. Dat terwijl er talloze onderzoeken zijn die zeggen dat het wel werkt.
Dus... zoals ik al eerder stelde? Als je dingen zoekt die in je straatje passen dan is dat niet kritisch denken.
Bron voor die legio experts?quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn legio experts die ook stellen dat herd mentality een mythe is. Is allang achterhaald man.
quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:53 schreef ChrisCarter het volgende:
1 iemand met een artikel vol onwaarheden (kwik in vaccins) zegt dat kudde immuniteit niet bestaat en je neemt het blind over. Dat terwijl er talloze onderzoeken zijn die zeggen dat het wel werkt.
Dus... zoals ik al eerder stelde? Als je dingen zoekt die in je straatje passen dan is dat niet kritisch denken.
Het ging om de mening van een medisch scheikundige. Is dat niet jouw vakgebied?quote:Op dinsdag 4 april 2017 12:00 schreef .SP. het volgende:
[..]
Pleaaaaaaaaaaase, een bron naar onderzoek die aantoont dat herd immuniteit niet bestaat.
Dus geen mening van een orthomoleculaire oplichter of handopleggende heks.
Public Health Myth #4: Herd Immunityquote:
Daar gaat het gelijk al mis. Het is een mate van bescherming, geen perfecte bescherming.quote:Op dinsdag 4 april 2017 12:37 schreef Japie77 het volgende:
The Truth: Herd immunity through vaccination does not exist. The theory behind herd immunity is that if a given percentage of individuals (usually between 85-96%) are vaccinated, the community is fully immune from outbreaks and the immunized protect those who cannot be immunized. However, many outbreaks have occurred within populations that have been fully immunized, and some research points to the vaccination program as the instigator of outbreaks.
Een mening telt niet, zeker niet van een medisch scheikundige. Ik wil experimenten, meta analyses zien die de afwezigheid van herd immunity aantonen, niet de observaties of mening van een persoon.quote:Op dinsdag 4 april 2017 12:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het ging om de mening van een medisch scheikundige. Is dat niet jouw vakgebied?
Dit toont helemaal niets aan, slechts observaties die iemand met een beetje biologische kennis prima kan verklaren (en het staat vol fouten, maar dat terzijde).quote:Op dinsdag 4 april 2017 12:37 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Public Health Myth #4: Herd Immunity
The Myth: Vaccines provide “herd immunity” and are for the greater good of the society.
Wat is dat voor idiote naieve stelling. Het is bijna lachwekkend.quote:Op zondag 2 april 2017 17:39 schreef Kamina het volgende:
[..]
Ik heb niet gekeken naar of hij bij de drogist producten probeert te verkopen, maar farmaceutische producten genezen mensen, dus dat zijn een stel uitstekend gezonde ruggen dan!
Regenwater is schreef dan amerikaans kraanwater. En daarnaast je kunt heel simpel schauberger kunnen toepassen en nog ff Brita filtertje ertussen.quote:[..]
Omdat in regenwater stoffen zitten die je er niet uithaalt met een kangenmachien. Met het verstand dat de gemiddelde Aardbewoner heeft van scheikunde en biologie, doen beleidsmakers het volk hier een groot plezier mee.
uhhh ik weet niet hoor maar kwik wordt nog gewoon gretig gebruikt. 500 keer hogere waardes dat toegestaan wordt in drinkwater.quote:Op dinsdag 4 april 2017 11:53 schreef ChrisCarter het volgende:
1 iemand met een artikel vol onwaarheden (kwik in vaccins) zegt dat kudde immuniteit niet bestaat en je neemt het blind over. Dat terwijl er talloze onderzoeken zijn die zeggen dat het wel werkt.
Dus... zoals ik al eerder stelde? Als je dingen zoekt die in je straatje passen dan is dat niet kritisch denken.
vaccineren heeft NIETS maar ook echt helemaal NIETS met beschermen te maken.quote:Op dinsdag 4 april 2017 12:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar gaat het gelijk al mis. Het is een mate van bescherming, geen perfecte bescherming.
Heb jij zelf de vaccins in een lab bekeken of praat je nu gewoon een bepaalde site na die ook geen onderzoek hebben gedaan?quote:Op woensdag 5 april 2017 07:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uhhh ik weet niet hoor maar kwik wordt nog gewoon gretig gebruikt. 500 keer hogere waardes dat toegestaan wordt in drinkwater.
Ben je nu zo naief omdat de corrupte producent verzuimd om op op de bijsluiter te plaatsen wat er in zit. Jij denkt dat het dan ook zo is. Wake up
Dat is al meerderen malen van tafel geveegd, net als al Lambiekje zijn "argumenten" maar hij haalt ze telkens weer aan.quote:Op woensdag 5 april 2017 07:55 schreef Re het volgende:
toch goed te weten dat timerosal tegenwoordig nauwelijks meer voorkomt in vaccins voor kinderen alleen in een paar influenza vaccins maar die zijn ook verkrijgbaar zonder en zitten natuurlijk niet in het vaccinatieprogramma
zie tabel 1: https://www.fda.gov/biolo(...)esafety/ucm096228#t1
het argument dat kinderen worden volgespoten met kwik is dus van tafel
1000+ jaar aan wetenschappelijke kennis. Hoe kom jij bij je achterlijke ideeën?quote:Op woensdag 5 april 2017 07:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
vaccineren heeft NIETS maar ook echt helemaal NIETS met beschermen te maken.
Hoe kom je toch bij dat achterlijke idee
Dat hep op feesboek gestaanquote:Op woensdag 5 april 2017 08:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
1000+ jaar aan wetenschappelijke kennis. Hoe kom jij bij je achterlijke ideeën?
Lambiekje op facebook?quote:
Bijna. Maar de feiten spreken voor zich, de waarheid is hard.quote:Op woensdag 5 april 2017 07:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat is dat voor idiote naieve stelling. Het is bijna lachwekkend.
Andere reden is simpelweg ziekten als malaria en dengue voorkomen bijvoorbeeld. Scheelt weer een epidemie, en dat zonder vaccineren!quote:[..]
Regenwater is schreef dan amerikaans kraanwater. En daarnaast je kunt heel simpel schauberger kunnen toepassen en nog ff Brita filtertje ertussen.
En daarnaast wie zegt dat die persoon het gaat op drinken.
Sec het feit regenwater opvangen en daatvoor bronnen is natuurlijk niets anders dan ultrafacsisme
Wat betekent dat?quote:Op woensdag 5 april 2017 07:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat is dat voor idiote naieve stelling. Het is bijna lachwekkend.
[..]
Regenwater is schreef dan amerikaans kraanwater. En daarnaast je kunt heel simpel schauberger kunnen toepassen en nog ff Brita filtertje ertussen.
En daarnaast wie zegt dat die persoon het gaat op drinken.
Sec het feit regenwater opvangen en daatvoor bronnen is natuurlijk niets anders dan ultrafacsisme
Ja, geweldig he. Wat zouden we toch moeten zonder wetenschappers.quote:Op donderdag 6 april 2017 16:21 schreef .SP. het volgende:
Goed spul dat HPV vaccin, nu nog hopen dat het inderdaad tot minder baarmoederhals kanker leidt in de toekomst!
http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-39493859
Dood gaan aan Syfilis, Mazelen, Kinkhoest, etc etc etcquote:Op donderdag 6 april 2017 16:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, geweldig he. Wat zouden we toch moeten zonder wetenschappers.
Ja dat bedoel ik. Ik vind dat er hier vaak heel negatief gedaan wordt over wetenschap en wetenschappers. We zouden er zuinig op moeten zijn.quote:Op donderdag 6 april 2017 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dood gaan aan Syfilis, Mazelen, Kinkhoest, etc etc etc
Goed werk inderdaad, als nu blijkt dat over 20 jaar dit ook leidt tot een daling van 90% in baarmoederhalskanker zou het helemaal fantastisch zijn.quote:Op donderdag 6 april 2017 16:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, geweldig he. Wat zouden we toch moeten zonder wetenschappers.
mobieltje doet stomme woord suggestiesquote:Op woensdag 5 april 2017 10:06 schreef Kamina het volgende:
[..]
Bijna. Maar de feiten spreken voor zich, de waarheid is hard.
[..]
Andere reden is simpelweg ziekten als malaria en dengue voorkomen bijvoorbeeld. Scheelt weer een epidemie, en dat zonder vaccineren!
Maar even iets anders, gaat het wel Lambiekje? Want je schrijven laat nogal wat fouten zien tot het punt dat sommige zinnen onleesbaar zijn. Je drinkt toch geen regenwater hè?
quote:Op donderdag 6 april 2017 18:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mobieltje doet stomme woord suggesties
Lees dat boek van gotzche.
De realiteit van ziektes, bacterieleer is volslagen anders dan wat in bigpharma lectuur staat.
Letterlijk alles is bedoelt, corruptie en anderlei.
Doe onderzoek.
... Omdat het niet meer op het etiket staat wil niet zeggen dat ze het niet meer er in stoppen.quote:Op woensdag 5 april 2017 07:55 schreef Re het volgende:
toch goed te weten dat timerosal tegenwoordig nauwelijks meer voorkomt in vaccins voor kinderen alleen in een paar influenza vaccins maar die zijn ook verkrijgbaar zonder en zitten natuurlijk niet in het vaccinatieprogramma
zie tabel 1: https://www.fda.gov/biolo(...)esafety/ucm096228#t1
het argument dat kinderen worden volgespoten met kwik is dus van tafel
oh ja ... dat was het, je bent vrij het te testen en aan te tonen dat dat zo is toch?quote:Op donderdag 6 april 2017 20:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Omdat het niet meer op het etiket staat wil niet zeggen dat ze het niet meer er in stoppen.
Laf wat roepen is veel gemakkelijker voor de aluhoedjes, nooit wat hoeven hard te maken of bewijzen, gewoon wat posten en andere aluhoedjes blaaten dat weer na.quote:Op donderdag 6 april 2017 22:05 schreef Re het volgende:
[..]
oh ja ... dat was het, je bent vrij het te testen en aan te tonen dat dat zo is toch?
Nou, ik heb onderzoek gedaan, in het lab. Daardoor kan ik oprecht zeggen dat de werkelijkheid anders in elkaar steekt dan jij in je lectuur leest.quote:Op donderdag 6 april 2017 18:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mobieltje doet stomme woord suggesties
Lees dat boek van gotzche.
De realiteit van ziektes, bacterieleer is volslagen anders dan wat in bigpharma lectuur staat.
Letterlijk alles is bedrog, corruptie en anderlei van a tot z.
Doe onderzoek-edit, schei daar nu eens mee uit-
ik durf zonder probleem een 10.000x hogere waarde in te nemen!quote:Op woensdag 5 april 2017 07:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uhhh ik weet niet hoor maar kwik wordt nog gewoon gretig gebruikt. 500 keer hogere waardes dat toegestaan wordt in drinkwater.
Ben je nu zo naief omdat de corrupte producent verzuimd om op op de bijsluiter te plaatsen wat er in zit. Jij denkt dat het dan ook zo is. Wake up
http://www.nbcnews.com/id(...)overed/#.VzCAwBUrKRsquote:Op donderdag 6 april 2017 22:36 schreef Kamina het volgende:
[..]
Nou, ik heb onderzoek gedaan, in het lab. Daardoor kan ik oprecht zeggen dat de werkelijkheid anders in elkaar steekt dan jij in je lectuur leest.
Geld kan verdiend worden met verhaaltjes, waar of niet, maar verhaaltjes genezen geen ziekten. BigPharma verdient niet aan verhaaltjes; dat doen de schrijvers van de boekjes die je aanhangt.
#BigTheorists
Je linkje gaat over wat anders, lezen heb je het al net zo moeilijk mee als met redenerenquote:Op vrijdag 7 april 2017 18:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.nbcnews.com/id(...)overed/#.VzCAwBUrKRs
Denk dat de realiteit is wat ik schets. Ziektes worden bedacht, uitgewerkt en uitgekotst. Neem Aids, ebola, lyme.
Overigens uiteraard gebeurd het nog steeds en niet zoals nbc stelt. 40 jaar terug. Anno nu is het factor 100 erger en doortrapter en corrupter
Het is makkelijk praten als je niet beter weet, maar je gaat mij niet vertellen dat je nooit je handen wast, iets ontsmet of wat voor middeltje dan ook gebruikt om van ziekten ed te genezen.quote:Op vrijdag 7 april 2017 18:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.nbcnews.com/id(...)overed/#.VzCAwBUrKRs
http://www.wakingtimes.co(...)umphs-freedom-falls/
Denk dat de realiteit is wat ik schets. Ziektes worden bedacht, uitgewerkt en uitgekotst. Neem Aids, ebola, lyme.
Overigens uiteraard gebeurd het nog steeds en niet zoals nbc stelt. 40 jaar terug. Anno nu is het factor 100 erger en doortrapter en corrupter
Ik zeg nergens dat ik een expert meteen geloof; ik blijf altijd zelf informatie inwinnen. Echter gebruik ik daar bij mijn logisch verstand. Soms maak ik m'n hoofd een voor/tegen schema en met gewoon logisch nadenken kom ik toch vaak uit bij de reguliere wetenschap.quote:Op maandag 3 april 2017 21:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
LOL. Ieder zo zijn ding. Ik vertrouw toch liever op mijn eigen logische verstand en gevoel gemengd met je inlezen in een onderwerp voordat ik de mening van een expert geloof.
Zonder dat je zelf ook maar ene jota verstand hebt van een onderwerp kan een "expert" je van alles wijsmaken. En die voorbeelden zie ik overal om me heen. Vooral (uit persoonlijke ervaring) in het ziekenhuis de laatste tijd. Gelukkig is de tijd van "autoriteit" voor veel mensen wel voorbij. Maar als het jou gelukkig maakt, blijf er vooral in hangen.
Dat alles fabricated en manmade is. Inclusief de triljoenen dollar kankerindustrie.quote:Op vrijdag 7 april 2017 18:34 schreef Kamina het volgende:
[..]
Het is makkelijk praten als je niet beter weet, maar je gaat mij niet vertellen dat je nooit je handen wast, iets ontsmet of wat voor middeltje dan ook gebruikt om van ziekten ed te genezen.
Maar het mooie aan onderzoek is dat je het zelf kan testen. Koop wat bacterieen en gooi er alcohol overheen. Dan weet je dat bacterieen bestaan én gedood kunnen worden met een middel.
Wat je links te maken hebben met onze discussie is me een raadsel.
Ja hoor. In de middeleeuwen zonder hygiëne was het stukken beter. Toen kwamen er amper besmettelijke ziektes voor.quote:Op zaterdag 8 april 2017 00:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat alles fabricated en manmade is. Inclusief de triljoenen dollar kankerindustrie.
Je hebt niet gelezen dus. Oh nee je ogen zijn stuk.
Daar ga je al. Bacterieen zijn juist goed. Te veel handen wassen maakt je zwak en allergisch.
Ah de middeleeuwen, waar je nog doodging aan een simpele longontsteking waar nu antibiotica voor is.quote:Op zaterdag 8 april 2017 11:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor. In de middeleeuwen zonder hygiëne was het stukken beter. Toen kwamen er amper besmettelijke ziektes voor.
Er wordt meer progressie geboekt met poeptransfusie dan de euganistische bigpharmatroep.quote:Op zaterdag 8 april 2017 11:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor. In de middeleeuwen zonder hygiëne was het stukken beter. Toen kwamen er amper besmettelijke ziektes voor.
Wel grappig. De medische wetenschap is al jaren druk bezig om bacteriën in te zetten als genees middel. (http://www.dejongepsychiater.nl/onderzoek/655-brein-darmbacterien)quote:Op zaterdag 8 april 2017 13:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er wordt meer progressie geboekt met poeptransfusie dan de euganistische bigpharmatroep.
Je praat poep.quote:Op zaterdag 8 april 2017 13:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er wordt meer progressie geboekt met poeptransfusie dan de euganistische bigpharmatroep.
niks hoor.quote:
Zonder link in je post valt er weinig te lezen he?quote:Op zaterdag 8 april 2017 14:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
niks hoor.
Ook met malaria. Maar zoals gebruikelijk lees je niets.
Extra of andere bacterieen dat maakt je beter, niet alles uitroeien en steriliteit wat bigpharma predict
Zouden ze nu trots zijn? De domheid van die luiquote:Op zaterdag 8 april 2017 17:50 schreef ChrisCarter het volgende:
Hoera, dankzij de "bezorgde huismoeders" en andere zogenaamde echte experts op het gebied van vaccins hebben we weer mazelen in europa.
NWS / Mazelen terug in Europa
Anti-vaxxers, een aantoonbaar gevaar voor onze gezondheid.
nee, die wijzen met hun vieze vingertjes naar een random ander iets, NWO, Bill Gates, vul maar wat in.quote:
Daarom, kritisch zijn op de farma is niet erg en is ook nodig, er worden zoals in elke industrie misstappen gemaakt. Maar dit soort zaken zijn nog veel kwalijker.quote:Op zaterdag 8 april 2017 17:55 schreef .SP. het volgende:
[..]
nee, die wijzen met hun vieze vingertjes naar een random ander iets, NWO, Bill Gates, vul maar wat in.
bloed aan hun handen hebben ze. Jammer dat mensen niet gestraft kunnen worden voor het verspreiden van valse gevaarlijke leugens.quote:Op zaterdag 8 april 2017 17:56 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Daarom, kritisch zijn op de farma is niet erg en is ook nodig, er worden zoals in elke industrie misstappen gemaakt. Maar dit soort zaken zijn nog veel kwalijker.
Pro-vaxxers een aantoonbaar gevaar voor onze gezondheid.quote:Op zaterdag 8 april 2017 17:50 schreef ChrisCarter het volgende:
Hoera, dankzij de "bezorgde huismoeders" en andere zogenaamde echte experts op het gebied van vaccins hebben we weer mazelen in europa.
NWS / Mazelen terug in Europa
Anti-vaxxers, een aantoonbaar gevaar voor onze gezondheid.
Serieus? De prijs van medicijnen enorm opdrijven en er voor zorgen dat mensen dit soort medicijnen niet meer kunnen betalen en daardoor sterven lijkt me nog wel iets erger.quote:Op zaterdag 8 april 2017 17:56 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Daarom, kritisch zijn op de farma is niet erg en is ook nodig, er worden zoals in elke industrie misstappen gemaakt. Maar dit soort zaken zijn nog veel kwalijker.
Jammer dat mensen niet gestraft kunnen worden voor dit soort opruiende praatjes.quote:Op zaterdag 8 april 2017 18:02 schreef .SP. het volgende:
[..]
bloed aan hun handen hebben ze. Jammer dat mensen niet gestraft kunnen worden voor het verspreiden van valse gevaarlijke leugens.
Ik zou het niet gebruiken. Het is tegen Gods wil.quote:Op zaterdag 8 april 2017 12:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ah de middeleeuwen, waar je nog doodging aan een simpele longontsteking waar nu antibiotica voor is.
Wat bedoel je precies met 'gif inspuiten'?quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:03 schreef Japie77 het volgende:
Jammer ook dat de mensen die hun kinderen met gif inspuiten (vaccins) dus en zo onherstelbare schade aan het immuunsysteem toebrengen daar niet voor gestraft kunnen worden. Of mensen die dit promoten.
Kan je dat dan een keer aantonen?quote:Op zaterdag 8 april 2017 18:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Pro-vaxxers een aantoonbaar gevaar voor onze gezondheid.
... Wat dacht je van al die vluchtelingen. Voor dat ze hier heen gedwongen zijn door het ultrafacsistische bolwerk EU, waren die mensen proefkonijnen van BigPharma.quote:Op zaterdag 8 april 2017 17:50 schreef ChrisCarter het volgende:
Hoera, dankzij de "bezorgde huismoeders" en andere zogenaamde echte experts op het gebied van vaccins hebben we weer mazelen in europa.
NWS / Mazelen terug in Europa
Anti-vaxxers, een aantoonbaar gevaar voor onze gezondheid.
... En eerst verslaafd maken en dat ze niet zonder kunnen, anders gaan ze op killerspree.quote:Op zaterdag 8 april 2017 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Serieus? De prijs van medicijnen enorm opdrijven en er voor zorgen dat mensen dit soort medicijnen niet meer kunnen betalen en daardoor sterven lijkt me nog wel iets erger.
Veel vluchtelingen zijn vast niet goed ingeënt. Dat zijn je vriendjes.quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Wat dacht je van al die vluchtelingen. Voor dat ze hier heen gedwongen zijn door het ultrafacsistische bolwerk EU, waren die mensen proefkonijnen van BigPharma.
En daarnaast. De dekkingsgraad is hoog in Europa. Besmetting is juist bij en door de gevaccineerde.
Dat is te gemakkelijk.quote:
En ook dat mag na al die beschuldigingen wel eens aangetoond worden...quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Wat dacht je van al die vluchtelingen. Voor dat ze hier heen gedwongen zijn door het ultrafacsistische bolwerk EU, waren die mensen proefkonijnen van BigPharma.
En daarnaast. De dekkingsgraad is hoog in Europa. Besmetting is juist bij en door de gevaccineerde.
bron?quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is te gemakkelijk.
Bijsluiters melden gewoon letterlijk dat hun troep niet werkt en ook nooit getest is en al helemaal niet voor de doelgroep.
Stoer hoor.. lekker mensen bang maken voor medicatie die ze hard nodig hebben.quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... En eerst verslaafd maken en dat ze niet zonder kunnen, anders gaan ze op killerspree.
Verzekeraars die niet meer werken.
Problemen met lezen? Door de anti-brigade krijgen we ziektes als mazelen weer terugquote:Op zaterdag 8 april 2017 18:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Pro-vaxxers een aantoonbaar gevaar voor onze gezondheid.
Zodra je bewijs zou hebben hiervan kan dat. Gek he dat al die anti-vaxxers echter nooit een rechtszaak beginnen?quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:03 schreef Japie77 het volgende:
Jammer ook dat de mensen die hun kinderen met gif inspuiten (vaccins) dus en zo onherstelbare schade aan het immuunsysteem toebrengen daar niet voor gestraft kunnen worden. Of mensen die dit promoten.
Leugen Biekje.quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is te gemakkelijk.
Bijsluiters melden gewoon letterlijk dat hun troep niet werkt en ook nooit getest is en al helemaal niet voor de doelgroep.
Biekje is gewoon een troll in een rol.quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij moet lambiekje een bijsluiter hebben, die is gevaarlijker voor de volksgezondheid
Ja ik zeg toch dat er nog genoeg te verbeteren valt? Niet zo verongelijkt meteen. Bovendien is de wereld helaas niet zo zwart-witquote:Op zaterdag 8 april 2017 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Serieus? De prijs van medicijnen enorm opdrijven en er voor zorgen dat mensen dit soort medicijnen niet meer kunnen betalen en daardoor sterven lijkt me nog wel iets erger.
Bacterien, virussen, chemische additieven, adjuvants, chemische conserveermiddelen, additieven etc.quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:13 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies met 'gif inspuiten'?
Dat doet hij helemaal niet. Angst kweken is iets wat voornamelijk door Mainstream Media gebeurt.quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:49 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Stoer hoor.. lekker mensen bang maken voor medicatie die ze hard nodig hebben.
Zelfs al zou het zo zijn. Wat is er dan zo erg aan?quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:56 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Problemen met lezen? Door de anti-brigade krijgen we ziektes als mazelen weer terug
Dat komt niet omdat ze geen bewijs zouden hebben maar door hele andere dingen.quote:Op zaterdag 8 april 2017 19:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zodra je bewijs zou hebben hiervan kan dat. Gek he dat al die anti-vaxxers echter nooit een rechtszaak beginnen?
Wat mij betreft ben jij meer een troll in een rol.quote:Op zaterdag 8 april 2017 20:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Biekje is gewoon een troll in een rol.
Dat doet hij wel. Idioten zoals hij hebben mij zo bang gemaakt (Ik was zeer labiel) voor medicatie dat ik veels te laat aan de voor mij levensreddende medicatie begonnen ben.quote:Op zaterdag 8 april 2017 20:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat doet hij helemaal niet. Angst kweken is iets wat voornamelijk door Mainstream Media gebeurt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |