BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Daar denken wetenschappelijke studies toch anders over. Je kunt het wel blijven herhalen maar dat maakt het niet meer waar.quote:Op maandag 3 april 2017 23:47 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik sta ook open voor andere manieren van behandelen. Maar homeopathie is letterlijk het toedienen van water Japie.
Dat ook zaken als voeding en beweging en geestelijke gezondheid te weinig worden meegenomen nog is bekend maar daar zie ik in mijn omgeving gelukkig wel een kentering in.
Laatste deel ben ik het natuurlijk erg mee eens. De enige reden dat die kentering er komt is natuurlijk omdat de patient steeds bewuster wordt en minder vertrouwt op de zogenaamde experts of autoriteiten.
Feyenoord!
Ik herhaal dit nog maar een keer. Van de 22 studies waar de door jouw gelinkte studie naar gekeken heeft vinden maar 5 een positief effect. Van die 5 zijn er ook nog eens een aantal die alleen een positief effect zien als ze de studies van lagere kwaliteit mee laten tellen in de analyse. Dat zou nogal wat alarmbellen af moeten laten gaan, maar daar moet je wel je eigen bron voor lezen.quote:Op dinsdag 4 april 2017 00:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daar denken wetenschappelijke studies toch anders over. Je kunt het wel blijven herhalen maar dat maakt het niet meer waar.
Laatste deel ben ik het natuurlijk erg mee eens. De enige reden dat die kentering er komt is natuurlijk omdat de patient steeds bewuster wordt en minder vertrouwt op de zogenaamde experts of autoriteiten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien interessant, homeopathie bij dieren, geen placebo effect problemen:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28342609
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28077754
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19762811
etc
etc
0,0 effect
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28342609
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28077754
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19762811
etc
etc
0,0 effect
Zijn dit de nieuwe experts?quote:
[..]
Daar denken wetenschappelijke studies toch anders over. Je kunt het wel blijven herhalen maar dat maakt het niet meer waar.
Laatste deel ben ik het natuurlijk erg mee eens. De enige reden dat die kentering er komt is natuurlijk omdat de patient steeds bewuster wordt en minder vertrouwt op de zogenaamde experts of autoriteiten.
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_hoort_straf__.html
ja die huismoeder/wetenschappelijk journalist als antivaxxer heeft blijkbaar meer invloed dan een specialist
dat moet wel te denken geven want we kunnen wel hameren met al het bewijs in handen en we kunnen ze wel dom noemen die huisvrouwen maar dat heeft dus geen effect ... en dat is wel veroorzaakt door hoe we communiceren ... dat lijkt me belangrijker dan dat blijven hakken op mensen met ons bewijs
dat moet wel te denken geven want we kunnen wel hameren met al het bewijs in handen en we kunnen ze wel dom noemen die huisvrouwen maar dat heeft dus geen effect ... en dat is wel veroorzaakt door hoe we communiceren ... dat lijkt me belangrijker dan dat blijven hakken op mensen met ons bewijs
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
U heeft een punt.quote:Op dinsdag 4 april 2017 10:27 schreef Re het volgende:
ja die huismoeder/wetenschappelijk journalist als antivaxxer heeft blijkbaar meer invloed dan een specialist
dat moet wel te denken geven want we kunnen wel hameren met al het bewijs in handen en we kunnen ze wel dom noemen die huisvrouwen maar dat heeft dus geen effect ... en dat is wel veroorzaakt door hoe we communiceren ... dat lijkt me belangrijker dan dat blijven hakken op mensen met ons bewijs
Ik denk dat de mis-informatie van pseudo-experts op een ongecontroleerd open platform als het internet het grootste probleem is. Hoe dat gereguleerd zou kunnen/moeten worden weet ik niet, maar het maakt het beter informeren van het publiek extreem moeilijk. Ik gok dat er meer op scholen over gesproken moet worden; de huidige generatie van "bezorgde huisvrouwen" is niet meer te redden vrees ikquote:
ja die huismoeder/wetenschappelijk journalist als antivaxxer heeft blijkbaar meer invloed dan een specialist
dat moet wel te denken geven want we kunnen wel hameren met al het bewijs in handen en we kunnen ze wel dom noemen die huisvrouwen maar dat heeft dus geen effect ... en dat is wel veroorzaakt door hoe we communiceren ... dat lijkt me belangrijker dan dat blijven hakken op mensen met ons bewijs
ja maar die huisvrouwen onderwijzen wel de toekomst...quote:Op dinsdag 4 april 2017 10:58 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik denk dat de mis-informatie van pseudo-experts op een ongecontroleerd open platform als het internet het grootste probleem is. Hoe dat gereguleerd zou kunnen/moeten worden weet ik niet, maar het maakt het beter informeren van het publiek extreem moeilijk. Ik gok dat er meer op scholen over gesproken moet worden; de huidige generatie van "bezorgde huisvrouwen" is niet meer te redden vrees ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ze hebben hun eigen kinderen al verpest, daar valt niet veel meer te halen.quote:
[..]
ja maar die huisvrouwen onderwijzen wel de toekomst...
Ik doelde meer op het feit dat anti-vaxxers een soort religie is geworden en het nadeel van religies is dat mensen bijna niet van hun geloof afstappen. Zou dan meer energie in nieuwe generaties steken.
Probleem is vooral de insteek van bv RIVM specialisten. Het motief van die mensen is natuurlijk totaal niet te vertrouwen omdat er veel te veel belangenverstrengeling is. En de huismoeder/antivax specialist heeft een totaal ander motief welke nou juist niet op geld verdienen is gestoeld.quote:
ja die huismoeder/wetenschappelijk journalist als antivaxxer heeft blijkbaar meer invloed dan een specialist
dat moet wel te denken geven want we kunnen wel hameren met al het bewijs in handen en we kunnen ze wel dom noemen die huisvrouwen maar dat heeft dus geen effect ... en dat is wel veroorzaakt door hoe we communiceren ... dat lijkt me belangrijker dan dat blijven hakken op mensen met ons bewijs
Communicatie is inderdaad erg belangrijk. Hoe een arts communiceert met zijn patient. Ik heb het persoonlijk mee gemaakt met een arts die compleet autistisch was (iets anders kan ik er niet van maken), keek me niet aan tijdens het gesprek, veinsde totale disinteresse. Dan ben ik er snel klaar mee. Fijn dat je nu een beoordeling aan zo iemand kan geven en dan ook kan bekijken welke artsen wel goede beoordelingen krijgen.
Feyenoord!
Bewijs graag, dit is een hele boude stelling, grenzend op smaad.quote:
[..]
Het motief van die mensen is natuurlijk totaal niet te vertrouwen omdat er veel te veel belangenverstrengeling is.
Wat is er precies verpest aan hun kinderen? Al de kinderen die ik ken die niet gevacineerd zijn, zijn super gezond namelijk....quote:
[..]
Ze hebben hun eigen kinderen al verpest, daar valt niet veel meer te halen.
Ik doelde meer op het feit dat anti-vaxxers een soort religie is geworden en het nadeel van religies is dat mensen bijna niet van hun geloof afstappen. Zou dan meer energie in nieuwe generaties steken.
Als je een nieuw soort religie zou willen noemen zou ik eens naar de Wetenschaps Cult kijken. Mensen die alleen maar waarheid zien als iets wetenschappelijk onderzocht is. De rest is BS. Waarbij ze niet zien door wie de onderzoeken zijn uitgevoerd, dat de wereld niet zwart/wit is en dat er in die tak ook gesjoemeld wordt door de manier van vraagstelling etc.
Feyenoord!
Paar jaar geleden is een van die poppen van het RIVM nog voor de rechter geweest voor belangenverstrengeling als ik me niet vergis.quote:
[..]
Bewijs graag, dit is een hele boude stelling, grenzend op smaad.
Feyenoord!
Ja dankzij de gevaccineerde kinderen. Dat is herd immunity in actie.quote:
[..]
Wat is er precies verpest aan hun kinderen? Al de kinderen die ik ken die niet gevacineerd zijn, zijn super gezond namelijk....
Je moet jouw nauwe ervaring niet verwisselen met effecten op populatieniveau, daar ga je de fout in.quote:
[..]
Wat is er precies verpest aan hun kinderen? Al de kinderen die ik ken die niet gevacineerd zijn, zijn super gezond namelijk....
Overtuigend, werkelijk, heb je niet iets beters dan dit?quote:
[..]
Paar jaar geleden is een van die poppen van het RIVM nog voor de rechter geweest voor belangenverstrengeling als ik me niet vergis.
quote:
[..]
Ja dankzij de gevaccineerde kinderen. Dat is herd immunity in actie.
Sure.
Feyenoord!
Maar wat is er dan precies verpest aan hun kinderen?quote:
[..]
Je moet jouw nauwe ervaring niet verwisselen met effecten op populatieniveau, daar ga je de fout in.
Feyenoord!
Grotere kans op onherstelbare schade door infectieziekten en de indoctrinatie dat niet vaccineren heel verstandig is.quote:
[..]
Maar wat is er dan precies verpest aan hun kinderen?
Heb je al de door jouw gevraagde en door mij geleverde bronnen gelezen? Is wel zo netjes vind je niet?
Medisch scheikundige geeft drie redenen waarom hij zijn kinderen niet laat vaccineren
In plaats van een onbewezen hypothese te gebruiken om twijfelende ouders over de streep te trekken hun kind te laten vaccineren, zouden eigenlijk de voorstanders van het vaccineren de veiligheid en effectiviteit van die vaccinaties in twijfel moeten trekken. Een gezonde sceptische blik met betrekking tot een groot aantal vaccinaties die worden ‘opgedrongen’ aan het volk zou de gezondheid van hun kind erg ten goede kunnen komen.
Mijn achtergrond als medisch scheikundige leert me hoe te vertrouwen op bewezen onderzoek. Ik heb geleerd om minder gevoelig te zijn voor emotionele argumenten en meer gevoelig te zijn voor feiten die ondersteund worden door reproduceerbaarheid. Dit is een van de hoofdregels van de wetenschappelijke methode. Het verwijst naar het vermogen van een test of experiment om nauwkeurig gereproduceerd te worden. Als ouder heb ik de verantwoordelijkheid om mijn opleiding te gebruiken bij het nemen van beslissingen voor mijn gezin, zeker wanneer het gaat om potentieel gevaarlijke vaccinaties. Vanuit mijn eigen onderzoek heb ik kennis van verborgen feiten waarvan iedere ouder op de hoogte zou moeten zijn.
Hier zijn de drie voornaamste redenen waarom ik mijn eigen kinderen niet wil laten vaccineren:
Reden 1: gevaccineerd zijn betekent niet altijd immuun zijn
De bedoeling van een vaccinatie is dat deze de natuurlijke afweer van het lichaam opwekt. Doordat zwakke of dode geïnfecteerde middelen ingebracht worden, wordt er vanuit gegaan dat het lichaam een adequate immuunreactie zal creëren.
En terwijl dit idee meer dan tweehonderd jaar oud is, is het lang niet zo effectief als de farmaceutische bedrijven, artsen en overheidsinstellingen je willen doen geloven. Op z’n best geven vaccinaties ons immuunsysteem alleen een tijdelijke boost. Dat is omdat je immuunsysteem zo is geprogrammeerd dat het de aanvallende indringers, die door je biologische ingangen binnen zijn gekomen (zoals je neus, mond, ogen) herkent. Het werkt niet naar behoren wanneer er een infectie in je lichaam wordt gebracht met een naald!
De wereldgezondheidsorganisatie (WHO) benadrukt dit feit in hun verslag genaamd ‘Immunization, Vaccines and Biologicals’. Ze schrijven dat ‘Kinderen onder de twee jaar niet consequent een immuniteit ontwikkelen na een vaccinatie’. Daarom kunnen vaccinaties ‘onder de radar vliegen’ van ons immuunsysteem. Dit verzwakt niet alleen het immuunsysteem, maar het maakt veel vaccinaties inactief en de geschiedenis bewijst dat dit het geval is…
Het poliovaccin
Polio is de meest gevreesde ziekte kinderziekte. Het heeft gedurende de menselijke geschiedenis vele verlammingen en doden veroorzaakt. De wereld maakte een dramatische verhoging van het aantal poliogevallen door in 1910. Epidemieën waren geen uitzonderlijke gebeurtenissen. Ze waren de drijvende kracht achter de grote race om een poliovaccin te ontwikkelen. Het vaccin werd ontwikkeld in 1953 en een orale versie volgde kort daarop.
Maar de vaccinaties kwamen te laat. Dankzij een betere hygiëne, zuiver water en gezonde voeding was het aantal polio-infecties al enorm gezakt, zoals gedocumenteerd in mijn boek Over-The-Counter Natural Cures. En dat is maar goed ook, want beide vormen vaccinaties waren een totale mislukking. Sterker nog, in plaats van polio te voorkomen… veroorzaakten ze het juist!
Medische tijdschriften overal ter wereld hebben deze uitkomsten laten zien. The Medical Journal of Australia ontdekte in 1951 al de relatie tussen profylactische inentingen en het begin van poliomyelitis (“the relation of prophylactic inoculations [polio vaccines] to the onset of poliomyelitis [polio]”).
En de trend heeft doorgezet…
In een artikel uit 2007 genaamd “Nigeria Fights Rare Vaccine-Derived Polio Outbreak”, liet Reuters zien hoe het vaccin zelf de uitbraak van polio in Nigeria, Tsjaad en Angola veroorzaakte.
En volgens The Indian Journal of Medical Ethics raakten alleen al in 2011 47.500 kinderen verlamd door het poliovaccinatieprogramma dat door Bill Gates was gelanceerd: van de kinderen die ziek werden door het vaccin gingen er twee keer zoveel dood als van degenen die geïnfecteerd werden door de ‘wilde’ polio!
Kinkhoest
Hetzelfde gebeurde in het geval van het kinkhoestvaccin. Tussen 1900 en 1935 waren de sterftecijfers als gevolg van kinkhoest gedaald tot 79% in de Verenigde Staten, terwijl het vaccin pas werd geïntroduceerd in 1940.
Vandaag de dag zijn degenen die ‘immuun’ zijn het meest vatbaar voor het krijgen van kinkhoest.
Onderzoekers van het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), vergelijkbaar met het RIVM in Nederland, bepaalden in 2002 dat het aantal kinderen dat doodgaat aan kinkhoest aan het stijgen is, ondanks het recordaantal gevaccineerden. In 2009 erkende The Atlanta Journal-Constitution erkende deze trend ook. In dit artikel, getiteld ‘Kinkhoestvaccins niet zo krachtig als verwacht’ markeerde de publicatie een recente bundeling van 18 met kinkhoest geïnfecteerde studenten. 17 van deze studenten, dus 95% van de geïnfecteerden, waren gevaccineerd met een vijfvoudige dosis van een DTaP-vaccinatie.
Mazelen, de bof en rode hond
Met het mazelenvaccin is het niet anders. In 1957 werd de BMR-vaccinatie breed ingezet in een poging de mazelen, de bof en rode hond uit te roeien. Het Amerikaanse CDC beweerde dat het de bof zou doen laten verdwijnen in de Verenigde Staten nog voor het jaar 2010.
Maar in plaats van preventie van de bof en mazelen heeft het vaccin in werkelijkheid voor wijdverspreide epidemieën gezorgd. Uitbraken zijn de norm geworden. En degenen die het meest hebben geleden waren gevaccineerd en dus ‘immuun’…
Tussen 1983 en 1990 was er een toename van 423% van mazelengevallen onder gevaccineerde personen. In 2006 vond de grootste mazelenuitbraak plaats in twintig jaar. Van de mensen die geïnfecteerd raakten was 63% gevaccineerd. Dit toonde Neil Miller aan in ‘Vaccines: Are They Safe and Effective?’ Anderen vonden vergelijkbare resultaten.
In The Journal of Infectious Diseases schreven wetenschappers van de Vanderbilt University School of Medicine: ‘Ononderbroken mazelenuitbraak in een hooggevaccineerde populatie’.
In zijn boek How to Raise a Healthy Child In Spite of Your Doctor toonde de inmiddels overleden dr Robert Mendelsohn aan dat het 14x waarschijnlijker is dat gevaccineerde personen de bof krijgen dan ongevaccineerde personen.
Deze bizarre vaccinatiefiasco’s leidden bij het Departement van volksgezondheid van Iowa tot de conclusie dat ‘…ons meest belangrijke wapen om de gezondheid van de bevolking van de Verenigde Staten te beschermen tegen de bof, namelijk met 2 doses van het BMR-vaccin, onvoldoende bescherming biedt.
Zelfs The Mayo Clinic, een instituut waar reguliere geneeskunde regeert, stelt dat ‘Vaccinatiemislukkingen een toegenomen waarschijnlijkheid zijn geworden.’
Het griepvaccin
Het griepvaccin is bewezen net zo waardeloos te zijn…
In 2007 rapporteerde het Amerikaanse CDC dat het ‘geen of lage effectiviteit biedt’ tegen griep of griepachtige ziekten. De gegevens lieten zien dat het griepvaccin niet meer dan 14% beschermde van degenen die het ontvingen. En dit was geen uitzondering, het vaccin is zelden effectiever dan dat.
Zelfs The New York Times rapporteerde dat ‘Het griepvaccin, dat al meer dan veertig jaar wordt aanbevolen voor mensen van 65 jaar en ouder, zijn reputatie aan het verliezen is als een effectieve manier om het virus af te weren.’
Artsen die hun huiswerk doen, begrijpen dat vaccinaties ineffectief zijn. Dr Ira Goodman, een chirurg van Loyola Medical School is een van hen. Via emailcontact liet hij me weten dat hij tegen vaccineren is, simpelweg omdat ‘ze niet werken’!
De mislukking van de vaccinaties is eindelijk mainstream gegaan. Maar in plaats van toegeven dat ze geen bescherming bieden, pushen gezondheidsdiensten en de farmaceutische industrie voor MEER vaccinaties als oplossing. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de hoeveelheid regelrechte gifstoffen die deze experimentele brouwsels bevatten, deze zijn angstaanjagend.
Reden 2: vaccinaties stellen kinderen bloot aan gifstoffen
Volgens de informatiebladen uitgegeven door het CDC en FDA (vergelijkbaar met resp. het Nederlandse RIVM en het VWA) zitten vaccinaties boordevol met chemicaliën. Ze bevatten grote hoeveelheden chemicaliën, zware metalen en allergenen. Daarnaast bevatten ze ook diverse verwerpelijke ingrediënten zoals niercellen afkomstig van apen en geaborteerd foetusweefsel.
Formaldehyde is een van de vele chemicaliën die wordt aangetroffen in vaccinaties. En volgens de FDA is het zo dat ‘buitensporige blootstelling aan formaldehyde kanker kan veroorzaken’. Een ander ingrediënt in de cocktail is een chemische stof die bekend staat onder de naam 2-phenoxyethanol. Deze stof komt met de waarschuwing dat het ‘het centrale zenuwsysteem kan onderdrukken en braken en diarree kan veroorzaken, wat kan leiden tot uitdroging bij kinderen’.
En dat is slechts het tipje van de ijsberg…
Als aanvulling op kwik en aluminium bevatten veel vaccinaties ook antibiotica zoals neomycine, polymyxine B, streptomycine en gentamicine. Die medicijnen zijn niet eens toegestaan voor niet-geïnfecteerde kinderen!
Ondanks deze opkomende giftige dreiging stond er in het Parenting Magazine een artikel waarin dr Paul Offit stelde dat ‘In theorie zouden gezonde kinderen zelfs tot 100.000 vaccinaties in één keer moeten kunnen krijgen.’ Meent hij dit serieus?! Hij zal die theorie in ieder geval nooit testen op mijn kinderen! Ik vraag me af of hij zichzelf zo vaak zou willen steken om te bewijzen dat dat goed gaat…
Ik heb talrijke artsen ondervraagd via email en telefoon om uit te vinden of zij Dr Offit’s ideeën deelden. Dat deden ze niet. Dr Suzanne Humphries was onvermurwbaar in haar stelling: ‘Vaccinaties stellen kinderen bloot aan het risico van het krijgen van een vorm van een nierziekte genaamd nefrotisch syndroom. Dit kan veroorzaakt worden door een algemeen voorkomend ingrediënt: Bovine Serum Albumin. Artsen geven de kinderen dan gewoon steroïden om de symptomen te onderdrukken, zonder te weten wat de oorzaak is’.
Als ouders meer bewijs willen van de giftigheid dan kunnen ze de bijsluiter lezen van de vaccins. De bijsluiter van het DPT-vaccin van Sanofi Pasteur waarschuwt dat ‘Een overzicht van het Institute of Medicine (IOM) heeft bewijs gevonden voor een oorzakelijk verband tussen onderdelen van het tetanusvaccin en zowel brachialisneuropathie als het Guillain-Barré syndroom (beide aandoeningen gaan gepaard met pijn en verlies van zenuwfuncties)’. Makers van het Tripedia vaccine for DTP hebben vastgesteld dat dergelijke gevolgen zo frequent voorkomen dat ze hiervan een overzichtslijst hebben moeten maken. Mogelijke reacties:
wiegendood (Sudden Infant Death Syndrome (SIDS))
anafylactische reactie
cellulitis (een bacteriële huidinfectie)
autisme
stuiptrekkingen/epileptische aanvallen
hersenfunctiestoornissen
lage spierspanning en -kracht
schade aan de zenuwen
hyperventilatie/apneu.
Dit zijn ontzettend goede redenen om het al dan niet laten vaccineren van je kind nog eens goed te heroverwegen. Voorstanders van het vaccineren zullen je vertellen dat de voordelen ruimschoots opwegen tegen deze risico’s maar dat zou alleen maar waar zijn als vaccinaties de enige weg zouden zijn naar immuniteit…
Reden 3: Kinderen kunnen zelf op een natuurlijke manier immuniteit opbouwen
We lopen allemaal het risico op verschillende ‘biologische aanvallers’. Onzichtbare bedreigingen zijn overal… Een enkel gram ontlasting kan meer dan 10 miljoen virussen, 1 miljoen bacteriën, 1.000 parasitaire cysten en 1.000 parasitaire eitjes bevatten.
Het doel is om deze risico’s te minimaliseren door onze immuniteit op een natuurlijke manier te verhogen. In Over-The-Counter Natural Cures, heb ik aangetoond hoe aangeboren en aangepaste immuniteit zich op een natuurlijke manier gedragen bij biologische aanvallers. Maar je moet deze ‘poortwachters’ ondersteunen met de juiste voeding, hygiëne, goede riolering en natuurlijke medicijnen zoals bijvoorbeeld Andrographis (een natuurlijk Ayurvedisch kruid). Zoals het eenvoudigweg wassen van de handen het dodental onder kinderen met miljoenen omlaag heeft gebracht, zo helpen gezonde gewoonten blootstelling aan virussen en bacteriën te minimaliseren en ons natuurlijke immuunsysteem een boost te geven. De wetenschap die dit bevestigde won in 2011 de Nobelprijs!
Bruce Beutler en Jules Hoffmann ontdekten dat we zijn ‘geprogrammeerd’: speciale receptoren herkennen die vreemde indringers en als reactie hierop wordt ons immuunsysteem in een hogere staat van paraatheid gebracht. Ralph Steinman ontdekte daarna dat speciale cellen van het immuunsysteem de unieke capaciteit bevatten om het immuunsysteem zodanig te laten reageren dat alle biologische aanvallers van het lichaam worden opgeruimd. En dit alles gebeurt zonder vaccinaties!
Daling van ziekten niet door vaccinaties
Verder onderzoek heeft aangetoond dat de historische daling van infectieziekten, waar ouders nu tegen laten vaccineren, niet het resultaat is van inenting, zoals de artsen blindelings en foutief aannemen. De afname begon al jaren voordat de vaccinaties werden geïntroduceerd, met dank aan verbeterde leefomstandigheden, goede hygiëne, goede riolering en goede voeding die de natuurlijke immuniteit hebben verhoogd.
En waarom is het dat terwijl bijna 50 miljoen mensen stierven aan de Spaanse griep in 1918 het sterftecijfer 2 tot 5% was? Dat betekent dat 95 tot 98% van degenen die de griep kregen volledig herstelden. Dat zegt niets over de honderden miljoenen mensen die wel in contact kwamen met het virus maar het helemaal nooit kregen. Het verschil zit hem in het individuele immuunsysteem.
De conclusie is dat je leefgewoonten van grote invloed zijn, zoals aangetoond in de Nobelprijswinnende wetenschap. Werk daarmee om bescherming te krijgen!
Er is geen wondermiddel tegen infecties maar je hebt wel opties. Besef goed dát er echt geen wondermiddel is en dat ondanks de beste inspanning die je je kunt getroosten als het gaat om voeding, hygiëne en goede riolering het immuunsysteem nog steeds kan falen. Gelukkig kunnen dan in veel gevallen medicijnen helpen. Met al de wetenschappelijke snufjes die er voorhanden zijn ben ik in ieder geval niet van plan om de gezondheid van mijn kinderen te riskeren door een antieke vaccinatietheorie te volgen… noch ze de giftige brouwsels die deze bevatten te geven. Dat maakt me zeker geen religieuze idioot of complottheoreticus. Het betekent simpelweg dat ik een geïnformeerde en bezorgde ouder ben, met gezonde kinderen die niet afhankelijk zijn van risicovolle medicijnen of ‘kudde-immuniteit’. En aangezien kudde-immuniteit niets meer is dan een antieke theorie, en niet iets dat kinderen beschermt tegen infecties, zouden voorstanders van vaccinaties zich echt helemaal niet moeten bemoeien met mijn niet-gevaccineerde kinderen! (Bron: ThePeoplesChemist.com by Shane Ellison, MS | Vertaling: Tim Dollee)
https://www.ahealthylife.(...)iet-laat-vaccineren/
In plaats van een onbewezen hypothese te gebruiken om twijfelende ouders over de streep te trekken hun kind te laten vaccineren, zouden eigenlijk de voorstanders van het vaccineren de veiligheid en effectiviteit van die vaccinaties in twijfel moeten trekken. Een gezonde sceptische blik met betrekking tot een groot aantal vaccinaties die worden ‘opgedrongen’ aan het volk zou de gezondheid van hun kind erg ten goede kunnen komen.
Mijn achtergrond als medisch scheikundige leert me hoe te vertrouwen op bewezen onderzoek. Ik heb geleerd om minder gevoelig te zijn voor emotionele argumenten en meer gevoelig te zijn voor feiten die ondersteund worden door reproduceerbaarheid. Dit is een van de hoofdregels van de wetenschappelijke methode. Het verwijst naar het vermogen van een test of experiment om nauwkeurig gereproduceerd te worden. Als ouder heb ik de verantwoordelijkheid om mijn opleiding te gebruiken bij het nemen van beslissingen voor mijn gezin, zeker wanneer het gaat om potentieel gevaarlijke vaccinaties. Vanuit mijn eigen onderzoek heb ik kennis van verborgen feiten waarvan iedere ouder op de hoogte zou moeten zijn.
Hier zijn de drie voornaamste redenen waarom ik mijn eigen kinderen niet wil laten vaccineren:
Reden 1: gevaccineerd zijn betekent niet altijd immuun zijn
De bedoeling van een vaccinatie is dat deze de natuurlijke afweer van het lichaam opwekt. Doordat zwakke of dode geïnfecteerde middelen ingebracht worden, wordt er vanuit gegaan dat het lichaam een adequate immuunreactie zal creëren.
En terwijl dit idee meer dan tweehonderd jaar oud is, is het lang niet zo effectief als de farmaceutische bedrijven, artsen en overheidsinstellingen je willen doen geloven. Op z’n best geven vaccinaties ons immuunsysteem alleen een tijdelijke boost. Dat is omdat je immuunsysteem zo is geprogrammeerd dat het de aanvallende indringers, die door je biologische ingangen binnen zijn gekomen (zoals je neus, mond, ogen) herkent. Het werkt niet naar behoren wanneer er een infectie in je lichaam wordt gebracht met een naald!
De wereldgezondheidsorganisatie (WHO) benadrukt dit feit in hun verslag genaamd ‘Immunization, Vaccines and Biologicals’. Ze schrijven dat ‘Kinderen onder de twee jaar niet consequent een immuniteit ontwikkelen na een vaccinatie’. Daarom kunnen vaccinaties ‘onder de radar vliegen’ van ons immuunsysteem. Dit verzwakt niet alleen het immuunsysteem, maar het maakt veel vaccinaties inactief en de geschiedenis bewijst dat dit het geval is…
Het poliovaccin
Polio is de meest gevreesde ziekte kinderziekte. Het heeft gedurende de menselijke geschiedenis vele verlammingen en doden veroorzaakt. De wereld maakte een dramatische verhoging van het aantal poliogevallen door in 1910. Epidemieën waren geen uitzonderlijke gebeurtenissen. Ze waren de drijvende kracht achter de grote race om een poliovaccin te ontwikkelen. Het vaccin werd ontwikkeld in 1953 en een orale versie volgde kort daarop.
Maar de vaccinaties kwamen te laat. Dankzij een betere hygiëne, zuiver water en gezonde voeding was het aantal polio-infecties al enorm gezakt, zoals gedocumenteerd in mijn boek Over-The-Counter Natural Cures. En dat is maar goed ook, want beide vormen vaccinaties waren een totale mislukking. Sterker nog, in plaats van polio te voorkomen… veroorzaakten ze het juist!
Medische tijdschriften overal ter wereld hebben deze uitkomsten laten zien. The Medical Journal of Australia ontdekte in 1951 al de relatie tussen profylactische inentingen en het begin van poliomyelitis (“the relation of prophylactic inoculations [polio vaccines] to the onset of poliomyelitis [polio]”).
En de trend heeft doorgezet…
In een artikel uit 2007 genaamd “Nigeria Fights Rare Vaccine-Derived Polio Outbreak”, liet Reuters zien hoe het vaccin zelf de uitbraak van polio in Nigeria, Tsjaad en Angola veroorzaakte.
En volgens The Indian Journal of Medical Ethics raakten alleen al in 2011 47.500 kinderen verlamd door het poliovaccinatieprogramma dat door Bill Gates was gelanceerd: van de kinderen die ziek werden door het vaccin gingen er twee keer zoveel dood als van degenen die geïnfecteerd werden door de ‘wilde’ polio!
Kinkhoest
Hetzelfde gebeurde in het geval van het kinkhoestvaccin. Tussen 1900 en 1935 waren de sterftecijfers als gevolg van kinkhoest gedaald tot 79% in de Verenigde Staten, terwijl het vaccin pas werd geïntroduceerd in 1940.
Vandaag de dag zijn degenen die ‘immuun’ zijn het meest vatbaar voor het krijgen van kinkhoest.
Onderzoekers van het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), vergelijkbaar met het RIVM in Nederland, bepaalden in 2002 dat het aantal kinderen dat doodgaat aan kinkhoest aan het stijgen is, ondanks het recordaantal gevaccineerden. In 2009 erkende The Atlanta Journal-Constitution erkende deze trend ook. In dit artikel, getiteld ‘Kinkhoestvaccins niet zo krachtig als verwacht’ markeerde de publicatie een recente bundeling van 18 met kinkhoest geïnfecteerde studenten. 17 van deze studenten, dus 95% van de geïnfecteerden, waren gevaccineerd met een vijfvoudige dosis van een DTaP-vaccinatie.
Mazelen, de bof en rode hond
Met het mazelenvaccin is het niet anders. In 1957 werd de BMR-vaccinatie breed ingezet in een poging de mazelen, de bof en rode hond uit te roeien. Het Amerikaanse CDC beweerde dat het de bof zou doen laten verdwijnen in de Verenigde Staten nog voor het jaar 2010.
Maar in plaats van preventie van de bof en mazelen heeft het vaccin in werkelijkheid voor wijdverspreide epidemieën gezorgd. Uitbraken zijn de norm geworden. En degenen die het meest hebben geleden waren gevaccineerd en dus ‘immuun’…
Tussen 1983 en 1990 was er een toename van 423% van mazelengevallen onder gevaccineerde personen. In 2006 vond de grootste mazelenuitbraak plaats in twintig jaar. Van de mensen die geïnfecteerd raakten was 63% gevaccineerd. Dit toonde Neil Miller aan in ‘Vaccines: Are They Safe and Effective?’ Anderen vonden vergelijkbare resultaten.
In The Journal of Infectious Diseases schreven wetenschappers van de Vanderbilt University School of Medicine: ‘Ononderbroken mazelenuitbraak in een hooggevaccineerde populatie’.
In zijn boek How to Raise a Healthy Child In Spite of Your Doctor toonde de inmiddels overleden dr Robert Mendelsohn aan dat het 14x waarschijnlijker is dat gevaccineerde personen de bof krijgen dan ongevaccineerde personen.
Deze bizarre vaccinatiefiasco’s leidden bij het Departement van volksgezondheid van Iowa tot de conclusie dat ‘…ons meest belangrijke wapen om de gezondheid van de bevolking van de Verenigde Staten te beschermen tegen de bof, namelijk met 2 doses van het BMR-vaccin, onvoldoende bescherming biedt.
Zelfs The Mayo Clinic, een instituut waar reguliere geneeskunde regeert, stelt dat ‘Vaccinatiemislukkingen een toegenomen waarschijnlijkheid zijn geworden.’
Het griepvaccin
Het griepvaccin is bewezen net zo waardeloos te zijn…
In 2007 rapporteerde het Amerikaanse CDC dat het ‘geen of lage effectiviteit biedt’ tegen griep of griepachtige ziekten. De gegevens lieten zien dat het griepvaccin niet meer dan 14% beschermde van degenen die het ontvingen. En dit was geen uitzondering, het vaccin is zelden effectiever dan dat.
Zelfs The New York Times rapporteerde dat ‘Het griepvaccin, dat al meer dan veertig jaar wordt aanbevolen voor mensen van 65 jaar en ouder, zijn reputatie aan het verliezen is als een effectieve manier om het virus af te weren.’
Artsen die hun huiswerk doen, begrijpen dat vaccinaties ineffectief zijn. Dr Ira Goodman, een chirurg van Loyola Medical School is een van hen. Via emailcontact liet hij me weten dat hij tegen vaccineren is, simpelweg omdat ‘ze niet werken’!
De mislukking van de vaccinaties is eindelijk mainstream gegaan. Maar in plaats van toegeven dat ze geen bescherming bieden, pushen gezondheidsdiensten en de farmaceutische industrie voor MEER vaccinaties als oplossing. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de hoeveelheid regelrechte gifstoffen die deze experimentele brouwsels bevatten, deze zijn angstaanjagend.
Reden 2: vaccinaties stellen kinderen bloot aan gifstoffen
Volgens de informatiebladen uitgegeven door het CDC en FDA (vergelijkbaar met resp. het Nederlandse RIVM en het VWA) zitten vaccinaties boordevol met chemicaliën. Ze bevatten grote hoeveelheden chemicaliën, zware metalen en allergenen. Daarnaast bevatten ze ook diverse verwerpelijke ingrediënten zoals niercellen afkomstig van apen en geaborteerd foetusweefsel.
Formaldehyde is een van de vele chemicaliën die wordt aangetroffen in vaccinaties. En volgens de FDA is het zo dat ‘buitensporige blootstelling aan formaldehyde kanker kan veroorzaken’. Een ander ingrediënt in de cocktail is een chemische stof die bekend staat onder de naam 2-phenoxyethanol. Deze stof komt met de waarschuwing dat het ‘het centrale zenuwsysteem kan onderdrukken en braken en diarree kan veroorzaken, wat kan leiden tot uitdroging bij kinderen’.
En dat is slechts het tipje van de ijsberg…
Als aanvulling op kwik en aluminium bevatten veel vaccinaties ook antibiotica zoals neomycine, polymyxine B, streptomycine en gentamicine. Die medicijnen zijn niet eens toegestaan voor niet-geïnfecteerde kinderen!
Ondanks deze opkomende giftige dreiging stond er in het Parenting Magazine een artikel waarin dr Paul Offit stelde dat ‘In theorie zouden gezonde kinderen zelfs tot 100.000 vaccinaties in één keer moeten kunnen krijgen.’ Meent hij dit serieus?! Hij zal die theorie in ieder geval nooit testen op mijn kinderen! Ik vraag me af of hij zichzelf zo vaak zou willen steken om te bewijzen dat dat goed gaat…
Ik heb talrijke artsen ondervraagd via email en telefoon om uit te vinden of zij Dr Offit’s ideeën deelden. Dat deden ze niet. Dr Suzanne Humphries was onvermurwbaar in haar stelling: ‘Vaccinaties stellen kinderen bloot aan het risico van het krijgen van een vorm van een nierziekte genaamd nefrotisch syndroom. Dit kan veroorzaakt worden door een algemeen voorkomend ingrediënt: Bovine Serum Albumin. Artsen geven de kinderen dan gewoon steroïden om de symptomen te onderdrukken, zonder te weten wat de oorzaak is’.
Als ouders meer bewijs willen van de giftigheid dan kunnen ze de bijsluiter lezen van de vaccins. De bijsluiter van het DPT-vaccin van Sanofi Pasteur waarschuwt dat ‘Een overzicht van het Institute of Medicine (IOM) heeft bewijs gevonden voor een oorzakelijk verband tussen onderdelen van het tetanusvaccin en zowel brachialisneuropathie als het Guillain-Barré syndroom (beide aandoeningen gaan gepaard met pijn en verlies van zenuwfuncties)’. Makers van het Tripedia vaccine for DTP hebben vastgesteld dat dergelijke gevolgen zo frequent voorkomen dat ze hiervan een overzichtslijst hebben moeten maken. Mogelijke reacties:
wiegendood (Sudden Infant Death Syndrome (SIDS))
anafylactische reactie
cellulitis (een bacteriële huidinfectie)
autisme
stuiptrekkingen/epileptische aanvallen
hersenfunctiestoornissen
lage spierspanning en -kracht
schade aan de zenuwen
hyperventilatie/apneu.
Dit zijn ontzettend goede redenen om het al dan niet laten vaccineren van je kind nog eens goed te heroverwegen. Voorstanders van het vaccineren zullen je vertellen dat de voordelen ruimschoots opwegen tegen deze risico’s maar dat zou alleen maar waar zijn als vaccinaties de enige weg zouden zijn naar immuniteit…
Reden 3: Kinderen kunnen zelf op een natuurlijke manier immuniteit opbouwen
We lopen allemaal het risico op verschillende ‘biologische aanvallers’. Onzichtbare bedreigingen zijn overal… Een enkel gram ontlasting kan meer dan 10 miljoen virussen, 1 miljoen bacteriën, 1.000 parasitaire cysten en 1.000 parasitaire eitjes bevatten.
Het doel is om deze risico’s te minimaliseren door onze immuniteit op een natuurlijke manier te verhogen. In Over-The-Counter Natural Cures, heb ik aangetoond hoe aangeboren en aangepaste immuniteit zich op een natuurlijke manier gedragen bij biologische aanvallers. Maar je moet deze ‘poortwachters’ ondersteunen met de juiste voeding, hygiëne, goede riolering en natuurlijke medicijnen zoals bijvoorbeeld Andrographis (een natuurlijk Ayurvedisch kruid). Zoals het eenvoudigweg wassen van de handen het dodental onder kinderen met miljoenen omlaag heeft gebracht, zo helpen gezonde gewoonten blootstelling aan virussen en bacteriën te minimaliseren en ons natuurlijke immuunsysteem een boost te geven. De wetenschap die dit bevestigde won in 2011 de Nobelprijs!
Bruce Beutler en Jules Hoffmann ontdekten dat we zijn ‘geprogrammeerd’: speciale receptoren herkennen die vreemde indringers en als reactie hierop wordt ons immuunsysteem in een hogere staat van paraatheid gebracht. Ralph Steinman ontdekte daarna dat speciale cellen van het immuunsysteem de unieke capaciteit bevatten om het immuunsysteem zodanig te laten reageren dat alle biologische aanvallers van het lichaam worden opgeruimd. En dit alles gebeurt zonder vaccinaties!
Daling van ziekten niet door vaccinaties
Verder onderzoek heeft aangetoond dat de historische daling van infectieziekten, waar ouders nu tegen laten vaccineren, niet het resultaat is van inenting, zoals de artsen blindelings en foutief aannemen. De afname begon al jaren voordat de vaccinaties werden geïntroduceerd, met dank aan verbeterde leefomstandigheden, goede hygiëne, goede riolering en goede voeding die de natuurlijke immuniteit hebben verhoogd.
En waarom is het dat terwijl bijna 50 miljoen mensen stierven aan de Spaanse griep in 1918 het sterftecijfer 2 tot 5% was? Dat betekent dat 95 tot 98% van degenen die de griep kregen volledig herstelden. Dat zegt niets over de honderden miljoenen mensen die wel in contact kwamen met het virus maar het helemaal nooit kregen. Het verschil zit hem in het individuele immuunsysteem.
De conclusie is dat je leefgewoonten van grote invloed zijn, zoals aangetoond in de Nobelprijswinnende wetenschap. Werk daarmee om bescherming te krijgen!
Er is geen wondermiddel tegen infecties maar je hebt wel opties. Besef goed dát er echt geen wondermiddel is en dat ondanks de beste inspanning die je je kunt getroosten als het gaat om voeding, hygiëne en goede riolering het immuunsysteem nog steeds kan falen. Gelukkig kunnen dan in veel gevallen medicijnen helpen. Met al de wetenschappelijke snufjes die er voorhanden zijn ben ik in ieder geval niet van plan om de gezondheid van mijn kinderen te riskeren door een antieke vaccinatietheorie te volgen… noch ze de giftige brouwsels die deze bevatten te geven. Dat maakt me zeker geen religieuze idioot of complottheoreticus. Het betekent simpelweg dat ik een geïnformeerde en bezorgde ouder ben, met gezonde kinderen die niet afhankelijk zijn van risicovolle medicijnen of ‘kudde-immuniteit’. En aangezien kudde-immuniteit niets meer is dan een antieke theorie, en niet iets dat kinderen beschermt tegen infecties, zouden voorstanders van vaccinaties zich echt helemaal niet moeten bemoeien met mijn niet-gevaccineerde kinderen! (Bron: ThePeoplesChemist.com by Shane Ellison, MS | Vertaling: Tim Dollee)
https://www.ahealthylife.(...)iet-laat-vaccineren/
Feyenoord!
Woohoo! Japie kan copy-pasten. Zonder ook maar 1 referentie naar onderzoek.quote:
Kan je ook wat inhoudelijker op de discussie ingaan?
1 iemand met een artikel vol onwaarheden (kwik in vaccins ) zegt dat kudde immuniteit niet bestaat en je neemt het blind over. Dat terwijl er talloze onderzoeken zijn die zeggen dat het wel werkt.
Dus... zoals ik al eerder stelde? Als je dingen zoekt die in je straatje passen dan is dat niet kritisch denken.
) zegt dat kudde immuniteit niet bestaat en je neemt het blind over. Dat terwijl er talloze onderzoeken zijn die zeggen dat het wel werkt. Dus... zoals ik al eerder stelde? Als je dingen zoekt die in je straatje passen dan is dat niet kritisch denken.
Er zijn legio experts die ook stellen dat herd mentality een mythe is. Is allang achterhaald man.quote:
1 iemand met een artikel vol onwaarheden (kwik in vaccins
Dus... zoals ik al eerder stelde? Als je dingen zoekt die in je straatje passen dan is dat niet kritisch denken.
Feyenoord!
Pleaaaaaaaaaaase, een bron naar onderzoek die aantoont dat herd immuniteit niet bestaat.quote:
[..]
Er zijn legio experts die ook stellen dat herd mentality een mythe is. Is allang achterhaald man.
Dus geen mening van een orthomoleculaire oplichter of handopleggende heks.
