De betrouwbaarheid betekent dat als de bal over de lijn is, er in 100% van de gevallen een signaal komt. Dat is iets anders dan een afwijking, waarbij dus de plek waar precies de lijn of bal is anders kan zijn dan in de werkelijkheid.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:35 schreef marcodej het volgende:
Toine: "Het systeem is 100% betrouwbaar, maar er zit wel een kleine foutmarge in."
Wat?
Bij Haxball kunnen ze ook wel eens doellijntechnologie inzetten, daar klopt soms ook weinig vanquote:
9,5quote:Op zondag 26 februari 2017 16:37 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Op een schaal van 1=dom t/m 10 =dom dom?
Maar dat ligt aan de UEFA & KNVB... Die zeikerds willen altijd eerst een pilot, dan een proef, dan nog ff testen, om te kijken of het eventueel ook op andere velden getest kan gaan worden...quote:Op zondag 26 februari 2017 16:36 schreef Coco. het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik, los van deze wedstrijd.
Hopelijk zien GGMM en Davy dit. 100% eens.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:37 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Bij Haxball kunnen ze ook wel eens doellijntechnologie inzetten, daar klopt soms ook weinig van
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog wat screenshots, ik ben overtuigd.
Ik benieuwd naar GGMM's reactiequote:Op zondag 26 februari 2017 16:38 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Hopelijk zien GGMM en Davy dit. 100% eens.
SOW MADquote:Op zondag 26 februari 2017 16:35 schreef PSVCL het volgende:
Zat niet
Lekker de beelden gemanipuleerd, waarom niet de originele beelden en van boven??
Klopt, maar waarom dan in de Kuip?quote:Op zondag 26 februari 2017 16:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Maar dat ligt aan de UEFA & KNVB... Die zeikerds willen altijd eerst een pilot, dan een proef, dan nog ff testen, om te kijken of het eventueel ook op andere velden getest kan gaan worden...
Als ze structureel 5mm te veel naar links zouden zitten, dan zou dat kunnen. Dat zou Hawkeye het meest domme systeem op aarde maken. Ik vind het aannemelijker dat Toine iets te veel geblowed heeft tijdens zijn statistiek-lesjes.quote:
quote:Op zondag 26 februari 2017 16:38 schreef Tchock het volgende:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog wat screenshots, ik ben overtuigd.
graag op anoniem
quote:Op zondag 26 februari 2017 16:38 schreef Tchock het volgende:
NiceSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog wat screenshots, ik ben overtuigd.
Schijt aan iedereen
Dat zou wel verklaren, want ik zei in een ander topic al: wat mij opvalt is dat de bal in de animaties altijd perfect rond is (right?) en als een bal in beweging is.. is deze niet altijd perfect rond. Dit kan een verschil maken tussen wel of geen goal op een animatie.. maar als de technologie er vanuit gaat dat het fysieke leer over de lijn is geweest, dan maakt de animatie an sich niet zoveel uit.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
De betrouwbaarheid betekent dat als de bal over de lijn is, er in 100% van de gevallen een signaal komt. Dat is iets anders dan een afwijking, waarbij dus de plek waar precies de lijn of bal is anders kan zijn dan in de werkelijkheid.
Half jaar ArenA met Cruijff Schaal als prijs en half jaar Kuip met Beker als prijs.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik geloof half jaar Kuip half jaar ArenA. Ze testen het in grote stadions.
kloptquote:Op zondag 26 februari 2017 16:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik geloof half jaar Kuip half jaar ArenA. Ze testen het in grote stadions.
Waarom grote stadions eigenlijk?quote:Op zondag 26 februari 2017 16:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik geloof half jaar Kuip half jaar ArenA. Ze testen het in grote stadions.
ik uiteraard ookquote:Op zondag 26 februari 2017 16:40 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Ik had persoonlijk toch wel liever een gelijkspel gehad
Gokje: omdat het kneiter duur is en ze niet willen verspillen bij Excelsior - Willem II voor 4.000 toeschouwers. Maar er is vast een ander, diplomatiek, antwoord.quote:
Meer interferentie door publiek & apparaten van het publiek, gok ik. Zo test je meteen de storingsgevoeligheid van het systeemquote:
Dat lijkt me een logische verklaring.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Meer interferentie door publiek & apparaten van het publiek, gok ik. Zo test je meteen de storingsgevoeligheid van het systeem
Eerst de interviews op FS5quote:Op zondag 26 februari 2017 16:42 schreef Ajacied422 het volgende:
VBL / [Live Eredivisie #807] Open een topic, Scrummieeeee
U bent welkom.
Je bent zelf een interferentiequote:Op zondag 26 februari 2017 16:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Meer interferentie door publiek & apparaten van het publiek, gok ik. Zo test je meteen de storingsgevoeligheid van het systeem
Klopt, maar daar heb ik pillen voorquote:Op zondag 26 februari 2017 16:43 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Je bent zelf een interferentie
Whahaha, eigen doelpunt.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:33 schreef Wave103 het volgende:
https://i.gyazo.com/e1f0e8eaf5114bae20e721bf5685d4f6.mp4
Hij trekt de bal naar zich toe en over de lijn
en omdat er in die stadions voor de prijzen gespeeld wordt. (Johan Cruijff schaal en bekerfinale)quote:Op zondag 26 februari 2017 16:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Gokje: omdat het kneiter duur is en ze niet willen verspillen bij Excelsior - Willem II voor 4.000 toeschouwers. Maar er is vast een ander, diplomatiek, antwoord.
Ja. En Zoet had niet door dat Nijhuis nog niet gefloten had daarvoor.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:43 schreef broodnodig.brood.nodig. het volgende:
https://www.voetbalprimeu(...)p-de-millimeter.html
Dus die bal gaat over de lijn als Zoet hem naar zich toehaalt na de redding?![]()
Je zou ook kunnen afvragen, je kan het testen, maar waarom dan ook al officieel gebruiken?quote:Op zondag 26 februari 2017 16:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Meer interferentie door publiek & apparaten van het publiek, gok ik. Zo test je meteen de storingsgevoeligheid van het systeem
twitter:raemonsluiter twitterde op zondag 26-02-2017 om 16:24:48Zoals m'n vriendin altijd zegt: "Schat, het zijn de millimeters die tellen". #feypsv reageer retweet
Zou wel extra zuur zijn als je het in gebruik hebt en dan een fout van de scheids niet kan corrigerenquote:Op zondag 26 februari 2017 16:44 schreef Coco. het volgende:
[..]
Je zou ook kunnen afvragen, je kan het testen, maar waarom dan ook al officieel gebruiken?
En dat is strak misschien het verschil tussen wel of niet het kampioenschap. Hilarisch.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja. En Zoet had niet door dat Nijhuis nog niet gefloten had daarvoor.
quote:
Misschien zuur, maar wel eerlijk gezien over de hele competitie.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zou wel extra zuur zijn als je het in gebruik hebt en dan een fout van de scheids niet kan corrigeren![]()
De videoref testen ze alleen in de Beker om niet één club te bevoordelen trouwens. Maar dat systeem is veel mobieler.
Dit verklaart ook waarom al die PSV'ers zo hard protesteren want niemand van hun keek naar Zoet op dat moment.quote:
Lijkt er wel op ja.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:46 schreef Zorro het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is dit nooit een goal normaal gesproken, maar omdat er hier die doellijndinges is zit iedereen daarop te wachten, in afwachting daarvan trekt Zoet die bal naar zich toe en is het een goal?
Zonder dat was dit nooit een goal geweest.
Ze hadden eigenlijk gelijkquote:Op zondag 26 februari 2017 16:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit verklaart ook waarom al die PSV'ers zo hard protesteren want niemand van hun keek naar Zoet op dat moment.
Nouja, als de scheids de wedstrijd stil legt om daarna beelden te checken wel (al kon dat hier niet geloof ik).. maar het gaat nu gewoon doorquote:Op zondag 26 februari 2017 16:46 schreef Zorro het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is dit nooit een goal normaal gesproken, maar omdat er hier die doellijndinges is zit iedereen daarop te wachten, in afwachting daarvan trekt Zoet die bal naar zich toe en is het een goal?
Zonder dat was dit nooit een goal geweest.
Zonder doellijntechnologie had Zoet ook een eigen doelpunt gemaakt door de bal zo op te pakken maar dan had Nijhuis het nooit gezien.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:46 schreef Zorro het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is dit nooit een goal normaal gesproken, maar omdat er hier die doellijndinges is zit iedereen daarop te wachten, in afwachting daarvan trekt Zoet die bal naar zich toe en is het een goal?
Zonder dat was dit nooit een goal geweest.
Grappig eigenlijk hadden dus beide partijen gelijk. Dat dit kan.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zonder doellijntechnologie had Zoet ook een eigen doelpunt gemaakt door de bal zo op te pakken maar dan had Nijhuis het nooit gezien.
Nee, PSV had geen gelijk. Ze waren al aan het protesteren dat het geen goal was terwijl het spel nog gewoon doorging en daarna maakt Zoet een e.d. en fluit Nijhuis.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:48 schreef Coco. het volgende:
[..]
Grappig eigenlijk hadden dus beide partijen gelijk. Dat dit kan.
Die hawkeye-animatie met die still begint toch op dat eerste moment? Dus dat betekent dat die bal al in eerste instantie achter is.quote:
Neequote:Op zondag 26 februari 2017 16:46 schreef Zorro het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is dit nooit een goal normaal gesproken, maar omdat er hier die doellijndinges is zit iedereen daarop te wachten, in afwachting daarvan trekt Zoet die bal naar zich toe en is het een goal?
Zonder dat was dit nooit een goal geweest.
Inderdaad.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:48 schreef Coco. het volgende:
[..]
Grappig eigenlijk hadden dus beide partijen gelijk. Dat dit kan.
Picsquote:Op zondag 26 februari 2017 16:46 schreef Evertjan het volgende:
Zoet nu huilend voor de camera op Fox 5
Ze protesteerden over een moment waar ze gelijk hadden, en niet zagen dat Zoet erna de bal eroverheen trok.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, PSV had geen gelijk. Ze waren al aan het protesteren dat het geen goal was terwijl het spel nog gewoon doorging en daarna maakt Zoet een e.d. en fluit Nijhuis.
Valt wel meequote:Op zondag 26 februari 2017 16:46 schreef Evertjan het volgende:
Zoet nu huilend voor de camera op Fox 5
Ja maar niet doorspelen als de scheids niet fluit is oerdom natuurlijk. Dat leer je in de f'jes al.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:51 schreef Coco. het volgende:
[..]
Ze protesteerden over een moment waar ze gelijk hadden, en niet zagen dat Zoet erna de bal eroverheen trok.
Dat zeker ja. Al met al terechte goal en uitslag.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja maar niet doorspelen als de scheids niet fluit is oerdom natuurlijk. Dat leer je in de f'jes al.
Ook voor jou: https://www.theguardian.c(...)8/hawk-eye-wimbledonquote:Op zondag 26 februari 2017 16:54 schreef timmmmm het volgende:
Luuk de Jong die zich afvraagt hoe betrouwbaar de doellijntechnologie is
Hoezo slechte verliezer
hij doelde op het eerste moment en daar was hij ook niet over de lijn. Ik kan me zijn gedachtegang ook wel voorstellenquote:Op zondag 26 februari 2017 16:54 schreef timmmmm het volgende:
Luuk de Jong die zich afvraagt hoe betrouwbaar de doellijntechnologie is
Hoezo slechte verliezer
Zeker wetenquote:Op zondag 26 februari 2017 16:54 schreef klaasweetalles het volgende:
fEYENOORD terecht gewonnen
beste kansen gehad
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Terechte vraag wat mij betreft.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:54 schreef timmmmm het volgende:
Luuk de Jong die zich afvraagt hoe betrouwbaar de doellijntechnologie is
Hoezo slechte verliezer
Zoet helpt Feyenoord aan het kampioenschap.quote:Op zondag 26 februari 2017 17:07 schreef RvLaak het volgende:
het bedrijf die de technologie tijdens de wedstrijd in de gaten hield (en van wie de tech is) heeft net tegen FOX bevestigd dat het idd Zoet was die de 2-1 heeft gemaakt
quote:Op zondag 26 februari 2017 17:08 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
[..]
Zoet helpt Feyenoord aan het kampioenschap.
MADtwitter:DuBlanqeBogarde twitterde op zondag 26-02-2017 om 16:16:01Zoveel geluk, ik geef het op. Ik ga me erbij neerleggen reageer retweet
Hahahahahaquote:Op zondag 26 februari 2017 17:31 schreef Pascalus het volgende:
MADtwitter:DuBlanqeBogarde twitterde op zondag 26-02-2017 om 16:16:01Zoveel geluk, ik geef het op. Ik ga me erbij neerleggen reageer retweet
en iedereen tegen mij roepen dat dit geen Hawkeye is. WAT IS HET NOU?quote:Op zondag 26 februari 2017 18:07 schreef OmniRocket het volgende:
mooi dat hawkeye z'n waarde heeft bewezen, snel invoeren op het hoogste niveau.
Du Blanqe Bogarde heeft weinig kijk op het spelletje.quote:Op zondag 26 februari 2017 17:31 schreef Pascalus het volgende:
MADtwitter:DuBlanqeBogarde twitterde op zondag 26-02-2017 om 16:16:01Zoveel geluk, ik geef het op. Ik ga me erbij neerleggen reageer retweet
doellijntechnologiequote:Op zondag 26 februari 2017 18:08 schreef Zorro het volgende:
[..]
en iedereen tegen mij roepen dat dit geen Hawkeye is. WAT IS HET NOU?
Luuk de Jong moet zich gewoon kapot schamen. De grootste "slechte verliezer" op de Nederlandse velden. Het lijkt me toch logisch dat je eerst technologie test in 1 stadion voordat je het invoert in 18 stadions? Dat de technologie vandaag beslissend was is een winst voor de sport voetbal dat qua spelregels al jaren achterloopt op de rest.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:54 schreef timmmmm het volgende:
Luuk de Jong die zich afvraagt hoe betrouwbaar de doellijntechnologie is
Hoezo slechte verliezer
Als het systeem in dit geval niet gewerkt had dan zouden de beelden niet genoeg zijn om aan te tonen dat de bal over de lijn was, dus dan zouden we er van uit gegaan zijn dat het systeem gelijk had.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:27 schreef Keyos het volgende:
[..]
Luuk de Jong moet zich gewoon kapot schamen. De grootste "slechte verliezer" op de Nederlandse velden. Het lijkt me toch logisch dat je eerst technologie test in 1 stadion voordat je het invoert in 18 stadions? Dat de technologie vandaag beslissend was is een winst voor de sport voetbal dat qua spelregels al jaren achterloopt op de rest.
Als dat systeem geen doelpunt geeft is Feyenoord een doelpunt onthouden, dat is een stuk zorgwekkender.
True, vandaar dat technologie een zegen is voor de sport. Als je situaties niet met het oog kunt waarnemen moet je technologie inschakelen om je te helpen.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:34 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
Als het systeem in dit geval niet gewerkt had dan zouden de beelden niet genoeg zijn om aan te tonen dat de bal over de lijn was, dus dan zouden we er van uit gegaan zijn dat het systeem gelijk had.
Er zit geen sensor in, alleen camera's onder het dak van het stadion op de doellijn gemikt:quote:Op zondag 26 februari 2017 18:29 schreef Glijdt_licht het volgende:
'Er zitten geen sensoren op de rand van de bal'
Nee Luuk, maar het formaat van een bal is wel bekenddus is 1 sensor genoeg. Daarmee weet je in principe waar de randen van de bal zich bevinden, en dus ook wanneer de bal de lijn heeft gepasseerd.
Of speel jij de ene keer met een skippybal en de andere keer met een tennisbal
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |