Altijd hetzelfde liedje bij dit soort populistische figuren. Ze roeptoeteren allerlei onwaarheden en zijn daarbij hartstikke onduidelijk. Kijk maar naar Wilders en zijn 'minder Marokkanen'-uitspraak. De burger wil gewoon in Jip- en Janneketaal gewoon horen wat iemand bedoelt en niet alles in een context moeten plaatsen oid.quote:Op zondag 19 februari 2017 14:56 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Oh, dus je mag Trump niet op zijn woorden afrekenen? We moeten hem niet letterlijk nemen maar achteraf maar zelf bedenken wat er dan (niet gisteren maar...?) wel in Zweden is gebeurd?
Nou, vertel, wat precies bedoelde Trump en hoe kom jij aan die informatie of verzin je het gewoon zelf maar wat hij bedoelde?
Goh, nu hebben de Trump fanbois ook al alternative speeches blijkbaar.
Waar zeg ik dat je hem niet op zijn woorden moet afrekenen ?quote:Op zondag 19 februari 2017 14:56 schreef Tijger_nootje het volgende:
Oh, dus je mag Trump niet op zijn woorden afrekenen? We moeten hem niet letterlijk nemen maar achteraf maar zelf bedenken wat er dan (niet gisteren maar...?) wel in Zweden is gebeurd?
twitter:LastNiteNSweden twitterde op zondag 19-02-2017 om 12:10:50 Donald, it's Nobel, not Noble. Norway gives out the Peace Prize, not us. And no, you can't have one. #lastnightinsweden reageer retweet
JIj zegt LETTERLIJK "Oh, hij bedoelde iets anders dan hij zei en had gisteren weg moeten laten"quote:Op zondag 19 februari 2017 15:05 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat je hem niet op zijn woorden moet afrekenen ?
Dat hij het heeft over een terroristische aanslag in Zweden, dat verzint iedereen er zelf bij.
Of heb ik naar ander stukje zitten kijken ?
Z'n fans niet, die gaan z'n speeches niet fact-checken. En als je hen erop wijst zullen ze het wegredeneren, minimaliseren, of naar leugens van de andere zijde verwijzen. Dat zie je trouwens ook bij de tegenstanders, weliswaar minder vaak, maar die hebben misschien ook geluk dat de waarheid vaker in hun voordeel uitvalt.quote:Op zondag 19 februari 2017 13:23 schreef Ulx het volgende:
Liegen in speeches is niet strafbaar. Maar de man houdt echt nul gezag over op deze manier. Iedereen lacht hem uit.
Obama kreeg de nobelprijs voor de vrede terwijl hij 8 jaar lang in oorlog was en de dronekampioen was, dus die Nobelprijs voor de vrede heeft niet veel waarde......quote:Op zondag 19 februari 2017 15:06 schreef Kijkertje het volgende:twitter:LastNiteNSweden twitterde op zondag 19-02-2017 om 12:10:50 Donald, it's Nobel, not Noble. Norway gives out the Peace Prize, not us. And no, you can't have one. #lastnightinsweden reageer retweet
Nee, dat doe ik helemaal niet ?quote:Op zondag 19 februari 2017 15:07 schreef Tijger_nootje het volgende:
JIj zegt LETTERLIJK "Oh, hij bedoelde iets anders dan hij zei en had gisteren weg moeten laten"
Dan zou ik me er als Trump zijnde niet zo druk over maken, maar ja, alles waar een sfeer van rating aan hangt.....quote:Op zondag 19 februari 2017 15:08 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Obama kreeg de nobelprijs voor de vrede terwijl hij 8 jaar lang in oorlog was en de dronekampioen was, dus die Nobelprijs voor de vrede heeft niet veel waarde......
SAD!quote:Op zondag 19 februari 2017 15:11 schreef Re het volgende:
ik denk daadwerkelijk dat hij vrijdagavond naar een documentaire zat te kijken op FOX en dacht dat het live was of zo ... het was gisteren op TV, gisteren joh!
beperkte hersencapaciteit
http://www.mediaite.com/t(...)entitled-to-worship/quote:Fox News commentator and former U.N. ambassador John Bolton tore into NBC News host Chuck Todd over a Thursday tweet calling President Donald Trump‘s attacks on the press “un-American.”
Todd tweeted the following:
This not a laughing matter. I'm sorry, delegitimizing the press is unAmerican
“I thought that tweet was one of the most foolish things I’ve seen from the media in a long time. That’s pretty low bar there,” Bolton said Friday on Fox’s Outnumbered.
“The media is not entitled to worship. It’s not entitled to respect as an institution. It is not entitled to deference by political leaders. It is entitled under the First Amendment to say what it wants to say; that’s it,” he continued.
“The opposition he faces is overwhelming from the establishment press,” said Bolton. “I think he is entitled to disagree with them. He’s not threatening them with any repressive measures, he’s not talking about censorship or prior restraint.”
“I think the press has a view of themselves that is unwarranted constitutionally…” Bolton concluded. “The notion that there is a quasi-religious role that they are pursuing is nonsense.”
Wat zou hij bedoelen?quote:3:24 PM (local time): A man set himself on fire at Sergels torg, a plaza in central Stockholm. He was taken to the hospital with severe burns. There is so far no information on his motives but the intelligence service is not part of the investigation.
6:42 PM: The famous singer Owe Thörnqvist had some technical problems during rehearsal for the singing competition ”Melodifestivalen”. (However, the 87 year old singer still managed to secure the victory the very next day.)
8:23 PM: A man died in hospital, after an accident in the workplace earlier that day in the city of Borås.
8:46 PM: Due to harsh weather in the northern parts of Sweden the road E10 was closed between Katterjåkk and Riksgränsen. Due to strong winds and snow in the region the Met office also issued an avalanche warning.
12:17 AM: Police officers initiated a chase for a fleeing Peugeot through central parts of the Swedish capital of Stockholm. The pursuit ended in police officers ramming the suspect at Engelbrektsgatan. The driver is now accused of driving under the influence, traffic violation and car theft.
Je bedoelt hier dus niet dat we Trumps woorden anders moeten interpreteren??quote:Op zondag 19 februari 2017 15:08 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik helemaal niet ?
Als we het niet anders moeten interpreteren dan hij zei. waarom had hij dan "last night" weg moeten laten?quote:Op zondag 19 februari 2017 14:47 schreef bluemoon23 het volgende:
Volgens mij heeft Trump niet gezegd dat er een terroristische aanslag in Zweden was ?
Dat verzint iedereen er zelf bij.
Hij zei "look at what happened last night in Sweden"
Trump had alleen de woorden "last night" weg moeten laten.
Die Zweedse premier steekt zijn kop in het zand en doet nu net alsof er niks aan de hand is in Zweden, maar zo soepel gaat het daar niet met de import van booslims.
Zekers! Zie de poll van George Takei gister die hij maar voortijdig heeft verwijderd omdat de stemming hem niet echt beviel. Gister al paar keer voorbij gekomen.quote:Op zondag 19 februari 2017 13:26 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Maar zijn er ook reacties van het volk? Dus niet van die linkse hippies die altijd wel wat te klagen hebben.. Maar gewoon echt van een hardwerkende Amerikaan?
Die was ook goed.quote:Op zondag 19 februari 2017 15:06 schreef Kijkertje het volgende:twitter:LastNiteNSweden twitterde op zondag 19-02-2017 om 12:10:50 Donald, it's Nobel, not Noble. Norway gives out the Peace Prize, not us. And no, you can't have one. #lastnightinsweden reageer retweet
Iedereen die interpreteert het alsof hij zei dat er een terroristische aanslag in Zweden was.quote:Op zondag 19 februari 2017 15:15 schreef Wombcat het volgende:
Je bedoelt hier dus niet dat we Trumps woorden anders moeten interpreteren??
Omdat iedereen wil doen voorkomen dat er niks aan de hand is in Zweden, er is wel degelijk wat aan de hand in Zweden.quote:Als we het niet anders moeten interpreteren dan hij zei. waarom had hij dan "last night" weg moeten laten?
Jij interpreteert zijn woorden nu ook. Hij had het over "last night in sweden." Hij heeft net zo min gezegd dat het over iets ging dat al jaren aan de gang is, als dat hij iets over een terroristische aanslag heeft gezegd.quote:Op zondag 19 februari 2017 15:25 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Iedereen die interpreteert het alsof hij zei dat er een terroristische aanslag in Zweden was.
Maar dat heeft hij niet letterlijk gezegd.
[..]
Omdat iedereen wil doen voorkomen dat er niks aan de hand is in Zweden, er is wel degelijk wat aan de hand in Zweden.
Maar dat was alleen niet specifiek gisteren, dat gebeurt al jaren lang.
Er is wel degelijk wat aan de hand, overal. Neemt niet weg dat je gewoon maar wat uitbraakt. Oh wacht ........ It's Teflon Don.quote:Op zondag 19 februari 2017 15:25 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Iedereen die interpreteert het alsof hij zei dat er een terroristische aanslag in Zweden was.
Maar dat heeft hij niet letterlijk gezegd.
[..]
Omdat iedereen wil doen voorkomen dat er niks aan de hand is in Zweden, er is wel degelijk wat aan de hand in Zweden.
Maar dat was alleen niet specifiek gisteren, dat gebeurt al jaren lang.
Hij had ook de woorden "in Sweden" moeten weglaten.quote:Volgens mij heeft Trump niet gezegd dat er een terroristische aanslag in Zweden was ?
Dat verzint iedereen er zelf bij.
Hij zei "look at what happened last night in Sweden"
Trump had alleen de woorden "last night" weg moeten laten.
Door die woorden weg te laten krijgt de zin een totaal andere betekenis, een betekenis waar Trump niet op doelde.quote:Op zondag 19 februari 2017 14:47 schreef bluemoon23 het volgende:
Trump had alleen de woorden "last night" weg moeten laten.
Tja, de pers springt erop. Toen Obama in 2008 zei dat hij 57 staten had bezocht verkozen sommige er geen aandacht aan te besteden. Eerste keer dat de NY Times erover schreef was drie jaar later, in een artikel dat ging over Republikeinse "gaffs".quote:
Meh, sinds 1776, dus 241 jaar, 224 jaar van oorlog. Geheel in lijn met iedere andere president dus.quote:Op zondag 19 februari 2017 15:08 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Obama kreeg de nobelprijs voor de vrede terwijl hij 8 jaar lang in oorlog was en de dronekampioen was, dus die Nobelprijs voor de vrede heeft niet veel waarde......
Wacht maar totdat hij het over die vuile atoombom in Finland heeft, een uur geleden!quote:
Want Finland vind Trump zeker ook zo'n failed state als Zweden?quote:Op zondag 19 februari 2017 15:59 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Wacht maar totdat hij het over die vuile atoombom in Finland heeft, een uur geleden!
Trumps gebrabbel over noeklear is helemaal geweldigquote:Op zondag 19 februari 2017 15:59 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Wacht maar totdat hij het over die vuile atoombom in Finland heeft, een uur geleden!
Waarschijnlijk suggereert hij dan dat Norwegen genuked moet worden. Omdat ze de Nbole price aan Obama hebben gegeven. Gevolg: een groot gat waar vroeger Schotland was.quote:Op zondag 19 februari 2017 16:00 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Want Finland vind Trump zeker ook zo'n failed state als Zweden?
Zelfs Fox brengt fake newsquote:Op zondag 19 februari 2017 15:59 schreef fliert het volgende:
Ook bij Fox is er wat verwarring over Donald.
wat een parel van een post perle...quote:Op zondag 19 februari 2017 15:42 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Hij had ook de woorden "in Sweden" moeten weglaten.
En ook nog de zinsnede "at what happend".
En niet te vergeten: "Look".
Hij had die hele idiote rally moeten weglaten, en bijvoorbeeld zijn neus in Californië moeten laten zien, waar echt "what happened" en nog steeds "happens".
Wat zeiden ze dat ook al weer toen Bush ging golfen vlak na Katrina en New Orleans?
Shepard Smith zal er ongetwijfeld ook niet lang meer werken. Zuivering is the name of the game.quote:
Wat ook de reden is dat hij vrijwel direct weer een campaign-achtige bijeenkomst houdt, want persconferenties zijn nou niet echt zeg maar zijn ding... Veel te veel lastige vragenquote:Op zondag 19 februari 2017 16:03 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Waarschijnlijk suggereert hij dan dat Norwegen genuked moet worden. Omdat ze de Nbole price aan Obama hebben gegeven. Gevolg: een groot gat waar vroeger Schotland was.
Ik denk dat Trump niet zoveel vindt en denkt, maar dat het simpelweg een hitser en volksmenner is. Onzettend bizar dat een groot deel van een natie waarvan we altijd dachten dat het tot bij de ontwikkelde wereld hoorde daar achteraan holt.
En tekenend voor het opportunisme dat de Republikeinse partij uitgezonderd een paar eenlingen erbij staan en ernaar kijken.
Yassir Arafat ook, de beroepsterroristquote:Op zondag 19 februari 2017 15:08 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Obama kreeg de nobelprijs voor de vrede terwijl hij 8 jaar lang in oorlog was en de dronekampioen was, dus die Nobelprijs voor de vrede heeft niet veel waarde......
Gebeurt het ook niet af en toe dat SC judges verschuiven op het politieke spectrum? John Stevens begon bijvoorbeeld redelijk neutraal en was aan het eind van zijn termijn behoorlijk liberaal. Gorsuch komt in die longread ook op mij over als zo'n persoon.quote:Op zondag 19 februari 2017 17:08 schreef Monolith het volgende:
Aardige longread over Gorsuch:
https://www.washingtonpos(...)h-profile/?tid=sm_fb
Daarentegen staat tussen de reacties ook wel eentje die vrij helder en feitelijk is, en goed samenvat wat er mis is:quote:Op zondag 19 februari 2017 17:12 schreef Puddington het volgende:
[..]
Gebeurt het ook niet af en toe dat SC judges verschuiven op het politieke spectrum? John Stevens begon bijvoorbeeld redelijk neutraal en was aan het eind van zijn termijn behoorlijk liberaal. Gorsuch komt in die longread ook op mij over als zo'n persoon.
Het zal een aardige man zijn, maar vooral (3) is het laatste wat in het huidige klimaat wenselijk is. Op basis daarvan had Eichmann ook vrijgesproken moeten worden.quote:So many red flags! 1). His personal attacks on opponents rather than facts ('publicity hounds,' 'muddled thinking.' 2) His belief that the televised shouting match called the 'McLaughlin Group' was even remotely akin to 'people debating, using their critical reasoning.' And 3) his belief that what his mother had done at the EPA couldn't possibly be wrong because she 'only did what the President ordered.' WOW!!
twitter:IroNiehe twitterde op zondag 19-02-2017 om 12:14:53 Ik was vrijdag wel in Zweden, waar ik in een uitverkocht Södra Teatern in het Zweeds optrad. Zou Donald (Trump) dat bedoeld hebben? reageer retweet
Denken dat Gorsuch een gematigde kandidaat gaat zijn lijkt me een illusie. Dit soort dingen erbij slepen is echter nogal gekunsteld. Hij was 16 toen zijn moeder vertrok bij de EPA.quote:Op zondag 19 februari 2017 17:47 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Daarentegen staat tussen de reacties ook wel eentje die vrij helder en feitelijk is, en goed samenvat wat er mis is:
[..]
Het zal een aardige man zijn, maar vooral (3) is het laatste wat in het huidige klimaat wenselijk is. Op basis daarvan had Eichmann ook vrijgesproken moeten worden.
Daarnaast denk ik dat in het huidige klimaat elke rechter uit een politiek nest onwenselijk is. Ze hebben daar professionals nodig, geen politici. Al is het vast een illusie dat er iemand genomineerd wordt op basis van zijn kunde en niet op basis van zijn verwachte richting van rechtspraak.
Dat is een Trumpje, of hij was vroegvolwassen, of hij was het niet, kan niet allebei.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Denken dat Gorsuch een gematigde kandidaat gaat zijn lijkt me een illusie. Dit soort dingen erbij slepen is echter nogal gekunsteld. Hij was 16 toen zijn moeder vertrok bij de EPA.
Whehe. Ivo Niehe to the rescue! Er is nog hoop voor jullie.quote:Op zondag 19 februari 2017 17:51 schreef DrDentz het volgende:twitter:IroNiehe twitterde op zondag 19-02-2017 om 12:14:53 Ik was vrijdag wel in Zweden, waar ik in een uitverkocht Södra Teatern in het Zweeds optrad. Zou Donald (Trump) dat bedoeld hebben? reageer retweet
Jij leest al net zo goed als Trumpquote:Op zondag 19 februari 2017 18:37 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Whehe. Ivo Niehe to the rescue! Er is nog hoop voor jullie.
Ik weet niet wat je nou weer allemaal bazelt, maar denken dat iets dat iemand op z'n 16e tegen z'n moeder is kenmerkend is voor wat zijn juridisch opvattingen op 47-jarige leeftijd zijn lijkt me nogal onzinnig. Kijken naar zijn uitspraken uit het verleden is heel wat zinvoller dan dit soort geneuzel.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:34 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Dat is een Trumpje, of hij was vroegvolwassen, of hij was het niet, kan niet allebei.
quote:Op zondag 19 februari 2017 18:37 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Whehe. Ivo Niehe to the rescue! Er is nog hoop voor jullie.
Misschien denkt hij dat na de persco op donderdag en de rally op zaterdag een Twitterrustdag op zijn plaats is.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:40 schreef SureD1 het volgende:
Zo alles goed zijn met POTUS of is hij zijn telefoon kwijt? Al 21 uur zonder tweet...
Ironisch.quote:
Die laatste zijn ook in lijn daarmee, misschien moet je de hele lijn van het aritkel eens volgen voordat je ontploft.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je nou weer allemaal bazelt, maar denken dat iets dat iemand op z'n 16e tegen z'n moeder is kenmerkend is voor wat zijn juridisch opvattingen op 47-jarige leeftijd zijn lijkt me nogal onzinnig. Kijken naar zijn uitspraken uit het verleden is heel wat zinvoller dan dit soort geneuzel.
Misschien moet je eens een argument proberen te maken en niet enkel loos te roeptoeteren.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:48 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Die laatste zijn ook in lijn daarmee, misschien moet je de hele lijn van het aritkel eens volgen voordat je ontploft.
Voor de helderheid is het wellicht handig "juridische uitspraken" te typen, of "vonnissen".quote:Op zondag 19 februari 2017 18:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien moet je eens een argument proberen te maken en niet enkel loos te roeptoeteren.
Kom maar met een aantal zaken waaruit blijkt dat er sprake is van een 'befehl ist befehl'-mentaliteit in zijn uitspraken.
Het leek me gezien de context wel evident dat ik daarop doelde, maar bij deze dan nog even expliciet.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Voor de helderheid is het wellicht handig "juridische uitspraken" te typen, of "vonnissen".
Uitspraken doet iedereen
Misschien moet je je leesbril eens zoeken dan, en een beetje minder agressief tekeer gaan.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien moet je eens een argument proberen te maken en niet enkel loos te roeptoeteren.
Kom maar met een aantal zaken waaruit blijkt dat er sprake is van een 'befehl ist befehl'-mentaliteit in zijn uitspraken.
Echt, ik heb nog geen enkel argument voor je gezien, enkel drogreden na drogreden. Ik stel een vrij simpele vraag. Kom eens met wat rechtszaken waarin zijn uitspraak van een dergelijke mentaliteit getuigt.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:56 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Misschien moet je je leesbril eens zoeken dan, en een beetje minder agressief tekeer gaan.
Nee, joh, zondag is golfdagquote:Op zondag 19 februari 2017 18:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Misschien denkt hij dat na de persco op donderdag en de rally op zaterdag een Twitterrustdag op zijn plaats is.
Of hij probeert wanhopig iets te bedenken dat er in Zweden is gebeurd afgelopen vrijdagavond....
Ja, ik weet dat hij over een programma op Fox heeft dat hij vrijdagavond heeft gezien.
Overigens ook weer zo typisch Trump: tweeten over wat je op tv hoort en ziet
Dat ook. Maar dat houdt hem normaal niet tegenquote:
Ik kan je ook een tip geven, kiss my ass, en lees het artikel. Je mag zelf weten in welke volgorde.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Echt, ik heb nog geen enkel argument voor je gezien, enkel drogreden na drogreden. Ik stel een vrij simpele vraag. Kom eens met wat rechtszaken waarin zijn uitspraak van een dergelijke mentaliteit getuigt.
Ik kan je wel even wat tips geven. Kijk eens naar A.M. v. Holmes bijvoorbeeld.
Hij tweet duidelijk zelf (meestentijds)quote:Op zondag 19 februari 2017 19:24 schreef Kijkertje het volgende:
Misschien heeft zijn tweethulpje een dagje vrij?
Het is nou niet zo dat de WP qua nieuws zoveel afwijkt van alle anderenquote:Op zondag 19 februari 2017 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post. Aangezien dit krantje regelmatig als bron hier wordt gebruikt is het wel goed om dit even in je achterhoofd te houden.
https://twitter.com/wikileaks/status/809534686888394752
Amazon, ‘The Washington Post’ and That $600 MIllion CIA Contract (2013, The Nation)
Dan zou je toch minstens een 'best rally ever!' tweet verwachten.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij tweet duidelijk zelf (meestentijds)
Jaquote:Op zondag 19 februari 2017 19:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dan zou je toch minstens een 'best rally ever!' tweet verwachten.
Omdat hij linkt naar een artikel in the Nation daarover?quote:Op zondag 19 februari 2017 19:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bezos is oprichter van Amazon en eigenaar van de Washington Post. Amazon heeft via de rechter een contract toegekend gekregen a 600 miljoen van de CIA. https://www.bloomberg.com(...)n-cia-cloud-contract
Gaat het om deze 600 miljoen? Dan laat Assange laat zich wel steeds meer kennen als onbetrouwbaar.
En op wat Bram van Loon daarover zei: "Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post." Wat volgens mij gewoon het doel was van die tweet en van het artikel, om dat zo met elkaar in verband te brengen.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:35 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Omdat hij linkt naar een artikel in the Nation daarover?
Zoals het verwijzen naar Manifort's werk voor Yanukovich in Oekraine, om Trump in verband te brengen met Rusland?quote:Op zondag 19 februari 2017 19:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
En op wat Bram van Loon daarover zei: "Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post." Wat volgens mij gewoon het doel was van die tweet en van het artikel, om dat zo met elkaar in verband te brengen.
Het is jammer dat je niet wenst te discussiëren. Wat dat betreft ben je niet anders dan veel van de Trumpaanhangers niet.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:24 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ik kan je ook een tip geven, kiss my ass, en lees het artikel. Je mag zelf weten in welke volgorde.
Waar in dat artikel waar naartoe gelinkt wordt staat dat de Washington post een contract met de CIA heeft?quote:Op zondag 19 februari 2017 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post. Aangezien dit krantje regelmatig als bron hier wordt gebruikt is het wel goed om dit even in je achterhoofd te houden.
https://twitter.com/wikileaks/status/809534686888394752
Amazon, ‘The Washington Post’ and That $600 MIllion CIA Contract (2013, The Nation)
Nergens, gevalletje six degrees of Kevin Bacon.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:57 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Waar in dat artikel waar naartoe gelinkt wordt staat dat de Washington post een contract met de CIA heeft?
We weten dat WaPo linkjes heeft naar verscheidene intelligence agencies. De suggestie dat Bezos chantabel zou zijn of zou samenzweren met de CIA oid lijkt me minder gegrond dan zoeken naar Russische links nadat Russen (destijds, waarschijnlijk,) verantwoordelijk waren voor hacks op de DNC en mogelijk ook de RNC.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Zoals het verwijzen naar Manifort's werk voor Yanukovich in Oekraine, om Trump in verband te brengen met Rusland?
Zeg je nu dat ik zeg dat de Nation, die als recentste headline heeft "Trump's Labor Pick Has a History of Attacking Voting Rights", voor de Russen werkt?quote:Zeg je nu dat de Nation, die als recentste headline heeft "Trump's Labor Pick Has a History of Attacking Voting Rights", voor de Russen werkt?
Dat staat niet in dat artikel. Lees het zelf eens, anders.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post. Aangezien dit krantje regelmatig als bron hier wordt gebruikt is het wel goed om dit even in je achterhoofd te houden.
https://twitter.com/wikileaks/status/809534686888394752
Amazon, ‘The Washington Post’ and That $600 MIllion CIA Contract (2013, The Nation)
Ik weet niet wat je impliceert, je zegt dat het de bedoeling van dat artikel was om de WaPo met de CIA in verband te brengen, en dat Assange door ernaar te linken zich liet kennen als onbetrouwbaar. Die tweet dateert trouwens van 15 dec vorig jaar..quote:Op zondag 19 februari 2017 20:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
We weten dat WaPo linkjes heeft naar verscheidene intelligence agencies. De suggestie dat Bezos chantabel zou zijn of zou samenzweren met de CIA oid lijkt me minder gegrond dan zoeken naar Russische links nadat Russen (destijds, waarschijnlijk,) verantwoordelijk waren voor hacks op de DNC en mogelijk ook de RNC.
Ik weet trouwens niet precies wie Manaforts werk met Yanukovich direct als verdacht ziet. Zoals ik het snap zijn het eerdere enkele sporen van zwart geld omtrent het werk in die regio die het nieuwswaardig maakte en het onderzoek daaromtrent in combinatie met de rest van alle linkjes.
[..]
Zeg je nu dat ik zeg dat de Nation, die als recentste headline heeft "Trump's Labor Pick Has a History of Attacking Voting Rights", voor de Russen werkt?
"Meanwhile, a petition campaign was launched related to news that Amazon, under the Post’s new owner, Jeff Bezos, recently secured a $600 million contract from the CIA. That’s at least twice what Bezos paid for the Post this year. Bezos recently disclosed that the company’s Web-services business is building a “private cloud” for the CIA to use for its data needs."quote:Op zondag 19 februari 2017 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Assange lekte dat de CIA een contract voor $600 000 000 heeft met The Washington Post. Aangezien dit krantje regelmatig als bron hier wordt gebruikt is het wel goed om dit even in je achterhoofd te houden.
https://twitter.com/wikileaks/status/809534686888394752
Amazon, ‘The Washington Post’ and That $600 MIllion CIA Contract (2013, The Nation)
Omdat hij zo de verkiezingen gewonnen heeft. Fuck de media, fuck de politici. Tonen dat ie mensen op de been krijgt, misschien een waarschuwing aan de republikeinen in congres, dat hij ook kiezers tegen hen kan opzetten indien ze hem afvallen?quote:Op zondag 19 februari 2017 20:25 schreef Rezania het volgende:
Al bekend wat er gisteravond in Zweden is gebeurd? Of waarom Trump überhaupt nu al campagne aan het voeren is?
Omdat zijn ego dat nodig heeft. Niks meer of minder dan dat.quote:Op zondag 19 februari 2017 20:30 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Omdat hij zo de verkiezingen gewonnen heeft. Fuck de media, fuck de politici. Tonen dat ie mensen op de been krijgt, misschien een waarschuwing aan de republikeinen in congres, dat hij ook kiezers tegen hen kan opzetten indien ze hem afvallen?
Nou doe je weer een Trumpje, nummer 3 in opvolging. Nummer 2 was lekker agressief proberen af te bluffen, en nu nummer 3 gewoon net doen of je niet kan lezen en zeggen nul argumenten.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is jammer dat je niet wenst te discussiëren. Wat dat betreft ben je niet anders dan veel van de Trumpaanhangers niet.
Het is toch een politiek discussieforum hier, geen forum voor inhoudsloze oneliners.
Ik heb je een voorbeeld van een rechtszaak gegeven. Ik heb van jouw kant nog nul argumenten gezien.
Ik dacht eigenlijk dat Bannon hem gewoon even zat was.quote:Op zondag 19 februari 2017 20:30 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Omdat hij zo de verkiezingen gewonnen heeft. Fuck de media, fuck de politici. Tonen dat ie mensen op de been krijgt, misschien een waarschuwing aan de republikeinen in congres, dat hij ook kiezers tegen hen kan opzetten indien ze hem afvallen?
Ja, dat is bekend. Meneer heeft een oude docu over Zweden gezien op Fox afgelopen vrijdagavond. Waar overigens geen terroristische aanslag aan te pas kwam (als ik het goed begrepen heb).quote:Op zondag 19 februari 2017 20:25 schreef Rezania het volgende:
Al bekend wat er gisteravond in Zweden is gebeurd? Of waarom Trump überhaupt nu al campagne aan het voeren is?
Dat het een idee van Bannon was denk ik ook.quote:Op zondag 19 februari 2017 20:33 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik dacht eigenlijk dat Bannon hem gewoon even zat was.
Die is hem nog lang niet zat.quote:Op zondag 19 februari 2017 20:33 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik dacht eigenlijk dat Bannon hem gewoon even zat was.
quote:Op zondag 19 februari 2017 20:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ja, dat is bekend. Meneer heeft een oude docu over Zweden gezien op Fox afgelopen vrijdagavond. Waar overigens geen terroristische aanslag aan te pas kwam (al ik het goed begrepen heb).
quote:Ook de Amerikaanse media opperden mogelijkheden. Zo had The New York Timeshet over een interview dat is uitgezonden op Fox News. Daarin vertelde een filmmaker dat migranten in Zweden verantwoordelijk zouden zijn voor een stijging in de criminaliteit. De filmmaker zei dat Zweden "onlangs zijn eerste terreuraanslag heeft gehad, dus zij krijgen nu wat we in heel Europa zien".
Het was ook niet duidelijk waar deze filmmaker op doelde; mogelijk op een zelfmoordaanslag in Stockholm in 2010. "Maar dat was lang voordat de migranten- en vluchtelingenstromen naar Europa op gang kwamen", schreef de Amerikaanse krant.
Toch wel dus (wellicht). Dank voor de aanvullingquote:
New York Times zeg je? Oh oh oh. INB4 de tweets.quote:
Oh, als daar je verwarring zit, dan kan ik er kort over zijn: dat heb ik te gehaast geschreven. Haal "en" of "en van het artikel" weg. Geen idee of er wel een motief achter dat thenation artikel zit anders dan informatievoorziening.quote:Op zondag 19 februari 2017 20:25 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je impliceert, je zegt dat het de bedoeling van dat artikel was om de WaPo met de CIA in verband te brengen, en dat Assange door ernaar te linken zich liet kennen als onbetrouwbaar.
Zoals gezegd is dat typisch Trump. Er is bekend dat hij tweet nav zijn dagelijkse rondje ochtendshows. Dat ook eens in de avond doen past daar prima bij.quote:Op zondag 19 februari 2017 20:37 schreef Rezania het volgende:
[..]
New York Times zeg je? Oh oh oh. INB4 de tweets.
Maar zal dat wel zijn dus. Combinatie van Fox News en Alzheimer's of zo.
Hmm, daar is het staartje al..quote:Op zondag 19 februari 2017 20:39 schreef PippenScottie het volgende:
De Zweedse ambassadeur in de VS heeft het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken om opheldering gevraagd over Trumps uitspraken.
Lijkt me prima, we moeten dit niet normaal gaan vinden of afdoen als een verspreking van een oude man. Deze man is president, zijn woorden dragen extra gewicht en daar dient hij zich ook naar te gedragen.
https://apnews.com/095b07(...)ratch-heads-at-Trump
Kom je daar nu pas achter?quote:Op zondag 19 februari 2017 20:42 schreef Rezania het volgende:
Maar als Trump denkt dat er gisteravond een aanslag is geweest door een docu op Fox News, dan moet je je toch wel gaan afvragen of hij echte inlichtingen überhaupt kan snappen? Dat is toch enorm eng? Die vent staat aan het hoofd van het machtigste leger ter wereld en snapt nuances op het nieuws niet eens.
Was eerst alleen maar aan het lachen om alle faalacties van Trump, maar als je er even langer bij stilstaat krijg je er bijna paniekaanvallen van.quote:Op zondag 19 februari 2017 20:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kom je daar nu pas achter?
En het was geen "nieuws".
Ik zal de argumenten even voor je resumeren. Ik stel dat wat iemand op zestienjarige leeftijd zegt geen maatstaf is voor zijn juridische uitspraken in zijn carrière en dat je naar zijn juridische uitspraken moet kijken.quote:Op zondag 19 februari 2017 20:32 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Nou doe je weer een Trumpje, nummer 3 in opvolging. Nummer 2 was lekker agressief proberen af te bluffen, en nu nummer 3 gewoon net doen of je niet kan lezen en zeggen nul argumenten.
You can lead a Monolith to the water, you can't make it drink. We spreken wel weer als je normaal kan discussieren.
Ik heb duidelijk aangegeven waarom ik de historie van de judge nominee relevant vind.
Probeer het zelf eens opgewonden meneertje.quote:Op zondag 19 februari 2017 20:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zal de argumenten even voor je resumeren. Ik stel dat wat iemand op zestienjarige leeftijd zegt geen maatstaf is voor zijn juridische uitspraken in zijn carrière en dat je naar zijn juridische uitspraken moet kijken.
Jij claimt dat er zaken zijn waaruit blijkt dat die opvattingen nog steeds bestaan. Ik vraag me om voorbeelden van zaken, maar krijg enkel drogredenen. Ik geef je nota bene een voorbeeld van het tegenovergestelde. Wederom is de respons enkel een lading slappe ad hominems.
De vraag is heel simpel. In welke rechtszaken blijkt uit het vonnis van Gorsuch dat hij er een 'befehl Istanbul befehl'-mentaliteit op nahoudt?
Probeer het eens op de inhoud, niet op de man.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |