WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan kan elke overtreding wel aangemerkt worden als een artikel 5, want die leveren allemaal gevaar of hinder op: door rood licht fietsen, verkeerd parkeren, naast het zebrapad oversteken. Op een zeer overzichtelijke weg binnen de bebouwde kom je voertuig parkeren waar dat niet mag levert niet automatisch gevaar op omdat een fietser die totaal niet oplet er tegen aanrijdt.quote:Op zondag 12 februari 2017 12:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wel als die hinder en/of gevaar oplevert lijkt me. Maar dat is dus even een lastige.
Wat als de bus een voetganger was, zwangere vrouw met kinderwagen, gehandicapte in een rolstoel met zuurstoftank of gewoon een lieve gematigde vluchteling lol, en je rijdt daar schade aan met je fiets?
Dat klinkt plausibel. Je zou zeggen dat het een simpel geval is en dat is het misschien ook wel. Zoals ik al eerder aangaf wordt er ook nog onderscheid gemaakt tussen stil staan en parkeren wat heel veel uitmaakt voor de aansprakelijkheid. Gevoelsmatig (en dat hoeft dus niet te kloppen...) vind ik dat oorzaak en gevolg niet voldoende bestraft wordt met enkel een parkeerboete. Ook als zij het busje wel had gezien dan moest ze uitwijken wat ook weer gevaarlijk situaties kan opleveren. Gevoelsmatig zou er dus een verschil moeten zijn tussen foutparkeren waar niemand er overlast van heeft en dit geval. Daar kan artikel 5 uitkomst bieden.quote:
[..]
Dan kan elke overtreding wel aangemerkt worden als een artikel 5, want die leveren allemaal gevaar of hinder op: door rood licht fietsen, verkeerd parkeren, naast het zebrapad oversteken. Op een zeer overzichtelijke weg binnen de bebouwde kom je voertuig parkeren waar dat niet mag levert niet automatisch gevaar op omdat een fietser die totaal niet oplet er tegen aanrijdt.
En als we het toch gaan vergelijken met andere gevallen: als jij je brandende sigaret weggooit in een natuurgebied en dat natuurgebied brandt af, ben je dan enkel strafbaar wegens het weggooien van de sigaret en overtreding van het rookverbod? Of dient er rekening gehouden te worden met de gevolgschade/vervolgschade?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 12-02-2017 13:20:07 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben ooit op een stilstaande auto gebotst, omdat ik met mijn telefoon in de weer was. De auto stond weliswaar verkeerd geparkeerd, maar daar geen issue van gemaakt omdat het mijn eigen schuld was. Gevolg? Ik vloog met mijn hand door de achterruit, met een zware handletsel als resultaat: twee pezen in mijn hand waren direct afgescheurd waardoor ik drie van mijn vingers niet meer kon bewegen. Snel naar huis gefietst, een vriend gebeld om vervolgens naar het ziekenhuis te rijden waar ik na 4 uur wachten eindelijk geopereerd kon worden.
Uiteindelijk in de ochtend een briefje op de voorkant van de desbetreffende auto geplakt met mijn adresgegevens, en als blijk van waardering (was laat in de nacht, en had voor hetzelfde geld ook nooit wat van me kunnen laten horen) bood de eigenaar van de auto aan om de kosten (nieuwe achterruit) samen te delen.
Voor de mensen die nieuwsgierig zijn naar hoe de wond er toen uitzag (18+, heftige open wond, niet voor de tere zielen ):
Uiteindelijk in de ochtend een briefje op de voorkant van de desbetreffende auto geplakt met mijn adresgegevens, en als blijk van waardering (was laat in de nacht, en had voor hetzelfde geld ook nooit wat van me kunnen laten horen) bood de eigenaar van de auto aan om de kosten (nieuwe achterruit) samen te delen.
Voor de mensen die nieuwsgierig zijn naar hoe de wond er toen uitzag (18+, heftige open wond, niet voor de tere zielen ):
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Conclusie: nooit je telefoon gebruiken in het verkeer, en altijd geconcentreerd zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Stabiel op 12-02-2017 13:26:47 ]
Irritant dan constante ge-edit van je.quote:
[..]
Dat klinkt plausibel. Je zou zeggen dat het een simpel geval is en dat is het misschien ook wel. Zoals ik al eerder aangaf wordt er ook nog onderscheid gemaakt tussen stil staan en parkeren wat heel veel uitmaakt voor de aansprakelijkheid. Gevoelsmatig (en dat hoeft dus niet te kloppen...) vind ik dat oorzaak en gevolg niet voldoende bestraft wordt met enkel een parkeerboete. Ook als zij het busje wel had gezien dan moest ze uitwijken wat ook weer gevaarlijk situaties kan opleveren. Gevoelsmatig zou er dus een verschil moeten zijn tussen foutparkeren waar niemand er overlast van heeft en dit geval. Daar kan artikel 5 uitkomst bieden.
Gevoelsmatig kan ik me geen enkele situatie voorstellen dat het slecht zo zicht is dat je een bestelbus over het hoofd ziet als fietser, helemaal niet met de lage snelheid die je dan hebt in de sneeuw. Gebeurt dat wel dan zit je totaal niet op te letten of ben je ergens anders mee bezig. Als je het over oorzaak en gevolg hebt ligt die wat mij betreft grotendeels ook bij de fietsers.
Zo rol ik.quote:
Irritant dan constante ge-edit van je.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Aangezien volgens jou die auto dus verkeerd geparkeerd stond had ik hem dus mooi zijn eigen schade laten lappen, de schade die jij jezelf aandeed was toch zeker wel ernstig genoeg lijkt me.quote:
Ik ben ooit op een stilstaande auto gebotst, omdat ik met mijn telefoon in de weer was. De auto stond weliswaar verkeerd geparkeerd, maar daar geen issue van gemaakt omdat het mijn eigen schuld was. Gevolg? Ik vloog met mijn hand door de achterruit, met een zware handletsel als resultaat: twee pezen in mijn hand waren direct afgescheurd waardoor ik drie van mijn vingers niet meer kon bewegen. Snel naar huis gefietst, een vriend gebeld om vervolgens naar het ziekenhuis te rijden waar ik na 4 uur wachten eindelijk geopereerd kon worden.
Uiteindelijk in de ochtend een briefje op de voorkant van de desbetreffende auto geplakt met mijn adresgegevens, en als blijk van waardering (was laat in de nacht, en had voor hetzelfde geld ook nooit wat van me kunnen laten horen) bood de eigenaar van de auto aan om de kosten (nieuwe achterruit) samen te delen.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Ik vind het risico van een brand veroorzaakt door een brandende sigaret achter te laten in een droog natuurgebied iets heel anders dan mijn voertuig ergens verkeerd parkeren binnen de bebouwde kom in een overzichtelijke straat, zo rol ik blijkbaar.quote:
En als we het toch gaan vergelijken met andere gevallen: als jij je brandende sigaret weggooit in een natuurgebied en dat natuurgebied brandt af, ben je dan enkel strafbaar wegens het weggooien van de sigaret en overtreding van het rookverbod? Of dient er rekening gehouden te worden met de vervolgschade?
Als het verzekeringswerk was geworden was de ruit volledig door de AVP van de fietser vergoed, dat de eigenaar van de auto de kosten wilde delen is vooral tof als de fietser geen AVP had.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:19 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
[..]
Aangezien volgens jou die auto dus verkeerd geparkeerd stond had ik hem dus mooi zijn eigen schade laten lappen, de schade die jij jezelf aandeed was toch zeker wel ernstig genoeg lijkt me.
Heb een aardig smakelijke foto aan mijn post toegevoegd.quote:
[..]
Aangezien volgens jou die auto dus verkeerd geparkeerd stond had ik hem dus mooi zijn eigen schade laten lappen, de schade die jij jezelf aandeed was toch zeker wel ernstig genoeg lijkt me.
Auto stond inderdaad verkeerd geparkeerd, maar ik nam het mezelf meer kwalijk dan de eigenaar. Had simpelweg moeten opletten.
Hier ben ik het inderdaad weer wel helemaal mee eens!quote:Op zondag 12 februari 2017 13:22 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Heb een aardig smakelijke foto aan mijn post toegevoegd.
Auto stond inderdaad verkeerd geparkeerd, maar ik nam het mezelf meer kwalijk dan de eigenaar. Had simpelweg moeten opletten.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Daar mag je wel een andere waarschuwing bijzetten dan 18+... Het gewoon heel ranzig, zo'n open wond.quote:
[..]
Heb een aardig smakelijke foto aan mijn post toegevoegd.
Auto stond inderdaad verkeerd geparkeerd, maar ik nam het mezelf meer kwalijk dan de eigenaar. Had simpelweg moeten opletten.
Op jouw verzoek, gedaan.quote:
Daar mag je wel een andere waarschuwing bijzetten dan 18+... Het gewoon heel ranzig, zo'n open wond.
Oh, ik ga die foto niet bekijken overigens hoor, die mag wel weer weg!quote:
[..]
Heb een aardig smakelijke foto aan mijn post toegevoegd.
Auto stond inderdaad verkeerd geparkeerd, maar ik nam het mezelf meer kwalijk dan de eigenaar. Had simpelweg moeten opletten.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Als het verzekeringswerk was geworden had de eigenaar van de auto hoogstwaarschijnlijk ook nog een fikse boete er bovenop gehad. Dus beter aan de verzekering over laten lijkt me, die heb je immers ook niet voor niets.quote:
[..]
Als het verzekeringswerk was geworden was de ruit volledig door de AVP van de fietser vergoed, dat de eigenaar van de auto de kosten wilde delen is vooral tof als de fietser geen AVP had.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Hoe kan dit zo'n lange discussie zijn?
Auto staat geparkeerd dus WVW 185 is niet meer van toepassing, en fietser blokkeert zelf haar zicht.
Leuk dat er weer dezelfde mensen zijn die zichzelf zo vaak herhalen dat zij de opvatting krijgen toegedaan dat hun mening plotseling wetgeving is geworden, maar dat slaat echt nergens op.
Auto staat geparkeerd dus WVW 185 is niet meer van toepassing, en fietser blokkeert zelf haar zicht.
Leuk dat er weer dezelfde mensen zijn die zichzelf zo vaak herhalen dat zij de opvatting krijgen toegedaan dat hun mening plotseling wetgeving is geworden, maar dat slaat echt nergens op.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ze hebben wel een oprit, maar die staat vol met bouwmaterialen, het busje stond nu nergens, maar ind zal mij benieuwen wat de verzekering zegtquote:Op zondag 12 februari 2017 11:23 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad veel kunnen verklaren. Praat iig wel ook met je verzekeringsmaatschappij, succes!
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Stond het busje nou stil of geparkeerd? Dat maakt uit namelijk.quote:
[..]
Ze hebben wel een oprit, maar die staat vol met bouwmaterialen, het busje stond nu nergens, maar ind zal mij benieuwen wat de verzekering zegt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
ik denk dat ze het wel weten want ze wonen daarquote:
[..]
Hierboven zegt TS ergens dat die mensen van wie het busje is aan het klussen waren. Die zullen dus ook wel weten hoe de straat eruit ziet zonder sneeuw
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Er zijn parkeervakken iets verder aan de overkant van de straat,quote:
[..]
Mag je er zo tegenaan fietsen?
Stel ik pak een knuppel en sla jouw foutgeparkeerde auto in elkaar, mag dat?
Wordt het je geleerd met het theorie examen dat je je auto mag neer zetten op een fietspad?Ik weet het niet maar misschien jullie wel.
Wat ik wel geleerd heb is dat je iemand niet met een knuppel mag slaan
[ Bericht 0% gewijzigd door ikmoetdrieten op 12-02-2017 15:29:15 ]
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
maar was een goede fotoquote:
[..]
Ja, die foto had idd niet gepost moeten worden.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Maar niet van de situatie, want op de foto lijk je een fietssuggestiestrook te zien, terwijl daar in werkelijkheid (aldus streetview) een fietsstrook ligt, en die hebben een behoorlijk verschillende status.quote:
Op een fietsstrook mag je namelijk niet parkeren of stilstaan, terwijl dat op een fietssuggestiestrook wel mag.
Niet dat dat verder wat uitmaakt, want je wint er niets mee dat dat busje fout geparkeerd stond, maar op een fietssuggestiestrook was geen fout parkeren geweest.
quote:
Ik ben ooit op een stilstaande auto gebotst, omdat ik met mijn telefoon in de weer was. De auto stond weliswaar verkeerd geparkeerd, maar daar geen issue van gemaakt omdat het mijn eigen schuld was. Gevolg? Ik vloog met mijn hand door de achterruit, met een zware handletsel als resultaat: twee pezen in mijn hand waren direct afgescheurd waardoor ik drie van mijn vingers niet meer kon bewegen. Snel naar huis gefietst, een vriend gebeld om vervolgens naar het ziekenhuis te rijden waar ik na 4 uur wachten eindelijk geopereerd kon worden.
Uiteindelijk in de ochtend een briefje op de voorkant van de desbetreffende auto geplakt met mijn adresgegevens, en als blijk van waardering (was laat in de nacht, en had voor hetzelfde geld ook nooit wat van me kunnen laten horen) bood de eigenaar van de auto aan om de kosten (nieuwe achterruit) samen te delen.
Voor de mensen die nieuwsgierig zijn naar hoe de wond er toen uitzag (18+, heftige open wond, niet voor de tere zielen ):Jij hebt een harde leerschool gehad.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Conclusie: nooit je telefoon gebruiken in het verkeer, en altijd geconcentreerd zijn.A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Het busje stond geparkeerd, want de eigenaar van dat busje kwam later pas, uit haar huis.quote:
[..]
Stond het busje nou stil of geparkeerd? Dat maakt uit namelijk.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Waarom willen mensen altijd een ander op laten draaien voor de gevolgen van hun eigen stommiteit 
Als het nu geen busje was maar een boom oid? Ga je dan de boom proberen aansprakelijk te stellen omdat jij zelf niet goed uit je doppen kijkt? Wees een vent en neem je verantwoordelijkheid.
Als het nu geen busje was maar een boom oid? Ga je dan de boom proberen aansprakelijk te stellen omdat jij zelf niet goed uit je doppen kijkt? Wees een vent en neem je verantwoordelijkheid.
R.I.P. kat. Ik was er toch best gek mee. ;(
de OP gelezen?quote:
Waarom willen mensen altijd een ander op laten draaien voor de gevolgen van hun eigen stommiteit
Het gaat om de schade aan het busje.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Als die boom ineens op het fietspad staat heb je een redelijke zaak tegen de wegbeheerder.quote:
Waarom willen mensen altijd een ander op laten draaien voor de gevolgen van hun eigen stommiteit
Idd.dat was maar een voorbeeld.quote:
[..]
Als die boom ineens op het fietspad staat heb je een redelijke zaak tegen de wegbeheerder.
Maar mij is vroeger geleerd dat als ik een stommiteit uithaal waarbij ik een ander schade berokken het MIJN verantwoordelijkheid is dat de ander schadeloos gesteld wordt
R.I.P. kat. Ik was er toch best gek mee. ;(
Als dat je niet werd geleerd, zou je daar dan anders naar hebben gekeken? Is het aangeleerde rechtvaardigheid, of intrinsiek denk je?quote:
[..]
Idd.dat was maar een voorbeeld.
Maar mij is vroeger geleerd dat als ik een stommiteit uithaal waarbij ik een ander schade berokken het MIJN verantwoordelijkheid is dat de ander schadeloos gesteld wordt
De vraag is dan in deze wiens stommiteit groter is? Degene die de boom (of het busje) op de fietsstrook heeft gezet en schade heeft omdat een ander dat niet bijtijds zag, of degene die de boom (of het busje) niet op de fietsstrook zag staan.quote:
[..]
Idd.dat was maar een voorbeeld.
Maar mij is vroeger geleerd dat als ik een stommiteit uithaal waarbij ik een ander schade berokken het MIJN verantwoordelijkheid is dat de ander schadeloos gesteld wordt
Met jouw redenering zou de stommiteit van de eigenaar van het busje iig betekenen dat die z'n eigen schade mag betalen.
De boom staat daar vermoedelijk geheel legaal. Terwijl het busje daar niet had mogen staan. Toch best een verschil.quote:
Ga je dan de boom proberen aansprakelijk te stellen omdat jij zelf niet goed uit je doppen kijkt?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als we jouw redenatie volgen heb je het dan over de eigenaar van het busje.quote:
[..]
Idd.dat was maar een voorbeeld.
Maar mij is vroeger geleerd dat als ik een stommiteit uithaal waarbij ik een ander schade berokken het MIJN verantwoordelijkheid is dat de ander schadeloos gesteld wordt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat het beide is. Mijn ouders hebben in mijn jeugd mij zoveel mogelijk mijn eigen problemen op laten lossen (wel met hulp indien nodig) waardoor mijn mening gevormd is en ik mijn verantwoordelijkheid neem voor elke actie die ik doe.quote:
[..]
Als dat je niet werd geleerd, zou je daar dan anders naar hebben gekeken? Is het aangeleerde rechtvaardigheid, of intrinsiek denk je?
Misschien lees ik het verkeerd maar voor zover ik hier lees is de fietser degene die de aanrijding had kunnen voorkomen door gewoon domweg uit je doppen te kijken als je aan het verkeer deelneemt.quote:
[..]
De vraag is dan in deze wiens stommiteit groter is? Degene die de boom (of het busje) op de fietsstrook heeft gezet en schade heeft omdat een ander dat niet bijtijds zag, of degene die de boom (of het busje) niet op de fietsstrook zag staan.
Met jouw redenering zou de stommiteit van de eigenaar van het busje iig betekenen dat die z'n eigen schade mag betalen.
R.I.P. kat. Ik was er toch best gek mee. ;(
Of de eigenaar van het busje die daar niet mag staan. Je bent wel behoorlijk krom op iemands hand vind ik.quote:
Misschien lees ik het verkeerd maar voor zover ik hier lees is de fietser degene die de aanrijding had kunnen voorkomen door gewoon domweg uit je doppen te kijken als je aan het verkeer deelneemt.
Wat ik trouwens ook ben.
Maar de wet houdt helaas nauwelijks rekening met de wet van oorzaak en gevolg...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is wel jammer want juridisch schijnt de eigenaar dan geen verkeersdeelnemer meer te zijn. Wel als hij er nog inzat. Wat ik nog steeds krom vind.quote:
[..]
Het busje stond geparkeerd, want de eigenaar van dat busje kwam later pas, uit haar huis.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als de wet dat zou doen, dan zou de dochter van TS verantwoordelijk moeten worden gehouden wegens het zelf opzettelijk wegnemen van haar zichtveld. Daarbij als zij al een auto niet kan opmerken dan was ze ook over een kind heen gefietst of alle andere dingen die zich in haar pad zouden kunnen bevinden.quote:
Maar de wet houdt helaas nauwelijks rekening met de wet van oorzaak en gevolg...
Maar jouw zienswijze is wel vaker vreemd: De fietser ontneemt zichzelf het zicht en knalt hierdoor op een verkeerd geparkeerde auto, en volgens jou is dit dan de schuld van iedereen maar vooral niet van de fietser, want zielig meisje van 16..
[ Bericht 13% gewijzigd door hottentot op 12-02-2017 18:30:40 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nou nee. Dat vind ik wat eenzijdig beredeneerd. Als de wet met oorzaak en gevolg rekening zou houden dan is het busje de oorzaak en de botsing het gevolg. Zonde illegaal geparkeerd busje geen gevolg. Maar daar gaan wij zoals gewoonlijk niet uitkomen.quote:
[..]
Als de wet dat zou doen, dan zou de dochter van TS verantwoordelijk moeten worden gehouden wegens het zelf opzettelijk wegnemen van haar zichtveld. Daarbij als zij al een auto niet kan opmerken dan was ze ook over een kind heen gefietst of alle andere dingen die zich in haar pad zouden kunnen bevinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij verward jouw behoefte tot wat jij als gerechtigheid ziet met de realiteit waarin wet en regelgeving leidend zijn aangaande aansprakelijkheid. TS is niet gebaat bij wat jij wil, TS is gebaat bij de realiteit.quote:
[..]
Nou nee. Dat vind ik wat eenzijdig beredeneerd. Als de wet met oorzaak en gevolg rekening zou houden dan is het busje de oorzaak en de botsing het gevolg. Zonde illegaal geparkeerd busje geen gevolg. Maar daar gaan wij zoals gewoonlijk niet uitkomen.
Wij hoeven hier helemaal nergens uit te komen, wat jij persoonlijk vind is namelijk volstrekt irrelevant.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan kun je daar beter ook niet op reageren. Maar eerlijk hoor Hottentot: zo vreemd als jij mijn redenatie vindt vind ik die van jou. Zoals gezegd komen we daar niet uit. Reageer niet op mij maar pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben. Dat ging al diverse keren fout wat dat betreft.quote:
wat jij persoonlijk vind is namelijk volstrekt irrelevant.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In plaats van dit topic te vervuilen met het pretenderen dat jouw persoonlijke mening feitelijkheden bevat die van invloed zijn op de uitkomst, en het feit dat jij telkens volledig weglaat dat fietser zichzelf het zicht heeft ontnomen, dan denk ik... "Ga toch lekker in KLB jammeren"quote:
[..]
Dan kun je daar beter ook niet op reageren. Maar eerlijk hoor Hottentot: zo vreemd als jij mijn redenatie vindt vind ik die van jou. Zoals gezegd komen we daar niet uit. Reageer niet op mij maar pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben. Dat ging al diverse keren fout wat dat betreft.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Of dat busje had gewoon niet op de fietsstrook geparkeerd moeten worden.quote:
[..]
Misschien lees ik het verkeerd maar voor zover ik hier lees is de fietser degene die de aanrijding had kunnen voorkomen door gewoon domweg uit je doppen te kijken als je aan het verkeer deelneemt.
Als het je gaat om het opdraaien voor je eigen fouten dan is er in dit geval niet maar één persoon die fout was.
Wees in dit geval bij dat het een busje was en niet je kleine nichtje van zes die daar met haar fietsje aan de hand op mamma stond te wachten, en dan zou de menig van velen hier ook gelijk anders zijn.quote:
[..]
Of dat busje had gewoon niet op de fietsstrook geparkeerd moeten worden.
Als het je gaat om het opdraaien voor je eigen fouten dan is er in dit geval niet maar één persoon die fout was.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jij trekt zoals gewoonlijk weer een te grote broek aan m.i.quote:
[..]
In plaats van dit topic te vervuilen met het pretenderen dat jouw persoonlijke mening van invloed is op de uitkomst, en het feit dat jij telkens volledig weglaat dat fietser zichzelf het zicht heeft ontnomen, dan denk ik... "Ga toch lekker in KLB jammeren"
Je gedraagt je nu als "King of the Hill". Waarschijnlijk vindt jouw vriendin dat leuk maar ik niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij wilt zo graag dat het busje schuldig is dat het jou een onpartijdig zicht op de situatie onmogelijk maakt.quote:
[..]
Jij trekt zoals gewoonlijk weer een te grote broek aan m.i.
Je gedraagt je nu als "King of the Hill". Waarschijnlijk vindt jouw vriendin dat leuk maar ik niet.
En mijn vriendin lijkt in de verste verte niet op jou dus hebben wij niet dit soort gesprekken, daarnaast beschouw ik haar wel als een intelligent persoon.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Daar gaat het me niet om, als er geroepen wordt dat je voor je eigen stomme fouten moet opdraaien, dan is de fietser niet de enige die een stomme fout gemaakt heeft.quote:
[..]
Wees in dit geval bij dat het een busje was en niet je kleine nichtje van zes die daar met haar fietsje aan de hand op mamma stond te wachten, en dan zou de menig van velen hier ook gelijk anders zijn.
En beiden kunnen de gevolgen krijgen van hun handelen, de één een bekeuring en de ander de aansprakelijkheid van de aanrijding.quote:
[..]
Daar gaat het me niet om, als er geroepen wordt dat je voor je eigen stomme fouten moet opdraaien, dan is de fietser niet de enige die een stomme fout gemaakt heeft.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat iemand überhaupt nog serieus op dat trolletje ingaat 
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Als we het maar eens zijn dat de fietser niet als enige fout was in deze.quote:
[..]
En beiden kunnen de gevolgen krijgen van hun handelen, de één een bekeuring en de ander de aansprakelijkheid van de aanrijding.
Aangaande de aanrijding zijn wij het daarover niet ééns.quote:
[..]
Als we het maar eens zijn dat de fietser niet als enige fout was in deze.
Zou mooi zijn, kan ik wel auto's uit gaan zoeken die niet in het vak staan als ik een nieuwe voorvork in de fiets wil, daarop knallen en dan zeggen, "hey kost je minimaal de helft.."
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ts wilde weten wie aansprakelijk is. Die vraag is al 600 reacties geleden beantwoord.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Maar even serieus dan. Oorzaak en gevolg. De "stomme fout" van de fietser was niet bestaand geweest zonder de "stomme fout" van de bestuurder van het busje. Het busje brengt vanaf het tijdstip dat het daar illegaal staat het overige verkeer in gevaar. Ik vind dat best een "dingetje".quote:
[..]
En beiden kunnen de gevolgen krijgen van hun handelen, de één een bekeuring en de ander de aansprakelijkheid van de aanrijding.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met deze hyperbolen zijn we niet geholpen. Er waren ook al vergelijkingen met het busje met de honkbalknuppel in elkaar slaan.quote:
[..]
Aangaande de aanrijding zijn wij het daarover niet ééns.
Zou mooi zijn, kan ik wel auto's uit gaan zoeken die niet in het vak staan als ik een nieuwe voorvork in de fiets wil, daarop knallen en dan zeggen, "hey kost je minimaal de helft.."
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inderdaad.quote:
Dat iemand überhaupt nog serieus op dat trolletje ingaat
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kijk, daar ga je weer....quote:
[..]
Maar even serieus dan. Oorzaak en gevolg. De "stomme fout" van de fietser was niet bestaand geweest zonder de "stomme fout" van de bestuurder van het busje. Het busje brengt vanaf het tijdstip dat het daar illegaal staat het overige verkeer in gevaar. Ik vind dat best een "dingetje".
Het boeit helemaal niemand wat jij wel of geen "dingetje" vind.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, jij het het nu over de verantwoordelijkheid voor de aanrijding.quote:
[..]
Aangaande de aanrijding zijn wij het daarover niet ééns.
Zou mooi zijn, kan ik wel auto's uit gaan zoeken die niet in het vak staan als ik een nieuwe voorvork in de fiets wil, daarop knallen en dan zeggen, "hey kost je minimaal de helft.."
Dat de fietser verantwoordelijk is heb ik al tig posts geleden aangegeven, ik reageerde nu op iemand die stelt dat je voor je eigen domme fouten moet opdraaien, en als het om opdraaien voor eigen domme fouten gaat dan kan de bestuurder van het busje niet zomaar worden vrijgepleit.
En opzet is uiteraard sowieso een ander verhaal, want dat is geen domme fout.
Tja, als je fout parkeren als vrijbrief ziet voor niet oplettende verkeersdeelnemers om er tegenaan te rijden......quote:
[..]
Nee, jij het het nu over de verantwoordelijkheid voor de aanrijding.
Dat de fietser verantwoordelijk is heb ik al tig posts geleden aangegeven, ik reageerde nu op iemand die stelt dat je voor je eigen domme fouten moet opdraaien, en als het om opdraaien voor eigen domme fouten gaat dan kan de bestuurder van het busje niet zomaar worden vrijgepleit.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, daar gaat het niet om.quote:
[..]
Tja, als je fout parkeren als vrijbrief ziet voor niet oplettende verkeersdeelnemers om er tegenaan te rijden......
Heeft de foutparkeerder iets fout gedaan of niet?
Nou, dat moet je niet zeggen. Ik krijg diverse berichten van zij die dat ook vinden. Het is echt niet zo gek hoor. Volgens mij draai je een beetje door daar. Let goed op jezelf.quote:
Het boeit helemaal niemand wat jij wel of geen "dingetje" vind.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Fanmail in je PM box zekerquote:
[..]
Nou, dat moet je niet zeggen. Ik krijg diverse berichten van zij die dat ook vinden. Het is echt niet zo gek hoor. Volgens mij draai je een beetje door daar. Let goed op jezelf.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Iets waarvoor hij een bekeuring kan krijgen, niet iets wat hem de aansprakelijkheid van de fout van een ander kan opleveren.quote:
[..]
Nee, daar gaat het niet om.
Heeft de foutparkeerder iets fout gedaan of niet?
De aanrijding is de fout van de fietser, en als iedereen de gevolgen van zijn fouten moet dragen dan zijn we er toch over uit.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat inzicht bleek overigens niet uit jouw vorige berichten. En het is dan m.i. niet correct om over een "fout" van de ander te spreken. Ervan uitgaande dat de fout niet met opzet begaan is.quote:
Iets waarvoor hij een bekeuring kan krijgen, niet iets wat hem de aansprakelijkheid van de fout van een ander kan opleveren.
Ik redeneer nu niet vanuit hoe de wet werkt maar hoe zij zou moeten werken. Hopelijk mag dat ook. Misschien hebben we daar nog wat aan in de toekomst. We moeten niet naar Amerikaanse toestanden. Maar daar was de eigenaar in no time voor miljoenen aangeklaagd in het kader dat men de gevolgschade van zijn overtredingen moet dragen. Vooral als het willens en wetens was.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bart2002 op 12-02-2017 19:27:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat me niet om de juridische aansprakelijkheid, die ligt bij de fietser, het gaat me om de statement van een user dat als je fouten maakt dat je er voor op moet draaien, en de fietser heeft in deze niet als enige een fout gemaakt.quote:
[..]
Iets waarvoor hij een bekeuring kan krijgen, niet iets wat hem de aansprakelijkheid van de fout van een ander kan opleveren.
De aanrijding is de fout van de fietser, en als iedereen de gevolgen van zijn fouten moet dragen dan zijn we er toch over uit.
De fietser heeft m.i. geen enkele fout gemaakt. Behalve dan dat zij daar fietste. En dat de capuchon het zicht wat belemmerde. Maar er horen geen obstakels te staan op het fietspad. Als jij je doodrijdt op de snelweg tegen een achteloos achtergelaten blok beton van 10 kubieke meter dan is de eigenaar ook niet slechts verwijtbaar wegens het achterlaten van zijn rommel.quote:
[..]
Het gaat me niet om de juridische aansprakelijkheid, die ligt bij de fietser, het gaat me om de statement van een user dat als je fouten maakt dat je er voor op moet draaien, en de fietser heeft in deze niet als enige een fout gemaakt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Alles draaien zodat het in jouw straatje past, lekkere trol ben jequote:
En dat de capuchon het zicht wat belemmerde.
Waarom ben ik toch elke keer weer zo dom om op jou te reageren?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat heb ik mij ook een keer afgevraagd en sindsdien doe ik dat niet meer.quote:
Waarom ben ik toch elke keer weer zo dom om op jou te reageren?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tsja. Dat weet ik ook niet. Blijkbaar boeit mijn menig jou wel. Wat volledig terecht is overigens,quote:
Waarom ben ik toch elke keer weer zo dom om op jou te reageren?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er horen ook geen obstakels voor je ogen te hangen als je je in het verkeer begeeft. Als je een bestelbus mist is het trouwens wel meer dan een beetje. Gevalletje risicoaanvaarding als je zonder goed zicht gaat rijden.quote:
[..]
De fietser heeft m.i. geen enkele fout gemaakt. Behalve dan dat zij daar fietste. En dat de capuchon het zicht wat belemmerde. Maar er horen geen obstakels te staan op het fietspad. Als jij je doodrijdt op de snelweg tegen een achteloos achtergelaten blok beton van 10 kubieke meter dan is de eigenaar ook niet slechts verwijtbaar wegens het achterlaten van zijn rommel.
En http://www.wetboekplus.nl(...)el-101-eigen-schuld/
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
Jij bent ook iemand die zijn menig als aperte waarheid brengt.quote:
[..]
Dat heb ik mij ook een keer afgevraagd en sindsdien doe ik dat niet meer.
Ik neem dat soort gasten gewoon niet zo serieus. Het was in dit topic dat ik iemand aansprak op zijn "mening" en toen bleek dat hij van de geldende wet van dienst nog nooit gehoord had. Jij doet precies hetzelfde.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vind ik niet. We gaan nu focussen op de capuchon. Dat had TS niet eens hoeven vermelden. De oorzaak van het probleem is een obstakel wat daar niet mocht staan. Dat is mijn insteek. Als het obstakel daar niet illegaal gestaan had dan was het die avond rustig geweest in Enter. Er waren dan geen slachtoffers gevallen. Maar er was dus de eigenaar van het busje die willens en wetens fout parkeerde en het gevaar voor andere weggebruikers op de koop toe nam omdat hem dat beter uitkwam. Ik heb het idee dat ik die zaak ga winnen.quote:
Gevalletje risicoaanvaarding als je zonder goed zicht gaat rijden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zie ts nergens zeggen dat het avond was en ben dus uitgegaan van daglicht.quote:
[..]
Vind ik niet. We gaan nu focussen op de capuchon. Dat had TS niet eens hoeven vermelden. De oorzaak van het probleem is een obstakel wat daar niet mocht staan. Dat is mijn insteek. Als het obstakel daar niet illegaal gestaan had dan was het die avond rustig geweest in Enter. Er waren dan geen slachtoffers gevallen. Maar er was dus de eigenaar van het busje die willens en wetens fout parkeerde en het gevaar voor andere weggebruikers op de koop toe nam omdat hem dat beter uitkwam. Ik heb het idee dat ik die zaak ga winnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Norma_Jeane op 12-02-2017 20:29:32 (typo) ]
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
Yep, in jouw universum ga jij die zaak zeker winnen, helaas voor jou moet een universum wat jouw bizarre gedachtengang ondersteunt nog ontdekt worden.quote:
[..]
Vind ik niet. We gaan nu focussen op de capuchon. Dat had TS niet eens hoeven vermelden. De oorzaak van het probleem is een obstakel wat daar niet mocht staan. Dat is mijn insteek. Als het obstakel daar niet illegaal gestaan had dan was het die avond rustig geweest in Enter. Er waren dan geen slachtoffers gevallen. Maar er was dus de eigenaar van het busje die willens en wetens fout parkeerde en het gevaar voor andere weggebruikers op de koop toe nam omdat hem dat beter uitkwam. Ik heb het idee dat ik die zaak ga winnen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
In mijn universum is het pure logica. En zo zou het in het echte universum ook moeten werken. Je weet zelf ook wel dat het in de USA al zo werkt. Niet alles is goed wat ze daar doen maar ze snappen i.i.g. wel de wetten van oorzaak en gevolg. Ik vind dat niet verkeerd.quote:
[..]
Yep, in jouw universum ga jij die zaak zeker winnen, helaas voor jou moet een universum wat jouw bizarre gedachtengang ondersteunt nog ontdekt worden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Toon maar aan dat het daar zo werkt.quote:
[..]
In mijn universum is het pure logica. En zo zou het in het echte universum ook moeten werken. Je weet zelf ook wel dat het in de USA al zo werkt. Niet alles is goed wat ze daar doen maar ze snappen i.i.g. wel de wetten van oorzaak en gevolg. Ik vind dat niet verkeerd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je weet dat stiekem zelf ook wel.quote:
[..]
Toon maar aan dat het daar zo werkt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zelf omstandigheden verzinnen en vaststaande belangrijke feiten negeren. Right. Heel Trump-achtig ja.quote:
[..]
In mijn universum is het pure logica. En zo zou het in het echte universum ook moeten werken. Je weet zelf ook wel dat het in de USA al zo werkt. Niet alles is goed wat ze daar doen maar ze snappen i.i.g. wel de wetten van oorzaak en gevolg. Ik vind dat niet verkeerd.
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
Nee, dat weet ik niet.quote:
[..]
Je weet dat stiekem zelf ook wel.
Jij moet ook niet vergeten dat jouw psychotische staat van denken jou een veel intelligenter mens maakt dan de vele Fok!ers die jouw bovenmatige logica niet kunnen volgen, derhalve zul jij mij echt een gedegen onderbouwing moeten geven voor ik het hogere inzicht wat jij bezit maar enigzins van dichtbij kan aanvoelen.
En een gedegen onderbouwing is natuurlijk niet: "Dat weet je zelf ook wel"
Maar laten we heel even jouw hogere redenering toepassing op een bijna soortgelijke situatie. Een auto gaat met beslagen ramen rijden, ziet geen ruk, en knalt op een andere auto die daar al uren staat geparkeerd, maar hey, mag niet daar. Dan vind jij dat de auto met beslagen ruiten niet de schuldige is.
Nee, sorry Bartje, jouw zienswijze is zo intelligent dat kunnen niet psychotische mensen gewoon slecht omvatten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zo rolt Bartje, maar dat wist je al.quote:
[..]
Zelf omstandigheden verzinnen en vaststaande belangrijke feiten negeren. Right. Heel Trump-achtig ja.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
#Kamp-hottentotquote:
[..]
Zo rolt Bartje, maar dat wist je al.
Again!
Hattrick, hattrick......... (maar waar)quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nou nou nou. Lekker ding. Het is een bekend gegeven dat men welwillender is als het een lekker ding betreft. Maar ik heb niet het idee dat ik dat doe: omstandigheden verzinnen en "belangrijke" feiten negeren. En met Trump heb ik niet zoveel. Ik probeer wel de wet van oorzaak en gevolg voor de bühne te brengen. Want daar is het me om te doen:quote:
[..]
Zelf omstandigheden verzinnen en vaststaande belangrijke feiten negeren. Right. Heel Trump-achtig ja.
Het begint met een stupide eigenaar van een busje die foutief parkeert en daarmee het overige verkeer in gevaar brengt. Alles wat er daarna gebeurt is een gevolg daarvan en daarom per definitie de schuld van de eigenaar van het busje. Ik zie dat zo en dat is best logisch m.i.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Houzee! Goed bezig!quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is jammer dat jij nooit in zult zien hoe de wereld jou uitlacht.quote:
[..]
Nou nou nou. Lekker ding. Het is een bekend gegeven dat men welwillender is als het een lekker ding betreft. Maar ik heb niet het idee dat ik dat doe: omstandigheden verzinnen en "belangrijke" feiten negeren. En met Trump heb ik niet zoveel. Ik probeer wel de wet van oorzaak en gevolg voor de bühne te brengen. Want daar is het me om te doen:
Het begint met een stupide eigenaar van een busje die foutief parkeert en daarmee het overige verkeer in gevaar brengt. Alles wat er daarna gebeurt is een gevolg daarvan en daarom per definitie de schuld van de eigenaar van het busje. Ik zie dat zo en dat is best logisch m.i.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het is maar een ava he? Ik zie er niet echt uit als Norma Jeane Mortenson hoor.quote:
[..]
Nou nou nou. Lekker ding. Het is een bekend gegeven dat men welwillender is als het een lekker ding betreft. Maar ik heb niet het idee dat ik dat doe: omstandigheden verzinnen en "belangrijke" feiten negeren. En met Trump heb ik niet zoveel. Ik probeer wel de wet van oorzaak en gevolg voor de bühne te brengen. Want daar is het me om te doen: het begint met een stupide eigenaar van een busje die foutief parkeert en daarmee het overige verkeer in gevaar brengt. Alles wat er daarna gebeurt is een gevolg daarvan en daarom per definitie de schuld van de eigenaar van het busje. Ik zie dat zo en dat is best logisch m.i.
Maar laat maar zien waar ts zegt dat het donker was.
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
Juist wel. Ik zie dat heus wel in. Maar ik vind dat niet erg. Jij wel. Want je neemt jezelf veel te serieus.quote:
[..]
Het is jammer dat jij nooit in zult zien hoe de wereld jou uitlacht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je moet maar eens gaan zoeken hoe je hier bij komt. Ik heb het volgens mij niet over "donker" gehad hoor.quote:
Maar laat maar zien waar ts zegt dat het donker was.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je verwijzing naar 'avond' was alleen maar op je tekst op te leuken?quote:
[..]
Je moet maar eens gaan zoeken hoe je hier bij komt. Ik heb het volgens mij niet over "donker" gehad hoor.
Ts heeft het ook niet over avond gehad.
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
Dat was enkel een verwijzing naar het briljante nummer van ons Boudewijn.quote:
[..]
Je verwijzing naar 'avond' was alleen maar op je tekst op te leuken?
Ts heeft het ook niet over avond gehad.
Even pas op de plaats. Even goed ademhalen. En dan weer door. Leuk humoristisch bezig deze mannen. Zij zien het relatief. Zouden we ook moeten doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nou laten we dan nu maar weer rustig doen en de modder van de muren halen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Eigenlijk is dus de autoproducent volgens deze chain of events hartstikke schuldig.quote:
Het begint met een stupide eigenaar van een busje die foutief parkeert en daarmee het overige verkeer in gevaar brengt. Alles wat er daarna gebeurt is een gevolg daarvan en daarom per definitie de schuld van de eigenaar van het busje.
In WGR baseren we ons op wetten en voorschriften. Wat jijzelf als "logisch denken" ziet doet daar niet aan af. Probeer het dus eens te onderbouwen.quote:Ik zie dat zo en dat is best logisch m.i.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ik ben van de goede generatie om die naam te kennenquote:
[..]
Dat was enkel een verwijzing naar het briljante nummer van ons Boudewijn.
Even pas op de plaats. Even goed ademhalen. En dan weer door. Leuk humoristisch bezig deze mannen. Zij zien het relatief. Zouden we ook moeten doen.
, maar die ken ik niet (zijn liedjes dan).Frank Boeijen daarentegen wel.
It's great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
The best part of being blonde is forgivable momentary lapses of common sense.
Jij komt nu zo even binnenvallen. Lees terug. Ik vind het niet zo nozel wat je doet.quote:Op zondag 12 februari 2017 20:58 schreef Mark het volgende:
[..]
Eigenlijk is dus de autoproducent volgens deze chain of events hartstikke schuldig.
[..]
In WGR baseren we ons op wetten en voorschriften. Wat jijzelf als "logisch denken" ziet doet daar niet aan af. Probeer het dus eens te onderbouwen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hij hoeft echt niet het hele topic terug te lezen om te zien dat jij jezelf ongenadig voor schut zet met je eigen universum.quote:
[..]
Jij komt nu zo even binnenvallen. Lees terug. Ik vind het niet zo nozel wat je doet.
Het draait hier om wat de wet en recht zijn, niet om wat jij denkt dat het zou moeten zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Manmanman, chauffeur is toch niet aansprakelijk voor zijn schade zeg. Hoogstens een bekeuring voor foutparkeren.
Lijkt me duidelijk dat de fietster hier verantwoordelijk is voor het ongeval. Dat het busje daar misschien niet had mogen staan doet daar niets aan af. Het busje heeft daar uren(?) gestaan en dochter van TS is de enige die er tegenaan is gereden, de rest van de weggebruikers lette namelijk wel op en reed er gewoon omheen.
Les 1 in het verkeer: verwacht het onverwachte.quote:
[..]
Nou nou nou. Lekker ding. Het is een bekend gegeven dat men welwillender is als het een lekker ding betreft. Maar ik heb niet het idee dat ik dat doe: omstandigheden verzinnen en "belangrijke" feiten negeren. En met Trump heb ik niet zoveel. Ik probeer wel de wet van oorzaak en gevolg voor de bühne te brengen. Want daar is het me om te doen:
Het begint met een stupide eigenaar van een busje die foutief parkeert en daarmee het overige verkeer in gevaar brengt. Alles wat er daarna gebeurt is een gevolg daarvan en daarom per definitie de schuld van de eigenaar van het busje. Ik zie dat zo en dat is best logisch m.i.
Onverwachte situaties kunnen zich ieder moment voordoen. Dat is een gegeven en iedereen die deelneemt aan het verkeer dient zich bewust te zijn van dat gegeven en dient te kunnen anticiperen.
Zij (de fietser) had niet voldoende zicht (door capuchon en weersomstandigheden), waardoor zij niet in staat was het voertuig op tijd te zien. Dat die auto daar niet had mogen staan verandert daar niks aan.. Een ambulance/politieauto/etc. mag daar gewoon staan, een auto met pech mag daar gewoon staan.. Zij had zich bewust moeten zijn van de mogelijkheid dat er een voertuig zou kunnen staan en haar weggedrag aan moeten passen aan haar beperkte zicht.
Als zij gewoon goed zicht had gehad en/of goed geanticipeerd had op het slechte zicht, dan had zij dat voertuig tijdig gezien en was zij er niet tegenaan gereden.
Tenzij het busje op een gevaarlijk/onoverzichtelijk punt, bijv. na een haakse hoek, verkeerd geparkeerd stond, bracht hij het overige verkeer niet noemenswaardig in gevaar.
Ook dan was de dochter van TS gewoon fout/aansprakelijk geweest.quote:
Als de situatie was dat de dochter van TS in het donker met haar auto op een onverlichte weg op een op de weg geparkeerde auto was geklapt dan begrijp ik nog wel dat haar geen schuld te verwijten valt, maar kom op zeg. Op de fiets tegen een stilstaande bestelbus rijden heeft niets met slecht zicht door de sneeuw te maken, kon ze echt geen meter voor zich uit kijken? Dan was het verstandiger geweest niet op de fiets te stappen.
Een geparkeerde auto neemt geen deel aan het verkeer. Als je zo weinig zicht hebt dat je die al niet op tijd kunt zien, dan kan je normaal verkeer ook niet op tijd zien zoals een kind dat de weg oversteekt.
Ff googlen en daar heb je hem:
http://www.juridischburea(...)ng-stilstaande-auto/
http://www.juridischburea(...)ng-stilstaande-auto/
quote:Aansprakelijkheid bij een aanrijding met een stilstaande auto:
De auto staat geparkeerd en neemt dus niet deel aan het verkeer
Wanneer de auto geparkeerd staat dan is artikel 185 WvW niet van toepassing. Op zo’n moment neemt de auto namelijk niet deel aan het verkeer. In dat geval zal uw schade niet vergoed worden omdat doorgaans uw eigen onoplettendheid ervoor heeft gezorgd dat u tegen deze auto bent aangereden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |