WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan kan elke overtreding wel aangemerkt worden als een artikel 5, want die leveren allemaal gevaar of hinder op: door rood licht fietsen, verkeerd parkeren, naast het zebrapad oversteken. Op een zeer overzichtelijke weg binnen de bebouwde kom je voertuig parkeren waar dat niet mag levert niet automatisch gevaar op omdat een fietser die totaal niet oplet er tegen aanrijdt.quote:Op zondag 12 februari 2017 12:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wel als die hinder en/of gevaar oplevert lijkt me. Maar dat is dus even een lastige.
Wat als de bus een voetganger was, zwangere vrouw met kinderwagen, gehandicapte in een rolstoel met zuurstoftank of gewoon een lieve gematigde vluchteling lol, en je rijdt daar schade aan met je fiets?
Dat klinkt plausibel. Je zou zeggen dat het een simpel geval is en dat is het misschien ook wel. Zoals ik al eerder aangaf wordt er ook nog onderscheid gemaakt tussen stil staan en parkeren wat heel veel uitmaakt voor de aansprakelijkheid. Gevoelsmatig (en dat hoeft dus niet te kloppen...) vind ik dat oorzaak en gevolg niet voldoende bestraft wordt met enkel een parkeerboete. Ook als zij het busje wel had gezien dan moest ze uitwijken wat ook weer gevaarlijk situaties kan opleveren. Gevoelsmatig zou er dus een verschil moeten zijn tussen foutparkeren waar niemand er overlast van heeft en dit geval. Daar kan artikel 5 uitkomst bieden.quote:
[..]
Dan kan elke overtreding wel aangemerkt worden als een artikel 5, want die leveren allemaal gevaar of hinder op: door rood licht fietsen, verkeerd parkeren, naast het zebrapad oversteken. Op een zeer overzichtelijke weg binnen de bebouwde kom je voertuig parkeren waar dat niet mag levert niet automatisch gevaar op omdat een fietser die totaal niet oplet er tegen aanrijdt.
En als we het toch gaan vergelijken met andere gevallen: als jij je brandende sigaret weggooit in een natuurgebied en dat natuurgebied brandt af, ben je dan enkel strafbaar wegens het weggooien van de sigaret en overtreding van het rookverbod? Of dient er rekening gehouden te worden met de gevolgschade/vervolgschade?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 12-02-2017 13:20:07 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben ooit op een stilstaande auto gebotst, omdat ik met mijn telefoon in de weer was. De auto stond weliswaar verkeerd geparkeerd, maar daar geen issue van gemaakt omdat het mijn eigen schuld was. Gevolg? Ik vloog met mijn hand door de achterruit, met een zware handletsel als resultaat: twee pezen in mijn hand waren direct afgescheurd waardoor ik drie van mijn vingers niet meer kon bewegen. Snel naar huis gefietst, een vriend gebeld om vervolgens naar het ziekenhuis te rijden waar ik na 4 uur wachten eindelijk geopereerd kon worden.
Uiteindelijk in de ochtend een briefje op de voorkant van de desbetreffende auto geplakt met mijn adresgegevens, en als blijk van waardering (was laat in de nacht, en had voor hetzelfde geld ook nooit wat van me kunnen laten horen) bood de eigenaar van de auto aan om de kosten (nieuwe achterruit) samen te delen.
Voor de mensen die nieuwsgierig zijn naar hoe de wond er toen uitzag (18+, heftige open wond, niet voor de tere zielen ):
Uiteindelijk in de ochtend een briefje op de voorkant van de desbetreffende auto geplakt met mijn adresgegevens, en als blijk van waardering (was laat in de nacht, en had voor hetzelfde geld ook nooit wat van me kunnen laten horen) bood de eigenaar van de auto aan om de kosten (nieuwe achterruit) samen te delen.
Voor de mensen die nieuwsgierig zijn naar hoe de wond er toen uitzag (18+, heftige open wond, niet voor de tere zielen ):
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Conclusie: nooit je telefoon gebruiken in het verkeer, en altijd geconcentreerd zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Stabiel op 12-02-2017 13:26:47 ]
Irritant dan constante ge-edit van je.quote:
[..]
Dat klinkt plausibel. Je zou zeggen dat het een simpel geval is en dat is het misschien ook wel. Zoals ik al eerder aangaf wordt er ook nog onderscheid gemaakt tussen stil staan en parkeren wat heel veel uitmaakt voor de aansprakelijkheid. Gevoelsmatig (en dat hoeft dus niet te kloppen...) vind ik dat oorzaak en gevolg niet voldoende bestraft wordt met enkel een parkeerboete. Ook als zij het busje wel had gezien dan moest ze uitwijken wat ook weer gevaarlijk situaties kan opleveren. Gevoelsmatig zou er dus een verschil moeten zijn tussen foutparkeren waar niemand er overlast van heeft en dit geval. Daar kan artikel 5 uitkomst bieden.
Gevoelsmatig kan ik me geen enkele situatie voorstellen dat het slecht zo zicht is dat je een bestelbus over het hoofd ziet als fietser, helemaal niet met de lage snelheid die je dan hebt in de sneeuw. Gebeurt dat wel dan zit je totaal niet op te letten of ben je ergens anders mee bezig. Als je het over oorzaak en gevolg hebt ligt die wat mij betreft grotendeels ook bij de fietsers.
Zo rol ik.quote:
Irritant dan constante ge-edit van je.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Aangezien volgens jou die auto dus verkeerd geparkeerd stond had ik hem dus mooi zijn eigen schade laten lappen, de schade die jij jezelf aandeed was toch zeker wel ernstig genoeg lijkt me.quote:
Ik ben ooit op een stilstaande auto gebotst, omdat ik met mijn telefoon in de weer was. De auto stond weliswaar verkeerd geparkeerd, maar daar geen issue van gemaakt omdat het mijn eigen schuld was. Gevolg? Ik vloog met mijn hand door de achterruit, met een zware handletsel als resultaat: twee pezen in mijn hand waren direct afgescheurd waardoor ik drie van mijn vingers niet meer kon bewegen. Snel naar huis gefietst, een vriend gebeld om vervolgens naar het ziekenhuis te rijden waar ik na 4 uur wachten eindelijk geopereerd kon worden.
Uiteindelijk in de ochtend een briefje op de voorkant van de desbetreffende auto geplakt met mijn adresgegevens, en als blijk van waardering (was laat in de nacht, en had voor hetzelfde geld ook nooit wat van me kunnen laten horen) bood de eigenaar van de auto aan om de kosten (nieuwe achterruit) samen te delen.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Ik vind het risico van een brand veroorzaakt door een brandende sigaret achter te laten in een droog natuurgebied iets heel anders dan mijn voertuig ergens verkeerd parkeren binnen de bebouwde kom in een overzichtelijke straat, zo rol ik blijkbaar.quote:
En als we het toch gaan vergelijken met andere gevallen: als jij je brandende sigaret weggooit in een natuurgebied en dat natuurgebied brandt af, ben je dan enkel strafbaar wegens het weggooien van de sigaret en overtreding van het rookverbod? Of dient er rekening gehouden te worden met de vervolgschade?
Als het verzekeringswerk was geworden was de ruit volledig door de AVP van de fietser vergoed, dat de eigenaar van de auto de kosten wilde delen is vooral tof als de fietser geen AVP had.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:19 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
[..]
Aangezien volgens jou die auto dus verkeerd geparkeerd stond had ik hem dus mooi zijn eigen schade laten lappen, de schade die jij jezelf aandeed was toch zeker wel ernstig genoeg lijkt me.
Heb een aardig smakelijke foto aan mijn post toegevoegd.quote:
[..]
Aangezien volgens jou die auto dus verkeerd geparkeerd stond had ik hem dus mooi zijn eigen schade laten lappen, de schade die jij jezelf aandeed was toch zeker wel ernstig genoeg lijkt me.
Auto stond inderdaad verkeerd geparkeerd, maar ik nam het mezelf meer kwalijk dan de eigenaar. Had simpelweg moeten opletten.
Hier ben ik het inderdaad weer wel helemaal mee eens!quote:Op zondag 12 februari 2017 13:22 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Heb een aardig smakelijke foto aan mijn post toegevoegd.
Auto stond inderdaad verkeerd geparkeerd, maar ik nam het mezelf meer kwalijk dan de eigenaar. Had simpelweg moeten opletten.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Daar mag je wel een andere waarschuwing bijzetten dan 18+... Het gewoon heel ranzig, zo'n open wond.quote:
[..]
Heb een aardig smakelijke foto aan mijn post toegevoegd.
Auto stond inderdaad verkeerd geparkeerd, maar ik nam het mezelf meer kwalijk dan de eigenaar. Had simpelweg moeten opletten.
Op jouw verzoek, gedaan.quote:
Daar mag je wel een andere waarschuwing bijzetten dan 18+... Het gewoon heel ranzig, zo'n open wond.
Oh, ik ga die foto niet bekijken overigens hoor, die mag wel weer weg!quote:
[..]
Heb een aardig smakelijke foto aan mijn post toegevoegd.
Auto stond inderdaad verkeerd geparkeerd, maar ik nam het mezelf meer kwalijk dan de eigenaar. Had simpelweg moeten opletten.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Als het verzekeringswerk was geworden had de eigenaar van de auto hoogstwaarschijnlijk ook nog een fikse boete er bovenop gehad. Dus beter aan de verzekering over laten lijkt me, die heb je immers ook niet voor niets.quote:
[..]
Als het verzekeringswerk was geworden was de ruit volledig door de AVP van de fietser vergoed, dat de eigenaar van de auto de kosten wilde delen is vooral tof als de fietser geen AVP had.
With a Song in my heart and a smile on my face...
Hoe kan dit zo'n lange discussie zijn?
Auto staat geparkeerd dus WVW 185 is niet meer van toepassing, en fietser blokkeert zelf haar zicht.
Leuk dat er weer dezelfde mensen zijn die zichzelf zo vaak herhalen dat zij de opvatting krijgen toegedaan dat hun mening plotseling wetgeving is geworden, maar dat slaat echt nergens op.
Auto staat geparkeerd dus WVW 185 is niet meer van toepassing, en fietser blokkeert zelf haar zicht.
Leuk dat er weer dezelfde mensen zijn die zichzelf zo vaak herhalen dat zij de opvatting krijgen toegedaan dat hun mening plotseling wetgeving is geworden, maar dat slaat echt nergens op.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ze hebben wel een oprit, maar die staat vol met bouwmaterialen, het busje stond nu nergens, maar ind zal mij benieuwen wat de verzekering zegtquote:Op zondag 12 februari 2017 11:23 schreef Mr.Galaxy. het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad veel kunnen verklaren. Praat iig wel ook met je verzekeringsmaatschappij, succes!
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Stond het busje nou stil of geparkeerd? Dat maakt uit namelijk.quote:
[..]
Ze hebben wel een oprit, maar die staat vol met bouwmaterialen, het busje stond nu nergens, maar ind zal mij benieuwen wat de verzekering zegt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
ik denk dat ze het wel weten want ze wonen daarquote:
[..]
Hierboven zegt TS ergens dat die mensen van wie het busje is aan het klussen waren. Die zullen dus ook wel weten hoe de straat eruit ziet zonder sneeuw
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Er zijn parkeervakken iets verder aan de overkant van de straat,quote:
[..]
Mag je er zo tegenaan fietsen?
Stel ik pak een knuppel en sla jouw foutgeparkeerde auto in elkaar, mag dat?
Wordt het je geleerd met het theorie examen dat je je auto mag neer zetten op een fietspad?Ik weet het niet maar misschien jullie wel.
Wat ik wel geleerd heb is dat je iemand niet met een knuppel mag slaan
[ Bericht 0% gewijzigd door ikmoetdrieten op 12-02-2017 15:29:15 ]
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
maar was een goede fotoquote:
[..]
Ja, die foto had idd niet gepost moeten worden.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Maar niet van de situatie, want op de foto lijk je een fietssuggestiestrook te zien, terwijl daar in werkelijkheid (aldus streetview) een fietsstrook ligt, en die hebben een behoorlijk verschillende status.quote:
Op een fietsstrook mag je namelijk niet parkeren of stilstaan, terwijl dat op een fietssuggestiestrook wel mag.
Niet dat dat verder wat uitmaakt, want je wint er niets mee dat dat busje fout geparkeerd stond, maar op een fietssuggestiestrook was geen fout parkeren geweest.
quote:
Ik ben ooit op een stilstaande auto gebotst, omdat ik met mijn telefoon in de weer was. De auto stond weliswaar verkeerd geparkeerd, maar daar geen issue van gemaakt omdat het mijn eigen schuld was. Gevolg? Ik vloog met mijn hand door de achterruit, met een zware handletsel als resultaat: twee pezen in mijn hand waren direct afgescheurd waardoor ik drie van mijn vingers niet meer kon bewegen. Snel naar huis gefietst, een vriend gebeld om vervolgens naar het ziekenhuis te rijden waar ik na 4 uur wachten eindelijk geopereerd kon worden.
Uiteindelijk in de ochtend een briefje op de voorkant van de desbetreffende auto geplakt met mijn adresgegevens, en als blijk van waardering (was laat in de nacht, en had voor hetzelfde geld ook nooit wat van me kunnen laten horen) bood de eigenaar van de auto aan om de kosten (nieuwe achterruit) samen te delen.
Voor de mensen die nieuwsgierig zijn naar hoe de wond er toen uitzag (18+, heftige open wond, niet voor de tere zielen ):Jij hebt een harde leerschool gehad.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Conclusie: nooit je telefoon gebruiken in het verkeer, en altijd geconcentreerd zijn.A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Het busje stond geparkeerd, want de eigenaar van dat busje kwam later pas, uit haar huis.quote:
[..]
Stond het busje nou stil of geparkeerd? Dat maakt uit namelijk.
A’j mekaar geliek geft, bu’j rap oet e kuierd Als je niet in dicussie gaat, ben je snel uitgepraat
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Aj gen kop hebt kuj ok niet uut het roam kiekn - als je geen hoofd hebt kun je ook niet uit het raam kijken
Waarom willen mensen altijd een ander op laten draaien voor de gevolgen van hun eigen stommiteit 
Als het nu geen busje was maar een boom oid? Ga je dan de boom proberen aansprakelijk te stellen omdat jij zelf niet goed uit je doppen kijkt? Wees een vent en neem je verantwoordelijkheid.
Als het nu geen busje was maar een boom oid? Ga je dan de boom proberen aansprakelijk te stellen omdat jij zelf niet goed uit je doppen kijkt? Wees een vent en neem je verantwoordelijkheid.
R.I.P. kat. Ik was er toch best gek mee. ;(
de OP gelezen?quote:
Waarom willen mensen altijd een ander op laten draaien voor de gevolgen van hun eigen stommiteit
Het gaat om de schade aan het busje.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Als die boom ineens op het fietspad staat heb je een redelijke zaak tegen de wegbeheerder.quote:
Waarom willen mensen altijd een ander op laten draaien voor de gevolgen van hun eigen stommiteit
Idd.dat was maar een voorbeeld.quote:
[..]
Als die boom ineens op het fietspad staat heb je een redelijke zaak tegen de wegbeheerder.
Maar mij is vroeger geleerd dat als ik een stommiteit uithaal waarbij ik een ander schade berokken het MIJN verantwoordelijkheid is dat de ander schadeloos gesteld wordt
R.I.P. kat. Ik was er toch best gek mee. ;(
Als dat je niet werd geleerd, zou je daar dan anders naar hebben gekeken? Is het aangeleerde rechtvaardigheid, of intrinsiek denk je?quote:
[..]
Idd.dat was maar een voorbeeld.
Maar mij is vroeger geleerd dat als ik een stommiteit uithaal waarbij ik een ander schade berokken het MIJN verantwoordelijkheid is dat de ander schadeloos gesteld wordt
De vraag is dan in deze wiens stommiteit groter is? Degene die de boom (of het busje) op de fietsstrook heeft gezet en schade heeft omdat een ander dat niet bijtijds zag, of degene die de boom (of het busje) niet op de fietsstrook zag staan.quote:
[..]
Idd.dat was maar een voorbeeld.
Maar mij is vroeger geleerd dat als ik een stommiteit uithaal waarbij ik een ander schade berokken het MIJN verantwoordelijkheid is dat de ander schadeloos gesteld wordt
Met jouw redenering zou de stommiteit van de eigenaar van het busje iig betekenen dat die z'n eigen schade mag betalen.
De boom staat daar vermoedelijk geheel legaal. Terwijl het busje daar niet had mogen staan. Toch best een verschil.quote:
Ga je dan de boom proberen aansprakelijk te stellen omdat jij zelf niet goed uit je doppen kijkt?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als we jouw redenatie volgen heb je het dan over de eigenaar van het busje.quote:
[..]
Idd.dat was maar een voorbeeld.
Maar mij is vroeger geleerd dat als ik een stommiteit uithaal waarbij ik een ander schade berokken het MIJN verantwoordelijkheid is dat de ander schadeloos gesteld wordt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat het beide is. Mijn ouders hebben in mijn jeugd mij zoveel mogelijk mijn eigen problemen op laten lossen (wel met hulp indien nodig) waardoor mijn mening gevormd is en ik mijn verantwoordelijkheid neem voor elke actie die ik doe.quote:
[..]
Als dat je niet werd geleerd, zou je daar dan anders naar hebben gekeken? Is het aangeleerde rechtvaardigheid, of intrinsiek denk je?
Misschien lees ik het verkeerd maar voor zover ik hier lees is de fietser degene die de aanrijding had kunnen voorkomen door gewoon domweg uit je doppen te kijken als je aan het verkeer deelneemt.quote:
[..]
De vraag is dan in deze wiens stommiteit groter is? Degene die de boom (of het busje) op de fietsstrook heeft gezet en schade heeft omdat een ander dat niet bijtijds zag, of degene die de boom (of het busje) niet op de fietsstrook zag staan.
Met jouw redenering zou de stommiteit van de eigenaar van het busje iig betekenen dat die z'n eigen schade mag betalen.
R.I.P. kat. Ik was er toch best gek mee. ;(
Of de eigenaar van het busje die daar niet mag staan. Je bent wel behoorlijk krom op iemands hand vind ik.quote:
Misschien lees ik het verkeerd maar voor zover ik hier lees is de fietser degene die de aanrijding had kunnen voorkomen door gewoon domweg uit je doppen te kijken als je aan het verkeer deelneemt.
Wat ik trouwens ook ben.
Maar de wet houdt helaas nauwelijks rekening met de wet van oorzaak en gevolg...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is wel jammer want juridisch schijnt de eigenaar dan geen verkeersdeelnemer meer te zijn. Wel als hij er nog inzat. Wat ik nog steeds krom vind.quote:
[..]
Het busje stond geparkeerd, want de eigenaar van dat busje kwam later pas, uit haar huis.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als de wet dat zou doen, dan zou de dochter van TS verantwoordelijk moeten worden gehouden wegens het zelf opzettelijk wegnemen van haar zichtveld. Daarbij als zij al een auto niet kan opmerken dan was ze ook over een kind heen gefietst of alle andere dingen die zich in haar pad zouden kunnen bevinden.quote:
Maar de wet houdt helaas nauwelijks rekening met de wet van oorzaak en gevolg...
Maar jouw zienswijze is wel vaker vreemd: De fietser ontneemt zichzelf het zicht en knalt hierdoor op een verkeerd geparkeerde auto, en volgens jou is dit dan de schuld van iedereen maar vooral niet van de fietser, want zielig meisje van 16..
[ Bericht 13% gewijzigd door hottentot op 12-02-2017 18:30:40 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nou nee. Dat vind ik wat eenzijdig beredeneerd. Als de wet met oorzaak en gevolg rekening zou houden dan is het busje de oorzaak en de botsing het gevolg. Zonde illegaal geparkeerd busje geen gevolg. Maar daar gaan wij zoals gewoonlijk niet uitkomen.quote:
[..]
Als de wet dat zou doen, dan zou de dochter van TS verantwoordelijk moeten worden gehouden wegens het zelf opzettelijk wegnemen van haar zichtveld. Daarbij als zij al een auto niet kan opmerken dan was ze ook over een kind heen gefietst of alle andere dingen die zich in haar pad zouden kunnen bevinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij verward jouw behoefte tot wat jij als gerechtigheid ziet met de realiteit waarin wet en regelgeving leidend zijn aangaande aansprakelijkheid. TS is niet gebaat bij wat jij wil, TS is gebaat bij de realiteit.quote:
[..]
Nou nee. Dat vind ik wat eenzijdig beredeneerd. Als de wet met oorzaak en gevolg rekening zou houden dan is het busje de oorzaak en de botsing het gevolg. Zonde illegaal geparkeerd busje geen gevolg. Maar daar gaan wij zoals gewoonlijk niet uitkomen.
Wij hoeven hier helemaal nergens uit te komen, wat jij persoonlijk vind is namelijk volstrekt irrelevant.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan kun je daar beter ook niet op reageren. Maar eerlijk hoor Hottentot: zo vreemd als jij mijn redenatie vindt vind ik die van jou. Zoals gezegd komen we daar niet uit. Reageer niet op mij maar pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben. Dat ging al diverse keren fout wat dat betreft.quote:
wat jij persoonlijk vind is namelijk volstrekt irrelevant.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In plaats van dit topic te vervuilen met het pretenderen dat jouw persoonlijke mening feitelijkheden bevat die van invloed zijn op de uitkomst, en het feit dat jij telkens volledig weglaat dat fietser zichzelf het zicht heeft ontnomen, dan denk ik... "Ga toch lekker in KLB jammeren"quote:
[..]
Dan kun je daar beter ook niet op reageren. Maar eerlijk hoor Hottentot: zo vreemd als jij mijn redenatie vindt vind ik die van jou. Zoals gezegd komen we daar niet uit. Reageer niet op mij maar pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben. Dat ging al diverse keren fout wat dat betreft.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Of dat busje had gewoon niet op de fietsstrook geparkeerd moeten worden.quote:
[..]
Misschien lees ik het verkeerd maar voor zover ik hier lees is de fietser degene die de aanrijding had kunnen voorkomen door gewoon domweg uit je doppen te kijken als je aan het verkeer deelneemt.
Als het je gaat om het opdraaien voor je eigen fouten dan is er in dit geval niet maar één persoon die fout was.
Wees in dit geval bij dat het een busje was en niet je kleine nichtje van zes die daar met haar fietsje aan de hand op mamma stond te wachten, en dan zou de menig van velen hier ook gelijk anders zijn.quote:
[..]
Of dat busje had gewoon niet op de fietsstrook geparkeerd moeten worden.
Als het je gaat om het opdraaien voor je eigen fouten dan is er in dit geval niet maar één persoon die fout was.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jij trekt zoals gewoonlijk weer een te grote broek aan m.i.quote:
[..]
In plaats van dit topic te vervuilen met het pretenderen dat jouw persoonlijke mening van invloed is op de uitkomst, en het feit dat jij telkens volledig weglaat dat fietser zichzelf het zicht heeft ontnomen, dan denk ik... "Ga toch lekker in KLB jammeren"
Je gedraagt je nu als "King of the Hill". Waarschijnlijk vindt jouw vriendin dat leuk maar ik niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij wilt zo graag dat het busje schuldig is dat het jou een onpartijdig zicht op de situatie onmogelijk maakt.quote:
[..]
Jij trekt zoals gewoonlijk weer een te grote broek aan m.i.
Je gedraagt je nu als "King of the Hill". Waarschijnlijk vindt jouw vriendin dat leuk maar ik niet.
En mijn vriendin lijkt in de verste verte niet op jou dus hebben wij niet dit soort gesprekken, daarnaast beschouw ik haar wel als een intelligent persoon.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Daar gaat het me niet om, als er geroepen wordt dat je voor je eigen stomme fouten moet opdraaien, dan is de fietser niet de enige die een stomme fout gemaakt heeft.quote:
[..]
Wees in dit geval bij dat het een busje was en niet je kleine nichtje van zes die daar met haar fietsje aan de hand op mamma stond te wachten, en dan zou de menig van velen hier ook gelijk anders zijn.
En beiden kunnen de gevolgen krijgen van hun handelen, de één een bekeuring en de ander de aansprakelijkheid van de aanrijding.quote:
[..]
Daar gaat het me niet om, als er geroepen wordt dat je voor je eigen stomme fouten moet opdraaien, dan is de fietser niet de enige die een stomme fout gemaakt heeft.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat iemand überhaupt nog serieus op dat trolletje ingaat 
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Als we het maar eens zijn dat de fietser niet als enige fout was in deze.quote:
[..]
En beiden kunnen de gevolgen krijgen van hun handelen, de één een bekeuring en de ander de aansprakelijkheid van de aanrijding.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |