DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:41 |
President![]() Donald Trump - ![]() Vice President ![]() Mike Pence - ![]() Rex Tillerson - Secretary of State Mike Pompeo - CIA Director Andrew Puzder - Secretary of Labor Scott Pruitt - EPA Administrator General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense Nikki Haley - US Ambassador to the UN Michael T. Flynn - National Security Adviser Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development Betsy DeVos - Secretary of Education Stephen Bannon - Chief Strategist Wilbur Ross - Secretary of Commerce Reince Priebus - Chief of Staff Jeff Sessions - Attorney General Cabinet of Donald Trump Presidential transition of Donald Trump Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen? • Donald Trump • Hillary Clinton Tussenstand: Ook een poll maken? Klik hier Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen? • Donald Trump • Hillary Clinton • Gary Johnson • Jill Stein Tussenstand: Ook een poll maken? Klik hier ![]() https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential [ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 21-01-2017 02:01:24 ] | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:41 |
De S&P 500 eindigde vandaag 0.34% in de +. Het is voor het eerst sinds JFK dat de S&P 500 in de + eindigt op een inauguratiedag (enkele presidenten niet meegenomen omdat hun inauguratie op zaterdag plaatsvond). Nu kijken hoe de markt de eerste maand gaat presteren, ook hier hebben Presidenten een slechte reputatie op basis van het verleden, en ook al zegt het niet al te veel het blijft interessant. Vooral als we kijken welke sectoren hopelijk gaan profiteren. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:41 |
rubbereend | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:45 |
moeilijk vergelijkbaar ook, Obama trad aan midden in de crisis | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:47 |
Ondertussen: Protest group declares victory, says police are ‘brutal’ WaPo Gewoon ziek. | |
rubbereend | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:50 |
nutteloos | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:51 |
Dat had weinig met de prestatie van de markt op die specifieke dag te maken, bij Obama was het zeer 'negatief' omdat verwacht werd dat hij hard zou optreden tegen Wall Street en meer regels zou invoeren, de inauguratiedag haalde het vertrouwen onderuit. De beurzen zijn wat dat betreft vooral een verzameling rechts-economische emoties. | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:52 |
Wat is precies nutteloos? Dat de WaPo die kop kiest of dat ze oproepen om vooral te gaan rellen, met succes? | |
Tijger_nootje | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:53 |
Oproept? Praat toch niet zo raar, WaPo doet gewoon verslag en geeft weer wat de groep claimt. | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:55 |
![]() ![]() Exact het dwdd-effect ![]() Edit: praat er niet omheen. | |
Tijger_nootje | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:57 |
Volgens mij spoor jij niet helemaal, WaPo doet gewoon verslag en verbind er geen enkel oordeel aan. | |
Monolith | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:57 |
Sowieso lijkt het me vrij zinloos om aan dergelijke marginale fluctuaties enige betekenis toe te kennen. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 00:57 |
Dit. 0,34 is toch helemaal niets... Gewoon een normale dag. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:01 |
Ach. Toch grappig. Over aan maand gaan we naar dit overzicht kijken: Sowieso is zijn de beurzen irrelevant maar Obama was over 8 jaar net iets minder dan Clinton die het beste van alle Presidenten heeft gepresteerd, dus Obama was gewoon top met betrekking tot deze index, alleen de eerste dag en maand wat minder ![]() | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:02 |
Datzelfde WaPo wat een schandaal over kp in Noorwegen opeens verwijderde. Sorry hoor, ik zal wel niet sporen ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:03 |
We zullen zien ![]() ![]() | |
Tijger_nootje | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:04 |
Ik weet niet wat kp moet voorstellen maar success met je ontevredenheid. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:04 |
Die Barron zit zich daar maar dood te vervelen ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2017 01:05:08 ] | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:07 |
Ach gut, meneer weet wel te vertellen dat ik niet spoor maar durft niet te vragen wat kp is. Kinderporno. | |
Kansenjongere | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:09 |
Vreemde formulering als jij er zelf voor kiest om onduidelijke afkortingen te gaan gebruiken. | |
Tijger_nootje | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:09 |
Durft? Wat een raar mannetje ben jij, zeg...anyway, veel success. | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:10 |
Speciaal voor jou, hier duidelijkheid, van mij: Incidentally, both the Washington Post and ABC News also deleted their Associated Press reports on the Norwegian pedophile network, which has caused even more speculation as to why several legacy news organizations removed it. ABC News had the story until December, after which it simply disappeared. | |
Kansenjongere | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:13 |
Heeft iemand de Washington Post en/of ABC News ook om een toelichting gevraagd? Die lijkt mij persoonlijk interessanter dan de mening van ene Reno Berkeley, wie dat ook moge zijn. | |
Monolith | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:14 |
Ik hecht vrij weinig waarde aan beurskoersen. Dat Obama het over de gehele linie goed doet is ook niet verwonderlijk gezien zijn start middenin een crisis en het feit dat het land inmiddels aardig uit het dal is gekrabbeld. Je kunt, als er geen andere grote relevante factoren zijn, wellicht iets zeggen over het effect op de verschillende sectoren over een iets langere periode, maar dat blijft lastig. Economische cycli, omstandigheden in de wereld(economie), beleid van de Fed, enzovoort spelen allemaal een rol. Daarom kun je sowieso de cijfers niet vergelijken tussen verschillende regeringen. | |
Monolith | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:15 |
Tuf nou eens lekker op naar BNW met dit soort onzin. | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:15 |
Ga lekker verder slapen jongere, natuurlijk is de krant de hemd van het lijf gevraagd. Misschien moet je je horizon iets breder maken. Je zal natuurlijk wel afvragen wat hun commentaar erop was waarom het verwijderd was: geen plausibele. | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:16 |
Eens! Edit: maar als ze gaan roepen dat ik niet spoor en 'vreemde formulering' gebruik inzake zo een onderwerp dan ga ik dat hier wel even rechtzetten. Dus gewoon on topic. | |
Tijger_nootje | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:21 |
Da's duidelijk iemand met een mening dus heel belangrijk. Feiten? Minder. En nu komt de clou, er wordt geclaimed dat dit network connecties had met de Clintons. Ah. Nu wordt het ineens duidelijk waarom....en waarom dit verhaal weg is, het dateert namelijk van 2010 en was dus helemaal geen nieuws.' Maar ja, daar moet je dus de oorlog mee winnen, | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:26 |
Beurzen zijn verzamelingen van emoties (van een bepaalde kleur), de inauguratiedag is natuurlijk een emotievolle dag voor veel Amerikanen, en dat wordt enigszins gerepresenteerd op de markt. Een kleine plus, hoe klein dan ook, is interessant gezien het feit dat Presidenten normaal gesproken op de eerste dag geen plus halen, of het gunstig is voor de Amerikaanse kiezer is een tweede, aangezien ze wellicht wetgeving verwachten die vooral gunstig is voor bedrijven. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 01:34 |
Welke Trumphater heeft dat elect laten staan in de OP ![]() | |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 02:17 |
Trumpgod laat zien wie de baas is![]() | |
francoisdublanc | zaterdag 21 januari 2017 @ 02:31 |
Straks de First Dance ![]() | |
Infection | zaterdag 21 januari 2017 @ 02:33 |
![]() | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 02:46 |
De WH website wordt opgekuist: ![]() Wel te vinden op de site: ![]() | |
Tijger_nootje | zaterdag 21 januari 2017 @ 02:50 |
Bekijk het van de positieve kant, als het zo doorgaat ligt Florida grotendeels onder water binnen een paar jaar, Florida stemde voor Trump. Ergo, Climate Change heeft positieve kanten! ![]() | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 03:02 |
Z'n eerste executive order:![]() | |
OMG | zaterdag 21 januari 2017 @ 03:46 |
Godsamme, die vent kan niet dansen. ![]() | |
monkyyy | zaterdag 21 januari 2017 @ 03:46 |
OMG | zaterdag 21 januari 2017 @ 04:15 |
Maar wanneer start die muur nou? Was toch één van een berg Day 1 dingetjes. Nog een uur en 45 minuten om de bouw te starten! | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 06:39 |
Blijft haast niets over op de WH website, al weet ik niet of dat bij elke nieuwe administratie gebeurt... https://www.whitehouse.gov/ | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 08:24 |
Haha, ik hoop dat er nog veel meer Trumpstemmers zijn die nu gaan uitvinden dat Obamacare hetzelfde was als de ACA. Dat plan van Rand Paul zal wel iets zijn als: "zelf betalen en anders dikke pech en sterven aan kanker" [ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2017 08:25:17 ] | |
Braindead2000 | zaterdag 21 januari 2017 @ 08:48 |
Ik gun de Amerikanen het beste hoor maar waarom is Bill Clinton in jouw kringen een held terwijl hij de armen ook gewoon liet sterven aan kanker en is Trump de antichrist als hij hetzelfde beleid als Clinton op dat gebied uitvoert? | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 09:16 |
Weer iemand die niet snapt dat dag 1 pas de dag NA de inauguratie is. ![]() Ben net overigens wakker en zie dat de wereld niet is vergaan. Zal het dan toch meevallen en blijken de linkse jankballen met hun doemscenarios toch weer ongelijk te krijgen... weer, voor de zoveelste keer. Wel heeft nederland na gisteren geen gebrek meer aan strooizout voor de komende jaren. En iets zegt me dat er nog voldoende zout bij gaat komen alleen al vanuit dit topic. ![]() | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 09:29 |
#fakenews De WH website wordt opgeschoond door de vertrekkende partij en daarna weer langzaam gevuld. Net als alle social media e.d. | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 09:46 |
#fakenews, want het klopt? Feit is dat er niets over climate change te vinden is, daarentegen wel:
| |
Montov | zaterdag 21 januari 2017 @ 09:46 |
Ik hoop het. De eerste belastingverhoging is al getekend, dus dat is een goed teken. Ik hoop dat zijn beloftes rondom martelen en uitschakelen van families van verdachte terroristen ook komen te vervallen. En dat er niemand in de kou komt te staan qua zorgverzekering; dat de staatsschuld niet triljoenen oploopt door belastingverlagingen voor miljonairs, of dat dommig protectionisme met hoge importheffingen niet door gaan. Of klimaatverandering serieus wordt genomen; moslims niet worden gediscrimineerd; etc, etc. Ik hoop het. Wat zijn jouw verwachtingen? | |
Mamsell | zaterdag 21 januari 2017 @ 09:49 |
Dat "dit soort" mensen aanhangers zijn van Trump zegt al veel over Trump. | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 09:55 |
Je brengt het nieuws alsof de Trump administration het topic Climate Change heeft verwijderd van de WH website. Wat dus niet zo is. | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 09:58 |
Om hier dus expliciet antwoord op te geven... de VERTREKKENDE partij verwijdert de content, niet de binnenkomende partij. Is dus niet Trump aan te rekenen dat het topic Climate Change is verdwenen. Veel mensen lijken dit overigens niet te snappen, want op social media genoeg van dat jankballenvolk dat dit klakkeloos overneemt. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:01 |
alsnog de schuld van Trump want Trump | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:05 |
Als Trump besluit een koers te varen die haaks staat op alles wat hij tot dusver geeft verklaard, zal het inderdaad best mee gaan vallen de komende jaren. | |
Montov | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:06 |
Er is niets verwijderd van de website: de website is 'omgehangen'. Tijdens de transitie is er al een (beperkte) Trump versie gemaakt en die is nu in plaats van de Obama website geplaatst. Er zal vast meer informatie komen, maar het is duidelijk dat klimaatverandering geen prio heeft. Er staan nu 6 issues, waarvan het item over energie gaat over het vergroten van de kolenindustrie. En kolen is wel het slechtste qua uitstoot dat je kan verzinnen. De industriele revolutie is weer begonnen. | |
brokjespoes | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:10 |
Oude site is gearchiveerd en staat nu hier: https://obamawhitehouse.archives.gov/ Maar gelukkig hebben we Refragmental die ons met zekerheid kon vertellen dat het Obama-team bij hun vertrek nog snel even de pagina's met hun belangrijkste issues heeft verneukt. ![]() (Sorry, ik hou het toch maar op de versie van Montov.) [ Bericht 26% gewijzigd door brokjespoes op 21-01-2017 10:33:42 ] | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:17 |
Er staat hier wel wat over klimaatverandering:
| |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:20 |
Je zegt dat, maar intussen heeft de governor van Florida al enige tijd geleden alle overheidscommunicatie gekuisd. Climate change mag niet meer genoemd worden. Gov. Rick Scott’s ban on climate change term extended to other state agencies Echt volstrekt bizar dat die mensen dit soort dingen doen en ermee weg komen. | |
brokjespoes | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:31 |
Ach, sinds George W. de armoede succesvol wist te bestrijden door de armoedegrens omlaag te schroeven, kijk ik daar nergens meer van op. ![]() | |
Falco | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:38 |
![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:43 |
inspirerende quote | |
tochnietweer | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:43 |
Je kan niet lezen, het Obama-team heeft de oude website gearchiveerd. En nu is er een beperkte Trump website die uiteraard nog uitgebreid wordt. Hetzelfde gebeurde met de website van Bush. | |
Falco | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:43 |
Het was echt heel slecht, onsamenhangend en vooral leeg. De Amerikanen zijn niet te benijden nu. | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:45 |
Ach laat hem toch lekker in de waan. Trump is nu schuld aan ALLES!!! | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:46 |
Die Rossem-quote is verbazend slecht en leeg. Hij had wel een paar jaar eerder en een (paar 100) andere voorbeelden kunnen gebruiken om te zeggen dat de politiek 'opeens' een slechte naam heeft. Hoe doorzichtig. | |
Stephen_Dedalus | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:52 |
Maarten van Rossem serieus nemen... ![]() Maarten van Rossem ![]() | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:56 |
https://fcw.com/articles/(...)n-mazmanian.aspx?m=1Dit is een artikel van augustus 2016 btw. Obama haalt zijn content weg van social media gebonden aan de president, en gaat verder op eigen social media. En de Whitehouse.gov content wordt ook verplaatst naar een archief. Maar blijf gerust geloven dat Trump het climate change topic heeft verwijderd ![]() | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:59 |
Ach, we zullen de komende tijd zien wat er op de website verschijnt over klimaatverandering. Maar gezien Trumps uitlatingen tijdens de campagne hoeven we er niet veel van te verwachten. | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 10:59 |
Misschien komen er nog wel rechtse jankballen bij. Want Trump is geen traditionele rechtse politicus. Om al zijn plannen en beloftes te realiseren, zal de regering Trump de staatskas volledig leeg moeten trekken. Extremer links kan bijna niet. Hugo Chavez zal op zijn graf een socialistische roos laten groeien. En het sluiten van deals dient doorgaans een wederzijds belang. Wie alleen aan zijn eigen belang denkt, zal langzaam maar zeker steeds minder aantrekkelijk worden voor het maken van zo'n deal. Dan kun je nog het machtigste en 'het beste' land ter wereld zijn, maar potentiële partners zullen andere oplossingen gaan zoeken. Er zijn nu al zoveel invloedrijke spelers op de internationale markt, dat de invloed van de USA toch al minder belangrijk is geworden. Protectionisme en isolationisme gaan dat land vermoedelijk niet helpen. In eerste instantie komt er een nationalistische optimistische boost, maar daarna zou het kaartenhuis wel eens geleidelijk kunnen instorten. Net als in veel andere socialistische economieën. Met gigantische schuldenlasten. En wie weet wat dat voor de wereldeconomie gaat betekenen. Want ook al neemt Amerika's invloed af, het is en blijft wel veel machtiger en invloedrijker dan Venezuela. Kortom: het zal mij benieuwen. Wat betreft dat gelul over linkse jankballen: hoe positief zouden ze bij Telegraaf en VVD zijn met Trumps grootse plannen? | |
Falco | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:01 |
Toen ie zei "Power to the people" realiseerde ik me dat Trump gewoon een halve gare communist is. Tenminste in zijn praatjes dan he. Want iedereen weet: "links lullen, rechts vullen" | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:03 |
Daar hoop ik op ![]() | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:04 |
Hoop. Typische Obama-term. | |
Braindead2000 | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:08 |
Trump makes the planet warm again. ![]() | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:09 |
$30 miljard over zeven jaar. Met bijna 150 miljoen werkende Amerikanen, en een gemiddeld jaarlijks inkomen van $56000 komt dat neer op een jaarlijkse loonsverhoging van 0.05%. De "Clean Water Rule" is trouwens ingevoerd om ondubbelzinnig vast te leggen waar de "Clean Water Act" van toepassing is, en is gebaseerd op uitspraken van het Supreme Court. Op zich zou het afschaffen van een regel die meer duidelijkheid verschaft natuurlijk geen geld opleveren; integendeel, het betekent meer werk, meer rechtszaken en juridische kosten. Tenzij je iemand aan het hoofd van de EPA plaatst die de Clean Water Act zo weinig mogelijk wil toepassen, dan zijn onduidelijke regels een handig excuus om niet op te treden. Dat de extra vervuiling mogelijk gecompenseerd moet worden door meer waterzuivering downstream, en zuivering duurder is dan het vermijden van vervuiling, tja... | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:10 |
Ai, dit is wel erg zot... | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:14 |
Een sluwe Amerikaanse ondernemer zou alvast een zaakje in mondkapjes beginnen. | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:15 |
En alweer BNW verhalen in dit topic, te bizar voor woorden... Enfin, een recap van gisteren, tussen de hoempapa door: By President Trump: * Signing of the cabinet nominees: (de interactie met de Democraten Chuck Schumer en Nancy Pelosi is geweldig in de video) * Signing a declaration for a "National Day of Patriotism" * Signed a waiver to allow retired General James Mattis to serve as defence secretary * Signing Executive Order on Obamacare directing agencies "to ease the burden of Obamacare" By Chief of Staff Reince Priebus: * directed executive agencies to carry out an immediate regulatory freeze. By Vice President Pence * General James Mattis sworn in as Secretary of Defence * General John Kelly sworn in as Secretary of Homeland Security | |
DustPuppy | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:16 |
Donald Trump has fired all foreign US ambassadors with nobody to replace them Die man is gestoord ![]() En dan dit ook: Nepotisme in optima forma. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:18 |
Volgens mij is het wel redelijk gebruikelijk om alle ambassadeurs te ontslaan. Daarna worden die baantjes weer verdeeld onder de eigen vriendjes en sponsors. | |
DustPuppy | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:19 |
| |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:20 |
Ja, gaat nergens over. Als de hoogte van de winst uberhaupt al waar is. | |
Ludachrist | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:24 |
Heeft Trump zijn eigen inaugurariedag nu geprobeerd uit te roepen tot een ![]() ![]() | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:27 |
Er gaan heel wat pennen door... zijn ze wel American Brand? | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:28 |
Wat een timing... VS wil arrestatie broer oud-VN-chef Ban Ki-moon (onze NOS)
| |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:28 |
Redelijk gebruikelijk dat er nieuwe ambassadeurs komen, en de uitspraak "er is niemand" is ook weer onzin. Enkelen zijn al officieel in benoeming...
| |
DustPuppy | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:31 |
Ik heb hierboven al aangegeven waarom de manier waarop niet gebruikelijk is. Dus beetje onzinnige opmerking. In het artikel staat verder ook te lezen dat die benoemingen maanden kunnen duren en dat ze daarom altijd een grace period voor de vertrekkende ambassadeurs hebben. Je zou het artikel ook kunnen lezen bijvoorbeeld? ![]() | |
brokjespoes | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:31 |
Er staan nog 660 sleutelposities open waar nog niemand voor is genomineerd, plus een kleine 3500 lagere posities waar ze ook nog niemand voor hebben. (Trump hoorde pas tijdens zijn eerste bezoek aan het Witte Huis horen dat ook het "lagere" personeel écht wegging.) Er zijn zelfs al een stuk of 50 mensen van het Obama-team gevraagd of ze please please please nog even wilden blijven omdat er op die plek écht iemand moest zitten, maar daar was op de een of andere manier niet zo veel animo voor. ![]() volg de lege plekken hier: https://ourpublicservice.(...)ppointee-tracker.php | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:32 |
Het is wel gebruikelijk dat ambassadeurs nog even gevraagd worden aan te blijven totdat er een vervanger is. Zie hier | |
Ludachrist | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:33 |
Ik weet dat het een gewaagde vraag is, maar kun je uitleggen wat je hier mee wilt zeggen? | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:34 |
Als het een ander land betrof zou het een probleem kunnen zijn, maar de VS heeft een traditie van vriendjespolitiek als het op ambassadeurs aankomt, zijn haast altijd mensen zonder diplomatieke ervaring. Het is het vaste ambassadepersoneel, zoals de "deputy chief of mission", die het eigenlijke werk doen. Nu mist men hoogstens een persoon om handjes te schudden voor de camera.. | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:34 |
Niks hoor, het viel me alleen even op tussen de berichten, niks aan de hand hoor ![]() | |
Klopkoek | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:36 |
Opdat we niet vergeten: http://americasvoice.org/trumphatemap/ http://edition.cnn.com/20(...)ers-vicious-violent/ | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:36 |
Aha, op die manier. Trump en zijn team hebben dus geen flauw benul waar ze mee bezig zijn. | |
Ludachrist | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:36 |
Hoe hij het doet is helemaal niet gebruikelijk, maar wellicht dat je ook dit weer uit dezelfde duim zuigt die bedacht heeft dat het 'redelijk gebruikelijk en verstandig' is om alle aanstellingen pas na een jaar of wat rond te hebben. | |
Ludachrist | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:37 |
Maar als het niet relevant is, waarom post je het dan? Ik zie niet in wat de broer van Ban met een Amerikaanse verkiezing te maken heeft. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:37 |
Met alle relletjes met andere landen die Trump gaat veroorzaken is dat natuurlijk wel schadelijk. | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:38 |
Te hoog gegrepen voor je dus. Wat je al zei. | |
DustPuppy | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:38 |
Precies en dat verbaasd me eigenlijk wel. Ik bedoel, de Republikeinen weten toch wel hoe dit werk? Maar Trump accepteert natuurlijk van niemand advies want hij weet het zelf allemaal beter. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:38 |
Uit die andere duim zoog hij dat er eigenlijk geen sprake is van nepotisme bij de benoemingen van Trump. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:38 |
Hij lijkt me inderdaad vrij eigenwijs ![]() | |
Ludachrist | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:39 |
![]() | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:39 |
Volgens mij staat die pointer 300 km voor de kust van ghana op de verkeerde plaats... | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:41 |
| |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:43 |
En uit die duim van jouw zuig je de tijdspanne van 'een jaar of wat'? | |
Ludachrist | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:46 |
Die 536 mensen zijn dus niet voor plekken waar goedkeuring van de Senaat voor nodig is, he. Die plekken zijn, zoals gezegd, nog voor het overgrote meerendeel leeg. | |
DustPuppy | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:46 |
Heb ik hier ook al gezegd:
| |
Ludachrist | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:47 |
Uit het artikel dat jij destijds plaatste, waarin stond dat Obama ongeveer een jaar na zijn inauguratie nog veel zaken niet op orde had. Jii zei toen ook al dat dat gebruikelijk was en zelfs vrij verstandig, zodat je goede kandidaten kon kiezen. | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 11:57 |
Artikel was uit Augustus, 8 maanden. Uit dat artikel bleek ook dat de Obama picks niet goed waren: Of more than 500 senior policymaking positions requiring Senate confirmation, just 43 percent have been filled — a reflection of a White House that grew more cautious after several nominations blew up last spring, a Senate that is intensively investigating nominees and a legislative agenda that has consumed both. While career employees or holdovers fill many posts on a temporary basis, Mr. Obama does not have his own people enacting programs central to his mission. He is trying to fix the financial markets but does not have an assistant treasury secretary for financial markets. He is spending more money on transportation than anyone since Dwight D. Eisenhower but does not have his own inspector general watching how the dollars are used. He is fighting two wars but does not have an Army secretary. He sent Secretary of State Hillary Rodham Clinton to Africa to talk about international development but does not have anyone running the Agency for International Development. He has invited major powers to a summit on nuclear nonproliferation but does not have an assistant secretary of state for nonproliferation. en ja, het komt vaker voor: The process of assembling a new administration has frustrated presidents for years, a point brought home when George W. Bush received the now-famous memorandum titled “Bin Laden Determined to Strike U.S.” eight years ago this month but still did not have most of his national security team in place when planes smashed into the World Trade Center and the Pentagon. All parties vowed to fix the process, and Mr. Obama has a more intact national security team than his predecessor at this point. But even in this area, vital offices remain open. No Obama appointee is running the Transportation Security Administration, the Customs and Border Protection agency, the Drug Enforcement Administration or the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives. Mr. Obama still does not have an intelligence chief at the Department of Homeland Security, nor a top civilian in charge of military readiness at the Pentagon. Dus al die ophef is én overtrokken én prematuur. Ik zou zeggen kom eens terug over 8 a 9 maanden, dan hebben we in ieder geval een gelijk speelveld. | |
Euribob | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:02 |
![]() Ik vind hem toch wel heel leuk. | |
Monolith | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:03 |
Nog wel een aardige analyse over waar de Democratische partij op het moment staat: https://fivethirtyeight.c(...)ts-lost-the-country/ | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:32 |
Wel interessant artikel. Ik denk echter dat er een stuk analyse ontbreekt. Stad vs platteland. Vanuit dit artikel vind ik deze grafiek wel veelzeggend: ![]() Gecombineerd met deze: ![]() [ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-01-2017 12:45:03 ] | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:36 |
Een gemiste kans om er Donald Duck van te maken. En wat is er precies leuk aan? | |
Euribob | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:45 |
Dat de strip op een vrij onschuldige manier door middel van Disney-figuren de stand van zaken weergeeft? Is toch gewoon leuk? | |
Freak188 | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:46 |
Dus één van z'n eerste acties als president is om klimaatverandering niet meer tegen te gaan. Dat is een beetje jammer aangezien het klimaat niet stopt bij de landsgrenzen, dus wij zitten ook met die idiote beslissing opgescheept. | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:46 |
Ok dan. | |
Ringo | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:48 |
Een krenkende cartoon, drijft spot met de archetypen van de Amerikaanse samenleving. Zo oneerlijk! #AmericaFirst | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:50 |
Stand van zaken? Kan je dit toelichten? bvd | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:52 |
Ik dacht overigens dat er een apart topic was voor politieke cartoons en dat cartoons niet in dit soort topics thuishoorden omdat het niet toe zou voegen aan de discussie. | |
Euribob | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:56 |
Een hele spam aan memes is wat anders dan een enkele cartoon. Maar blijkbaar zijn we al zo ver gepolariseerd hier dat een goede grap door "het andere kamp" al niet meer op waarde geschat kan worden. Whatever. | |
Knipoogje | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:57 |
En speech vergelijkingen? ![]() ![]() -edit- Maar volgens mij is dit een hoax, want als ik de Avatar.srt check en de full Avatar scripts dan kom ik het nergens tegen [ Bericht 14% gewijzigd door Knipoogje op 21-01-2017 13:02:14 ] | |
Refragmental | zaterdag 21 januari 2017 @ 12:58 |
Spiegel | |
Re | zaterdag 21 januari 2017 @ 13:03 |
Nu de aanhangers van de anti-trump haters hun field day hebben gehad, wordt deze reeks nog hernoemd? | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 13:06 |
Hier de Priebus memorandum: ![]() | |
Tijger_nootje | zaterdag 21 januari 2017 @ 13:15 |
En Trump heeft een probleem, zoals we al konden verwachten heeft hij zijn woord niet gehouden en zich niet gedistantieerd van zijn bedrijven. Dat is strijdig met de Emoluments clausule maar goed, DAT is niet zijn grootste probleem. Omdat hij zich niet gedistantieerd heeft van zijn bedrijven vallen ze nu onder de FOIA en de ACLU heeft een bombardement losgelaten van court requests om inzage te krijgen in Trumps bedrijven. Kan nog leuk worden http://www.huffingtonpost(...)4218e4b096b4a231543e | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 13:21 |
Executive order on Obamacare: ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 13:37 |
ga je nog uitleg geven of was je weer slap aan het trollen? | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 13:43 |
Opvallend. Democraten kunnen een (relatieve) achteruitgang in rural areas en towns bij latere verkiezingen niet meer goedmaken. Het gaat achteruit bij Al Gore, Obama's tweede verkiezing en Hillary Clinton, blijft gelijk bij Bill Clinton, Kerry, en bij de eerste verkiezing van Obama. | |
Re | zaterdag 21 januari 2017 @ 13:48 |
| |
Monolith | zaterdag 21 januari 2017 @ 13:49 |
Dat speelt ook een rol ja, al is het de vraag in hoeverre dat soort zaken correleren met andere demografische en geografische factoren. | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 13:52 |
Ik ben langs verschillende reporters en bronnen aan het gaan, maar het lijkt voor velen niet echt duidelijk wat het nou precies is, "ease the burden". Politico doet ook een poging met een analyse: http://www.politico.com/story/2017/01/trump-eo-233950 | |
Re | zaterdag 21 januari 2017 @ 13:59 |
ik geloof dat het zo vaag is dat niemand het echt weet, meer verantwoordelijkheden voor de staten, dat wel | |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 14:03 |
Vooral in de Westelijke staten is een heel groot deel van het oppervlak "Federal Land" https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_lands beheerd door onder andere het Bureau of Land Management en de Forest Service. ![]() De National Parks zijn slechts een klein deel van de Federal Lands, maar het wordt nu natuurlijk weer verdraaid "Trump wil gaan boren in de National Parks ![]() Er wordt overigens al heel lang olie en gas gewonnen op Federal Lands: https://en.wikipedia.org/wiki/Bureau_of_Land_Management
| |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 14:06 |
Vertel je dat ook even aan India en China ? Of aan Indonesie waar ze regenwoud platbranden ? | |
Falco | zaterdag 21 januari 2017 @ 14:11 |
Ik vond dat stukje van die "wind swept plains of Nebraska" nog wel heel poëtisch en ook heel atypisch in de rest van die speech ![]() | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 14:11 |
Alleen zij nemen wel actie om het tegen te gaan, en lopen voor op hun doelstellingen in het Parijs akkoord. Daarbij stoten ze per hoofd van de bevolking veel en veel minder CO2 uit dan de Amerikanen. En in algemene zin vind ik "maar hullie" een slecht argument. Wat Indonesie betreft is het afbranden van regenwoud jammer, maar als het terug groeit wordt CO2 weer onttrokken uit de atmosfeer. | |
rubbereend | zaterdag 21 januari 2017 @ 14:41 |
de rellen, dat hele gedoe. Je bereikt er niks mee | |
monkyyy | zaterdag 21 januari 2017 @ 14:43 |
Ja, dit is fake. Hij heeft wel deels een Batman The Dark Knight Rises quote gebruikt over hoe hij de macht van Washington (Gotham) pakt en het teruggeeft aan het volk. Maarja, zo kun je alles wat iemand zegt wel ergens in een film vinden. Maar wel opvallend. ![]() | |
Falco | zaterdag 21 januari 2017 @ 14:51 |
Die enigszins lange pauze naar 'The people' doet wel vermoeden dat ie het van The Dark Knight Rises heeft overgenomen ![]() | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 14:53 |
Meer benoemingen voor sleutelposities: Bill McGinley (Deputy Assistant to the President and Cabinet Secretary) Greg Katsas (Deputy Counsel to the President) James Burnham (Senior Associate Counsel to the President) Annie Donaldson (Special Counsel to the President and Chief of Staff to the White House Counsel) David Morrell (Associate Counsel to the President) Departement van Justitie: Noel Francisco (Principal Deputy Solicitor General) John Gore (Deputy Assistant Attorney General, Civil Rights Division) Chad Readler (Principal Deputy Assistant Attorney General, Civil Division) Michael Murray (Counsel to the Deputy Attorney General) Kaytlin Roholt (Special Counsel to the Senate Judiciary Committee) James Uthmeier (Special Advisor to the Secretary of Commerce) Stephen Vaden (Special Assistant to the Secretary of Agriculture) in vergevorderd stadium: Director of the Federal Communications Commission (FCC): * Ajit Pai (Member of the FCC, Lawyer, Fmr. Deputy Chief Counsel to the United States Senate Judiciary Committee & Senior Counsel in the Office of Legal Policy) | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 14:54 |
Inderdaad, ik begreep je opmerking even niet! Hoop dat het snel voorbij is. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:01 |
Kennelijk een tegenstander van net neutraliteit: FCC’s Ajit Pai says net neutrality’s “days are numbered” under Trump (8-12-2016) | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:01 |
Waar wordt er momenteel betoogd? Melbourne: ![]() Londen: ![]() Kopenhagen, Rome, Mexico city, Bangor, Barnstaple, Belfast, Bristol, Cardiff, Edinburgh, Lancaster, Leeds, Liverpool, Manchester, Shipley, Southampton, St Austell, York. Landen: Antarctic Peninsula Argentina Aruba Australia Austria The Bahamas Belarus Belgium Bermuda Bolivia Botswana Brazil Bulgaria Canada Caribbean Netherlands Cayman Islands Chile Colombia Congo Costa Rica Czech Republic Denmark Ecuador Finland France Georgia Germany Ghana Greece Guatemala Hungary Iceland India Indonesia Iraq Ireland Israel Italy Japan Kenya Kosovo Latvia Lebanon Liberia Lithuania Macau Madagascar Malawi Mauritius Mexico Myanmar Netherlands New Zealand Nicaragua Nigeria Norway Peru Poland Portugal Romania Russia Rwanda Saint Kitts and Nevis Saudi Arabia Serbia Singapore Slovakia Slovenia South Africa South Korea Spain Sweden Switzerland Tanzania Thailand United Kingdom Uruguay Vietnam Zambia Zimbabwe https://www.theguardian.c(...)#liveblog-navigation | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:10 |
Betoogd tegen de democratie, knap lijstje hoor! Nog beeld van de optocht die in the Netherlands is? ![]() | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:13 |
Moet je achter de grote verkozen leider aanlopen en als je protesteert tegen die leider betoog je tegen de democratie? Is dat hoe het werkt? | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:14 |
Het is een women's march tegen pussy grabbing etc. ![]() Amsterdam: ![]() Zie overzicht voor andere plaatsen: https://witness.theguardi(...)23bfe4b0f10ba20b7f33 | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:14 |
Ga je je nu pas afvragen hoe dingen werken? Get a grip, hij is verkozen door het volk. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:16 |
Dat onken ik niet. Ik ontken dat ze protesteren tegen de democratie. | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:17 |
en een Obama appointee lees ik net | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:18 |
Prima, gister in Washington ging het los, incl. vernielingen. Dat was ook niet zeker tegen de democratie? Ik vind het domme schapen die nu nog even willen laten zien hoe 'erg' Trump is. Yeah right. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:19 |
Yep. De commissie moet een aantal van iedere partij hebben (of naja, max 5 van 1 partij als ik het me goed herinner). Voorgedragen door Mitch McConnell, genomineerd door Obama en nu waarschijnlijk tot hoofd benoemd door Trump. Edit: Ik herinnerde het me fout, max 3 van 1 partij. 5 leden in totaal. Zie hier | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:24 |
Volgens mij is het blind achter je leider aanlopen juist schaapachtig. Verder hoef ik niet iets te verdedigen waar ik me niet over heb uitgelaten. Ik stel slechts vast dat ze niet tegen democratie protesteren. Ik zie ook nergens slogans of bordjes dat ze tegen democratie zijn. (Misschien dat ze hem ondemocratisch verkozen vinden, daar kan ik me nog iets bij voorstellen.) Ze zijn wel tegen de verkozen leider en waar hij voor staat; zoals pussygrabbing in dit geval. | |
KingRadler | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:36 |
kan iemand mij uitleggen waarom veel mensen de leugens die in de media gezegd word over Trump overnemen. Niemand doet aan fact checking. Het is gewoon nep nieuws over trump | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:40 |
Kan je iets specifieker zijn? | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:40 |
De ironie. | |
Falco | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:43 |
![]() | |
Montov | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:45 |
http://www.politifact.com/ https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/ http://www.snopes.com/ En zo zijn er nog wel een paar voorbeelden. | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 15:59 |
De republikeinen zijn ermee begonnen na de verkiezing van Obama. 27 feb 2009: demonstraties tegen Obama in 40 Amerikaanse steden. | |
MangoTree | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:06 |
Dat stelt me weer enigszins gerust, zal niet lang duren dit... | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:12 |
Vijf mensen en een boom. En de boom niet vrijwillig dus. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:15 |
Wel iets meer dan dat, al heb ik geen idee hoeveel er in Amsterdam op de been zijn. ![]() | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:15 |
Mwa... ![]() | |
MrBadGuy | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:20 |
Zolang ze maar op tijd thuis zijn om het avondeten klaar te maken ![]() Nu op CNN de demo in Washington. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:29 |
Oh. Maar wat is het eigenlijk. Internationale vrouwendag (ofzo) of echt tegen Trump? | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:31 |
https://www.nytimes.com/2(...)span-abc-region&_r=0 Obamacare gaat zoals iedereen weet belangrijk worden. In het artikel boven wordt het wel enigszins uiteengezet. Het kan twee kanten opgaan. Enerzijds zoals de aartsconservatieve en economisch liberale Republikeinen willen kunnen de voorgestelde hervomringen van Trump zo geinterpreteerd worden dat minder mensen daadwerkelijk verplicht verzekerd moeten zijn. Anderzijds kan in het door Trump ondertekende decreet gelezen worden dat de kosten voor de consument omlaag worden gebracht, het flexibeler maken van verplichtingen voor verzekeraars kan de markt weer aantrekkelijker maken voor deze bedrijven, en dus de premiums omlaag dwingen. Tot dusverre is er nog niet veel duidelijk maar met dit tweede plan kan Obamacare echt worden verbeterd als er meer aanbod is en dus lagere prijzen in deze. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:38 |
Die tweede optie krijgt hij er vermoedelijk niet door bij de Republikeinen. | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:39 |
Dat is een wel erg optimistische lezing van z'n decreet. Ik lees erin dat ze de toepassing zoveel mogelijk moeten vertragen en ontwijken in afwachting van het intrekken van de wet. "waive, defer, grant exemptions or delay" | |
Blue_Panther_Ninja | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:39 |
![]() https://www.reddit.com/r/(...)_of_america_donated/ ![]() | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:41 |
Het zijn twee lezingen, de eerste lezing is alles behalve optmistisch en kan er toe leiden dat minder mensen verzekerd hoeven te zijn, of zelfs moeten (!!) werken om voor een verzekering in aanmerking te komen. De tweede lezing gaat in op het gedeelte 'officials should try to reduce costs and burdens on consumers.' wat wel degelijk tot prijsdalingen kan leiden. Het ligt niet in de lijn der verwachting dat de hele wet gaat worden ingetrokken..... | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:42 |
Als iemand had gekeken dan had je geweten dat dit dezelfde mensen waren als in Seattle toentertijd, extreemlinkse halve anarchisten (of helemaal), die evenmin iets hebben met Clinton. Overigens vind ik het aanvallen van dit soort ketens veel meer respectabel dan kleine particulieren bijvoorbeeld. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:43 |
Als hij Obamacare (wat het natuurlijk niet meer genoemd gaat worden) zo aantrekkelijk gaat maken voor verzekeraars dat ze deze markt weer op willen, durven, dan zullen de Republikeinen door diezelfde anti-Obamacare lobbyisten gelobbyed worden om wel deze markt te accepteren. | |
rubbereend | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:44 |
@POTUS liket toch maar even mooi zijn eigen tweet over hemzelf https://twitter.com/POTUS/likes | |
Falco | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:45 |
Heeft ie niet belangrijkere dingen te doen ofzo ![]() | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:47 |
Het is een spin-off van de women's march in Washington. Hier kun je meer over lezen over hun missie / doel. | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:48 |
Is dat niet eerder een gratuite toevoeging zonder praktisch effect? Ik zou verwachten dat als er meerdere opties zijn, de overheid nu reeds de meest gunstige aanbiedt. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:49 |
Spijtig. Laat dit soort dingen nou toch eens gewoon in Amerika. Trump is niet onze President. Je zou bijna anders gaan denken met al die onvrede hier. Wat een gedoe om weinig. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 16:50 |
Het hele decreet is alles behalve concreet dus niemand heeft enig idee hoe dit geinterpreteerd gaat worden. Op dit moment zijn er rondom Obamacare te veel verplichtingen voor verzekeraars waardoor het niet meer profitabel is, mensen hebben dus weinig opties onder het huidige programma en betalen torenhoge premies (veel hoger dan gezondheidszorg hier), die markt moet competiever worden om de premies omlaag te kunnen brengen. Probleem voor Obama was dat hij dit niet kon doen zonder medewerking van de Republikeinen die op dat moment alleen wilden praten over een nog veel verdere afbraak in deze. | |
KingRadler | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:02 |
snap die vrouwen niet, Trump heeft nog nooit iets slecht over vrouwen gezegd. | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:02 |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:04 |
Hopelijk houden ze die boosheid vast om te helpen bij de midterms en 2020; uiteindelijk lijkt me dat toch een stuk effectiever. | |
Monolith | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:12 |
Zorgverzekeringen kunnen ook veel goedkoper als je de regelgeving versoepelt. Mensen zoals ik die wel premie betalen, zij het minimaal, maar vrijwel nooit zorg afnemen leveren geld op. Chronisch zieke mensen kosten geld. Als je die kunt weigeren of veel hogere premies op kunt leggen, dan kan de gemiddelde premie omlaag. Dat is ook wel een beetje de door de Republikeinen gewenste situatie. De vraag is of Trump daarin meegaat. Hij zwalkt nogal in zijn opvattingen hierover. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:18 |
Klopt. De Republikeinen willen vooral de prijzen verlagen door die onderlaag buiten de zorg te houden. Trump leek meer, wat nog als hoopgevend kan worden beschouwd, regelgeving versoepelen zodat die chronisch zieken of anderen die veel zorg afnemen nog steeds verzekerd zijn, maar de markt aantrekkelijker wordt voor verzekeraars om dat risico te nemen. Als hem dat lukt is hij echt een Independent. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:25 |
Trump is in een kathedraal ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:30 |
Vrouwen in het westen zijn puur trash. Ze hebben gelijke rechten als mannen maar ze blijven maar zeuren. Waarom staan ze niet op voor de vrouwen in het midden oosten en Afrika en Azië waar ze minder rechten hebben. Hypocrieten. | |
Puddington | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:35 |
Er schijnen meer mensen bij die protesten te zijn dan bij de inauguratie ![]() | |
MrBadGuy | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:42 |
Ok de vrouwtjes slepen Hitler er ook weer bij ![]() En CNN schakelt snel weg ![]() | |
Mystikvm | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:49 |
Dat is op zich niet zo moeilijk aangezien DC een Democratisch bolwerk is. Veel locals zullen wel voor deze march op komen dagen maar zijn weggbleven bij de inauguratie. De Trump-stemmers zijn natuurlijk veelal gedesillusioneerde mensen uit de niet stedelijke gebieden met over het algemeen wat minder geld. Die kunnen natuurlijk niet voor die inauguratie op komen draven. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:56 |
Flink veel mensen op de been zeg. | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:58 |
Heeft ze het weer uitgemaakt? Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Heel verstandig van die vrouwen dus. Zelfs Trumpie zou zoiets kunnen waarderen. Die zeikt tenslotte ook over de verschrikkelijke toestand (carnage) in zijn eigen land, waar-ie zelf al decennia, in goede en in slechte tijden, vele miljarden opstrijkt en heel 'smart' mazen in de belastingwetgeving misbruikt. Waarom staat-ie niet op voor mensen in het midden oosten en Afrika en Azië waar ze veel minder welvaart hebben. Hypcriet. | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 17:58 |
via bloomberg: Justitie geeft nog maar eens een keer uitleg: DOJ: nepotism rules apply to executive agencies; White House isn't one. https://www.justice.gov/s(...)-nepo-stat-who_0.pdf want ook hier waren er weer enkelen die daarover begonnen, o.a. meneer 99.. | |
Montov | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:01 |
Waarom kom jij op voor voor je eigen standpunten terwijl je gelijke rechten hebt? | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:03 |
![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:05 |
Omdat het niet verboden is, is het geen punt? | |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:11 |
Allemaal leuk en aardig dat ze demonstreren tegen uitspraken die hij heeft gedaan tijdens zijn camapgne en daarvoor. Maar is dat alles ? Of is er ook wat bekend over ander beleid wat Trump voor vrouwen wil doorvoeren dat ze daarom ze kwaad zijn ? Wil hij lager loon voor vrouwen ? Moeten ze verplicht een jurk of rok dragen ? (behalve Rosie O Donnell, die moet een zak over haar hoofd) Wil hij ze verbieden om auto te rijden ? Zij ze verplicht om bij aangifte van verkrachting 3 mannelijke getuigen mee te nemen ? | |
Ludachrist | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:12 |
Ook al zijn er geen regels voor, het blijft nepotisme om je familie baantjes te geven zodra je de macht hebt. Dat is domweg de betekenis van het woord. Als hij dus zijn schoonzoon als adviseur aanstelt en zijn vrouw als ambassadeur benoemt is dat nepotisme. Of dat verboden is, dat is een tweede. Of het wenselijk is, dat is een heel andere discussie. | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:16 |
Het moment dat de sterke mannen werden ingezworen: General James Mattis, als Secretary of Defence ![]() General John Kelly als Secretary of Homeland Security: ![]() | |
Re | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:17 |
ja dat iets blijkbaar wel mag maakt het niet dat het geen nepotisme genoemd dient te worden... | |
antiderivative | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:18 |
inzake die protesten:
| |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:19 |
Gezellig het moeras nog wat smeriger maken dit. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:20 |
Ze zijn bang voor vreedzame demonstranten? | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:21 |
Ten eerste worden vrouwen op veel gebieden nog altijd achtergesteld. Ja, ook in het westen. Daarnaast zijn deze protesten gericht op het behoud van die rechten. Ze vrezen namelijk dat Trump die gaat inperken. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:22 |
Hij heeft gezegd dat hij iemand in de supreme court gaat plaatsen om zodoende abortus op staatsniveau te kunnen verbieden, om maar wat concreets te noemen. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:27 |
Van de week een stuk van de hearing van Mattis gekeken. Komt over als een intelligente man met een degelijke visie. Is ook zeer kritisch over Rusland en ziet duidelijk het nut in van de NAVO. Hopelijk kan hij zijn baas wat verstand bijbrengen. | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:28 |
Zo houdt hij de echte conservatieven (waaronder ook de waakzame Tea Party en de vleugel van Ted Cruz), die hem uiteindelijk hebben gesteund, te vriend. Hij zal ze nodig hebben om de minder conservatieve ideeën (niet afschaffen maar aanpassen Health Care, flink veel overheidsgeld in de Amerikaanse economie pompen e.d.) door te kunnen drukken. Net zoals VVD en PvdA hier de afgelopen 4 jaar hebben gedaan. Jullie krijgen je zin m.b.t. onderwerp zus, dan krijgen wij weer onze zin m.b.t. onderwerp zo. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:30 |
Daar hebben de vrouwen weinig aan... | |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:31 |
Dat ja, ik zie ze niet elke dag protesteren voor het VN gebouw om daar de problemen aan te kaarten. Of ze vreedzaam zullen zijn, dat weet je natuurlijk niet. Heel verstandig om ze tegen te houden. [ Bericht 27% gewijzigd door bluemoon23 op 21-01-2017 18:41:47 ] | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:31 |
Het is niet enkel tegen Trump. En of ze 3 mannelijke getuigen moeten hebben weet ik niet, maar in de UK krijg je binnenkort slechts voor de 2 eerste kinderen kindergeld, tenzij je kan aantonen (of minstens alle details geven) dat het derde kind het resultaat van een verkrachting is. Neem aan dat sommigen in Londen om die reden betogen... | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:32 |
Mike Pence heeft wel invloed hierop en die zal er hard op pushen. Of het echt gaat gebeuren valt natuurlijk te bezien. Niet zozeer omdat ik niet denk dat hij het niet zal willen doen, maar omdat de democraten dat waarschijnlijk gaan filibusteren en ik niet denk dat de republikeinen de filibuster hiervan willen opheffen. Sterker, het zou me niet verbazen als die abortus tot het einde der dagen als talking point willen houden om zodoende miljoenen fundamentalistisch christelijke single-issue voters hierover te krijgen. | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:33 |
Vandaar dat ze de straat opgaan. Persoonlijk geloof ik echter niet dat Trump principieel tegen abortus is. Maar hij kan het gewoon goed als ruilmiddel gebruiken. Dat zal dan wel een 'goeie deal' zijn. | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:36 |
Gelukkig dat Trump dat wel doet, die wil ook meer werk en hogere lonen voor de Mexicanen en.. oh wacht ... | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:36 |
Ja, iedere dag. Dat zouden die wijven eens moeten doen. Ze hebben immers verder toch niets omhanden? Trash. ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:37 |
Geen belastinggeld naar het op industriële schaal doden van ongeboren mensjes. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:37 |
Dit is wat dichterbij huis. Wij geven ook meer om de verkiezing van Trump dan om het aantreden van een of andere halve gare in het Midden-Oosten. De vrees is dat Trumpiaans beleid dat vrouwen benadeelt navolging krijgt in de gehele westerse wereld. | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:39 |
Gewoon de breinaald er weer in, net als vroeger. | |
Euribob | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:39 |
Waarop? | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:40 |
Natuurlijk niet, achterlijke drogreden trouwens. | |
Puddington | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:41 |
Het aantal mensen dat deelneemt aan de march in Washington wordt op 500.000 mensen geschat, ongeveer het dubbele van wat er verwacht werd:Ter vergelijking: Washington DC heeft ongeveer 650.000 inwoners. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:43 |
Op federaal niveau kan ik dat standpunt begrijpen. Maar het standpunt van de republikeinen gaat aanzienlijk verder. Die willen het verboden hebben en stap 1 daarbij is dat er iets moet veranderen in de Supreme Court. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:43 |
Democratie en net recht om te demonstreren zijn niet wat voortgangen mensen, blijkt wel weer... | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:43 |
Zou een goede zaak zijn als het verboden werd. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2017 18:44:08 ] | |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:44 |
![]() | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:45 |
Neuh. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:45 |
Wat dan wel? | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:46 |
Dat ben ik niet met je eens. Waarom vind je dat en wil je het ook in Nederland verboden hebben? | |
Janneke141 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:46 |
Eh? | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:46 |
![]() Het recht op leven van alle mensen erkennen en stoppen met het doden van ongeboren kinderen natuurlijk. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:46 |
Dat demonstranten bijnde grens weigeren zonder dat ze ook maar een overtreding hebben begaan laf is. Iets voor bange mensen, zoals de mensen die dat goedpraten... | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:46 |
Vrouwen die het zelf niet kunnen betalen, kunnen met een staatsverbod geen kant meer op. Je gewoon lekker laten verkrachten door buurman, vader, zwerver of neef en dan je geliefde kindje baren. Of het kind van 1 of andere zakkenwasser die geen enkele vaderlijke verantwoordelijkheid wenst te nemen. Uitweg: in wanhoop weer de eeuwenoude methoden gebruiken. Omdat God het wil. En dus ook Mike Pence en Ted Cruz, wier steun zo belangrijk is voor goeie deals. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:46 |
Zonder een recht op leven zijn alle andere mensenrechten zinloos. En ja. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:47 |
De breinaald er dus weer in. Immers er zal behoefte blijven bestaan om abortus te laten plegen. | |
Janneke141 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:47 |
Vroeger was alles beter. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:48 |
Weet je hoeveel abortussen er op dit moment zijn? En hoeveel zwangerschappen na verkrachting? Zit nogal een groot verschil tussen die aantallen namelijk. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:48 |
Nou en. Niets mis met het aborteren van een ongewenst kind. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:48 |
Er bestaat ook bij velen de behoefte andere mensen de kop in te slaan, dat staat een beschaafde natie ook niet toe. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:49 |
Daar is behoorlijk wat mis mee. Je doodt en mens, en dat is de grootste misdaad die je kunt begaan. | |
Kaneelstokje | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:49 |
Dat is jouw mening. | |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:49 |
Dat in Nederland de Antifa gekkies vanuit het buitenland zo naar Nederland kunnen komen om te demonstreren rellen, wil nog niet zeggen dat ze aan de grens in de VS ook zo gek zijn. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:50 |
En abortus staan beschaafde naties juist wel toe. | |
Puddington | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:50 |
Eeh, nee. Je haalt een hoopje cellen weg. Er is geen sprake van leven. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:51 |
Dat zeg ik, dit soort demonstranten tegenhouden is voor bange en laffe mensen. Net als dat beleid verdedigen. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:51 |
Stuitende cirkelredenatie. Abortus is een afschuwelijke barbarij die door een goed georganiseerde mediacampagne in stand gehouden wordt. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:52 |
Ok. Even wat situaties: - Als een vrouw zwanger is en dreigt te sterven door haar zwangerschap, zou een abortus van jou dan mogen? - Als je als ouders weet dat je kind slechts enkele dagen na geboorte te leven heeft, zou een abortus van jou dan mogen? - Als een vrouw verkracht is en zwanger wordt, zou een abortus dan van jou mogen? Zie je direct na conceptie die ene cel als een mens? | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:52 |
Oh nee, wat schopt er dan in de buik van een vrouw? Iets doods? Denk even meer dan 5 seconden na voortaan. | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:53 |
Gewoon geboren laten worden dus, dat ongewenste kind. Moet er dan wel belastinggeld naar de geestelijke zorg, om moeder en ongewenst kind in een later stadium te kunnen behandelen? Of gaan de menslievende gelovigen dat betalen? | |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:53 |
Voor iemand die altijd tekeer gaat tegen (vermeend) rechtsextremisme, is het wel apart dat jij linksextremisme dan wel goedkeurt. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:54 |
Ja, dat is een moeilijke afweging maar in principe ja, nee en nee, het menselijk leven begint op het moment dat cellen zijn samengesmolten in een zygote en een nieuwe chromosoomstructuur vormen. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:54 |
| |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:55 |
Vrouwen een keuze bieden voorkomt veel meer ellende. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:55 |
Wat heeft een kind eraan om geboren te worden in een omgeving die hem/haar niet wil en hem/haar niets kan bieden. Nee, abortus is prima. Ik geloof niet in dat gelul over 'grootste misdaad die je kunt begaan'. Als je werkelijk zo begaan bent met de mensheid, dan kun je je beter inzetten voor het bestrijden van armoede en oorlogen. Die zaken eisen meer onschuldige levens dan abortus. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:55 |
Ik vind miljoenen doden per jaar behoorlijk ellendig. | |
Janneke141 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:56 |
Moeten ze trouwens wel de doodstraf afschaffen. Als het recht op leven zo belangrijk is. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:56 |
Abortus eist meer levens dan alle oorlogen bij elkaar. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:56 |
Jij mag van mij ook gezellig scanderen of met je armpje omhoog staan op een demonstratie hoor. Onze democratie is sterker dan dat. | |
Puddington | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:56 |
Nee, want je voelt nog niks schoppen omdat een abortus slechts uit mag worden gevoerd tot 24 weken zwangerschap. Er is geen sprake van leven, sterker nog: dat een embryo niet levensvatbaar is buiten de baarmoeder is een van de voorwaarden om abortus te plegen. https://www.gezondheidspl(...)tus-plegen/item42703 [ Bericht 1% gewijzigd door Puddington op 21-01-2017 19:02:15 ] | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:56 |
Rechts-extremisten hebben net zo goed het recht om te demonstreren. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:56 |
Verandering van opmerking. Waarom bezin jij je niet op je eigen vooronderstellingen? | |
Janneke141 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:57 |
Ach gut. Te ingewikkeld? | |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:57 |
Waarom zou ik met mijn armpje omhoog moeten staan ? Dat past meer bij jouw socialisten denk ik. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:58 |
Oké man. Verder zie ik een ongeboren kind niet als een mensenleven, maar dat is mijn mening. Godzijdank kun je in ons land in alle rust abortus plegen. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:58 |
Dat zal wel weer heeeeeel anders liggen... | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:58 |
Als je weet dat 80% van de kiezers op Trump zich druk maakt om zijn baan, of hij zijn gezin kan onderhouden, hoe het land er over twintig jaar uit gaat zien, en mensen alleen maar gefrustreerd raken omdat Beyonce zo verdrietig is of omdat hij niet een inspirerende speech a la Obama heeft gegeven, dan heb je er ook niet veel van begrepen. Het benadelen van vrouwen is geen enkele reden voor, geen enkele, dat hij neerbuigend is duidelijk, maar er wordt wel wat van gemaakt op deze manier treurig. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:58 |
Zelfs de felste abortusarts zal niet ontkennen dat een ongeboren kind leeft... En een kind kan al ver voor die 24 weken (dus 6 maanden!!) schoppen. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:59 |
Jij leek met als PVV'er die alle achterlijkheid goedpraat wel zo'n type. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 18:59 |
Gewoon een trieste strategie waarmee je het eigenlijke onderwerp ontwijkt. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:00 |
Nee, helemaal niet oke, een enorme ramp. Alleen in Nederland zijn er al 29.000 slachtoffers per jaar. En het is een mens, en het leeft, dus ik vraag me af wat het nog meer kan zijn. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:00 |
Neuh, het laat heel goed de hypocrisie van de zogenaamde conservatieven zien. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:00 |
Als de PVV de grootste wordt krijg je sowieso hier ook protesten. Ofwel ze komen in de regering en dan krijg je protesten of niet in de regering en dan zullen PVV'ers wel de straat op gaan, schat ik zo in. Althans, ik vermoed dat men geen interesse heeft in weer een gedoogconstructie met Wilders. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:01 |
Een kleine medische ingreep die veel ellende kan voorkomen. | |
Janneke141 | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:01 |
Nee hoor, maar ik kan mijn opinie over abortus nog zestien keer herhalen, het enige dat jij gaat doen is jouw standpunt dan ook zestien keer herhalen. Het valt me gewoon op dat pro-life-types in veel gevallen ook voorstander zijn van de doodstraf, wat ik nogal hypocriet vind. Zie je in Nederland bijvoorbeeld ook bij de SGP. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:01 |
En dat is dus niet het onderwerp van gesprek... Overigens is er alleen doodstraf voor moord, dus dat is helemaal niet hypocriet. De mensen die ter dood veroordeeld worden hebben zelf onschuldig leven genomen. De vraag is hoe je daar mee om moet gaan. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:01 |
En dat is ook prima. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:01 |
Natuurlijk is een ongeboren kind een mensenleven, abortus is een ultiem middel om erger te voorkomen of uit morele principes, maar het is niet iets dat je ter pas en ter onpas kan inzetten. | |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:02 |
Jij verwart alweer de PVV met de VNU. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:02 |
Een kogel in je achterhoofd is ook een kleine ingreep. Het effect is een dood mens. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:02 |
Inderdaad. Ik zei dat meer vanuit het oogpunt dat ik dan wel geinteresseerd zou zijn in het standpunt van de persoon op wie je reageerde. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:02 |
Dat zijn in mijn ogen geen slachtoffers. Ongeboren kinderen zijn naar mijn idee namelijk geen mensen. En ja, ik vind abortus oké. Jij mag een andere mening hebben. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:03 |
Ik vind het nogal schokkend dat je menselijk leven niet waardevol vind, en dat je dat maar even in drie woorden neergooit, en dan moet dat maar normaal zijn. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:03 |
Dat zij zelf onschuldig leven hebben genomen geeft niemand anders het recht om dan maar over hun leven te beslissen, of dood, oog om oog of tand of tand is niet een excuus in deze. Dan ga je dus alsnog voor God spelen wat je dus niet wilt hebben. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:03 |
Het is een erg vergelijkbaar onderwerp. Immers in beide gevallen faciliteert de overheid. Maar je ziet het niet als hypocriet, dat zegt eigenlijk al genoeg ![]() | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:03 |
Wat mij betreft wel. Het staat jou uiteraard vrij daar anders over te denken. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:03 |
Jij bent een VNU' er? | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:03 |
Joden waren naar het idee van de Nazi's ook geen mensen. Het is geen kwestie van opinie, maar een kwestie van beschaving. | |
Nattekat | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:03 |
Een bevrucht ei is niet meteen een mensenleven. De huidige grens is heel bewust gekozen. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:04 |
Een goed argument. Ik roep ook nergens dat de doodstraf zo geweldig is. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:04 |
Fraaie godwin. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:04 |
Abortus is in principe niet oke maar soms kan het niet anders, toegepast om erger te voorkomen zoals hierboven al werd gezegd, je schildert het wel erg kil en koel af. Een ongeboren kind is gewoon een mens, nu hebben we allemaal weken tot wanneer we het als leven beschouwen of mens, maar ongeacht of dat klopt zelfs dat onderscheid lijk je niet te maken. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:05 |
Ik zie het als hypocriet dat je meteen begint te zeiken over de doodstraf, waar ik overigens niet voor ben, terwijl je het doden van een enorm veelvoud aan mensjes als normaal ziet. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:05 |
Op dat standpunt is abortus in Nederland niet ingericht. Omdat je kind een klein lichamelijk mankement vertoont, niet de juiste haarkleur lijkt te hebben, dan kan je niet abortus inzetten. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:05 |
Oh, wanneer begint een mensenleven dan? De huidige grens is helemaal niet bewust gekozen maar puur arbitrair. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:06 |
Goede vergelijking, qua slachtoffers heeft abortus de holocaust ook al behoorlijk ingehaald. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:06 |
Een ongeboren kind is geen mens. Althans, dat vind ik. Hulde voor onze abortus-wetgeving, die al miljoenen embryo's heeft gered van een kansarm bestaan. | |
monkyyy | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:06 |
Ik voor een database met mensen die anti-abortus zijn. Deze mensen worden gedwongen om ongewilde kinderen te adopteren. Of is dat te radicaal? | |
bluemoon23 | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:06 |
God ![]() Nee ik heb niet op de PVV gestemd en de VNU wil ik al helemaal niets mee te maken hebben. Jij begon over "het rechterarmpje" omhoog, dat zie je bij de VNU. Daarom begon ik over de VNU Kun je jezelf nu niet eens in een topic mengen zonder over de PVV te beginnen ?, het is wel een obsessie voor je of niet ? | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:07 |
Het doel kan de middelen heiligen, de doodstraf heeft in een vreedzame democratie geen te rechtvaardigen doel normaal gesproken, abortus kan een (maar het moet een liever niet label hebben) veel erger leed voor zowel kinder als moeder voorkomen bijvoorbeeld belangrijk er. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:07 |
Hoppa! Je vergelijking wordt alsmaar sterker. Wij zijn uitgepraat, knul. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:07 |
Dat kan je wel vinden, maar het is niet zo. En het redden van mensen van een kansarm bestaan door ze maar te doden, lijkt me nogal een merkwaardige manier van redden. | |
DeParo | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:07 |
Onze abortus-wetgeving stelt helemaal niet dat een ongeboren kind geen mens is en al helemaal niet dat je ongeacht de reden het kan toepassen bijvoorbeeld. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:07 |
Typische reactie van iemand die niet op haar eigen extreme standpunt kan reflecteren. | |
Toby56 | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:08 |
Helaas is adoptie een achterhaald menslievend concept, dat heel vaak op verdriet uitloopt. Hoewel ik begrip heb voor de goede bedoelingen. Maar het kind zal er toch achterkomen waar het vandaan komt, dat het in 1e instantie ongewenst was, en de waarheid daarover willen uitzoeken. Heb je zelf wel eens met dergelijke problematiek te maken gehad? Het voorbeeld van Michael Reagan is naar buiten toe een mooi voorbeeld, maar heel vaak loopt het anders af. Ook al houden de nieuwe ouders van het kind, het gevoel 'verstoten' te zijn blijft altijd hangen. Maar wie wil daar zijn nieuwe ouders mee lastig vallen? En dus belanden veel van die mensen bij de geestelijke gezondheidszorg. Om nog maar te zwijgen van de moeder, die weet dat er een kind van haar rondloopt dat door haar is verstoten. Ik vind persoonlijk het verstoten van een geboren kind een kwalijker en vooral veel pijnlijker zaak dan het aborteren van een nog niet levensvatbaar embryo. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:08 |
Wellicht kun je je energie beter steken in al die kansarmen die nu de aarde bevolken. Die hebben je hulp harder nodig. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:09 |
Dus omdat kinderen mogelijk emotioneel achterstand kunnen hebben, moeten ze maar gedood worden voor ze geboren worden? Belachelijke redenering. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:09 |
Het ging om het recht om te demonstreren. Dat hebben wat mij betreft deze vrouwen maar net zomgoed extreemrechtse clubjes als PVV of NVU. Demonstranten tegenhouden is voor bange mensen wat mij betreft. En gezien je postgedrag waarbij je constant een extreemrechtse partij verdedigt neem ik je uitspraken met wat korrels zout... | |
crystal_meth | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:12 |
Een microbe leeft, kan je moeilijk beweren dat een foetus met een kloppend hart niet leeft. | |
KoosVogels | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:14 |
Als jij dan een keer de islam achterwege laat, dan houdt 99 z'n mond over de PVV. Deal? | |
#ANONIEM | zaterdag 21 januari 2017 @ 19:15 |
. |