[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #223 Nieuwe ronde, nieuwe kansen

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:46 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Juist ja.
Over gehak en gezuig gesproken. Graag even de bezem door dit topic. Zijn voldoende persoonlijke aanvallen en one-liners te vinden die niks toevoegen aan de discussie behalve wat getroll. Heb ook een paar TR's ervan gemaakt.
Alvast bedankt en een fijne lunch.

Dus je bent je bewust van je eigen vijandige, destructieve houding in dit topic ten overstaande van de discussies die hier gevoerd worden? Dan weet je waarschijnlijk zelf ook al dat je wat betreft het verminderen van persoonlijke aanvallen in dit topic het beste bij jezelf kunt beginnen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:49 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dus je bent je bewust van je eigen vijandige, destructieve houding in dit topic ten overstaande van de discussies die hier gevoerd worden? Dan weet je waarschijnlijk zelf ook al dat je wat betreft het verminderen van persoonlijke aanvallen in dit topic het beste bij jezelf kunt beginnen.

Ik ben ermee bezig om me te beteren. Hoop dat anderen dat ook doen, met name mensen die snelle one-liners proberen te scoren of openlijk lopen te trollen en schelden. Ik zal ze blijven rapporteren.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:42 schreef Re het volgende:

[..]

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

Doden van mensen ben ik ook op tegen.
ik heet geen Hillary Clinton.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

ok, dan maken we er monddood van

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:42 schreef Re het volgende:

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Bron voor die 16mil fulltime jobs?

Met de nadruk op fulltime jobs.
1fte opsplitsen in 5x0.2fte en dan zeggen "kijk, ik heb 4 jobs gecreëerd" is nou niet echt nuttig.

Heb je hier ook nog antwoord op?
16 miljoen is niet niks en zeker indrukwekkend op een bevolking van pakweg 318mil.

Wat meer namen van het team inzake ambassadeurschappen, inclusief de zgn 'interessante landen':

Ambassador to Mexico:
* Alberto Gonzales (Fmr. US Attorney General)
* Randy Neugebauer (Fmr. Rep. of Texas)
* Larry Rubin (Pres. & Chair Board of The American Society of Mexico)
* Albert Zapanta (Pres. & CEO United States-Mexico Chamber of Commerce)

Ambassador to Russia
* Thomas Graham (Managing director of Kissinger Associates, Fmr. Special Assistant to the President, Senior Director for Russian Affairs)
* Dana Rohrabacher (Rep. of California)

eerder waren er al:

Ambassador to UK: Woody Johnson (Businessman, philanthropist)
Ambassador to Italy: Lew Eisenberg (RNC Finance Chairman)
Ambassador to Japan: Jon Huntsman Jr. (Fmr. Ambassador to Singapore, Fmr. Ambassador to China, Fmr. Gov of Utah)

Al eerder benoemd: Ambassador to the UN: Nikki Haley, Ambassador to China: Terry Branstad, Ambassador to Israel: David Friedman

andere namen in de mix voor ambassadorships in verschillende landen: Peter S. Kalikow, Robert Pence, Ronald J. Gidwitz, Michèle A. Flournoy, Morris Goldfarb, James Gilmore, John Jay LaValle, Georgette Mosbacher, Duke Buchan, Joseph Forgione, William E. Simon Jr

Traditioneel zijn dit soort posten voor de personen die een band hebben met land of voor de trouwe mensen van de campagne.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

[..]

Heb je hier ook nog antwoord op?
16 miljoen is niet niks en zeker indrukwekkend op een bevolking van pakweg 318mil.

het was nogal een zeer specifieke vraag die je had, dus dat is wat moeilijk om te specificeren hoeveel full FTEs dat zijn ... maar over het algemeen gaan economische cijfers over mensen niet over FTEs dacht ik

wel wat info op http://www.cnbc.com/2016/(...)-by-the-numbers.html

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:57 schreef Re het volgende:

[..]

ok, dan maken we er monddood van

Mooie redding
Maar ook dat, nee. Iedereen heeft recht op meningsuiting zonder vervolging in mijn optiek.

Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden (nuance: grens wordt getrokken bij oproepen tot geweld).

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

Dit is nou altijd het probleem van die extreme meningen. Ze zijn nooit duidelijk en je moet altijd achteraf een context er in lezen en er is ook altijd achteraf een zinsnede 'ging er van uit'. Heel vermoeiend dit soort discussies. Zeg gewoon waar het op staat

Ondertussen denk ik dat jouw idee van 'politiek uitschakelen' zeer dictatoriaal en discutabel is.

Is er ook een juridische onderbouwing waarom Obama in het gevang zou moeten anders dan het uitvoeren van zijn taken als president in plaats van alvast ruim baan te maken voor zijn toekomstige opvolger die blijkbaar te ongeduldig is om braaf te wachten op de inauguratie?
Volgens mij zijn er heel wat meer zaken waarvoor Trump vervolgd kan worden dan Obama.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden

Behalve als je blijkbaar Obama of Clinton heet, want die wil je definitief uitschakelen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:03 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Klinkt misschien extreem, maar de Trump administratie moet Obama en Clinton definitief uitschakelen want dit gaat vermoedelijk alleen erger worden.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 11:16 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben het 100% met je eens

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mooie redding
Maar ook dat, nee. Iedereen heeft recht op meningsuiting zonder vervolging in mijn optiek.

Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden (nuance: grens wordt getrokken bij oproepen tot geweld).

WAT BEDOEL JE NOU???

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:00 schreef Falco het volgende:

[..]

Dit is nou altijd het probleem van die extreme meningen. Ze zijn nooit duidelijk en je moet altijd achteraf een context er in lezen en er is ook altijd achteraf een zinsnede 'ging er van uit'. Heel vermoeiend dit soort discussies. Zeg gewoon waar het op staat

Ondertussen denk ik dat jouw idee van 'politiek uitschakelen' zeer dictatoriaal en discutabel is.

Wat is er dictatoriaal aan het politiek uitschakelen van gevestigde corruptie en fraude?
Mochten ze overigens daadwerkelijk onschuldig zijn, dan trek ik mijn keutel terug, maar tot heden is vooral Clinton omhuld door schandalen, fraude, corruptie, en meer.
Dit dient heeeeeeel goed onderzocht te worden. Ik ben van mening dat onze machthebbers tegen een hogere standaard dienen te worden gehouden dan normale burgers.
Helaas valt Trump dan weer gigantisch door de mand en had het liefste iemand anders op die plek gezien. Maar ten opzichte van Clinton nog altijd een flinke verbetering.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:02 schreef Falco het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

WAT BEDOEL JE NOU???

Precies wat er staat.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is er dictatoriaal aan het politiek uitschakelen van gevestigde corruptie en fraude?
Mochten ze overigens daadwerkelijk onschuldig zijn, dan trek ik mijn keutel terug, maar tot heden is vooral Clinton omhuld door schandalen, fraude, corruptie, en meer.
Dit dient heeeeeeel goed onderzocht te worden. Ik ben van mening dat onze machthebbers tegen een hogere standaard dienen te worden gehouden dan normale burgers.
Helaas valt Trump dan weer gigantisch door de mand en had het liefste iemand anders op die plek gezien. Maar ten opzichte van Clinton nog altijd een flinke verbetering.

In westerse samenlevingen zijn Clinton c.s. nu gewoon onschuldig en worden ze enkel beticht door een groep extremen van corruptie en fraude.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:59 schreef Re het volgende:

[..]

het was nogal een zeer specifieke vraag die je had, dus dat is wat moeilijk om te specificeren hoeveel full FTEs dat zijn ... maar over het algemeen gaan economische cijfers over mensen niet over FTEs dacht ik

wel wat info op http://www.cnbc.com/2016/(...)-by-the-numbers.html

De werkeloosheid was onder Obama op zijn hoogst 10% op een beroepsbevolking van 138.432.000. dus 13.843.200

Momenteel is dat 4.6% op een beroepsbevolking van 152.085.000, dus 6.995.910 werklozen.

Duidt op een behoorlijke stijging van de werkgelegenheid iig.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:06 schreef Falco het volgende:

[..]

In westerse samenlevingen zijn Clinton c.s. nu gewoon onschuldig en worden ze enkel beticht door een groep extremen van corruptie en fraude.

Daarom: "Dit dient heeeeeeel goed onderzocht te worden."

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Waarom die drang om een discussie te willen ontsporen door woorden in monden te leggen of zaken te verdraaien?
Ben ik een keer netjes bezig, krijgen we dit. Euribob, u kijkt mee?

Maar als je Obama definitief politiek wilt uitschakelen, hoe ga je dat dan doen zonder hem in zijn vrijheid van meningsuiting in te perken?

Oprechte vraag: wat zijn de te volgen stappen om dit te regelen zonder dat je aan de door jouw zo gekoesterde waarden komt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:07 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

De werkeloosheid was onder Obama op zijn hoogst 10% op een beroepsbevolking van 138.432.000. dus 13.843.200

Momenteel is dat 4.6% op een beroepsbevolking van 152.085.000, dus 6.995.910 werklozen.

Duidt op een behoorlijke stijging van de werkgelegenheid iig.

Dan tel ik 7mil meer mensen aan het werk.
Let wel, één dag werken wordt ook als werk gezien en ben je niet meer werkeloos, ondanks dat je er niet van kunt leven.

Ik begrijp overigens dat dit zeer complexe materie is wat niet te ondervangen is in 2 cijfertjes. 16mil banen erbij, 7mil meer mensen aan het werk.
Wat mij dus al vertelt dat van die 16mil banen er een hoop parttime zijn.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mooie redding
Maar ook dat, nee. Iedereen heeft recht op meningsuiting zonder vervolging in mijn optiek.

Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden (nuance: grens wordt getrokken bij oproepen tot geweld).

top

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:08 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Maar als je Obama definitief politiek wilt uitschakelen, hoe ga je dat dan doen zonder hem in zijn vrijheid van meningsuiting in te perken?

Oprechte vraag: wat zijn de te volgen stappen om dit te regelen zonder dat je aan de door jouw zo gekoesterde waarden komt.

Door hem te pakken op zijn mogelijk illegale acties. (Geen idee welke, daarvoor dient er een onderzoek te worden gestart)
Met een strafblad ben je al redelijk uitgeschakeld op politiek vlak. Plus dat je publieke imago helemaal naar de mallemoer gaat.

Obama vind ik overigens nog het minst boeiend. Clinton is diegene waar de focus op dient te liggen. En kans is groot dat van daaruit Obama ook geïmpliceerd wordt.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Precies wat er staat.

Ik snap je niet. Eerst ben je voor 100% mee eens aan het politiek uitschakelen van Obama en Clinton. Na wat doorvragen wordt bedoeld dat het hier gaat om Obama en Clinton in het gevang te stoppen. De aanklacht is vaag: gaat het om hun mening, politieke koers van de afgelopen jaren of iets van corruptie? Zonder de uitspraak van een evt. rechtspraak ben je al zo bevooroordeeld om te vinden dat ze in de gevangenis thuis te horen.

En dit terwijl je meent dat iedereen het recht heeft te zeggen wat ie wil. Met dat laatste impliceer je ook dat er een normale onbevooroordeelde rechtszaak gevoerd dient te worden waar elke partij haar zegje kan doen.

Ik krijg kortsluiting van dit soort kronkels.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:12 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Door hem te pakken op zijn mogelijk illegale acties. (Geen idee welke, daarvoor dient er een onderzoek te worden gestart)

Dus je vindt dat hij moet worden opgepakt, maar je hebt geen idee waarvoor?
In een rechtsstaat komt eerst de verdenking, dan het onderzoek of de verdenking terecht is en tenslotte (indien de verdenking terecht is) de veroordeling.
Jij wil dat proces omdraaien door gewoon in het wilde weg te zoeken of hij ergens voor gepakt kan worden? Lekkere ideeën hou je er op na...

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:14 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dus je vindt dat hij moet worden opgepakt, maar je hebt geen idee waarvoor?
In een rechtsstaat komt eerst de verdenking, dan het onderzoek of de verdenking terecht is en tenslotte (indien de verdenking terecht is) de veroordeling.
Jij wil dat proces omdraaien door gewoon in het wilde weg te zoeken of hij ergens voor gepakt kan worden? Lekkere ideeën hou je er op na...

Grappig dat je me maar half quote.
Hier is de rest.

quote:

Obama vind ik overigens nog het minst boeiend. Clinton is diegene waar de focus op dient te liggen. En kans is groot dat van daaruit Obama ook geïmpliceerd wordt.

Echt zorgelijk dat mensen zo kunnen denken en op basis van o.a. wat Wikileaks over een pizzeria menen dat Obama en Clinton monddood gemaakt moeten worden door hen in de gevangenis te stoppen.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan tel ik 7mil meer mensen aan het werk.
Let wel, één dag werken wordt ook als werk gezien en ben je niet meer werkeloos, ondanks dat je er niet van kunt leven.

Ik begrijp overigens dat dit zeer complexe materie is wat niet te ondervangen is in 2 cijfertjes. 16mil banen erbij, 7mil meer mensen aan het werk.
Wat mij dus al vertelt dat van die 16mil banen er een hoop parttime zijn.

in de VS hebben veel mensen nou eenmaal meer dan een baan omdat het geen drol oplevert zonder minimum loon

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Grappig dat je me maar half quote.
Hier is de rest.

[..]

Jij stelde toch echt zelf dat Obama onschadelijk moet worden gemaakt en verzwakte dat daarna naar politiek onschadelijk door hem juridisch aan te pakken.
Verwijt je me nu dat ik je het eerst aanspreek op de grootste onzin die je uitkraamt?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan tel ik 7mil meer mensen aan het werk.
Let wel, één dag werken wordt ook als werk gezien en ben je niet meer werkeloos, ondanks dat je er niet van kunt leven.

Ik begrijp overigens dat dit zeer complexe materie is wat niet te ondervangen is in 2 cijfertjes. 16mil banen erbij, 7mil meer mensen aan het werk.
Wat mij dus al vertelt dat van die 16mil banen er een hoop parttime zijn.

Zo wordt het door de Democraten inderdaad niet gecommuniceerd waardoor er een vertekend beeld ontstaat.

quote:

Op donderdag 29 december 2016 13:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is er dictatoriaal aan het politiek uitschakelen van gevestigde corruptie en fraude?
Mochten ze overigens daadwerkelijk onschuldig zijn, dan trek ik mijn keutel terug, maar tot heden is vooral Clinton omhuld door schandalen, fraude, corruptie, en meer.
Dit dient heeeeeeel goed onderzocht te worden. Ik ben van mening dat onze machthebbers tegen een hogere standaard dienen te worden gehouden dan normale burgers.
Helaas valt Trump dan weer gigantisch door de mand en had het liefste iemand anders op die plek gezien. Maar ten opzichte van Clinton nog altijd een flinke verbetering.

Oh dus eerst moeten ze de gevangenis in en nu vind je dat het heel goed onderzocht moet worden. Consistent is het allemaal niet.