Jouw standpunt spoel ik door de plee. Nadat ik er mijn reet mee afgeveegd heb.quote:
quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:49 schreef sirdanilot het volgende:
Met enige regelmaat lezen we nieuwsberichten, zoals de BREXIT, Trump, groeiende populariteit van marie le Pen in frankrijk, etc.
Vaak wordt het beestje niet bij de naam genoemd. Ze worden 'rechts populistisch', 'extreem-rechts' en 'nationalistisch' genoemd.
Mijn standpunt: noem het neofasicme.
Laten we eerst eens kijken wat het Fascisme nu precies inhield. Fascisme op de klassieke wijze, zoals we dat kennen van Salazar, Franco, Mussolini en Hitler.
- anti-liberalisme: het klassieke fascisme is voor het beperken van de individuele vrijheid van burgers ten behoeve van de natie. denk aan verplichte militaire d ienst, bijvoorbeeld, of het inperken van privacy rechten in terrorisme bestrijding (een wat actueler thema).
- anti-communisme: het klassieke fascisme streed tegen 'de Grote Rode Legers', was tegen het communistische economische systeem
- anti-conservatisme: het klassieke fascisme wilde juist een nieuwe koers in slaan, en het land hervormen, ter meerdere glorie van de staat. In plaats van in oude denkpatronen en systemen blijven hangen.
- inherente ongelijkheid tussen 'het Eigen Volk' (superieur) en de buitenlanders, mensen van een ander ras/religie/seksuele voorkeur (inferieur)
In hoeverre komt dat overheen met bewegingen als Trump, marie le pen, ukip, jobbik, gouden dageraad, de PVV etc. ?
- anti-liberalisme: Aan de ene kant is er sprake van inperking van vrijheid ten behoeve van de veiligheid van de staat. Aan de andere kant is het neofascisme niet tegen bepaalde individuele vrijheden. Zo is Geert Wilders gewoon vóór homorechten , bijvoorbeeld. Het neofascisme focust ook niet op het krijgen van meer kinderen door het eigen volk, terwijl het klassieke fascime dat wel deed. Hier zit dus wel een verschil in.
- anti-communisme: Gezien het verdwijnen van de Grote Rode Legers is dit in onze tijd sowieso een veel minder actueel onderwerp. En als we b.v. kijken naar Trump, dan doet hij zelfs handreikingen aan de oude vijand Rusland. Dit element is dus zo'n beetje verdwenen uit het Neofascisme.
- anti-conservatisme: Dit punt is grotendeels overboord gegooid. Een partij als de PVV wil juist terug naar hoe het ooit was: minder moslims. Men wil niet vooruit, maar men wil terúg.
- inherente ongelijkheid: Dit element is uiteraard nog wel aanwezig. Niet het idee dat buitenlanders per se inferieur zijn, althans dat idee wordt niet expliciet gepropageerd, maar wel het idee dat het Eigen Volk meer recht heeft om in het Eigen Land te vertoeven dan De Buitenlanders. Ook in gevallen als Amerika waar met het Eigen Volk de witte Amerikaan wordt bedoeld, in plaats van de eigenlijke oorspronkelijke bewoners.
Laten we nog kijken naar hoe we het ook zouden kunnen noemen:
extreem-rechts: Dit veronderstelt dat een partij als de PVV 'rechtse' economische en sociale standpunten heeft. Dit is vaak echter juist niet het geval. Zo is de PVV heel erg voor dierenrechten en wil men opbepaalde punten juist meer overheidsgeld uitgeven en b.v. de armeren steunen. Dat is juist links. Extreem-rechts vind ik dus een slechte naam voor het neofascisme.
Bij Trump zou je wel kunnen zeggen dat hij extreem-rechtse standpunten heeft. Maar die beweging verschilt van de neofascistische bewegingen in Europa.
nationalistisch: Nationalisme gaat om het vormen van nationale eenheid ten behoeve van het beschermen van de soevereiniteit van de staat. Dat is uiteraard een belangrijke gedachte achter het neofascisme. Maar nationalisme is veel breder dan dat. Als ik voor het koningshuis ben, ben ik niet per se een PVV'er maar wel een nationalist, in die zin. Het lijkt me dus niet handig om deze te generieke term te gebruiken.
Dus wat vinden jullie? Is de PVV (en verwante partijen) neofascistisch? En willen we meer of minder neofascisme?
Omdat er sprake is van een internationale beweging: namelijk de opkomst van het neofascisme.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:56 schreef hugecooll het volgende:
Waarom moet alles in een hokje geplaatst worden?
Precies. Voorlopig volstaat het hokje populisme prima.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:59 schreef FlippingCoin het volgende:
Je geeft vier kenmerken van neofascisme, aan drie van deze kenmerken voldoen de gegeven voorbeelden niet, en het vierde kenmerk wordt niet expliciet door de voorbeelden ondersteund; dan zou de conclusie toch moeten zijn dat je ze niet in het hokje neofascisme kan plaatsen?
Van 2 van de 4 kenmerken is het idd zo dat deze niet overeen komen met klassiek fascisme.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:59 schreef FlippingCoin het volgende:
Je geeft vier kenmerken van neofascisme, aan drie van deze kenmerken voldoen de gegeven voorbeelden niet, en het vierde kenmerk wordt niet expliciet door de voorbeelden ondersteund; dan zou de conclusie toch moeten zijn dat je ze niet in het hokje neofascisme kan plaatsen?
Populisme. Opgelost.quote:Op dinsdag 29 november 2016 17:07 schreef sirdanilot het volgende:
Maar ik sta ook open voor ene ander naampje hoor.
Populist!quote:Op dinsdag 29 november 2016 17:16 schreef ems. het volgende:
Mwa. Dingen populisme noemen is tegenwoordig ook al vrij populistisch.
Dat is politiek gezien al eeuwen gebruikelijk. In die zin is het niet zo gek allemaal. En het kan geen kwaad een term voor die malloten te gebruiken die de lading dekt. Of dat dan extreemrechts of neofascistisch maakt niet zo heel veel uit.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:56 schreef hugecooll het volgende:
Waarom moet alles in een hokje geplaatst worden?
Mogelijk zorgt het wel voor bewustere keuzes.quote:Op dinsdag 29 november 2016 17:27 schreef Tocadisco het volgende:
Laten we puur hypothetisch eens zeggen dat het aanslaat en er een hoop mensen zijn die het labeltje neofascisme gaan gebruiken: En dan? Denk je dat dat kiezers echt zal afschrikken om voor dat soort partijen/standpunten te kiezen?
Nee, dat gaat wellicht nog wel wat verder.quote:Op dinsdag 29 november 2016 18:20 schreef Pizzakoppo het volgende:
Men is bang dat de Islam alles overneemt en wil dus meer vrijheid voor zichzelf door de Islam weg te halen uit de maatschappij. Dat is geen fascisme
De geschiedenis heeft geleerd dat mensen om hun geloof uitroeien uiteindelijk niet echt werkt..quote:maar een legitieme gedachte.
En daar is het overdrijven en stigmatiseren weer.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, dat gaat wellicht nog wel wat verder.
[..]
De geschiedenis heeft geleerd dat mensen om hun geloof uitroeien uiteindelijk niet echt werkt..
Hoe wou jij een geloof uit de samenleving verwijderen zonder de gelovigen te verwijderen?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:05 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
En daar is het overdrijven en stigmatiseren weer.
Jij komt werkelijk niet verder dan uitroeien als antwoord op jouw vraag?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou jij een geloof uit de samenleving verwijderen zonder de gelovigen te verwijderen?
Dat was mijn idee bij wat je bedoelde maar wat bedoel je dan wel?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:10 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Jij komt werkelijk niet verder dan uitroeien als antwoord op jouw vraag?
Lopend, met vrachtschip of vliegtuig. Mag je zelf kiezen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou jij een geloof uit de samenleving verwijderen zonder de gelovigen te verwijderen?
En als ze niet vrijwillig willen "afvloeien"?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:08 schreef frietenstamp het volgende:
[..]![]()
stoppen met importeren, en laten afvloeien*
Niks mis mee. Goed voor Nederland.
PVV
Deporteren dus. Desnoods met geweld?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:10 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Lopend, met vrachtschip of vliegtuig. Mag je zelf kiezen.
Gevangen zetten.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En als ze niet vrijwillig willen "afvloeien"?
We hebben door de geschiedenis heen gezien dat dat altijd erg goed heeft gewerkt inderdaad.quote:
In kampenquote:Op dinsdag 29 november 2016 19:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je wou honderdduizenden vastzetten?
Het is hier niet je woestijn van herkomst. Mensen die normaal doen en lekker meedraaien hebben niets te vrezen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Deporteren dus. Desnoods met geweld?
Simpelweg door op de lange termijn anti-religieus op te treden. Geen toestemming voor religieuze centra, er zijn voldoende plekken voor gelovigen om zich terug te trekken en het geloof te belijden. Mensen onderwijzen op neutrale scholen en kinderen kritisch te leren denken. Op die manier zul je religie tegen kunnen gaan.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat was mijn idee bij wat je bedoelde maar wat bedoel je dan wel?
In strijd met een aantal fundamentele democratische rechten. Je wilt een atheïstische dictatuur.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:22 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Simpelweg door op de lange termijn anti-religieus op te treden. Geen toestemming voor religieuze centra, er zijn voldoende plekken voor gelovigen om zich terug te trekken en het geloof te belijden.
Dat is een prima idee, maar niet in samenhang met uitholling van de democratie.quote:Mensen onderwijzen op neutrale scholen en kinderen kritisch te leren denken. Op die manier zul je religie tegen kunnen gaan.
Illegalen, wetsovertreders, tuig, criminelen en terroristen van de straat halen en gevangen zetten zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jouw "oplossing" kan men best wel neofascistisch noemen.
Mogelijk, maar echt waarschijnlijk is het niet. Het heeft Trump althans nauwelijks beschadigt. Het is ook niet zo dat mensen het niet weten maar ze staan er ofwel achter of het interesseert ze simpelweg niet genoeg (ze hopen dat de meer extreme plannetjes dan wel in het parlement/de rechtbank stuklopen).quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mogelijk zorgt het wel voor bewustere keuzes.
Alleen mogen ze hun geloof dus niet meer belijden?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:17 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Het is hier niet je woestijn van herkomst. Mensen die normaal doen en lekker meedraaien hebben niets te vrezen.
Ik dacht dat je het over religieuze mensen hadquote:Op dinsdag 29 november 2016 19:52 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Illegalen, wetsovertreders, tuig, criminelen en terroristen van de straat halen en gevangen zetten zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.
Je moet zelf er niet zoveel onzin bijfantaseren.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik dacht dat je het over religieuze mensen had
Is dit zo'n wildersfraude...... iets lulligs zeggen over een hele bevolkingsgroep en dan lafjes draaien: ik bedoel alleen maar de criminelen
Jij begint met de onzin van religieuze mensen gevangen zetten of verbannen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 20:00 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Je moet zelf er niet zoveel onzin bijfantaseren.
Tuurlijk niet als ik zeg dat Geert een VVDer is met een anti islam sausje dan kijken ze me verbaasd aan. Mensen horen wat en nemen niet even de moeite om wat uit te zoekenquote:Op dinsdag 29 november 2016 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mogelijk zorgt het wel voor bewustere keuzes.
de partij voor de dieren is ook populistisch (ach die lieve zielige diertjes kijk nou toch), maar niet neofascistischquote:
Hihi je laat je sowieso kennen als neofascist en Wilders-fan :pquote:Op woensdag 30 november 2016 16:12 schreef Habbezak het volgende:
Wat bizar.. Jij hebt er geen kaas van gegeten. Het hele idee van fascisme is dat het Anti-democratisch is. De enige overeenkomst is dat PVV nationalistisch is. Geert Wilders verwerpt juist het fascisme. Maar dat weet jij niet en wil jij niet weten omdat dat niet in jou beperkte gepropageerde wereldbeeld past.
Noem het dan aub Neo-Nationalisme en komt niet met racistische groeperingen aanzetten.
hihi :pquote:Op woensdag 30 november 2016 16:16 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Hihi je laat je sowieso kennen als neofascist en Wilders-fan :p
Wilders niet anti-democratisch? Die hele PVV partij, daar zit weinig democratie in hoor. Compleet onvergelijkbaar met alle andere politieke partijen in ons land.
Nationaalpopulisme vind ik wel een geinige, klinkt een beetje als nationaal socialisme :pquote:Op woensdag 30 november 2016 18:50 schreef Gutmensch het volgende:
Ik noem het liever nationaalpopulisme omdat dat het beter omschrijft.
Maar neofascisme dekt de lading ook.
Het wordt ook al best veel gebruikt in de pers.quote:Op woensdag 30 november 2016 18:56 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Nationaalpopulisme vind ik wel een geinige, klinkt een beetje als nationaal socialisme :p
Populisme is een stijl, het is geen inhoudelijke duiding van het gedachtegoed zoals de etiketten liberaal, nationalistisch of fascistisch dat wel zijn.quote:Op woensdag 30 november 2016 15:53 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
de partij voor de dieren is ook populistisch (ach die lieve zielige diertjes kijk nou toch), maar niet neofascistisch
populisme is simpelweg dat je op het publiek inspeelt, wat zij vinden, in p.laats van dat je gedachtegoed is gebaseerd op een bepaalde politieke of religieuze ideologie. te breed dus.
Daarom vind ik neofascisme ook een iets dekkendere term dan nationaalpopulisme.quote:Op woensdag 30 november 2016 19:02 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Populisme is een stijl, het is geen inhoudelijke duiding van het gedachtegoed zoals de etiketten liberaal, nationalistisch of fascistisch dat wel zijn.
Nationaalpopulisme is niets, anders dan een land eigen populistische stijl. En dat is elke populist, dus eigenlijk is nationaalpopulisme een pleonasme.quote:Op woensdag 30 november 2016 19:19 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Daarom vind ik neofascisme ook een iets dekkendere term dan nationaalpopulisme.
Ik mis islamofascicme in je lijstje.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:49 schreef sirdanilot het volgende:
Met enige regelmaat lezen we nieuwsberichten, zoals de BREXIT, Trump, groeiende populariteit van marie le Pen in frankrijk, etc.
Vaak wordt het beestje niet bij de naam genoemd. Ze worden 'rechts populistisch', 'extreem-rechts' en 'nationalistisch' genoemd.
Mijn standpunt: noem het neofasicme.
Laten we eerst eens kijken wat het Fascisme nu precies inhield. Fascisme op de klassieke wijze, zoals we dat kennen van Salazar, Franco, Mussolini en Hitler.
De samenleving is complex en moeilijk te doorgronden. Niet zo vreemd, want een individueel mens is al complex, zijn hersenen zijn complex. Een relatie tussen twee personen leidt regelmatig tot een scheiding, omdat men elkaar niet begrijpt.quote:Op donderdag 1 december 2016 23:35 schreef SpecialK het volgende:
Ik vind "fascisme" eigenlijk een dermate nevelige term dat ik wel snap dat het tegenwoordig her en der wordt toegekend aan allerhande stromingen.
Het lijkt vooral een woordje te zijn om mensen pijn te doen zonder direct te hoeven benoemen waar je het met ze oneens over bent.
Klinkt gewoon wel lekker
- VUIGE FASCIST!
Huh... wat doe ik fout?
- JA VERZIN ZELLUF IETS!
Omdat ze Mark Blyth hebben gehoord?quote:Op donderdag 1 december 2016 23:31 schreef deelnemer het volgende:
Het is een coup van de miljardairs.
Ze gaan het onderwijs privatiseren. Dat krijgt ook een winst oogmerk. De overheidsinvesteringen zijn inderdaad kapitalistisch. Met belastinggeld wordt de infrastructuur verbeterd. Daaraan verdienen bouwondernemingen. De tax breaks zorgen ervoor dat de de belastingen vooral bij de werknemers worden opgehaald, want bedrijven krijgen een veel lagere winstbelasting. De overheid verzwakt dus verder, zelfs als de economie er een impuls van krijgt. De invloed van de burgers wordt verder afgebroken en alles wordt top-down.vormgegeven, naar de ideeen van de miljardairs klasse. Die denken in kapitalistische termen, en de samenleving wordt harder, met veel werkende armen. Wat er bestaat aan sociaaldemocratie gaat eraan. In denk dat de Trump en zijn administratie, in hun arrogantie, de wereld naar de klote gaan helpen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 00:37 schreef Nintex het volgende:
[..]
Omdat ze Mark Blyth hebben gehoord?
"The hamptons are not a defensible position"
Trump beseft zich heel goed dat als de working classes gaan rellen ze Trump Tower afbreken. Hij kon als miljardair vanuit Trump Tower beter peilen hoe de bevolking zich voelt dan alle nieuwsmedia en neoliberale en conservatieve denktanks aan de kust bij elkaar. Hij heeft oprecht ergens het idee dat hij het land en de inwoners kan en moet redden anders was hij allang afgehaakt bij de primaries.
Hij zei al in interviews dat de gesprekken die hij voerde met alle kiezers hem veranderd hebben en zijn kijk op de wereld veranderd hebben. Ik geloof Trump op dat punt wel. Hij zal dat doen vanuit een kapitalistische hoek en ook bedrijven flinke tax breaks geven, maar hij lijkt te snappen dat het social contract tussen de elite, overheid en de rest van de bevolking is afgebroken en er een soort van milde 'new deal' nodig is.
Grappig dat jij in een kramp ziet als de PVV onderbouwd voor extreemrechts wordt uitgemaakt maar zelf wel met termen als facisme strooit.quote:Op donderdag 1 december 2016 23:35 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik mis islamofascicme in je lijstje.
Gutmenschfascisme mag er ook wel bij, je eigen naieve linkse wereldbeeld desnoods met geweld opdringen aan andere mensen.
Dit is dus onzin. Ik vermoed dat het gros van de politici prima weet wat er leeft onder de arme delen van de bevolking. Daar hoef je immers geen raketgeleerde voor te zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2016 00:37 schreef Nintex het volgende:
[..]
Omdat ze Mark Blyth hebben gehoord?
"The hamptons are not a defensible position"
Trump beseft zich heel goed dat als de working classes gaan rellen ze Trump Tower afbreken. Hij kon als miljardair vanuit Trump Tower beter peilen hoe de bevolking zich voelt dan alle nieuwsmedia en neoliberale en conservatieve denktanks aan de kust bij elkaar. Hij heeft oprecht ergens het idee dat hij het land en de inwoners kan en moet redden anders was hij allang afgehaakt bij de primaries.
En in zijn Trumptower zit hij veilig ver van zijn stemmers af.quote:Op vrijdag 2 december 2016 07:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is dus onzin. Ik vermoed dat het gros van de politici prima weet wat er leeft onder de arme delen van de bevolking. Daar hoef je immers geen raketgeleerde voor te zijn.
Het verschil is alleen dat Trump geen moeite heeft met het schaamteloos naar de mond praten van die ontevreden groep mensen.
Wie zegt dit dan?quote:Op vrijdag 2 december 2016 07:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Dus het Nederland van de jaren '50, '60 en '70 was neo-fascistisch? We wisten al dat Willem Drees een neo-fascist was maar dat heel Nederland dat was is toch wel een enge gedachte.
Is dat een excuus om in het westen ook maar voor dergelijke mafklapperij te gaan?quote:Op vrijdag 2 december 2016 07:50 schreef Habbezak het volgende:
Nogmaals; Erdogans Turkije vertoond veel meer gelijkenissen met fascisme.
Kan je dat ook wat nader onderbouwen? Lijkt me immers vrij stug dat de TS daar op doelt.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
TS? Al die argumenten die hij opsomt doen me denken aan het naoorlogse Nederland.
Dat verschil is hier ook niet echt besproken natuurlijk. Maar als het van belang is voor dit topic, dan kan je het toch ook uitleggen Piet? Of blijft het wederom bij een sneer?quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Weer een topic vol mensen die wel een mening hebben maar het verschil niet kennen tussen fascisme en nationaal socialisme
Er is niet veel verschil.. De Nazi's werden ook als fascisten bestempeld.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Weer een topic vol mensen die wel een mening hebben maar het verschil niet kennen tussen fascisme en nationaal socialisme
Drees was niet erg enthousiast over immigratie. Voeg daar aan toe het anti-communisme van die tijd, verplichte militaire dienst, een vleugje anti-conservatisme. Niet alleen Drees trouwens, het hele land was toen veel nationalistischer.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je dat ook wat nader onderbouwen? Lijkt me immers vrij stug dat de TS daar op doelt.
Nee dat niet, maar in de OP worden alleen radicaal-rechtse stromingen genoemd. Anti-islam wordt gebruikt om de statement te onderbouwen. Ergo; er wordt een soort beeld geschetst dat anti-islam, radicaal rechts en fascisme hand in hand gaan.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dat een excuus om in het westen ook maar voor dergelijke mafklapperij te gaan?
Oh maar dat Erdogan een zeer dubieus beleid voert lijkt me ook wel duidelijk.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:35 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Nee dat niet, maar in de OP worden alleen radicaal-rechtse stromingen genoemd. Anti-islam wordt gebruikt om de statement te onderbouwen. Ergo; er wordt een soort beeld geschetst dat anti-islam, radicaal rechts en fascisme hand in hand gaan.
Wacht maar tot hij daadwerkelijk president is, dan zullen we nog wel zien of hij zich opsluit in zijn toren en de beloftes niet nakomt.quote:Op vrijdag 2 december 2016 07:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En in zijn Trumptower zit hij veilig ver van zijn stemmers af.
Nationaalsocialisme is een ideologie rondom ras, fascisme eentje rondom een sterke leider en de staat.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:27 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Er is niet veel verschil.. De Nazi's werden ook als fascisten bestempeld.
Combineer de twee en je hebt Nazi duitslandquote:Op vrijdag 2 december 2016 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nationaalsocialisme is een ideologie rondom ras, fascisme eentje rondom een sterke leider en de staat.
Om het beestje bij de naam te noemen, waar het topic over gaat, dergelijke symbolische staatssteun om bedrijven te behouden is een belangrijke reden waarom Frankrijk er economisch zo beroerd voorstaat.quote:Op vrijdag 2 december 2016 09:42 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wacht maar tot hij daadwerkelijk president is, dan zullen we nog wel zien of hij zich opsluit in zijn toren en de beloftes niet nakomt.
Tot nu toe gaat hij het land in om zijn fans te bedanken met rallies en heeft hij nu al duizenden Amerikaanse banen veiliggesteld. Hij biedt nu al meer concrete 'hope & change' dan Nobelprijswinnaar Barry deed in zijn eerste weken als president-elect.
Er zijn overeenkomsten tussen Nationaal Socialisme en Fascisme, maar het ging over de verschillen, Fascisme is geen ideologie die op rassenleer haar basis trekt.quote:Op vrijdag 2 december 2016 10:11 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Combineer de twee en je hebt Nazi duitsland
Waarom kwam de anti-joodse sentimenten zo opzetten en waarom voelde men de behoefte aan een sterke leider? Omdat de bevolking in de crisis van de jaren dertig het slecht had. Het anti-joodse sentiment hing samen met de gedachte dat het bankiers waren. Men vond dat de financiele sector hen bedroog. De roep om een sterke leider was een poging om het tij te keren. Het fascisme is dus een reactie op hard economisch beleid (teveel markt in economisch barre tijden).quote:Op vrijdag 2 december 2016 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nationaalsocialisme is een ideologie rondom ras, fascisme eentje rondom een sterke leider en de staat.
Wat is je punt?quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:36 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Waarom kwam de anti-joodse sentimenten zo opzetten en waarom voelde men de behoefte aan een sterke leider? Omdat de bevolking in de crisis van de jaren dertig het slecht had. Het anti-joodse sentiment hing samen met de gedachte dat het bankiers waren. Men vond dat de financiele sector hen bedroog. De roep om een sterke leider was een poging om het tij te keren. Het fascisme is dus een reactie op hard economisch beleid (teveel markt in economisch barre tijden).
Dat je labels plakt ipv de samenhang te begrijpen. Naar de samenhang / ontwikkeling kijkend, zeker veel overeenkomst met de opkomst van het fascisme in de jaren 30. Neo-fascisme is dus geen rare term.quote:
Het is wel een uiterst merkwaardig verhaal in OP, hoor.quote:Op vrijdag 2 december 2016 13:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat je labels plakt ipv de samenhang te begrijpen.
Ik begrijp de samenhang heel goed, ik zeg dat fascisme en nationaal socialisme verschillende ideologieen zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2016 13:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat je labels plakt ipv de samenhang te begrijpen. Naar de samenhang / ontwikkeling kijkend, zeker veel overeenkomst met de opkomst van het fascisme in de jaren 30. Neo-fascisme is dus geen rare term.
Het is niet mijn OP. Het OP is waardeloos.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is wel een uiterst merkwaardig verhaal in OP, hoor.
Er wordt gesteld dat bepaalde hedendaagse politieke stromingen niet bij de juiste naam worden genoemd. En dan komt de stelling: het is namelijk neofascisme.
Dan wordt uitgelegd in 4 punten wat, historisch gezien, fascisme inhoudt.
Hier worden die hedendaagse stromingen dan mee vergeleken: en dan komt dat op 3 punten niet echt overeen, in 1 punt een beetje.
Ook worden die stromingen dan vergeleken met andere predicaten, zoals extreemrechts en nationalisme, maar dat is het ook niet echt.
En dan wordt van de users gevraagd wat we ervan vinden.
Komt er eigenlijk dus op neer dat die stromingen neofascistisch worden genoemd, omdat ze niet echt hetzelfde zijn als fascisme, maar toch wel fascisme zijn?
Je vergeet te vermelden dat antisemitisme an sich al virulent aanwezig was en dat dat eigenlijk toenam naar mate in de eerste helft van de 20ste eeuw meer joden uit Oost-Europa naar het westen vluchtten.quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:36 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Waarom kwam de anti-joodse sentimenten zo opzetten en waarom voelde men de behoefte aan een sterke leider? Omdat de bevolking in de crisis van de jaren dertig het slecht had. Het anti-joodse sentiment hing samen met de gedachte dat het bankiers waren. Men vond dat de financiele sector hen bedroog. De roep om een sterke leider was een poging om het tij te keren. Het fascisme is dus een reactie op hard economisch beleid (teveel markt in economisch barre tijden).
To say the least.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:04 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is niet mijn OP. Het OP is waardeloos.
Ze gaan vaak hand in hand. Waarin jij ze onderscheidt, is prima te combineren in 1 ideologie. De sterk man heeft een vijand nodig, om het volk te verenigen. 'De staat' kan ook van alles zijn. Daar het niet democratisch is, speelt vaak dezelfde economische elite een hoofdrol.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik begrijp de samenhang heel goed, ik zeg dat fascisme en nationaal socialisme verschillende ideologieen zijn.
Klopt. Net zoals tegenwoordig de anti-islam sentimenten al wijdt verbreid zijn. Natuurlijk kies je als vijand niet iets, dat niet al leeft.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je vergeet te vermelden dat antisemitisme an sich al virulent aanwezig was en dat dat eigenlijk toenam naar mate in de eerste helft van de 20ste eeuw meer joden uit Oost-Europa naar het westen vluchtten.
Ja, ik denk dat Piet gelijk heeft om toch een onderscheid aan te houden tussen enerzijds Fascisme en anderzijds fascistische stromingen en nationaal-socialisme. Het is zo dat historici op gegeven moment (wanneer en door wie precies, weet ik ook niet) deze stromingen als soortnaam "Fascisme" hebben meegegeven. Wat op zich wel kan idd, maar dan heb je dus het oorspronkelijke Italiaanse fascisme, het nationaalsocialisme, het falangisme, het rexisme, de pijlkruizers en nog paar stromingen als ondersoorten van het Fascisme.quote:Op vrijdag 2 december 2016 13:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat je labels plakt ipv de samenhang te begrijpen. Naar de samenhang / ontwikkeling kijkend, zeker veel overeenkomst met de opkomst van het fascisme in de jaren 30. Neo-fascisme is dus geen rare term.
Ja, maar vanaf welke periode, bedoel je dan? Anti-islamisme is toch een betrekkelijk recent verschijnsel, dacht ik. Anders dan antisemitisme dat eeuwenlang is gepropageerd door het christendom ism machthebbers.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Klopt. Net zoals tegenwoordig de anti-islam sentimenten al wijdt verbreid zijn. Natuurlijk kies je als vijand niet iets, dat niet al leeft.
Het is belangrijker om te kijken naar de werkelijke ontwikkeling. Het is heel makkelijk discussies daarover te ondermijnen met geleuter over definities. Dat hebben we ook gezien met het neo-liberalisme. Toen het onderwerp op tafel kwam, zijn we nooit verder gekomen dan te discussieren over het labeltje. Dat is niet toevallig, maar moedwillig zo gespeeld. Daar pas ik voor. Alsof de agenda van de politieke trend van de laatste 35 jaar niet duidelijk zou zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat Piet gelijk heeft om toch een onderscheid aan te houden tussen enerzijds Fascisme en fascistische stromingen en nationaal-socialisme anderzijds. Het is alleen zo dat historici op gegeven moment (wanneer en door wie precies, weet ik ook niet) deze stromingen als soortnaam "fascisme" hebben meegegeven. Wat op zich wel kan idd, maar dan heb je dus het oorspronkelijke Italiaanse fascisme, het nationaalsocialisme, het falangisme, het rexisme, de pijlkruizers en nog paar stromingen als ondersoort van het Fascisme.
Ik was niet begonnen met facisme roepen.....quote:Op vrijdag 2 december 2016 07:34 schreef 99.999 het volgende:
Grappig dat jij in een kramp ziet als de PVV onderbouwd voor extreemrechts wordt uitgemaakt maar zelf wel met termen als facisme strooit.
AFA lijkt mij inderdaad ook extremistisch. En voor een partij die niet extreemrechts is, is de PVV dan wel erg dol op allerlei extreemrechtse clubjes in binnen- en buitenlandquote:Op vrijdag 2 december 2016 14:20 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik was niet begonnen met facisme roepen.....![]()
Ik vind het onzin dat de opkomst van populistisch rechts als facistisch wordt bestempeld, als we dan toch met die term strooien dan kan een onzin term als Gutmenschfacisme er ook nog wel bij.
En die onderbouwing die jij altijd geeft om de PVV als extreemrechts te bestempelen slaat nergens op.
"Extreem" bij een partij wil volgens mij zeggen dat ze hun doelen desnoods door middel van geweld willen bereiken, volgens mij heeft de PVV dat nergens in hun programma staan ?
Net als AFA gekkies die er flink op los slaan bij elke demonstratie wel extreemlinks zijn.
Ja, als je dus een discussie in OP begint over labeltjes, ter nadere duiding van een politieke stroming, dan gaat de discussie dus over die labeltjes. Let wel, dit is geen natuurwetenschap; er iets mee bewijzen doe je niet, je kunt hooguit mikken op een soort consensus over die labeltjes. Maar met de argumenten die TS gebruikt zie ik dat dus niet gebeuren.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is belangrijker om te kijken naar de werkelijke ontwikkeling. Het is heel makkelijk discussies daarover te ondermijnen met geleuter over definities. Dat hebben we ook gezien met het neo-liberalisme. Toen het onderwerp op tafel kwam, zijn we nooit verder gekomen dan te discussieren over het labeltje. Dat is niet toevallig, maar moedwillig zo gespeeld. Daar pas ik voor. Alsof de agenda van de politieke trend van de laatste 35 jaar niet duidelijk zou zijn.
Anti-islam speelt ook al heel lang. Luister maar naar de reeds overleden Palestijn Edward Said, of kijk naar Oost-Europa en hun strijd met het Ottomaanse rijk (dat leeft daar nog steeds).quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar vanaf welke periode, bedoel je dan? Anti-islamisme is toch een betrekkelijk recent verschijnsel, dacht ik. Anders dan antisemitisme dat eeuwenlang is gepropageerd door het christendom ism machthebbers.
Hier pas ik dus voor. Zo kom je nooit bij de huidige ontwikkelingen uit, maar ga je de historicus en politiek filosoof uithangen (op een afleidende manier).quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, als je dus een discussie in OP begint over labeltjes, ter nadere duiding van een politieke stroming, dan gaat de discussie dus over die labeltjes. Let wel, dit is geen natuurwetenschap, er iets meer bewijzen doe je niets, je kunt hooguit mikken op een soort consensus over die labeltjes. Maar met de argumenten die TS gebruikt zie ik dat dus niet gebeuren.
Verder is soortnaam Fascisme en dan als ondersoorten Italiaans fascisme, nationaalsocialisme, falangisme, pijlkruizers etc. dus iets waarover idd consensus bestaat.
Kortom er bestaan wel degelijk een aantal substantiële verschillen tussen het fascisme van Mussolini en het nationaalsocialisme van Hitler. Zoals Pietverdriet probeert in te koppen.
Ja, akkoord in die gebieden in de Balkan waar men idd de Ottomaanse overheersing meedraagt in de gezamenlijke geschiedenis bestaat iig een anti-Ottomaans sentiment. Maar in een West-Europees land zoals NL, dat ook nog kolonisator is geweest van een gebied dat behoorlijk islamitisch was, is verhoudingsgewijs het anti-islamisme eigenlijk nauwelijks ooit goed van de grond gekomen, gek genoeg. Wrs begon dat echt behoorlijk te groeien goed en wel na 9/11 pas.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:26 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Anti-islam speelt ook al heel lang. Luister maar naar de reeds overleden Palestijn Edward Said, of kijk naar Oost-Europa en hun strijd met het Ottomaanse rijk (dat leeft daar nog steeds).
Ik hang helemaal niets uit. Ik probeer een beetje systematiek aan te brengen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:28 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hier pas ik dus voor. Zo kom je nooit bij de huidige ontwikkelingen uit, maar ga je de historicus en politiek filosoof uithangen (op een afleidende manier).
1) Reactionair = reageren alleen maar?quote:Op vrijdag 2 december 2016 15:16 schreef Bluesdude het volgende:
Fascisme en PVV kun je wel samenvatten onder de noemer reactionair nationalisme.
Het "reageren" (=reactionair) op de nieuwe ontwikkelingen, de nieuwe en vreemde invloeden willen uitbannen, terugverlangen naar de monoculturele samenleving. (ein land, ein volk....ein..)
In hoeverre is het toevallig dat het fascistisch idee van een autoritaire leider die de partij leidt hetzelfde idee is zoals Wilders wilt regeren over zijn partij.
En hoe toevallig is het dat nu islamieten tot "voksvijandig" zijn verklaard. Terwijl vroeger Duitse en Nederlandse fascisten de Joden zo beschouwden.
Noem aub niet de naam van moordenaar en radicale moslim Izetbegowitsch.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, akkoord in die gebieden in de Balkan waar men idd de Ottomaanse overheersing meedraagt in de gezamenlijke geschiedenis bestaat iig een anti-Ottomaans sentiment. Maar in een West-Europees land zoals NL, dat ook nog kolonisator is geweest van een gebied dat behoorlijk islamitisch was, is verhoudingsgewijs het anti-islamisme eigenlijk nauwelijks ooit goed van de grond gekomen, gek genoeg. Wrs begon dat echt behoorlijk te groeien goed en wel na 9/11 pas.
PS Overigens is er ook nog een islamitische bevolking, bijv. in voormalig. In Joegoslavië onder Tito werden deze onderdrukt, net zo goed als iedere andere etnische afkomst. Toen Tito overleed en nadat ook elders het communisme ten grave was gedragen, kreeg je pas het ontstaan van nationalisme. Niet alleen onder Serven en Kroaten, maar ook onder de aldaar levende moslims. Beroemd boek geschreven door Izetbegowitsch over de emancipatie van de moslims die volgens hem nodig was.
De door Rusland gesponsorde Serven waren anders verreweg de grootste agressor in die oorlog.quote:Op vrijdag 2 december 2016 16:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Noem aub niet de naam van moordenaar en radicale moslim Izetbegowitsch.
Hij is de oorzaak geweest van de Balkan oorlog met zijn SA gefinancieerde praktijken.![]()
![]()
Joh ik ga hier niet eens over disussieren maar de meeste mensen hebben er geen flauw benul van hoe de dingen ge-escaleerd zijn en geloven nog steeds blindelings in het verhaaltje wat jij nu probeert op te ratelen. Maar dat klopt dus niet. De Serven waren STERKER dat is een feit.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:03 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
De door Rusland gesponsorde Serven waren anders verreweg de grootste agressor in die oorlog.
Ja, dat boek van hem was nogal extreem idd, of het nationalisme van Milosevich daar dan weer een reactie op was, is een tweede wmb. Het conflict dat daar ontstond heeft meerdere vaders. Onderbelicht is wel de rol van Izetbegowitsch gebleven imho.quote:Op vrijdag 2 december 2016 16:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Noem aub niet de naam van moordenaar en radicale moslim Izetbegowitsch.
Hij is de oorzaak geweest van de Balkan oorlog met zijn SA gefinancieerde praktijken.![]()
![]()
Ach, mijn broer heeft drie tours in Bosnië gedaan, waaronder Dutchbat III in Srebrenica, dus ik heb er wel het nodige van meegekregen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Joh ik ga hier niet eens over disussieren maar de meeste mensen hebben er geen flauw benul van hoe de dingen ge-escaleerd zijn en geloven nog steeds blindelings in het verhaaltje wat jij nu probeert op te ratelen. Maar dat klopt dus niet. De Serven waren STERKER dat is een feit.
Ja, en ik heb veel familieleden verloren in WO2, dus heb ook wel het nodige meegekregen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ach, mijn broer heeft drie tours in Bosnië gedaan, waaronder Dutchbat III in Srebrenica, dus ik heb er wel het nodige van meegekregen.
Fijn voor je broer maar soldaten weten ook niets van achterliggend politiek gekonkel.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ach, mijn broer heeft drie tours in Bosnië gedaan, waaronder Dutchbat III in Srebrenica, dus ik heb er wel het nodige van meegekregen.
Dom argument van Gutmensch idd, kan beter door mod weggehaald worden ook.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:15 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Fijn voor je broer maar soldaten weten ook niets van achterliggend politiek gekonkel.
De meeste mensen die deze zaken onderzocht hebben komen steeds meer tot de conclusie dat wij wederom vreselijk bedonderd zijn en voorgelogen maar de legende moet staande blijven uiteraard.
Het is geen argument maar een opmerking.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dom argument van Gutmensch idd, kan beter door mod weggehaald worden ook.
Maar alle moslimhaat van figuren als Dutchko kan natuurlijk prima blijven staanquote:Op vrijdag 2 december 2016 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dom argument van Gutmensch idd, kan beter door mod weggehaald worden ook.
Zijn we door de moslims bedonderd? Dacht het niet.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:15 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Fijn voor je broer maar soldaten weten ook niets van achterliggend politiek gekonkel.
De meeste mensen die deze zaken onderzocht hebben komen steeds meer tot de conclusie dat wij wederom vreselijk bedonderd zijn en voorgelogen maar de legende moet staande blijven uiteraard.
Hij gebruikt het als argument tegen jouw opmerking dat de meeste mensen geen flauw idee hebben. Remlof wel, want zijn broer heeft 3 tour of dutys gehad in voormalig Joegoslavië. Hij hoort dus niet bij die "meeste mensen"".quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:21 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het is geen argument maar een opmerking.
Ja, akkoord, maar dat heb ik ook niet meegekregen en heb geen ervaring ermee gehad.quote:Vreemd want de meeste Screbrenica soldaten zijn niet echt te spreken over de moslimstrijders die konstant de Serven provoceerden en een bloedbad aanrichten in de vallei onder de Serven. (zie Nasser Oric, het monster)
En uiteraard zijn de Nederlanders flink belazerd door hun "bondgenoten" met name de Fransen.
Maar jij bent niet op de hoogte van dat extremistische boek van Izetbegowitsch?quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:26 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar alle moslimhaat van figuren als Dutchko kan natuurlijk prima blijven staan
Ik geef je gewoon feitenquote:Op vrijdag 2 december 2016 17:26 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar alle moslimhaat van figuren als Dutchko kan natuurlijk prima blijven staan
Ik ben zelfs zeer goed op de hoogte van wat er zich afspeelde, sterker ik woon in de Balkan.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij gebruikt het als argument tegen jouw opmerking dat de meeste mensen geen flauw idee hebben. Remlof wel, want zijn broer heeft 3 tour of dutys gehad in voormalig Joegoslavië. Hij hoort dus niet bij die "meeste mensen"".
[..]
Ja, akkoord, maar dat heb ik ook niet meegekregen en heb geen ervaring ermee gehad.
Ik reageerde op iemand die zei dat er anti-islamisme in Oost-Europa voorkwam. Ik heb daarop verduidelijkt hoe dat kwam en later nog dat verhaal over voormalig Joegoslavië toegevoegd.
En op jou heb ik geantwoord: dat die oorlog meerdere vaders kent. En idd voor een deel verwijs ik ook naar dat vrij extremistische boek van Izetbegowitsch.
Dit antwoord alleen al zegt mij genoeg....quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:27 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Zijn we door de moslims bedonderd? Dacht het niet.
Jawel, maar in elke oorlog heb je aan elke kant extremisten.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar jij bent niet op de hoogte van dat extremistische boek van Izetbegowitsch?
Sorry hoor maar dit is een lachwekkend antwoord.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:36 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Jawel, maar in elke oorlog heb je aan elke kant extremisten.
En de Serven hebben verreweg de ergste oorlogsmisdaden begaan, waarschijnlijk omdat ze het sterkst waren, zoals Ko ook al zei.
Wat een pareltje deze post, mij afzeiken maar dan zelf nog tien keer erger de betweter uithangenquote:Op vrijdag 2 december 2016 17:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij gebruikt het als argument tegen jouw opmerking dat de meeste mensen geen flauw idee hebben. Remlof wel, want zijn broer heeft 3 tour of dutys gehad in voormalig Joegoslavië. Hij hoort dus niet bij die "meeste mensen"".
[..]
Ja, akkoord, maar dat heb ik ook niet meegekregen en heb geen ervaring ermee gehad.
Ik reageerde op iemand die zei dat er anti-islamisme in Oost-Europa voorkwam. Ik heb daarop verduidelijkt hoe dat kwam en later nog dat verhaal over voormalig Joegoslavië toegevoegd.
En op jou heb ik geantwoord: dat die oorlog meerdere vaders kent. En idd voor een deel verwijs ik ook naar dat vrij extremistische boek van Izetbegowitsch.
quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:39 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Wat een pareltje deze post, mij afzeiken maar dan zelf nog tien keer erger de betweter uithangen
Wat een intens sneu mannetje ben je ook.
Ik denk dat die rol wel onderbelicht wordt iig, die Izetbegowitsch was behoorlijk extremistisch daar waar moslims in dit conflict vooral weggezet zijn als slachtoffers volgens mij.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:36 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Jawel, maar in elke oorlog heb je aan elke kant extremisten.
En de Serven hebben verreweg de ergste oorlogsmisdaden begaan, waarschijnlijk omdat ze het sterkst waren, zoals Ko ook al zei.
Izetbegowitsch wilde de Islamitische Republiek Bosnie/Herz. er door heen drukken via een zogenaamde volks stemming. De Serven en Kroaten waren fel tegen en boycotte dit referendum zodat alleen de Moslim stemmen binnen kwamen en geteld werden.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat die rol wel onderbelicht wordt iig, die Izetbegowitsch was behoorlijk extremistisch daar waar moslims in dit conflict vooral weggezet zijn als slachtoffers volgens mij.
Ja, nou ja volgens de overlevering begon dit conflict met het feit dat Milosevich het Servisch nationalisme ging gebruiken als manier om aan de macht te blijven en dat daardoor idd een aantal overige nationaliteiten zich tegen dit Servisch nationalisme gingen verzetten. En de Slovenen waren daarbij de eersten. En die Izetbegowitsch had dus zelf al een aantal jaren dat islamitisch extremisme gepropageerd.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:49 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Izetbegowitsch wilde de Islamitische Republiek Bosnie/Herz. er door heen drukken via een zogenaamde volks stemming. De Serven en Kroaten waren fel tegen en boycotte dit referendum zodat alleen de Moslim stemmen binnen kwamen en geteld werden.
Zodoende was opeens het feit dat Serven en Kroaten in een Islamitische Staat woonden ondanks hun protesten. En toen brak de oorlog uit. Niet zo vreemd natuurlijk gezien de bloedige historie van de Balkan onder de Ottomaanse onderdrukking.
En wederom was SA de financierder en aanjager van dit geheel.
Ik heb het nu puur over Bosnie.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou ja volgens de overlevering begon dit conflict met het feit dat Milosevich het Servisch nationalisme ging gebruiken als manier om aan de macht te blijven en dat daardoor idd een aantal overige nationaliteiten zich tegen dit Servisch nationalisme gingen verzetten. En de Slovenen waren daarbij de eersten. En die Izetbegowitsch had dus zelf al een aantal jaren dat islamitisch extremisme gepropageerd.
Ja, okee, maar daar begon het, met Slovenië. Duurde niet lang ook.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:55 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ik heb het nu puur over Bosnie.
Kroatie heeft hele andere achtergronden, net als Slovenie.
Eens.quote:Op vrijdag 2 december 2016 15:16 schreef Bluesdude het volgende:
Fascisme en PVV kun je wel samenvatten onder de noemer reactionair nationalisme.
Het "reageren" (=reactionair) op de nieuwe ontwikkelingen, de nieuwe en vreemde invloeden willen uitbannen, terugverlangen naar de monoculturele samenleving. (ein land, ein volk....ein..)
In hoeverre is het toevallig dat het fascistisch idee van een autoritaire leider die de partij leidt hetzelfde idee is zoals Wilders wilt regeren over zijn partij.
En hoe toevallig is het dat nu islamieten tot "voksvijandig" zijn verklaard. Terwijl vroeger Duitse en Nederlandse fascisten de Joden zo beschouwden.
Waarschijnlijk omdat er in de Bosnische oorlog veel meer moslimburgers zijn afgeslacht dan welke andere bevolkingsgroep dan ook.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat die rol wel onderbelicht wordt iig, die Izetbegowitsch was behoorlijk extremistisch daar waar moslims in dit conflict vooral weggezet zijn als slachtoffers volgens mij.
Mja, door zowel Kroaten als Serven, Macedoniers en Slowenen, op de momenten dat die niet met elkaar aan het knokken warenquote:Op vrijdag 2 december 2016 18:03 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat er veel meer moslimburgers zijn afgeslacht dan welke andere bevolkingsgroep dan ook.
Betere PR hadden ze ook en er was minder bekend over hun ideologische doelstellingen. Daarnaast waren ze de slachtoffers van het Srebrenica-debacle.quote:Op vrijdag 2 december 2016 18:03 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat er veel meer moslimburgers zijn afgeslacht dan welke andere bevolkingsgroep dan ook.
Fascisme heeft racisme niet als thema in haar filosofie, je verward het met nationaal socialisme.quote:Op vrijdag 2 december 2016 18:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Eens.
Ik zie de PVV ook als fascistisch.
En de argumenten daarvoor?quote:Op vrijdag 2 december 2016 18:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Eens.
Ik zie de PVV ook als fascistisch.
PVV wel dus?quote:Op vrijdag 2 december 2016 18:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fascisme heeft racisme niet als thema in haar filosofie, je verward het met nationaal socialisme.
De PVV vertoont praktisch alle kenmerken van het nationaalsocialisme.quote:
Ja, akkoord, welke dan?quote:Op vrijdag 2 december 2016 18:13 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
De PVV vertoont praktisch alle kenmerken van het nationaalsocialisme.
Wilders ziet de islam als gevaarlijke ideologie, als een bedreiging van democratische waarde. Is dat racisme?quote:Op vrijdag 2 december 2016 18:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, akkoord, welke dan?
TS in OP beredeneert van niet en noemt het daarom neofascisme.
Net even gekeken op Wikipedia.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
Ik denk dat die rol wel onderbelicht wordt iig, die Izetbegowitsch was behoorlijk extremistisch daar waar moslims in dit conflict vooral weggezet zijn als slachtoffers volgens mij.
quote:Passages from the declaration were frequently quoted by Izetbegović's opponents during the 1990s, who considered it to be an open statement of Islamic fundamentalism.
The opinion is shared by some Western authors such as John Schindler.
Indeed, in his book, Izetbegović praised Pakistan as a model for Bosnian society and declared that "there can be no peace or co-existence between the Islamic faith and non-Islamic societies and political institutions".
Zie bijvoorbeeld https://duitslandinstituu(...)istische-wereldbeeld, ook voor de verschillen tussen het nazisme en het fascisme.quote:Op vrijdag 2 december 2016 18:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, akkoord, welke dan?
TS in OP beredeneert van niet en noemt het daarom neofascisme.
Ja, dit soort meer ideologische zaken mbt Izetbegowitsch zijn iig nooit belicht geweest toen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 18:20 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Net even gekeken op Wikipedia.
Gezellig ventje die Izetbegowitsch:
[..]
Nee, volgens mij niet.quote:Op vrijdag 2 december 2016 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wilders ziet de islam als gevaarlijke ideologie, als een bedreiging van democratische waarde. Is dat racisme?
Tja, wat doe ik eigenlijk met die boekenkasten vol met boeken hè, hup 4 alinea's uit de losse pols wat neer plempen op internet en de mensen hebben een "opinie".quote:Op vrijdag 2 december 2016 18:25 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Zie bijvoorbeeld https://duitslandinstituu(...)istische-wereldbeeld, ook voor de verschillen tussen het nazisme en het fascisme.
Ik beoordeel ideologieen niet alleen op hun standpunten, maar ook op hun methoden, leidende emoties, moraliteit en sfeer.quote:
Bosnische Kroaten waren helemaal niet fel tegen, die waren voor het referendum. Bosnische Serviërs waren fel tegen. Serven en Kroaten woonden niet opeens in een Islamitische Staat, Bosnië-Herzegovina heeft zich net als Kroatië en Slovenië middels een referendum onafhankelijk verklaard (weet je welke vraag gesteld werd in dat referendum?) Dat Bosnische Serviërs dit massaal boycotte of werden verhinderd te stemmen door de Servische autoriteiten, doet daar niet zoveel aan af.quote:Op vrijdag 2 december 2016 17:49 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Izetbegowitsch wilde de Islamitische Republiek Bosnie/Herz. er door heen drukken via een zogenaamde volks stemming. De Serven en Kroaten waren fel tegen en boycotte dit referendum zodat alleen de Moslim stemmen binnen kwamen en geteld werden.
Zodoende was opeens het feit dat Serven en Kroaten in een Islamitische Staat woonden ondanks hun protesten. En toen brak de oorlog uit. Niet zo vreemd natuurlijk gezien de bloedige historie van de Balkan onder de Ottomaanse onderdrukking.
En wederom was SA de financierder en aanjager van dit geheel.
Vind de PVV eerder anti islam dan xenofoob. Verder maak je je argumentatie niet sterker door er neoliberalisme bij te slepen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 19:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik beoordeel ideologieen niet alleen op hun standpunten, maar ook op hun methoden, leidende emoties, moraliteit en sfeer.
Ik kijkt naar de sentimenten die achter het succes van de PVV zitten (xenofoob), de werkwijze (propagandistisch), de sfeer die het oproept (agressief).
Zo ook bij het neo-liberalisme. Daar geldt ook dat het ideaal van autonome individuen die elkaar de ruimte gunnen prima is. Maar de sentimenten erachter waren: egoistisch en het najagen van geld en succes ten koste van alles.
Mwah, je bent hun Polenmeldpunt vergeten? Het is echt eigen volk eerst, ook een typisch nationaalsocialistisch trekje.quote:Op vrijdag 2 december 2016 19:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind de PVV eerder anti islam dan xenofoob. Verder maak je je argumentatie niet sterker door er neoliberalisme bij te slepen.
Had de SP in 2005 ook.quote:Op vrijdag 2 december 2016 19:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Mwah, je bent hun Polenmeldpunt vergeten? Het is echt eigen volk eerst, ook een typisch nationaalsocialistisch trekje.
Nog iets dat kwaakt maar geen eend is.quote:
Nou ja, TS doet het op standpunten iig. Ik denk dat een vergelijking van de PVV met het fascisme of nationaalsocialisme ook veel handiger via standpunten kan geschieden dan via zaken als emotie, moraliteit of sfeer, aangezien die vaak uitgaan van een soort subjectief beleefde werkelijkheid.quote:Op vrijdag 2 december 2016 19:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik beoordeel ideologieen niet alleen op hun standpunten, maar ook op hun methoden, leidende emoties, moraliteit en sfeer.
Dan krijg je dus idd dit soort subjectieve kwalificaties.quote:Ik kijkt naar de sentimenten die achter het succes van de PVV zitten (xenofoob), de werkwijze (propagandistisch), de sfeer die het oproept (agressief).
Ja, ook dit is natuurlijk te bediscussiëren. Zo zie ik neo-liberalisme niet als een van te voren bedachte afgebakende ideologie, maar meer als een uitkomst van een vorm van beleid dat ingezet is onder Reagan en Thatcher en daarna als het ware verschillende ontwikkelingsfases is doorlopen. Het put uit verschillende opvattingen/ideologieën die al bestonden over de economie en was een specifiek antwoord op de economische recessie van de jaren 70/80. Daarnaast speelt het ontstaan van een aantal noviteiten in de financiële wereld ook een rol. En ook sociaal-democraten hebben hun steentje bijgedragen aan dit neo-liberalisme bijv.quote:Zo ook bij het neo-liberalisme. Daar geldt ook dat het ideaal van autonome individuen die elkaar de ruimte gunnen prima is. Maar de sentimenten erachter waren: egoistisch en het najagen van geld en succes ten koste van alles.
Het laat zien dat je argument niet valide is, of dat de SP ook xenofoob is.quote:Op vrijdag 2 december 2016 19:57 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nog iets dat kwaakt maar geen eend is.
Het is ook de manier waarop het wordt gebracht.
Tja, andere benadering is natuurlijk vooral ook gelegen in waarin de PVV juist niet overeenkomt met het fascisme of het nationaalsocialisme, lijkt me. En die is wel interessant. Wat keert in iedere ondersoort van het fascisme namelijk terug: militarisme.quote:Op vrijdag 2 december 2016 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het laat zien dat je argument niet valide is, of dat de SP ook xenofoob is.
Ik vind van niet, omdat de genoemde ideologien veel doen aan stemming makerij, die effectief is (de samenleving verandert).quote:Op vrijdag 2 december 2016 20:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, TS doet het op standpunten iig. Ik denk dat een vergelijking van de PVV met het fascisme of nationaalsocialisme ook veel handiger via standpunten kan geschieden dan via zaken als emotie, moraliteit of sfeer, aangezien die vaak uitgaan van een soort subjectief beleefde werkelijkheid.
Terecht. Want de PVV kan best vermijden dat ze iets zeggen dat strik genomen racistisch of xenofoob is, maar toch dit soort gevoelens bevestigen of aanwakeren.quote:[..]
Dan krijg je dus idd dit soort subjectieve kwalificaties.
Dat is ook zo. Maar de sfeer was hard naar mensen in zwakkere economisch posities en was te resultaatgericht om nog inhoudelijk geïnteresseerd te zijn. Het was alsof de hele samenleving een agressief commercieel bedrijf was geworden. Ik vond het lomp, onbeschoft, onderdrukkend en gezaghebbend. En waar precies staat dat in de definitie van het liberalisme?quote:[..]
Ja, ook dit is natuurlijk te bediscussiëren. Zo zie ik neo-liberalisme niet als een van te voren bedachte afgebakende ideologie, maar meer als een uitkomst van een vorm van beleid dat ingezet is onder Reagan en Thatcher en daarna als het ware verschillende ontwikkelingsfases is doorlopen. Het put uit verschillende opvattingen/ideologieën die al bestonden over de economie en was een specifiek antwoord op de economische recessie van de jaren 70/80. Daarnaast speelt het ontstaan van een aantal noviteiten in de financiële wereld ook een rol. En ook sociaal-democraten hebben hun steentje bijgedragen aan dit neo-liberalisme bijv.
Dat meldpunt van de SP in 2005 had een hele andere insteek en draaide om arbeidsomstandigheden als ik het mij goed herinner.quote:Op vrijdag 2 december 2016 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het laat zien dat je argument niet valide is, of dat de SP ook xenofoob is.
Stadscommando's en criminele Marokkaantjes door de knieën willen schieten sluit hier toch aardig bij aan. Zeker als je bedenkt dat Necerland nauwelijks een militaire traditie heeft.quote:Op vrijdag 2 december 2016 21:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, andere benadering is natuurlijk vooral ook gelegen in waarin de PVV juist niet overeenkomt met het fascisme of het nationaalsocialisme, lijkt me. En die is wel interessant. Wat keert in iedere ondersoort van het fascisme namelijk terug: militarisme.
Hiervan is het Führerprinzip zelfs afgeleid (dat is namelijk gewoon een extrapolatie van hoe het leger georganiseerd is) en icm met het irredentisme, ook zo'n typisch fascistisch kenmerk, vormt het daarmee een bedreiging voor buurlanden en de algemene vrede.
Irredentisme zien we idd af en toe een beetje terug bij Greetje. Want volgens mij heeft-ie weleens verkondigd dat Vlaanderen maar weer terug dient te keren in de Nederlandse moederschoot. Echter de Vlamingen die daarmee akkoord gaan, kun je wrs op de vingers van één hand tellen en dus zul je, puur theoretisch, een behoorlijk leger op de been moeten brengen om Vlaanderen dan maar gewapenderhand te onderwerpen, vrijwillig zullen ze iig niet bereid zijn. Maar zien we dit terug bij Greetje? Irredentisme, Blut-und-Boten, Lebensraum?
Is er überhaupt sprake van militarisme bij de PVV? Loopt Greetje met operette-uniformen rond te marcheren? Hebben ze een para-militaire afdeling die tijdens verkiezingen de kiezers intimideert?
Het militarisme, het herbewapenen, het Blut-und-Boten gecombineerd met Lebensraum, een para-militaire organisatie die de bevolking intimideerde, het hoort allemaal bij Fascisme, is zelfs een wezenskenmerk in meerdere of mindere mate van alle ondersoorten van fascisme ook, maar bij de PVV? Militarisme (wat in feite de bereidwilligheid en mogelijkheid is tot het gebruik van georganiseerd geweld, buiten het geweld van de staat) is zelfs zo ongeveer van doorslaggevende betekenis geweest in het grijpen naar, de bestendiging van en daarna de consolidering van Hitlers macht.
Dan nodig ik je uit om te reageren op die post over militarisme iig. Dat is namelijk iets waarin PVV totaal niet overeenkomt met fascisme of andere ondersoorten ervan en die voor het fascisme altijd historisch gezien wel cruciaal is geweest bij het aan de macht komen van fascisme.quote:Op vrijdag 2 december 2016 23:29 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik vind van niet, omdat de genoemde ideologien veel doen aan stemming makerij, die effectief is (de samenleving verandert).
[..]
Terecht. Want de PVV kan best vermijden dat ze iets zeggen dat strik genomen racistisch of xenofoob is, maar toch dit soort gevoelens bevestigen of aanwakeren.
[..]
Ja, SP vind ik zelf ook heel hard naar mensen zonder werk, en die mogelijk nooit meer aan fatsoenlijk werk komen. Ik ben namelijk voorstander van een geleidelijke invoering van het arbeidsloos/basisinkomen, niet zo SP. Arbeit macht frei, is het daar nog steeds.quote:Dat is ook zo. Maar de sfeer was hard naar mensen in zwakkere economisch posities en was te resultaatgericht om nog inhoudelijk geïnteresseerd te zijn. Het was alsof de hele samenleving een agressief commercieel bedrijf was geworden. Ik vond het lomp, onbeschoft, onderdrukkend en gezaghebbend. En waar precies staat dat in de definitie van het liberalisme?
PVV riep ook nog eens iets van militairen met wapens in de aanslag sturen naar de wijken van Gouda om de orde te handhaven. Toen Marokkaanse pubers aan het klieren waren. Iets met buschauffeurs pesten. En laatst wilde PVV-denhaag razzia's houden in de schilderwijk. Huis na huis onderzoeken voor bewijzen van jihadisme.quote:Op vrijdag 2 december 2016 23:35 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Stadscommando's en criminele Marokkaantjes door de knieën willen schieten sluit hier toch aardig bij aan. Zeker als je bedenkt dat Necerland nauwelijks een militaire traditie heeft.
Net zoals PS doet in Frankrijk?quote:Op vrijdag 2 december 2016 23:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
PVV riep ook nog eens iets van militairen met wapens in de aanslag sturen naar de wijken van Gouda om de orde te handhaven. Toen Marokkaanse pubers aan het klieren waren. Iets met buschauffeurs pesten. En laatst wilde PVV-denhaag razzia's houden in de schilderwijk. Huis na huis onderzoeken voor bewijzen van jihadisme.
Dit is een law&order-militantisme , die je bij fascisme ook ziet, maar het is geen uniformisme
Ik gebruikte het woord militantisme. Geen idee wat er in Frankrijk allemaal gebeurt, maar men zal ook daar alleen hele wijken doorzoeken als er een serieuze concrete terreurdreiging is of gezochte personen vermoedelijk ergens zijn.quote:Op zaterdag 3 december 2016 00:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Net zoals PS doet in Frankrijk?
Dit zie ik niet als militarisme bij PVV, dit soort dingen worden ook gepropageerd door een behoorlijk linksere socialistische partij als de PvdA in Frankrijk.
Nee, ik zie ze ook niet. Maar ik beweerde ook niet dat de PVV een fascistische stroming is of dol is op marcheren in uniformen.quote:Ik zie iig nog geen geüniformeerde PVV cohorten marcheren in schotelwijkjes in de Randstad, jij wel?
Nee hoor ... het is de gewelddadige anti-democratische en etnischehaat neigingen van twee rechtse stromingen naast elkaar leggen en overeenkomsten en verschillen meten.quote:Dit is spijkers op laag water zoeken,
Okee, geen militarisme dus? Klopt idd en dat is het wezenskenmerk van fascisme. Zonder dat militarisme, de bereidheid en organisatie om geweld toe te passen, los van die van de staat, heeft het fascisme nooit voet aan de grond kunnen krijgen. En dus omgekeerd: als het fascisme in het interbellum was geweest als PVV nu was er geen WO2 en geen Holocaust geweest.quote:Op zaterdag 3 december 2016 00:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik gebruikte het woord militantisme. Geen idee wat er in Frankrijk allemaal gebeurt, maar men zal ook daar alleen hele wijken doorzoeken als een er serieuze concrete terreurdreiging is of gezochte personen vermoedelijk ergens zijn.
Klierende pubers op het voetbalveld of bij bussen neerschieten door militairen zal toch zeker niet normaal beleid zijn in Frankrijk? Dit is echt wel fascistoide neigingen.
Ik zie iig nog geen geüniformeerde PVV cohorten marcheren in schotelwijkjes in de Randstad, jij wel? Ze hebben ook geen paramilitaire organisatie en als ik een stem op een linkse partij wil uitbrengen word ik voor het gemeentehuis nog steeds niet geïntimideerd door PVV-adepten om dat niet te doen.
Dit is spijkers op laag water zoeken, net als onze grote filosoof-koning van FOK! remlof doet.
Je moet btw ook nog reageren op die 4 punten die ik opsomde als reactie op jouw post..
Ja, okee, ik twijfel daar idd ook ten zeerste aan of ze een fascistische stroming zijn iig. Zo voor de hand liggend is dat niet iig.quote:Op zaterdag 3 december 2016 00:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee, ik zie ze ook niet. Maar ik beweerde ook niet dat de PVV een fascistische stroming is of dol is op marcheren in uniformen.
[..]
Ja, daar begint TS mee en dus ga ik daar ook in mee. OP is iig niet veel waard, ik word daar niet veel wijzer van, beetje warrig en heb ik al eerder uitgelegd ook. Verder denk ik dus precies wat ik in die eerdere reactie aan de orde stel. Ik zie er iig weinig brood in om vanuit mijn eigen onderbuik allerlei stromingen te benoemen als fascistisch. Wat ik al aan Deelnemer had uitgelegd dat gaat mij te veel uit van een subjectief beleefde werkelijkheid.quote:Nee hoor ... het is de gewelddadige anti-democratische en etnischehaat neigingen van twee rechtse stromingen naast elkaar leggen en overeenkomsten en verschillen meten.
Volgens mij willen ze iig niet de mensen die zich hebben aangepast aan onze samenleving verwijderen. Wat ze wel wilden regelen is minder Marokkanen idd, maar wat de merites zijn van deze uitspraak wordt nu door de rechter getoetst dus daar wachten we nog even op.quote:Zo kun je ook de jodenhaat van het duits fascisme en de moslimhaat van het pvv-isme tegenover elkaar zetten. Wat ze wel gemeenschappelijk hebben is dat ze beiden deze reli-etnische groepen uit de samenleving willen verwijderen.
En daarbij democratische rechten voor hen afschaffen ( grondwet art 1 , 6,7 9, 23)
Het is toch allang duidelijk dat de PVV islamieten wilt verwijderen uit de samenleving?quote:Op zaterdag 3 december 2016 00:43 schreef Ryan3 het volgende:
Volgens mij willen ze iig niet de mensen die zich hebben aangepast aan onze samenleving verwijderen. Wat ze wel wilden regelen is minder Marokkanen idd, maar wat de merites zijn van deze uitspraak wordt nu door de rechter getoetst dus daar wachten we nog even op.
Nee hoor, de PVV heeft een hele andere theorie. Ze zien graag de-islamisatie. dat wil zeggen dat de Islam stopt in de huiskamer. Dat een moskee mag, maar dat de overheid daar niet extra op aanstuurt. Dat moslims in Nederland mogen blijven wonen en werken, zoals nu. Die hebben niets van de PVV te vrezen, maar dat kansloze asielzoekers, radicalen en criminelen opgepakt worden en het land uitgezet worden.quote:Op zaterdag 3 december 2016 00:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is toch allang duidelijk dat de PVV islamieten wilt verwijderen uit de samenleving?
Koran, moskee, scholen verbieden, hoofddoekjestax. .. zijn de uitingen daarvan,,, soortgelijk zag je ook bij de nazi's .
Nu zijn Wilders en zijn hielenlikkertjes ( ook te vinden bij fascistische partijen) ook weer niet zo dom om die fysieke verwijdering als haalbaar te zien , dan wel zo dom om het openlijk te roepen.
Maar in hoeverre zeiden de nazi's openlijk Joden fysiek te willen verwijderen ?
En dan dit meten in 1928, 1932, 1935 en 1940.
Ik denk dat men zulke misdaden eerder niet openlijk aankondigt en zeker niet als men de publieke en jutitiele opinie dan tegen zich krijgt.
Maar hoe sterker zo'n haatbeweging wordt, hoe gewelddadiger men gaat denken.
Sinds dit jaar heeft de duce Wilders bepaald dat het sluiten van moskeeën een PVV-programmapunt is.quote:Op zaterdag 3 december 2016 00:55 schreef Nintex het volgende:
. Dat een moskee mag, maar dat de overheid daar niet extra op aanstuurt.
In principe willen ze dat niet hebben, maar dat zeggen ze niet hardop.quote:Dat moslims in Nederland mogen blijven wonen en werken, zoals nu.
Klopt idd de uitroeiing van joden werd dan weliswaar wel aangehaald in Mein Kampf, maar niemand las dat boek echt, alhoewel iedereen dit gratis kreeg bij een huwelijk, waarbij de opbrengst naar Hitler ging, die daardoor multimiljonair werd. Over de uitroeiing van geestelijk gehandicapten T4 (Tiergasse 4) zijn ze uiterst vaag over geweest en toen dit uiteindelijk nog voor de oorlog bekend dreigde te worden of bekend werd, hebben ze dit onder druk van de kerken heel snel gestopt.quote:Op zaterdag 3 december 2016 00:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is toch allang duidelijk dat de PVV islamieten wilt verwijderen uit de samenleving?
Koran, moskee, scholen verbieden, hoofddoekjestax. .. zijn de uitingen daarvan,,, soortgelijk zag je ook bij de nazi's .
Nu zijn Wilders en zijn hielenlikkertjes ( ook te vinden bij fascistische partijen) ook weer niet zo dom om die fysieke verwijdering als haalbaar te zien , dan wel zo dom om het openlijk te roepen.
Maar in hoeverre zeiden de nazi's openlijk Joden fysiek te willen verwijderen ?
En dan dit meten in 1928, 1932, 1935 en 1940.
Ik denk dat men zulke misdaden eerder niet openlijk aankondigt en zeker niet als men de publieke en jutitiele opinie dan tegen zich krijgt.
Maar hoe sterker zo'n haatbeweging wordt, hoe gewelddadiger men gaat denken.
Het goedpraten van fascisme (wat nationaalpopulisme gewoon is) vind ik nogal verwerpelijk.quote:Op zaterdag 3 december 2016 00:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, joh, moeilijk hè mensen die beredeneerd een andere mening hebben dan die van je zelf?
Ik ben geen nationaal populist oid, stem gewoon sociaal-democratisch.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:15 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het goedpraten van fascisme (wat nationaalpopulisme gewoon is) vind ik nogal verwerpelijk.
Ik heb tien jaar lang geprobeerd met nationaalpopulisten zoals jij in discussie te gaan, maar door die plaat voor hun kop is gewoon niet heen te komen. Alles is de schuld van anderen, ze zoeken nooit de oorzaak van hun vermeende ellende bij zichzelf en vooral is het nationaalpopulisme dat ze aanhangen gewoon een onschuldige politieke stroming die het beste met hen voorheeft.
Nou die stroming is niet onschuldig en zal ook boze blankmannen zoals jij een hoop ellende gaan brengen, het ondermijnt namelijk onze democratie door verworven rechten van hele bevolkingsgroepen gewoon weer te grabbel te gooien.
Ik ben daar gewoon klaar mee. Als je PVV stemt ben je net zo'n fascist als mensen die in de jaren 30 op de NSB stemden. En bovendien een enorme landverrader want je helpt je land ermee naar de knoppen.
De EU heeft meer fascistische trekjes dan de PVV. Daarnaast vergeten mensen die de PVV vergelijken met de NSDAP altijd een belangrijk element in de politieke smeltkroes van de Nazi's, namelijk de Pruissische adel en het militairisme.quote:
quote:"On the Desperate Edge of Now," lacks the focus and thematic unity the last two episodes display, but manages to create an eerie, unsettling mood as it switches between interviews of American soldiers recalling the carnage they witnessed and took part in, citizens of the Third Reich downplaying the mixture of pride and shame they feel about the Nazi party, their children's' sense of suspicion and outrage when they try to uncover their country's recent past, and the Nuremberg trials participants' recollection of a kangaroo court in a bombed-out city that was nearly hijacked by an indignant Herman Goering, who tried to tell everyone why fascism arose, even while the lawyers and judges tried to shut him up.
Nee... dat zeg ik niet. Andere tijd, andere cultuur.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:12 schreef Ryan3 het volgende:
Maar nu wil jij zeggen dat PVV op dit zelfde padje bezig is in feite, alleen zien we dat nog niet?
Heftig wel hoor, die bewering.
Waarom blijf je dan continu de PVV verdedigen?quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben geen nationaal populist oid, stem gewoon sociaal-democratisch.
quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:19 schreef Nintex het volgende:
[..]
De EU heeft meer fascistische trekjes dan de PVV. Daarnaast vergeten mensen die de PVV vergelijken met de NSDAP altijd een belangrijk element in de politieke smeltkroes van de Nazi's, namelijk de Pruissische adel en het militairisme.
Het was meer de middeleeuwen van hun voorvaderen herleven alleen reden de Bavarische kasteelheren in WW2 met Panzers rond i.p.v. op paarden. Adam Curtis heeft daar nog eens een mooie docu over gemaakt met de titel The Living Dead . Hoe bepaalde elementen van het Nazisme en de oorlogsmisdaden van alle partijen bewust weggestopt werden om van Hitler en de Nazi's een soort onmenselijk 'monster' te maken. In de hoop dat de soldaten van alle strijdende partijen zich dan niet schuldig zouden voelen over wat ze de andere partij hadden aan gedaan (en zich niet zouden keren tegen de eigen leiders) en Duitsland met 'zichzelf' kon leven ondanks de verschrikkelijke daden.
Deze samenvatting is op IMDB te vinden:
[..]
Er zijn eerder overeenkomsten tussen de jodenhaat en homohaat van de moslims en de jodenhaat en homohaat van de nazi's dan de 'haat' van de PVV naar de moslims.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar er zijn wel overeenkomsten met de jodenhaat van damals en de moslimhaat van nu.
Wilders heeft een lesje hoog inzetten van Trump geleerd. Hij zegt: 'allemaal sluiten' en dan bij de onderhandelingen rolt daar uit: 'radicale moskeen gaan dicht'quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Sinds dit jaar heeft de duce Wilders bepaald dat het sluiten van moskeeën een PVV-programmapunt is.
http://nos.nl/artikel/212(...)lle-azc-s-dicht.html
Ik denk dat ivm moslims veel angst leeft. Ga maar na: kijk naar ISIS en wat ze gedaan hebben. Ga ook na dat er veel mensen uit het westen zich erbij aangesloten hebben. En ga na dat we in EU een hele serie zeer gruwelijke aanslagen hebben meegemaakt. Plus dat schijnbaar gematigde en aangepaste moslims die aanslagen ook kunnen uitvoeren. Optelsommetje.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee... dat zeg ik niet. Andere tijd, andere cultuur.
Maar er zijn wel overeenkomsten met de jodenhaat van damals en de moslimhaat van nu.
Er zijn ook verschillen.
Ik merkte op dat zulke haatbewegingen kunnen uitgroeien tot monsters.
Het nazisme is een voorbeeld ervan..... PVV is nu al schofterig en anti-democratisch genoeg.
Bij lange na niet hetzelfde als nazisme en de PVV volgt een eigen pad uiteraard.
Nee. De homohaat van extremistische moslims is te vergelijken met de homohaat van extremistische christenen en extremistische joden.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:24 schreef Nintex het volgende:
[..]
Er zijn eerder overeenkomsten tussen de jodenhaat en homohaat van de moslims en de jodenhaat en homohaat van de nazi's dan de 'haat' van de PVV naar de moslims.
Ik verdedig PVV helemaal niet, ik twijfel of ze fascistisch zijn. Ik denk het eerlijk gezegd niet. Verder zijn ze redelijk ongevaarlijk. Ze zullen wrs niet de grootste partij worden in maart al en ook al worden ze dat dan gaat niemand met ze regeren en als ze wel regeren zullen ze niet zomaar onze rechtsstaat kunnen aantasten, althans niet zonder andere partijen dan. Dus ja, echt veel is er niet aan de hand en de rechtse regering die jij graag ziet zal wrs wel gewoon de nieuwe coalitie vormen. Dus VVD-CDA-D66 en evt met GL (die ook behoorlijk rechts is in feite).quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:22 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Waarom blijf je dan continu de PVV verdedigen?
yip en die angst voedt de haat. Het rechtvaardigt ook de haat.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat ivm moslims veel angst leeft.
Maar ik ben nog nooit tegengekomen (IRL), heb nog nooit gehoord of heb nog nooit begrepen dat ook maar iemand serieus voorstelt dat we moslims dan maar op dezelfde manier moeten gaan behandelen als nazi-Duitsland deed met de joden. PVV zal dat zeker nooit zeggen. Afgezien van de crackpots die dit verkondigen op internet. Dat komt wel voor. Maar goed die kom je dus aan de andere kant ook tegen, ik ga daar niet eens meer serieus op in.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
yip en die angst voedt de haat. Het rechtvaardigt ook de haat.
Vandaar dat een partij met plannen bepaalde democratische rechten van moslims zoveel aanhang heeft. Mensen bagatelliseren en willen die discriminatie.
Laat maar, je spreekt jezelf al tegen vanaf de eerste komma.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik verdedig PVV helemaal niet, ik twijfel of ze fascistisch zijn. Ik denk het eerlijk gezegd niet. Verder zijn ze redelijk ongevaarlijk.
Waar dan?quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:38 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Laat maar, je spreekt jezelf al tegen vanaf de tweede zin.
Weltrusten.
Niet handig om met Adam Curtis te komen als je reageert op 99.999.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:19 schreef Nintex het volgende:
[..]
De EU heeft meer fascistische trekjes dan de PVV. Daarnaast vergeten mensen die de PVV vergelijken met de NSDAP altijd een belangrijk element in de politieke smeltkroes van de Nazi's, namelijk de Pruissische adel en het militairisme.
Het was meer de middeleeuwen van hun voorvaderen herleven alleen reden de Bavarische kasteelheren in WW2 met Panzers rond i.p.v. op paarden. Adam Curtis heeft daar nog eens een mooie docu over gemaakt met de titel The Living Dead . Hoe bepaalde elementen van het Nazisme en de oorlogsmisdaden van alle partijen bewust weggestopt werden om van Hitler en de Nazi's een soort onmenselijk 'monster' te maken. In de hoop dat de soldaten van alle strijdende partijen zich dan niet schuldig zouden voelen over wat ze de andere partij hadden aan gedaan (en zich niet zouden keren tegen de eigen leiders) en Duitsland met 'zichzelf' kon leven ondanks de verschrikkelijke daden.
Deze samenvatting is op IMDB te vinden:
[..]
Ook overal in dit topic loop je de PVV te verdedigen.quote:
Een duidelijke vijand. Dat is wat mensen willen. Alleen die is er niet, niet meer. Dus vallen we elkaar aan. Best triest eigenlijk.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
yip en die angst voedt de haat. Het rechtvaardigt ook de haat.
Vandaar dat een partij met plannen bepaalde democratische rechten van moslims af te schaffen zoveel aanhang heeft. Mensen bagatelliseren en willen die discriminatie.
Ja, nou, gelukkig kan ik makkelijk vluchten naar het buitenland als jij het voor het zeggen krijgt.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:41 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ook overal in dit topic loop je de PVV te verdedigen.
Ik ben gewoon klaar met goedpraters als jij. Je krijgt de rekening later wel.
Doei.
Nou voor mensen als remlof word je toch wel een beetje bang dan.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:41 schreef Impressme het volgende:
[..]
Een duidelijke vijand. Dat is wat mensen willen. Alleen die is er niet, niet meer. Dus vallen we elkaar aan. Best triest eigenlijk.
Neuh. Jij daarentegenquote:Op zaterdag 3 december 2016 01:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou voor mensen als remlof word je toch wel een beetje bang dan.
Legde ik al uit men ging Fascisme als hoofdsoort zien en dan Italiaans fascisme, nationaalsocialisme, falangisme, pijlkruizers en nog wat varianten als ondersoort.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:45 schreef agter het volgende:
Mussolini deed niet aan genocide op joden. Had niet zo'n bijzonder leger qua verrichtingen.
En toch is hij de fascist bij uitstek.
Pardon? Waar heb ik ergens gezegd dat er voor iemand een afrekening komt dan? Ik heb alleen gezegd dat ik hoop in het buitenland te verkeren als the likes van remlof aan de macht komen. Hij dreigde met een afrekening voor mij. Behoorlijk enge man wat mij betreft dus.quote:
Ik vind de PVV wat dat betreft ook meer gelijkenissen hebben met de NSB van voor de Duitse inval dan met de NSDAP.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Legde ik al uit men ging Fascisme als hoofdsoort zien en dan Italiaans fascisme, nationaalsocialisme, falangisme, pijlkruizers en nog wat varianten als ondersoort.
Idd was het fascisme van Mussolini niet antisemitisme idd, tot dat ze er ook toe gedwongen werden op het laatst. Met tegen zien werden ook Italiaanse joden vastgezet, maar die verdwenen niet in de vernietigingskampen. Gramsci maatje van mij als cultureel-marxist heeft ook in een concentratiekamp gezeten bijv.
Overigens ook de NSB had aardig wat joodse leden en was ook niet echt antisemitisch van huis uit, pas Seys-Inquart heeft de NSB gedwongen om die joodse leden te royeren, en dat gind bij de grote NLse leider met pijn in het hart.
Ja, dat komt idd wel meer overeen, nu je het zegt. Hoewel ook weer niet zo extreem. Wilders zegt dat we een nep-parlement hebben, hij is al 22 jaar parlementariër en daarnaast heb ik de PVV anderszins niet op hetzelfde anti-parlementarische kunnen betrappen dan de NSB. NSB-light is wrs meer op zijn plaats in die zin dan.quote:Op zaterdag 3 december 2016 01:57 schreef agter het volgende:
[..]
Ik vind de PVV wat betreft ook meer gelijkenissen hebben met de NSB van voor de Duitse inval dan met de NSDAP.
De Trump movement is heel anders dan de PVV of Le Pen. De Gouden Dageraad is de groep met de meest fascistische trekjes. Trump's positie is opportunisme hij mengt libertarische principes met socialistische of conservatieve wanneer het hem uitkomt. Hij is alles behalve een fascist.quote:In hoeverre komt dat overheen met bewegingen als Trump, marie le pen, ukip, jobbik, gouden dageraad, de PVV etc. ?
OP is sws bagger, daar is iedereen het wel mee eens, geloof ik.quote:Op zaterdag 3 december 2016 02:05 schreef Nintex het volgende:
In de OP lees ik dat alle bewegingen op 1 hoop gegooid worden:
[..]
De Trump movement is heel anders dan de PVV of Le Pen. De Gouden Dageraad is de groep met de meest fascistische trekjes. Trump's positie is opportunisme hij mengt libertarische principes met socialistische of conservatieve wanneer het hem uitkomt. Hij is alles behalve een fascist.
UKIP is conservatief nationalistisch. Front National is een ruk naar links opgeschoven sinds dochter het heeft overgenomen van vader. Jobbik weet ik te weinig vanaf. OP heeft ook de echte Nazi's gemist in Kiev, Svoboda en Right Sector. Die hebben nu door EU gedoneerde pantserwagens in de schuur staan als aandenken aan de burgeroorlog.
Pim Fortuyn was ook zogenaamd een fascist, omdat hij tegen heilige huisjes durfde te schoppen.
Noem er eens een paar ?quote:Op zaterdag 3 december 2016 02:18 schreef agter het volgende:
Toch valt niet te ontkennen dat de PVV fascistische trekjes heeft.
Ze voldoen misschien niet aan alle kenmerken, maar in DSM-termen is 3 uit 5 vaak genoeg.
Je "feiten" kloppen niet.quote:Op vrijdag 2 december 2016 19:45 schreef 2dope het volgende:
[..]
Bosnische Kroaten waren helemaal niet fel tegen, die waren voor het referendum. Bosnische Serviërs waren fel tegen. Serven en Kroaten woonden niet opeens in een Islamitische Staat, Bosnië-Herzegovina heeft zich net als Kroatië en Slovenië middels een referendum onafhankelijk verklaard (weet je welke vraag gesteld werd in dat referendum?) Dat Bosnische Serviërs dit massaal boycotte of werden verhinderd te stemmen door de Servische autoriteiten, doet daar niet zoveel aan af.
Dat je dit allemaal ziet als een moslimcomplot dat mag natuurlijk, maar wellicht speelt ook het mee dat Servië als (veruit grootste) onderdeel van het verder afbrokkelende Joegoslavië uit wanhoop steeds meer macht naar zich toe trok, de Bosnische Serviërs begon te militariseren (SAOs), Bosnische politiemachten begon over te nemen en massaal met propaganda begon te strooien, precies wat er ook in Kroatië gebeurde. Allemaal machtsvertoon, spierballentaal en dreigementen om maar te voorkomen dat men zich onafhankelijk zou verklaren. Dat is niet zo'n fijn klimaat voor een groepering die verder wel het overgrote merendeel van de betreffende bevolking uitmaakt, om nog maar te zwijgen van zaken als het Sanu-memorandum.
Dat Izetbegovic een onfris sujet is ga ik direct in mee, maar zoals jij het nu verteld is wel heel kleurrijk.
Om maar even advocaat van de dui.. Wilders te spelen (haha, lolletje) ..quote:Op woensdag 30 november 2016 16:16 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Hihi je laat je sowieso kennen als neofascist en Wilders-fan :p
Wilders niet anti-democratisch? Die hele PVV partij, daar zit weinig democratie in hoor. Compleet onvergelijkbaar met alle andere politieke partijen in ons land.
Het feit dat je binnen de partijstructuur geen democratie ziet zegt wat mij betreft genoeg over hoe pro of antidemocratisch die partij is. En vooral over hoe pro of antidemocratisch alleenheerser Wilders binnen de PVV is.quote:Op zaterdag 3 december 2016 17:24 schreef probeer het volgende:
regels. Heb ze nog nooit een coup zien plegen of oproepen de democratie af te schaffen oid.
Daarbij, geen enkele partij is volledig democratisch. Hooguit democratischer. En ja, dat valt en staat allemaal met je specifieke definitie van democratie. Maar
Dat Jacques Monasch niet mocht meedoen aan de lijsttrekkersverkiezing van de PvdA (omdat hij het verkiezingsprogramma wilde aanpassen als hij lijsttrekker werd) dat noem ik nu ook niet echt het toonbeeld van democratie.quote:Op zaterdag 3 december 2016 17:24 schreef probeer het volgende:
Daarbij, geen enkele partij is volledig democratisch. Hooguit democratischer.
En ja, dat valt en staat allemaal met je specifieke definitie van democratie. Maar 'contributie betalen en eens in de zoveel tijd op een ALV ergens over mogen stemmen' zou ik nou ook niet het toppunt van democratie willen noemen.
Die partijen worden ook gewoon bestuurd door de partijleiding, die daarbij de lijn van de partij uitzet en waarbij de leden dan af en toe mogen stemmen tussen A of B, beiden voorstellen naar voren geschoven door de partijtop.
Denk dat wilders vooral geen coup wil binnen zijn partij.quote:Op zaterdag 3 december 2016 17:33 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Het feit dat je binnen de partijstructuur geen democratie ziet zegt wat mij betreft genoeg over hoe pro of antidemocratisch die partij is. En vooral over hoe pro of antidemocratisch alleenheerser Wilders binnen de PVV is.
Dat Wilders geen coupe gaat plegen, dat ben ik met je eens. Maar er zit zeker een anti-democratisch gedachtegoed in die partij.
Het is veel leuker om gelijk te willen hebben.quote:Op zaterdag 3 december 2016 03:16 schreef SlugGuts het volgende:
Willen we niet allemaal hetzelfde? Wat is nou echt het probleem? Iedereen heeft op zijn manier gelijk. Laten we de nuance opzoeken plaats van elkaar de tent uitvechten.
Beetje makkelijk, nietwaar? Je focussen op een enkel aspect en omdat daar in jouw ogen te weinig democratische inspraak is (wat bij de andere partijen ook alleen maar bestaat uit een soort top-down democratie waarbij het lid mag kiezen uit vooropgestelde kaders besloten en uitgewerkt door de partij-elite) dan dus maar concluderen dat 'de PVV antidemocratisch is', om vervolgens die ontzettend nauwe zienswijze ook nog eens te gebruiken als argument om ze als 'fascistisch' weg te zetten.quote:Op zaterdag 3 december 2016 17:33 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Het feit dat je binnen de partijstructuur geen democratie ziet zegt wat mij betreft genoeg over hoe pro of antidemocratisch die partij is. En vooral over hoe pro of antidemocratisch alleenheerser Wilders binnen de PVV is.
Dat Wilders geen coupe gaat plegen, dat ben ik met je eens. Maar er zit zeker een anti-democratisch gedachtegoed in die partij.
Welke precies?quote:Op zaterdag 3 december 2016 02:18 schreef agter het volgende:
Toch valt niet te ontkennen dat de PVV fascistische trekjes heeft. Ze voldoen misschien niet aan alle kenmerken, maar in DSM-termen is 3 uit 5 vaak genoeg.
Precies. En als we geruchten mogen geloven heeft bv een Pechtold ook niet veel op met kritiek.quote:Op zaterdag 3 december 2016 17:36 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat Jacques Monasch niet mocht meedoen aan de lijsttrekkersverkiezing van de PvdA (omdat hij het verkiezingsprogramma wilde aanpassen als hij lijsttrekker werd) dat noem ik nu ook niet echt het toonbeeld van democratie.
De SP is ook niet echt het toonbeeld van transparantie, waarbij een Lianne Marijnissen gelijk op nummer 3 van de lijst binnen komt.
En om LPF toestanden te voorkomen.quote:Op zaterdag 3 december 2016 17:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Denk dat wilders vooral geen coup wil binnen zijn partij.
Had ik ook al gevraagd, maar dan krijg je weer geen antwoord....quote:
De angst voor de PVV wordt ook gehyped, wat ik hierboven al zeg, VVD zal wrs de grootste worden, en als de PVV de grootste wordt gaat niemand met hen in een coalitie zitten, en als dat toch gebeurt dan ligt dat aan de andere partijen, maar dan nog zullen ze rechtsstaat nooit omver kunnen werpen.quote:Op zaterdag 3 december 2016 18:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies. En als we geruchten mogen geloven heeft bv een Pechtold ook niet veel op met kritiek.
Zo is er dus in elke politieke partij een mate van democratie die net genoeg is om leden enige inspraak te geven, maar niet genoeg om daadwerkelijk iets te mogen zeggen over de visie en het beleid van de partij. En dat is ergens natuurlijk ook wel logisch, want hoe wil je in godsnaam een partijlijn (gedeeltelijk) kunnen baseren op een bepaalde politieke ideologie, wanneer je continue afhankelijk bent van de stem van de 51% en er ook nog voor moet waken dat je daarbij de overige 49% niet tekort doet.
Maargoed, TS maakt er een zero-sum-game van en gebruikt dat vervolgens als argument om de PVV in zijn voorbedachte hokje te kunnen plaatsen. Een soort van, eerst de conclusie, en er dan wat leuke feitjes bij zoeken om die te ondersteunen.
Precies.quote:Op zaterdag 3 december 2016 18:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De angst voor de PVV wordt ook gehyped, wat ik hierboven al zeg, VVD zal wrs de grootste worden, en als de PVV de grootste wordt gaat niemand met hen in een coalitie zitten, en als dat toch gebeurt dan ligt dat aan de andere partijen, maar dan nog zullen ze rechtsstaat nooit omver kunnen werpen.
Zolang de paramilitaire gevechtseenheden van de PVV met knokploegmethodes niet allerlei mensen lopen te intimideren, vind ik dat het veronderstelde fascistoïde karakter van de PVV gruwelijk overhyped wordt. Alsof er geen urgentere zaken zijn die onze aandacht verdienen.
Het is idd een beetje een manicheïstisch wereldbeeld dat je aantreft tegenwoordig bij velen en dat kan je als je nuchter blijft op een bedreiging komen te staan op een forum in NL. Gelukkig hebben ze dat laten staan, kan iedereen zien wat voor discussiemethoden gehanteerd worden (zie boven bij Gutmensch).quote:Op zaterdag 3 december 2016 18:40 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies.
Maar he, 'de ander' moet natuurlijk wel als de slechterik weggezet worden. Dat zie je helaas overal.
Die kende ik nog niet, eens lezen, interessant gedoe.quote:Op zaterdag 3 december 2016 18:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is idd een beetje een manicheïstisch wereldbeeld dat je aantreft tegenwoordig bij velen en dat kan je als je nuchter blijft op een bedreiging komen te staan op een forum in NL. Gelukkig hebben ze dat laten staan, kan iedereen zien wat voor discussiemethoden gehanteerd worden (zie boven bij Gutmensch).
Hij heeft nog gekkere dingen gezegd, maar die zijn weggehaald.quote:Op zaterdag 3 december 2016 18:55 schreef probeer het volgende:
[..]
Die kende ik nog niet, eens lezen, interessant gedoe.
Ik had het zelf eerder beschreven als een doorgeslagen reductionisme waarbij de eigen morele overtuigingen als maatstaf dienen. Maar ja, Manicheïsme lijkt me ook wel passend (voor zover ik er dus 5 minuten geleden nog nooit over had gehoord).
Ik doelde op het Manicheïsme. Die zut van Gutmensch lees ik 9 van de 10 keer overheen.quote:Op zaterdag 3 december 2016 18:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij heeft nog gekkere dingen gezegd, maar die zijn weggehaald.
Beetje mooi woord voor zwart-wit wereldbeeld, afkomstig van het Zoroastrische geloof (zie Nietzsche's: also sprach Zoroaster). Komt ook weer een beetje terug bij de Katharen btw. Nou vond ik dat trouwens wel wat sympathiekere religies dan waar wij mee opgeleverd zijn.quote:Op zaterdag 3 december 2016 18:57 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik doelde op het Manicheïsme. Die zut van Gutmensch lees ik 9 van de 10 keer overheen.
Daar ga ik me morgen eens wat meer in verdiepen. Wellicht nog een goede leestip voor me?quote:Op zaterdag 3 december 2016 19:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beetje mooi woord voor zwart-wit wereldbeeld, afkomstig van het Zoroastrische geloof (zie Nietzsche's: also sprach Zoroaster). Komt ook weer een beetje terug bij de Katharen btw. Nou vond ik dat trouwens wel wat sympathiekere religies dan waar wij mee opgeleverd zijn.
Je kunt tegenwoordig alles op internet vinden hè.quote:Op zaterdag 3 december 2016 19:05 schreef probeer het volgende:
[..]
Daar ga ik me morgen eens wat meer in verdiepen. Wellicht nog een goede leestip voor me?
Bedankt voor de tipquote:Op zaterdag 3 december 2016 19:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt tegenwoordig alles op internet vinden hè.
Ja, dat ging helemaal nergens meer overquote:Op zaterdag 3 december 2016 18:56 schreef Ryan3 het volgende:
Hij heeft nog gekkere dingen gezegd, maar die zijn weggehaald.
Het is weg, dus laten we het gewoon weer ontopic houden svp.quote:Op zaterdag 3 december 2016 19:57 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ja, dat ging helemaal nergens meer over
De hysterie bij hele volksstammen die zo over de pis gaan als je niet hersenloos meehuilt vertoont meer gelijkenis met het fascisme dan dat waar ze zo tegen ageren. Dit was trouwens bij de 68ers al zo die zo treffend "Goebbels beste leerlingen" werden genoemd door Franz Josef Straussquote:Op zaterdag 3 december 2016 18:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is idd een beetje een manicheïstisch wereldbeeld dat je aantreft tegenwoordig bij velen en dat kan je als je nuchter blijft op een bedreiging komen te staan op een forum in NL. Gelukkig hebben ze dat laten staan, kan iedereen zien wat voor discussiemethoden gehanteerd worden (zie boven bij Gutmensch).
Dat wordt me wel duidelijk idd, daar heb je gelijk in.quote:Op zaterdag 3 december 2016 20:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De hysterie bij hele volksstammen die zo over de pis gaan als je niet hersenloos meehuilt vertoont meer gelijkenis met het fascisme dan dat waar ze zo tegen ageren. Dit was trouwens bij de 68ers al zo die zo treffend "Goebbels beste leerlingen" werden genoemd door Franz Josef Strauss
Ik kan het dan ook weer niet laten om die lui dan weer tegen het been te pissen.quote:Op zaterdag 3 december 2016 20:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat wordt me wel duidelijk idd, daar heb je gelijk in.
Tja, het zijn wel ongeleide projectielen, je moet er mee uitkijken, denk ik.quote:Op zaterdag 3 december 2016 20:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik kan het dan ook weer niet laten om die lui dan weer tegen het been te pissen.
Lullig dat je de reactie van Franny_G ook heb weggehaald, die heb ik niet kunnen lezen helaas.quote:Op zaterdag 3 december 2016 20:03 schreef Tem het volgende:
[..]
Het is weg, dus laten we het gewoon weer ontopic houden svp.
Als je het niet heb kunnen lezen weet je ook niet dat het is weggehaald. Ik heb haar een DM gestuurd met uitleg.quote:Op zaterdag 3 december 2016 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lullig dat je de reactie van Franny_G ook heb weggehaald, die heb ik niet kunnen lezen helaas.
Ik had haar gevraagd om er op te reageren. Zonde dat ik het niet heb gelezen. Ze DMde me dat het was weggehaald.quote:Op zaterdag 3 december 2016 20:12 schreef Tem het volgende:
[..]
Als je het niet heb kunnen lezen weet je ook niet dat het is weggehaald. Ik heb haar een DM gestuurd met uitleg.
Voor de rest voor de laatste maal het verzoek ontopic te gaan. Wat een bagger hier is neergekwakt is met geen pen te beschrijven. Laaste kans, anders gaat het topic maar dicht.
Dat is mislukt omdat er een vervangende maar net zo valse religie voor in de plaats werd gezet.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In strijd met een aantal fundamentele democratische rechten. Je wilt een atheïstische dictatuur.
Dit soort godsdienstonderdrukking is al mislukt in de Sovjet Unie en China.
[..]
Dat is een prima idee, maar niet in samenhang met uitholling van de democratie.
Fout. Extreemrechts heeft niks te maken met economisch liberaal beleid.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:49 schreef sirdanilot het volgende:
Met enige regelmaat lezen we nieuwsberichten, zoals de BREXIT, Trump, groeiende populariteit van marie le Pen in frankrijk, etc.
Vaak wordt het beestje niet bij de naam genoemd. Ze worden 'rechts populistisch', 'extreem-rechts' en 'nationalistisch' genoemd.
Mijn standpunt: noem het neofasicme.
Laten we eerst eens kijken wat het Fascisme nu precies inhield. Fascisme op de klassieke wijze, zoals we dat kennen van Salazar, Franco, Mussolini en Hitler.
- anti-liberalisme: het klassieke fascisme is voor het beperken van de individuele vrijheid van burgers ten behoeve van de natie. denk aan verplichte militaire d ienst, bijvoorbeeld, of het inperken van privacy rechten in terrorisme bestrijding (een wat actueler thema).
- anti-communisme: het klassieke fascisme streed tegen 'de Grote Rode Legers', was tegen het communistische economische systeem
- anti-conservatisme: het klassieke fascisme wilde juist een nieuwe koers in slaan, en het land hervormen, ter meerdere glorie van de staat. In plaats van in oude denkpatronen en systemen blijven hangen.
- inherente ongelijkheid tussen 'het Eigen Volk' (superieur) en de buitenlanders, mensen van een ander ras/religie/seksuele voorkeur (inferieur)
In hoeverre komt dat overheen met bewegingen als Trump, marie le pen, ukip, jobbik, gouden dageraad, de PVV etc. ?
- anti-liberalisme: Aan de ene kant is er sprake van inperking van vrijheid ten behoeve van de veiligheid van de staat. Aan de andere kant is het neofascisme niet tegen bepaalde individuele vrijheden. Zo is Geert Wilders gewoon vóór homorechten , bijvoorbeeld. Het neofascisme focust ook niet op het krijgen van meer kinderen door het eigen volk, terwijl het klassieke fascime dat wel deed. Hier zit dus wel een verschil in.
- anti-communisme: Gezien het verdwijnen van de Grote Rode Legers is dit in onze tijd sowieso een veel minder actueel onderwerp. En als we b.v. kijken naar Trump, dan doet hij zelfs handreikingen aan de oude vijand Rusland. Dit element is dus zo'n beetje verdwenen uit het Neofascisme.
- anti-conservatisme: Dit punt is grotendeels overboord gegooid. Een partij als de PVV wil juist terug naar hoe het ooit was: minder moslims. Men wil niet vooruit, maar men wil terúg.
- inherente ongelijkheid: Dit element is uiteraard nog wel aanwezig. Niet het idee dat buitenlanders per se inferieur zijn, althans dat idee wordt niet expliciet gepropageerd, maar wel het idee dat het Eigen Volk meer recht heeft om in het Eigen Land te vertoeven dan De Buitenlanders. Ook in gevallen als Amerika waar met het Eigen Volk de witte Amerikaan wordt bedoeld, in plaats van de eigenlijke oorspronkelijke bewoners.
Laten we nog kijken naar hoe we het ook zouden kunnen noemen:
extreem-rechts: Dit veronderstelt dat een partij als de PVV 'rechtse' economische en sociale standpunten heeft. Dit is vaak echter juist niet het geval. Zo is de PVV heel erg voor dierenrechten en wil men opbepaalde punten juist meer overheidsgeld uitgeven en b.v. de armeren steunen. Dat is juist links. Extreem-rechts vind ik dus een slechte naam voor het neofascisme.
Bij Trump zou je wel kunnen zeggen dat hij extreem-rechtse standpunten heeft. Maar die beweging verschilt van de neofascistische bewegingen in Europa.
nationalistisch: Nationalisme gaat om het vormen van nationale eenheid ten behoeve van het beschermen van de soevereiniteit van de staat. Dat is uiteraard een belangrijke gedachte achter het neofascisme. Maar nationalisme is veel breder dan dat. Als ik voor het koningshuis ben, ben ik niet per se een PVV'er maar wel een nationalist, in die zin. Het lijkt me dus niet handig om deze te generieke term te gebruiken.
Dus wat vinden jullie? Is de PVV (en verwante partijen) neofascistisch? En willen we meer of minder neofascisme?
Die twee kunnen prima samen op. Maar ik snap vanuit je achtergrond je reactie. Jij hebt toch minder op met economisch liberaal beleid en meer met boos doen op de buitenlanders.quote:Op zondag 4 december 2016 17:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Fout. Extreemrechts heeft niks te maken met economisch liberaal beleid.
Je snapt er geen zak van hé?
Voor de duidelijkheid: beide van jouw stellingen zijn nonsens.quote:Op zondag 4 december 2016 17:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die twee kunnen prima samen op. Maar ik snap vanuit je achtergrond je reactie. Jij hebt toch minder op met economisch liberaal beleid en meer met boos doen op de buitenlanders.
quote:Links wint in Oostenrijk: 'Ik ben dankbaar'
Alexander Van der Bellen wordt de nieuwe president van Oostenrijk. De 72-jarige onafhankelijke linkse presidentskandidaat ligt ver voor op zijn rechts-populistische tegenstander Norbert Hofer en volgens Oostenrijkse media kan de winst hem niet meer ontgaan.
Luister. Leuke analyse maar we hadden het over fascisme toch? Ik krijg nu het gevoel dat je alles probeert om te buigen om over het neoliberalisme te ranten. Even goede vrienden want ik vind je posts meestal wel prima maar ik zie je dit wel vaker doen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 00:02 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De samenleving is complex en moeilijk te doorgronden. Niet zo vreemd, want een individueel mens is al complex, zijn hersenen zijn complex. Een relatie tussen twee personen leidt regelmatig tot een scheiding, omdat men elkaar niet begrijpt.
Toch hebben we zoiets als politieke filosofie. En daar doet men alsof er een setje definities bestaat, waarmee je iedere samenleving kunt definieren. Dat is onzin.
Zo was er veel bezwaar tegen het label neoliberalisme, omdat het niet exact zou corresponderen met bepaalde definities uit de politieke filosofie. Dat komt van mensen die blijkbaar geloven dat politieke filosofie een wetenschap is.
Maar ruwweg zit het zo. Het neoliberalisme is individualistisch en leunt zwaar op het marktmodel. Men ziet de samenleving als bestaand uit losse individuen die je vervolgens met het prijsmechanisme aan elkaar koppelt.
Het neoliberalisme is nu dood. Er is grondige kritiek, een kredietcrisis en veel goocheme druiven die er met de buit vandoor gaan. Een normale reactie zou betekenen, terug naar de burgers in een democratie (ipv consumenten in een markt) en meer aandacht voor het feit dat mensen sociale dieren zijn.
Maar de miljardairs klasse wil niet richting een democratie. Wat nu? Dan kun je als alternatief gaan voor nationalisme en zelf het groepsgevoel vormgeven. Zo, dat je zelf de macht in handen houdt. Daarvoor moet je de bevolking enthousiasmeren met 'make America great again', en de migranten als zondebok gebruiken, om de aandacht af te leiden van de economische ongelijkheid. Want kritiek op de ongelijkheid en socialistische ingrepen, daar houden miljardairs niet van.
Zo kun je het groot maken van Amerika gebruiken om er zelf een graantje van mee te pikken en het neoliberale beleid onder een ander ideologie voort te zetten. Ze gaan nu het onderwijs privatiseren en de winstbelasting verlagen, etc. Een voortzetting van hetzelfde beleid, onder een andere vlag. Eerst brulde we allemaal 'markt is heerlijk, markt is geweldig, was alles maar markt'. En nu gaan we als volk roepen: 'de handen uit mouwen steken, orde op zaken stellen, en aanpakken'.
Hoe het fascisme is ontstaan, heeft parallellen met wat er nu gebeurd. We schuiven op van economisch rechts (kapitalisme), via een economische crisis naar extreem rechts.quote:Op zondag 4 december 2016 23:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Luister. Leuke analyse maar we hadden het over fascisme toch? Ik krijg nu het gevoel dat je alles probeert om te buigen om over het neoliberalisme te ranten. Even goede vrienden want ik vind je posts meestal wel prima maar ik zie je dit wel vaker doen.
Omdat liberalen alleen maar buzzwords hebben en geen argumenten.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:56 schreef hugecooll het volgende:
Waarom moet alles in een hokje geplaatst worden?
Ik ben met respect voor vrouwen opgevoed, heel mijn omgeving en alles wat ik ken leeft met respect voor vrouwen. En ik kom uit een arbeidersgezin in de grote stad. Je moet wel met ijzersterke argumenten nog komen om te zeggen dat deze immigranten culturen hetzelfde respect voor vrouwen hebben. Hoe dom en naïef moet je zijn. En dit gaat via de scholen uiteindelijk ook overslaan op de hele samenleving, zeker in de steden. Dus al die vrouwen die zo tolerant staan tegenover deze culturen, jullie zijn te naïef,quote:Op zaterdag 10 december 2016 07:44 schreef KarenDW het volgende:
[..]
Omdat liberalen alleen maar buzzwords hebben en geen argumenten.
Bedankt voor de tolerantie en progressiviteit.
http://s.vk.nl/s-a4426641/quote:Door: Dirk-Jan van Baar historicus 4 december 2016, 11:00
Door elke definitie van fascisme toe te spitsen op geweld of het verheerlijken van geweld, missen we de kern van de zaak
Volgens Martin Sommer is fascisme het absolute kwaad, en betekent het etiket fascist voor Wilders dat het denken subiet ophoudt. Dat ben ik met hem eens. Althans ten dele, omdat er ook een onderhuids fascisme is, dat zich aan etikettering onttrekt en wel degelijk invloed op nette mensen heeft. Ik wil het over die kant hebben, de kant die Wilders in stilte gelijk geeft. Dat zijn niet alleen maar tokkies. De overwinningen van het Brexit-kamp in het VK en Trump in de VS, de twee belangrijkste democratieën in de westerse wereld, hebben laten zien dat het harde rechts-populisme breder leeft en de schaamte voorbij is. Dus laten we weer gaan denken, óók over het fascisme, de meest oorspronkelijke ('authentieke') politieke beweging van de afgelopen eeuw.
Door elke definitie van fascisme toe te spitsen op geweld of het verheerlijken van geweld, missen we de kern van de zaak. Anders dan het communisme, dat veel proletarischer was, maar door zijn marxistische 'theorie' respectabel onder intellectuelen is gebleven, was het fascisme een beweging van bezorgde kleinburgers die bang waren voor geweld en zich aan alle kanten in de verdrukking voelden zitten.
Eerste wat ie zou doen is de vrijheid van meningsuiting inperken voor z'n tegenstanders.quote:Op zaterdag 10 december 2016 12:54 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
Fascisme is toch ook dat een rechtse " sterke man" graag aan de macht wil komen en dan 'schoon schip' belooft ?
http://www.telegraaf.nl/b(...)iger_dan_ooit__.html
Idd.quote:Op zaterdag 10 december 2016 13:09 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Eerste wat ie zou doen is de vrijheid van meningsuiting inperken voor z'n tegenstanders.
De gore hypocriete fascist.
Kortom, hij wil korte metten maken met alles wat nodig is voor democratie, persvrijheid en een rechtsstaat.quote:“Mensen voelen zich niet meer vertegenwoordigd door al die wereldvreemde politici, rechters en journalisten die ons land niet ons volk al zo lang schaden en ons land niet sterker maar alleen maar zwakker maken. Maar ik, ik blijf voor u vechten.”
Het kan ook zijn dat hij maar wat sterke taal de ether inslingert om zeteltjes te winnen in maart.quote:Op zaterdag 10 december 2016 13:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Idd.
[..]
Kortom, hij wil korte metten maken met alles wat nodig is voor democratie, persvrijheid en een rechtsstaat.
Ik herken er niets in iig. Wat hij doet is een aardige truc natuurlijk. Zijn veel mensen die net zo redeneren als ik. Leg een PVV naast het historisch fascisme en dan kun je niet concluderen dat de PVV fascistisch is, omdat dat militaire, paramilitaire aspect, en idd de verheerlijking van geweld als toch wezenskenmerk al ontbreekt. Maar zegt hij dan, dat klopt, maar er is ook een veel geniepigere variant van fascisme zonder geweldverheerlijking en dan komt-ie via Mussolini bij Berlusconi aan. En zegt-ie dan was u daar ook geen fan van?quote:
Samen met de VVD?quote:Op zaterdag 10 december 2016 12:54 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
Fascisme is toch ook dat een rechtse " sterke man" graag aan de macht wil komen en dan 'schoon schip' belooft ?
http://www.telegraaf.nl/b(...)iger_dan_ooit__.html
Zit hij bij de PVV? Heb ik de fout gemaakt om gefotoshopte fotos maken? Hij ging ooit eens af tegen Geert nochtans.quote:Op zaterdag 10 december 2016 13:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Samen met de VVD?
Dus je bent Rutte zat, stemt dan PVV en na de verkiezingen krijg je PVV en Rutte?.
Plus Wilders?quote:Op dinsdag 13 december 2016 22:27 schreef KarenDW het volgende:
[..]
Zit hij bij de PVV? Heb ik de fout gemaakt om gefotoshopte fotos maken? Hij ging ooit eens af tegen Geert nochtans.
[ afbeelding ]
Heel leuk maar Wilders kan alleen regeren met minstens steun van de VVD die gevormd is door Rutte...quote:Op dinsdag 13 december 2016 22:27 schreef KarenDW het volgende:
[..]
Zit hij bij de PVV? Heb ik de fout gemaakt om gefotoshopte fotos maken? Hij ging ooit eens af tegen Geert nochtans.
[ afbeelding ]
I see. Hoezo?quote:Op dinsdag 13 december 2016 23:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heel leuk maar Wilders kan alleen regeren met minstens steun van de VVD die gevormd is door Rutte...
99.999 stemt wrs ook VVD en is ook voor PVV dus en zit in het schuitje met jou. Ben jij even blij.quote:
Het is de enige grote partij die wel graag met de PVV wil. Ook de grote partij die inhoudelijk het dichtste bij de PVV staat.quote:
Ik vermoed dat er een hokje is van mensen met een 'ik-mag-dit-toch-wel-zeggen' houding. (Wat meestal ook gewoon mag en heelsoms niet)quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:56 schreef hugecooll het volgende:
Waarom moet alles in een hokje geplaatst worden?
Met zun allen in 1 hokje is ook een mono-hokjes-samenleving?quote:Op woensdag 14 december 2016 08:36 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik vermoed dat er een hokje is van mensen met een 'ik-mag-dit-toch-wel-zeggen' houding. (Wat meestal ook gewoon mag en heelsoms niet)
Leuk is wel dat in dàt hokje weer mensen uit een heleboel andere hokjes samenkomen.
En uiteindelijk hebben we een multi-hokjes-samenleving.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |