Jouw standpunt spoel ik door de plee. Nadat ik er mijn reet mee afgeveegd heb.quote:
quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:49 schreef sirdanilot het volgende:
Met enige regelmaat lezen we nieuwsberichten, zoals de BREXIT, Trump, groeiende populariteit van marie le Pen in frankrijk, etc.
Vaak wordt het beestje niet bij de naam genoemd. Ze worden 'rechts populistisch', 'extreem-rechts' en 'nationalistisch' genoemd.
Mijn standpunt: noem het neofasicme.
Laten we eerst eens kijken wat het Fascisme nu precies inhield. Fascisme op de klassieke wijze, zoals we dat kennen van Salazar, Franco, Mussolini en Hitler.
- anti-liberalisme: het klassieke fascisme is voor het beperken van de individuele vrijheid van burgers ten behoeve van de natie. denk aan verplichte militaire d ienst, bijvoorbeeld, of het inperken van privacy rechten in terrorisme bestrijding (een wat actueler thema).
- anti-communisme: het klassieke fascisme streed tegen 'de Grote Rode Legers', was tegen het communistische economische systeem
- anti-conservatisme: het klassieke fascisme wilde juist een nieuwe koers in slaan, en het land hervormen, ter meerdere glorie van de staat. In plaats van in oude denkpatronen en systemen blijven hangen.
- inherente ongelijkheid tussen 'het Eigen Volk' (superieur) en de buitenlanders, mensen van een ander ras/religie/seksuele voorkeur (inferieur)
In hoeverre komt dat overheen met bewegingen als Trump, marie le pen, ukip, jobbik, gouden dageraad, de PVV etc. ?
- anti-liberalisme: Aan de ene kant is er sprake van inperking van vrijheid ten behoeve van de veiligheid van de staat. Aan de andere kant is het neofascisme niet tegen bepaalde individuele vrijheden. Zo is Geert Wilders gewoon vóór homorechten , bijvoorbeeld. Het neofascisme focust ook niet op het krijgen van meer kinderen door het eigen volk, terwijl het klassieke fascime dat wel deed. Hier zit dus wel een verschil in.
- anti-communisme: Gezien het verdwijnen van de Grote Rode Legers is dit in onze tijd sowieso een veel minder actueel onderwerp. En als we b.v. kijken naar Trump, dan doet hij zelfs handreikingen aan de oude vijand Rusland. Dit element is dus zo'n beetje verdwenen uit het Neofascisme.
- anti-conservatisme: Dit punt is grotendeels overboord gegooid. Een partij als de PVV wil juist terug naar hoe het ooit was: minder moslims. Men wil niet vooruit, maar men wil terúg.
- inherente ongelijkheid: Dit element is uiteraard nog wel aanwezig. Niet het idee dat buitenlanders per se inferieur zijn, althans dat idee wordt niet expliciet gepropageerd, maar wel het idee dat het Eigen Volk meer recht heeft om in het Eigen Land te vertoeven dan De Buitenlanders. Ook in gevallen als Amerika waar met het Eigen Volk de witte Amerikaan wordt bedoeld, in plaats van de eigenlijke oorspronkelijke bewoners.
Laten we nog kijken naar hoe we het ook zouden kunnen noemen:
extreem-rechts: Dit veronderstelt dat een partij als de PVV 'rechtse' economische en sociale standpunten heeft. Dit is vaak echter juist niet het geval. Zo is de PVV heel erg voor dierenrechten en wil men opbepaalde punten juist meer overheidsgeld uitgeven en b.v. de armeren steunen. Dat is juist links. Extreem-rechts vind ik dus een slechte naam voor het neofascisme.
Bij Trump zou je wel kunnen zeggen dat hij extreem-rechtse standpunten heeft. Maar die beweging verschilt van de neofascistische bewegingen in Europa.
nationalistisch: Nationalisme gaat om het vormen van nationale eenheid ten behoeve van het beschermen van de soevereiniteit van de staat. Dat is uiteraard een belangrijke gedachte achter het neofascisme. Maar nationalisme is veel breder dan dat. Als ik voor het koningshuis ben, ben ik niet per se een PVV'er maar wel een nationalist, in die zin. Het lijkt me dus niet handig om deze te generieke term te gebruiken.
Dus wat vinden jullie? Is de PVV (en verwante partijen) neofascistisch? En willen we meer of minder neofascisme?
Omdat er sprake is van een internationale beweging: namelijk de opkomst van het neofascisme.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:56 schreef hugecooll het volgende:
Waarom moet alles in een hokje geplaatst worden?
Precies. Voorlopig volstaat het hokje populisme prima.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:59 schreef FlippingCoin het volgende:
Je geeft vier kenmerken van neofascisme, aan drie van deze kenmerken voldoen de gegeven voorbeelden niet, en het vierde kenmerk wordt niet expliciet door de voorbeelden ondersteund; dan zou de conclusie toch moeten zijn dat je ze niet in het hokje neofascisme kan plaatsen?
Van 2 van de 4 kenmerken is het idd zo dat deze niet overeen komen met klassiek fascisme.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:59 schreef FlippingCoin het volgende:
Je geeft vier kenmerken van neofascisme, aan drie van deze kenmerken voldoen de gegeven voorbeelden niet, en het vierde kenmerk wordt niet expliciet door de voorbeelden ondersteund; dan zou de conclusie toch moeten zijn dat je ze niet in het hokje neofascisme kan plaatsen?
Populisme. Opgelost.quote:Op dinsdag 29 november 2016 17:07 schreef sirdanilot het volgende:
Maar ik sta ook open voor ene ander naampje hoor.
Populist!quote:Op dinsdag 29 november 2016 17:16 schreef ems. het volgende:
Mwa. Dingen populisme noemen is tegenwoordig ook al vrij populistisch.
Dat is politiek gezien al eeuwen gebruikelijk. In die zin is het niet zo gek allemaal. En het kan geen kwaad een term voor die malloten te gebruiken die de lading dekt. Of dat dan extreemrechts of neofascistisch maakt niet zo heel veel uit.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:56 schreef hugecooll het volgende:
Waarom moet alles in een hokje geplaatst worden?
Mogelijk zorgt het wel voor bewustere keuzes.quote:Op dinsdag 29 november 2016 17:27 schreef Tocadisco het volgende:
Laten we puur hypothetisch eens zeggen dat het aanslaat en er een hoop mensen zijn die het labeltje neofascisme gaan gebruiken: En dan? Denk je dat dat kiezers echt zal afschrikken om voor dat soort partijen/standpunten te kiezen?
Nee, dat gaat wellicht nog wel wat verder.quote:Op dinsdag 29 november 2016 18:20 schreef Pizzakoppo het volgende:
Men is bang dat de Islam alles overneemt en wil dus meer vrijheid voor zichzelf door de Islam weg te halen uit de maatschappij. Dat is geen fascisme
De geschiedenis heeft geleerd dat mensen om hun geloof uitroeien uiteindelijk niet echt werkt..quote:maar een legitieme gedachte.
En daar is het overdrijven en stigmatiseren weer.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, dat gaat wellicht nog wel wat verder.
[..]
De geschiedenis heeft geleerd dat mensen om hun geloof uitroeien uiteindelijk niet echt werkt..
Hoe wou jij een geloof uit de samenleving verwijderen zonder de gelovigen te verwijderen?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:05 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
En daar is het overdrijven en stigmatiseren weer.
Jij komt werkelijk niet verder dan uitroeien als antwoord op jouw vraag?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou jij een geloof uit de samenleving verwijderen zonder de gelovigen te verwijderen?
Dat was mijn idee bij wat je bedoelde maar wat bedoel je dan wel?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:10 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Jij komt werkelijk niet verder dan uitroeien als antwoord op jouw vraag?
Lopend, met vrachtschip of vliegtuig. Mag je zelf kiezen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou jij een geloof uit de samenleving verwijderen zonder de gelovigen te verwijderen?
En als ze niet vrijwillig willen "afvloeien"?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:08 schreef frietenstamp het volgende:
[..]![]()
stoppen met importeren, en laten afvloeien*
Niks mis mee. Goed voor Nederland.
PVV
Deporteren dus. Desnoods met geweld?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:10 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Lopend, met vrachtschip of vliegtuig. Mag je zelf kiezen.
Gevangen zetten.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En als ze niet vrijwillig willen "afvloeien"?
We hebben door de geschiedenis heen gezien dat dat altijd erg goed heeft gewerkt inderdaad.quote:
In kampenquote:Op dinsdag 29 november 2016 19:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je wou honderdduizenden vastzetten?
Het is hier niet je woestijn van herkomst. Mensen die normaal doen en lekker meedraaien hebben niets te vrezen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Deporteren dus. Desnoods met geweld?
Simpelweg door op de lange termijn anti-religieus op te treden. Geen toestemming voor religieuze centra, er zijn voldoende plekken voor gelovigen om zich terug te trekken en het geloof te belijden. Mensen onderwijzen op neutrale scholen en kinderen kritisch te leren denken. Op die manier zul je religie tegen kunnen gaan.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat was mijn idee bij wat je bedoelde maar wat bedoel je dan wel?
In strijd met een aantal fundamentele democratische rechten. Je wilt een atheïstische dictatuur.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:22 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Simpelweg door op de lange termijn anti-religieus op te treden. Geen toestemming voor religieuze centra, er zijn voldoende plekken voor gelovigen om zich terug te trekken en het geloof te belijden.
Dat is een prima idee, maar niet in samenhang met uitholling van de democratie.quote:Mensen onderwijzen op neutrale scholen en kinderen kritisch te leren denken. Op die manier zul je religie tegen kunnen gaan.
Illegalen, wetsovertreders, tuig, criminelen en terroristen van de straat halen en gevangen zetten zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jouw "oplossing" kan men best wel neofascistisch noemen.
Mogelijk, maar echt waarschijnlijk is het niet. Het heeft Trump althans nauwelijks beschadigt. Het is ook niet zo dat mensen het niet weten maar ze staan er ofwel achter of het interesseert ze simpelweg niet genoeg (ze hopen dat de meer extreme plannetjes dan wel in het parlement/de rechtbank stuklopen).quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mogelijk zorgt het wel voor bewustere keuzes.
Alleen mogen ze hun geloof dus niet meer belijden?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:17 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Het is hier niet je woestijn van herkomst. Mensen die normaal doen en lekker meedraaien hebben niets te vrezen.
Ik dacht dat je het over religieuze mensen hadquote:Op dinsdag 29 november 2016 19:52 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Illegalen, wetsovertreders, tuig, criminelen en terroristen van de straat halen en gevangen zetten zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.
Je moet zelf er niet zoveel onzin bijfantaseren.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik dacht dat je het over religieuze mensen had
Is dit zo'n wildersfraude...... iets lulligs zeggen over een hele bevolkingsgroep en dan lafjes draaien: ik bedoel alleen maar de criminelen
Jij begint met de onzin van religieuze mensen gevangen zetten of verbannen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 20:00 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Je moet zelf er niet zoveel onzin bijfantaseren.
Tuurlijk niet als ik zeg dat Geert een VVDer is met een anti islam sausje dan kijken ze me verbaasd aan. Mensen horen wat en nemen niet even de moeite om wat uit te zoekenquote:Op dinsdag 29 november 2016 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mogelijk zorgt het wel voor bewustere keuzes.
de partij voor de dieren is ook populistisch (ach die lieve zielige diertjes kijk nou toch), maar niet neofascistischquote:
Hihi je laat je sowieso kennen als neofascist en Wilders-fan :pquote:Op woensdag 30 november 2016 16:12 schreef Habbezak het volgende:
Wat bizar.. Jij hebt er geen kaas van gegeten. Het hele idee van fascisme is dat het Anti-democratisch is. De enige overeenkomst is dat PVV nationalistisch is. Geert Wilders verwerpt juist het fascisme. Maar dat weet jij niet en wil jij niet weten omdat dat niet in jou beperkte gepropageerde wereldbeeld past.
Noem het dan aub Neo-Nationalisme en komt niet met racistische groeperingen aanzetten.
hihi :pquote:Op woensdag 30 november 2016 16:16 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Hihi je laat je sowieso kennen als neofascist en Wilders-fan :p
Wilders niet anti-democratisch? Die hele PVV partij, daar zit weinig democratie in hoor. Compleet onvergelijkbaar met alle andere politieke partijen in ons land.
Nationaalpopulisme vind ik wel een geinige, klinkt een beetje als nationaal socialisme :pquote:Op woensdag 30 november 2016 18:50 schreef Gutmensch het volgende:
Ik noem het liever nationaalpopulisme omdat dat het beter omschrijft.
Maar neofascisme dekt de lading ook.
Het wordt ook al best veel gebruikt in de pers.quote:Op woensdag 30 november 2016 18:56 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Nationaalpopulisme vind ik wel een geinige, klinkt een beetje als nationaal socialisme :p
Populisme is een stijl, het is geen inhoudelijke duiding van het gedachtegoed zoals de etiketten liberaal, nationalistisch of fascistisch dat wel zijn.quote:Op woensdag 30 november 2016 15:53 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
de partij voor de dieren is ook populistisch (ach die lieve zielige diertjes kijk nou toch), maar niet neofascistisch
populisme is simpelweg dat je op het publiek inspeelt, wat zij vinden, in p.laats van dat je gedachtegoed is gebaseerd op een bepaalde politieke of religieuze ideologie. te breed dus.
Daarom vind ik neofascisme ook een iets dekkendere term dan nationaalpopulisme.quote:Op woensdag 30 november 2016 19:02 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Populisme is een stijl, het is geen inhoudelijke duiding van het gedachtegoed zoals de etiketten liberaal, nationalistisch of fascistisch dat wel zijn.
Nationaalpopulisme is niets, anders dan een land eigen populistische stijl. En dat is elke populist, dus eigenlijk is nationaalpopulisme een pleonasme.quote:Op woensdag 30 november 2016 19:19 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Daarom vind ik neofascisme ook een iets dekkendere term dan nationaalpopulisme.
Ik mis islamofascicme in je lijstje.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:49 schreef sirdanilot het volgende:
Met enige regelmaat lezen we nieuwsberichten, zoals de BREXIT, Trump, groeiende populariteit van marie le Pen in frankrijk, etc.
Vaak wordt het beestje niet bij de naam genoemd. Ze worden 'rechts populistisch', 'extreem-rechts' en 'nationalistisch' genoemd.
Mijn standpunt: noem het neofasicme.
Laten we eerst eens kijken wat het Fascisme nu precies inhield. Fascisme op de klassieke wijze, zoals we dat kennen van Salazar, Franco, Mussolini en Hitler.
De samenleving is complex en moeilijk te doorgronden. Niet zo vreemd, want een individueel mens is al complex, zijn hersenen zijn complex. Een relatie tussen twee personen leidt regelmatig tot een scheiding, omdat men elkaar niet begrijpt.quote:Op donderdag 1 december 2016 23:35 schreef SpecialK het volgende:
Ik vind "fascisme" eigenlijk een dermate nevelige term dat ik wel snap dat het tegenwoordig her en der wordt toegekend aan allerhande stromingen.
Het lijkt vooral een woordje te zijn om mensen pijn te doen zonder direct te hoeven benoemen waar je het met ze oneens over bent.
Klinkt gewoon wel lekker
- VUIGE FASCIST!
Huh... wat doe ik fout?
- JA VERZIN ZELLUF IETS!
Omdat ze Mark Blyth hebben gehoord?quote:Op donderdag 1 december 2016 23:31 schreef deelnemer het volgende:
Het is een coup van de miljardairs.
Ze gaan het onderwijs privatiseren. Dat krijgt ook een winst oogmerk. De overheidsinvesteringen zijn inderdaad kapitalistisch. Met belastinggeld wordt de infrastructuur verbeterd. Daaraan verdienen bouwondernemingen. De tax breaks zorgen ervoor dat de de belastingen vooral bij de werknemers worden opgehaald, want bedrijven krijgen een veel lagere winstbelasting. De overheid verzwakt dus verder, zelfs als de economie er een impuls van krijgt. De invloed van de burgers wordt verder afgebroken en alles wordt top-down.vormgegeven, naar de ideeen van de miljardairs klasse. Die denken in kapitalistische termen, en de samenleving wordt harder, met veel werkende armen. Wat er bestaat aan sociaaldemocratie gaat eraan. In denk dat de Trump en zijn administratie, in hun arrogantie, de wereld naar de klote gaan helpen.quote:Op vrijdag 2 december 2016 00:37 schreef Nintex het volgende:
[..]
Omdat ze Mark Blyth hebben gehoord?
"The hamptons are not a defensible position"
Trump beseft zich heel goed dat als de working classes gaan rellen ze Trump Tower afbreken. Hij kon als miljardair vanuit Trump Tower beter peilen hoe de bevolking zich voelt dan alle nieuwsmedia en neoliberale en conservatieve denktanks aan de kust bij elkaar. Hij heeft oprecht ergens het idee dat hij het land en de inwoners kan en moet redden anders was hij allang afgehaakt bij de primaries.
Hij zei al in interviews dat de gesprekken die hij voerde met alle kiezers hem veranderd hebben en zijn kijk op de wereld veranderd hebben. Ik geloof Trump op dat punt wel. Hij zal dat doen vanuit een kapitalistische hoek en ook bedrijven flinke tax breaks geven, maar hij lijkt te snappen dat het social contract tussen de elite, overheid en de rest van de bevolking is afgebroken en er een soort van milde 'new deal' nodig is.
Grappig dat jij in een kramp ziet als de PVV onderbouwd voor extreemrechts wordt uitgemaakt maar zelf wel met termen als facisme strooit.quote:Op donderdag 1 december 2016 23:35 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik mis islamofascicme in je lijstje.
Gutmenschfascisme mag er ook wel bij, je eigen naieve linkse wereldbeeld desnoods met geweld opdringen aan andere mensen.
Dit is dus onzin. Ik vermoed dat het gros van de politici prima weet wat er leeft onder de arme delen van de bevolking. Daar hoef je immers geen raketgeleerde voor te zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2016 00:37 schreef Nintex het volgende:
[..]
Omdat ze Mark Blyth hebben gehoord?
"The hamptons are not a defensible position"
Trump beseft zich heel goed dat als de working classes gaan rellen ze Trump Tower afbreken. Hij kon als miljardair vanuit Trump Tower beter peilen hoe de bevolking zich voelt dan alle nieuwsmedia en neoliberale en conservatieve denktanks aan de kust bij elkaar. Hij heeft oprecht ergens het idee dat hij het land en de inwoners kan en moet redden anders was hij allang afgehaakt bij de primaries.
En in zijn Trumptower zit hij veilig ver van zijn stemmers af.quote:Op vrijdag 2 december 2016 07:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is dus onzin. Ik vermoed dat het gros van de politici prima weet wat er leeft onder de arme delen van de bevolking. Daar hoef je immers geen raketgeleerde voor te zijn.
Het verschil is alleen dat Trump geen moeite heeft met het schaamteloos naar de mond praten van die ontevreden groep mensen.
Wie zegt dit dan?quote:Op vrijdag 2 december 2016 07:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Dus het Nederland van de jaren '50, '60 en '70 was neo-fascistisch? We wisten al dat Willem Drees een neo-fascist was maar dat heel Nederland dat was is toch wel een enge gedachte.
Is dat een excuus om in het westen ook maar voor dergelijke mafklapperij te gaan?quote:Op vrijdag 2 december 2016 07:50 schreef Habbezak het volgende:
Nogmaals; Erdogans Turkije vertoond veel meer gelijkenissen met fascisme.
Kan je dat ook wat nader onderbouwen? Lijkt me immers vrij stug dat de TS daar op doelt.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
TS? Al die argumenten die hij opsomt doen me denken aan het naoorlogse Nederland.
Dat verschil is hier ook niet echt besproken natuurlijk. Maar als het van belang is voor dit topic, dan kan je het toch ook uitleggen Piet? Of blijft het wederom bij een sneer?quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Weer een topic vol mensen die wel een mening hebben maar het verschil niet kennen tussen fascisme en nationaal socialisme
Er is niet veel verschil.. De Nazi's werden ook als fascisten bestempeld.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Weer een topic vol mensen die wel een mening hebben maar het verschil niet kennen tussen fascisme en nationaal socialisme
Drees was niet erg enthousiast over immigratie. Voeg daar aan toe het anti-communisme van die tijd, verplichte militaire dienst, een vleugje anti-conservatisme. Niet alleen Drees trouwens, het hele land was toen veel nationalistischer.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je dat ook wat nader onderbouwen? Lijkt me immers vrij stug dat de TS daar op doelt.
Nee dat niet, maar in de OP worden alleen radicaal-rechtse stromingen genoemd. Anti-islam wordt gebruikt om de statement te onderbouwen. Ergo; er wordt een soort beeld geschetst dat anti-islam, radicaal rechts en fascisme hand in hand gaan.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dat een excuus om in het westen ook maar voor dergelijke mafklapperij te gaan?
Oh maar dat Erdogan een zeer dubieus beleid voert lijkt me ook wel duidelijk.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:35 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Nee dat niet, maar in de OP worden alleen radicaal-rechtse stromingen genoemd. Anti-islam wordt gebruikt om de statement te onderbouwen. Ergo; er wordt een soort beeld geschetst dat anti-islam, radicaal rechts en fascisme hand in hand gaan.
Wacht maar tot hij daadwerkelijk president is, dan zullen we nog wel zien of hij zich opsluit in zijn toren en de beloftes niet nakomt.quote:Op vrijdag 2 december 2016 07:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En in zijn Trumptower zit hij veilig ver van zijn stemmers af.
Nationaalsocialisme is een ideologie rondom ras, fascisme eentje rondom een sterke leider en de staat.quote:Op vrijdag 2 december 2016 08:27 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Er is niet veel verschil.. De Nazi's werden ook als fascisten bestempeld.
Combineer de twee en je hebt Nazi duitslandquote:Op vrijdag 2 december 2016 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nationaalsocialisme is een ideologie rondom ras, fascisme eentje rondom een sterke leider en de staat.
Om het beestje bij de naam te noemen, waar het topic over gaat, dergelijke symbolische staatssteun om bedrijven te behouden is een belangrijke reden waarom Frankrijk er economisch zo beroerd voorstaat.quote:Op vrijdag 2 december 2016 09:42 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wacht maar tot hij daadwerkelijk president is, dan zullen we nog wel zien of hij zich opsluit in zijn toren en de beloftes niet nakomt.
Tot nu toe gaat hij het land in om zijn fans te bedanken met rallies en heeft hij nu al duizenden Amerikaanse banen veiliggesteld. Hij biedt nu al meer concrete 'hope & change' dan Nobelprijswinnaar Barry deed in zijn eerste weken als president-elect.
Er zijn overeenkomsten tussen Nationaal Socialisme en Fascisme, maar het ging over de verschillen, Fascisme is geen ideologie die op rassenleer haar basis trekt.quote:Op vrijdag 2 december 2016 10:11 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Combineer de twee en je hebt Nazi duitsland
Waarom kwam de anti-joodse sentimenten zo opzetten en waarom voelde men de behoefte aan een sterke leider? Omdat de bevolking in de crisis van de jaren dertig het slecht had. Het anti-joodse sentiment hing samen met de gedachte dat het bankiers waren. Men vond dat de financiele sector hen bedroog. De roep om een sterke leider was een poging om het tij te keren. Het fascisme is dus een reactie op hard economisch beleid (teveel markt in economisch barre tijden).quote:Op vrijdag 2 december 2016 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nationaalsocialisme is een ideologie rondom ras, fascisme eentje rondom een sterke leider en de staat.
Wat is je punt?quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:36 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Waarom kwam de anti-joodse sentimenten zo opzetten en waarom voelde men de behoefte aan een sterke leider? Omdat de bevolking in de crisis van de jaren dertig het slecht had. Het anti-joodse sentiment hing samen met de gedachte dat het bankiers waren. Men vond dat de financiele sector hen bedroog. De roep om een sterke leider was een poging om het tij te keren. Het fascisme is dus een reactie op hard economisch beleid (teveel markt in economisch barre tijden).
Dat je labels plakt ipv de samenhang te begrijpen. Naar de samenhang / ontwikkeling kijkend, zeker veel overeenkomst met de opkomst van het fascisme in de jaren 30. Neo-fascisme is dus geen rare term.quote:
Het is wel een uiterst merkwaardig verhaal in OP, hoor.quote:Op vrijdag 2 december 2016 13:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat je labels plakt ipv de samenhang te begrijpen.
Ik begrijp de samenhang heel goed, ik zeg dat fascisme en nationaal socialisme verschillende ideologieen zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2016 13:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat je labels plakt ipv de samenhang te begrijpen. Naar de samenhang / ontwikkeling kijkend, zeker veel overeenkomst met de opkomst van het fascisme in de jaren 30. Neo-fascisme is dus geen rare term.
Het is niet mijn OP. Het OP is waardeloos.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is wel een uiterst merkwaardig verhaal in OP, hoor.
Er wordt gesteld dat bepaalde hedendaagse politieke stromingen niet bij de juiste naam worden genoemd. En dan komt de stelling: het is namelijk neofascisme.
Dan wordt uitgelegd in 4 punten wat, historisch gezien, fascisme inhoudt.
Hier worden die hedendaagse stromingen dan mee vergeleken: en dan komt dat op 3 punten niet echt overeen, in 1 punt een beetje.
Ook worden die stromingen dan vergeleken met andere predicaten, zoals extreemrechts en nationalisme, maar dat is het ook niet echt.
En dan wordt van de users gevraagd wat we ervan vinden.
Komt er eigenlijk dus op neer dat die stromingen neofascistisch worden genoemd, omdat ze niet echt hetzelfde zijn als fascisme, maar toch wel fascisme zijn?
Je vergeet te vermelden dat antisemitisme an sich al virulent aanwezig was en dat dat eigenlijk toenam naar mate in de eerste helft van de 20ste eeuw meer joden uit Oost-Europa naar het westen vluchtten.quote:Op vrijdag 2 december 2016 12:36 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Waarom kwam de anti-joodse sentimenten zo opzetten en waarom voelde men de behoefte aan een sterke leider? Omdat de bevolking in de crisis van de jaren dertig het slecht had. Het anti-joodse sentiment hing samen met de gedachte dat het bankiers waren. Men vond dat de financiele sector hen bedroog. De roep om een sterke leider was een poging om het tij te keren. Het fascisme is dus een reactie op hard economisch beleid (teveel markt in economisch barre tijden).
To say the least.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:04 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is niet mijn OP. Het OP is waardeloos.
Ze gaan vaak hand in hand. Waarin jij ze onderscheidt, is prima te combineren in 1 ideologie. De sterk man heeft een vijand nodig, om het volk te verenigen. 'De staat' kan ook van alles zijn. Daar het niet democratisch is, speelt vaak dezelfde economische elite een hoofdrol.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik begrijp de samenhang heel goed, ik zeg dat fascisme en nationaal socialisme verschillende ideologieen zijn.
Klopt. Net zoals tegenwoordig de anti-islam sentimenten al wijdt verbreid zijn. Natuurlijk kies je als vijand niet iets, dat niet al leeft.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je vergeet te vermelden dat antisemitisme an sich al virulent aanwezig was en dat dat eigenlijk toenam naar mate in de eerste helft van de 20ste eeuw meer joden uit Oost-Europa naar het westen vluchtten.
Ja, ik denk dat Piet gelijk heeft om toch een onderscheid aan te houden tussen enerzijds Fascisme en anderzijds fascistische stromingen en nationaal-socialisme. Het is zo dat historici op gegeven moment (wanneer en door wie precies, weet ik ook niet) deze stromingen als soortnaam "Fascisme" hebben meegegeven. Wat op zich wel kan idd, maar dan heb je dus het oorspronkelijke Italiaanse fascisme, het nationaalsocialisme, het falangisme, het rexisme, de pijlkruizers en nog paar stromingen als ondersoorten van het Fascisme.quote:Op vrijdag 2 december 2016 13:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat je labels plakt ipv de samenhang te begrijpen. Naar de samenhang / ontwikkeling kijkend, zeker veel overeenkomst met de opkomst van het fascisme in de jaren 30. Neo-fascisme is dus geen rare term.
Ja, maar vanaf welke periode, bedoel je dan? Anti-islamisme is toch een betrekkelijk recent verschijnsel, dacht ik. Anders dan antisemitisme dat eeuwenlang is gepropageerd door het christendom ism machthebbers.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Klopt. Net zoals tegenwoordig de anti-islam sentimenten al wijdt verbreid zijn. Natuurlijk kies je als vijand niet iets, dat niet al leeft.
Het is belangrijker om te kijken naar de werkelijke ontwikkeling. Het is heel makkelijk discussies daarover te ondermijnen met geleuter over definities. Dat hebben we ook gezien met het neo-liberalisme. Toen het onderwerp op tafel kwam, zijn we nooit verder gekomen dan te discussieren over het labeltje. Dat is niet toevallig, maar moedwillig zo gespeeld. Daar pas ik voor. Alsof de agenda van de politieke trend van de laatste 35 jaar niet duidelijk zou zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat Piet gelijk heeft om toch een onderscheid aan te houden tussen enerzijds Fascisme en fascistische stromingen en nationaal-socialisme anderzijds. Het is alleen zo dat historici op gegeven moment (wanneer en door wie precies, weet ik ook niet) deze stromingen als soortnaam "fascisme" hebben meegegeven. Wat op zich wel kan idd, maar dan heb je dus het oorspronkelijke Italiaanse fascisme, het nationaalsocialisme, het falangisme, het rexisme, de pijlkruizers en nog paar stromingen als ondersoort van het Fascisme.
Ik was niet begonnen met facisme roepen.....quote:Op vrijdag 2 december 2016 07:34 schreef 99.999 het volgende:
Grappig dat jij in een kramp ziet als de PVV onderbouwd voor extreemrechts wordt uitgemaakt maar zelf wel met termen als facisme strooit.
AFA lijkt mij inderdaad ook extremistisch. En voor een partij die niet extreemrechts is, is de PVV dan wel erg dol op allerlei extreemrechtse clubjes in binnen- en buitenlandquote:Op vrijdag 2 december 2016 14:20 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik was niet begonnen met facisme roepen.....![]()
Ik vind het onzin dat de opkomst van populistisch rechts als facistisch wordt bestempeld, als we dan toch met die term strooien dan kan een onzin term als Gutmenschfacisme er ook nog wel bij.
En die onderbouwing die jij altijd geeft om de PVV als extreemrechts te bestempelen slaat nergens op.
"Extreem" bij een partij wil volgens mij zeggen dat ze hun doelen desnoods door middel van geweld willen bereiken, volgens mij heeft de PVV dat nergens in hun programma staan ?
Net als AFA gekkies die er flink op los slaan bij elke demonstratie wel extreemlinks zijn.
Ja, als je dus een discussie in OP begint over labeltjes, ter nadere duiding van een politieke stroming, dan gaat de discussie dus over die labeltjes. Let wel, dit is geen natuurwetenschap; er iets mee bewijzen doe je niet, je kunt hooguit mikken op een soort consensus over die labeltjes. Maar met de argumenten die TS gebruikt zie ik dat dus niet gebeuren.quote:Op vrijdag 2 december 2016 14:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is belangrijker om te kijken naar de werkelijke ontwikkeling. Het is heel makkelijk discussies daarover te ondermijnen met geleuter over definities. Dat hebben we ook gezien met het neo-liberalisme. Toen het onderwerp op tafel kwam, zijn we nooit verder gekomen dan te discussieren over het labeltje. Dat is niet toevallig, maar moedwillig zo gespeeld. Daar pas ik voor. Alsof de agenda van de politieke trend van de laatste 35 jaar niet duidelijk zou zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |