POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Met enige regelmaat lezen we nieuwsberichten, zoals de BREXIT, Trump, groeiende populariteit van marie le Pen in frankrijk, etc.
Vaak wordt het beestje niet bij de naam genoemd. Ze worden 'rechts populistisch', 'extreem-rechts' en 'nationalistisch' genoemd.
Mijn standpunt: noem het neofasicme.
Laten we eerst eens kijken wat het Fascisme nu precies inhield. Fascisme op de klassieke wijze, zoals we dat kennen van Salazar, Franco, Mussolini en Hitler.
- anti-liberalisme: het klassieke fascisme is voor het beperken van de individuele vrijheid van burgers ten behoeve van de natie. denk aan verplichte militaire d ienst, bijvoorbeeld, of het inperken van privacy rechten in terrorisme bestrijding (een wat actueler thema).
- anti-communisme: het klassieke fascisme streed tegen 'de Grote Rode Legers', was tegen het communistische economische systeem
- anti-conservatisme: het klassieke fascisme wilde juist een nieuwe koers in slaan, en het land hervormen, ter meerdere glorie van de staat. In plaats van in oude denkpatronen en systemen blijven hangen.
- inherente ongelijkheid tussen 'het Eigen Volk' (superieur) en de buitenlanders, mensen van een ander ras/religie/seksuele voorkeur (inferieur)
In hoeverre komt dat overheen met bewegingen als Trump, marie le pen, ukip, jobbik, gouden dageraad, de PVV etc. ?
- anti-liberalisme: Aan de ene kant is er sprake van inperking van vrijheid ten behoeve van de veiligheid van de staat. Aan de andere kant is het neofascisme niet tegen bepaalde individuele vrijheden. Zo is Geert Wilders gewoon vóór homorechten , bijvoorbeeld. Het neofascisme focust ook niet op het krijgen van meer kinderen door het eigen volk, terwijl het klassieke fascime dat wel deed. Hier zit dus wel een verschil in.
- anti-communisme: Gezien het verdwijnen van de Grote Rode Legers is dit in onze tijd sowieso een veel minder actueel onderwerp. En als we b.v. kijken naar Trump, dan doet hij zelfs handreikingen aan de oude vijand Rusland. Dit element is dus zo'n beetje verdwenen uit het Neofascisme.
- anti-conservatisme: Dit punt is grotendeels overboord gegooid. Een partij als de PVV wil juist terug naar hoe het ooit was: minder moslims. Men wil niet vooruit, maar men wil terúg.
- inherente ongelijkheid: Dit element is uiteraard nog wel aanwezig. Niet het idee dat buitenlanders per se inferieur zijn, althans dat idee wordt niet expliciet gepropageerd, maar wel het idee dat het Eigen Volk meer recht heeft om in het Eigen Land te vertoeven dan De Buitenlanders. Ook in gevallen als Amerika waar met het Eigen Volk de witte Amerikaan wordt bedoeld, in plaats van de eigenlijke oorspronkelijke bewoners.
Laten we nog kijken naar hoe we het ook zouden kunnen noemen:
extreem-rechts: Dit veronderstelt dat een partij als de PVV 'rechtse' economische en sociale standpunten heeft. Dit is vaak echter juist niet het geval. Zo is de PVV heel erg voor dierenrechten en wil men opbepaalde punten juist meer overheidsgeld uitgeven en b.v. de armeren steunen. Dat is juist links. Extreem-rechts vind ik dus een slechte naam voor het neofascisme.
Bij Trump zou je wel kunnen zeggen dat hij extreem-rechtse standpunten heeft. Maar die beweging verschilt van de neofascistische bewegingen in Europa.
nationalistisch: Nationalisme gaat om het vormen van nationale eenheid ten behoeve van het beschermen van de soevereiniteit van de staat. Dat is uiteraard een belangrijke gedachte achter het neofascisme. Maar nationalisme is veel breder dan dat. Als ik voor het koningshuis ben, ben ik niet per se een PVV'er maar wel een nationalist, in die zin. Het lijkt me dus niet handig om deze te generieke term te gebruiken.
Dus wat vinden jullie? Is de PVV (en verwante partijen) neofascistisch? En willen we meer of minder neofascisme?
Vaak wordt het beestje niet bij de naam genoemd. Ze worden 'rechts populistisch', 'extreem-rechts' en 'nationalistisch' genoemd.
Mijn standpunt: noem het neofasicme.
Laten we eerst eens kijken wat het Fascisme nu precies inhield. Fascisme op de klassieke wijze, zoals we dat kennen van Salazar, Franco, Mussolini en Hitler.
- anti-liberalisme: het klassieke fascisme is voor het beperken van de individuele vrijheid van burgers ten behoeve van de natie. denk aan verplichte militaire d ienst, bijvoorbeeld, of het inperken van privacy rechten in terrorisme bestrijding (een wat actueler thema).
- anti-communisme: het klassieke fascisme streed tegen 'de Grote Rode Legers', was tegen het communistische economische systeem
- anti-conservatisme: het klassieke fascisme wilde juist een nieuwe koers in slaan, en het land hervormen, ter meerdere glorie van de staat. In plaats van in oude denkpatronen en systemen blijven hangen.
- inherente ongelijkheid tussen 'het Eigen Volk' (superieur) en de buitenlanders, mensen van een ander ras/religie/seksuele voorkeur (inferieur)
In hoeverre komt dat overheen met bewegingen als Trump, marie le pen, ukip, jobbik, gouden dageraad, de PVV etc. ?
- anti-liberalisme: Aan de ene kant is er sprake van inperking van vrijheid ten behoeve van de veiligheid van de staat. Aan de andere kant is het neofascisme niet tegen bepaalde individuele vrijheden. Zo is Geert Wilders gewoon vóór homorechten , bijvoorbeeld. Het neofascisme focust ook niet op het krijgen van meer kinderen door het eigen volk, terwijl het klassieke fascime dat wel deed. Hier zit dus wel een verschil in.
- anti-communisme: Gezien het verdwijnen van de Grote Rode Legers is dit in onze tijd sowieso een veel minder actueel onderwerp. En als we b.v. kijken naar Trump, dan doet hij zelfs handreikingen aan de oude vijand Rusland. Dit element is dus zo'n beetje verdwenen uit het Neofascisme.
- anti-conservatisme: Dit punt is grotendeels overboord gegooid. Een partij als de PVV wil juist terug naar hoe het ooit was: minder moslims. Men wil niet vooruit, maar men wil terúg.
- inherente ongelijkheid: Dit element is uiteraard nog wel aanwezig. Niet het idee dat buitenlanders per se inferieur zijn, althans dat idee wordt niet expliciet gepropageerd, maar wel het idee dat het Eigen Volk meer recht heeft om in het Eigen Land te vertoeven dan De Buitenlanders. Ook in gevallen als Amerika waar met het Eigen Volk de witte Amerikaan wordt bedoeld, in plaats van de eigenlijke oorspronkelijke bewoners.
Laten we nog kijken naar hoe we het ook zouden kunnen noemen:
extreem-rechts: Dit veronderstelt dat een partij als de PVV 'rechtse' economische en sociale standpunten heeft. Dit is vaak echter juist niet het geval. Zo is de PVV heel erg voor dierenrechten en wil men opbepaalde punten juist meer overheidsgeld uitgeven en b.v. de armeren steunen. Dat is juist links. Extreem-rechts vind ik dus een slechte naam voor het neofascisme.
Bij Trump zou je wel kunnen zeggen dat hij extreem-rechtse standpunten heeft. Maar die beweging verschilt van de neofascistische bewegingen in Europa.
nationalistisch: Nationalisme gaat om het vormen van nationale eenheid ten behoeve van het beschermen van de soevereiniteit van de staat. Dat is uiteraard een belangrijke gedachte achter het neofascisme. Maar nationalisme is veel breder dan dat. Als ik voor het koningshuis ben, ben ik niet per se een PVV'er maar wel een nationalist, in die zin. Het lijkt me dus niet handig om deze te generieke term te gebruiken.
Dus wat vinden jullie? Is de PVV (en verwante partijen) neofascistisch? En willen we meer of minder neofascisme?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Jouw standpunt spoel ik door de plee. Nadat ik er mijn reet mee afgeveegd heb.quote:
"Childe Roland to the Dark Tower Came"
"The world moved on"
"The world moved on"
quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:49 schreef sirdanilot het volgende:
Met enige regelmaat lezen we nieuwsberichten, zoals de BREXIT, Trump, groeiende populariteit van marie le Pen in frankrijk, etc.
Vaak wordt het beestje niet bij de naam genoemd. Ze worden 'rechts populistisch', 'extreem-rechts' en 'nationalistisch' genoemd.
Mijn standpunt: noem het neofasicme.
Laten we eerst eens kijken wat het Fascisme nu precies inhield. Fascisme op de klassieke wijze, zoals we dat kennen van Salazar, Franco, Mussolini en Hitler.
- anti-liberalisme: het klassieke fascisme is voor het beperken van de individuele vrijheid van burgers ten behoeve van de natie. denk aan verplichte militaire d ienst, bijvoorbeeld, of het inperken van privacy rechten in terrorisme bestrijding (een wat actueler thema).
- anti-communisme: het klassieke fascisme streed tegen 'de Grote Rode Legers', was tegen het communistische economische systeem
- anti-conservatisme: het klassieke fascisme wilde juist een nieuwe koers in slaan, en het land hervormen, ter meerdere glorie van de staat. In plaats van in oude denkpatronen en systemen blijven hangen.
- inherente ongelijkheid tussen 'het Eigen Volk' (superieur) en de buitenlanders, mensen van een ander ras/religie/seksuele voorkeur (inferieur)
In hoeverre komt dat overheen met bewegingen als Trump, marie le pen, ukip, jobbik, gouden dageraad, de PVV etc. ?
- anti-liberalisme: Aan de ene kant is er sprake van inperking van vrijheid ten behoeve van de veiligheid van de staat. Aan de andere kant is het neofascisme niet tegen bepaalde individuele vrijheden. Zo is Geert Wilders gewoon vóór homorechten , bijvoorbeeld. Het neofascisme focust ook niet op het krijgen van meer kinderen door het eigen volk, terwijl het klassieke fascime dat wel deed. Hier zit dus wel een verschil in.
- anti-communisme: Gezien het verdwijnen van de Grote Rode Legers is dit in onze tijd sowieso een veel minder actueel onderwerp. En als we b.v. kijken naar Trump, dan doet hij zelfs handreikingen aan de oude vijand Rusland. Dit element is dus zo'n beetje verdwenen uit het Neofascisme.
- anti-conservatisme: Dit punt is grotendeels overboord gegooid. Een partij als de PVV wil juist terug naar hoe het ooit was: minder moslims. Men wil niet vooruit, maar men wil terúg.
- inherente ongelijkheid: Dit element is uiteraard nog wel aanwezig. Niet het idee dat buitenlanders per se inferieur zijn, althans dat idee wordt niet expliciet gepropageerd, maar wel het idee dat het Eigen Volk meer recht heeft om in het Eigen Land te vertoeven dan De Buitenlanders. Ook in gevallen als Amerika waar met het Eigen Volk de witte Amerikaan wordt bedoeld, in plaats van de eigenlijke oorspronkelijke bewoners.
Laten we nog kijken naar hoe we het ook zouden kunnen noemen:
extreem-rechts: Dit veronderstelt dat een partij als de PVV 'rechtse' economische en sociale standpunten heeft. Dit is vaak echter juist niet het geval. Zo is de PVV heel erg voor dierenrechten en wil men opbepaalde punten juist meer overheidsgeld uitgeven en b.v. de armeren steunen. Dat is juist links. Extreem-rechts vind ik dus een slechte naam voor het neofascisme.
Bij Trump zou je wel kunnen zeggen dat hij extreem-rechtse standpunten heeft. Maar die beweging verschilt van de neofascistische bewegingen in Europa.
nationalistisch: Nationalisme gaat om het vormen van nationale eenheid ten behoeve van het beschermen van de soevereiniteit van de staat. Dat is uiteraard een belangrijke gedachte achter het neofascisme. Maar nationalisme is veel breder dan dat. Als ik voor het koningshuis ben, ben ik niet per se een PVV'er maar wel een nationalist, in die zin. Het lijkt me dus niet handig om deze te generieke term te gebruiken.
Dus wat vinden jullie? Is de PVV (en verwante partijen) neofascistisch? En willen we meer of minder neofascisme?
Je geeft vier kenmerken van neofascisme, aan drie van deze kenmerken voldoen de gegeven voorbeelden niet, en het vierde kenmerk wordt niet expliciet door de voorbeelden ondersteund; dan zou de conclusie toch moeten zijn dat je ze niet in het hokje neofascisme kan plaatsen?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Omdat er sprake is van een internationale beweging: namelijk de opkomst van het neofascisme.quote:
Waarom moet alles in een hokje geplaatst worden?
De opkomst van dit soort partijen in verschillende landen op onze wereld, dat zijn geen losstaande gebeurtenissen.
Er is sprake van een internaionale groeiende polarisatie. Zij die voor het neofascisme zijn en zij die tegen zijn. Dan is het handig om het beestje bij de naam te noemen, vind ik.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Precies. Voorlopig volstaat het hokje populisme prima.quote:
Je geeft vier kenmerken van neofascisme, aan drie van deze kenmerken voldoen de gegeven voorbeelden niet, en het vierde kenmerk wordt niet expliciet door de voorbeelden ondersteund; dan zou de conclusie toch moeten zijn dat je ze niet in het hokje neofascisme kan plaatsen?
Trump is wellicht een speciaal geval. Als populist past hij maar gedeeltelijk in het hokje. Wellicht dat er ooit een nieuw hokje speciaal voor hem wordt gemaakt. Neo-populisme of gewoon trumpisme
trumpisme: een stroming die elk moment van ideologie of mening kan veranderen, ook al is dit niet altijd een ideologie of mening die door het 'gewone volk' wordt gedragen. Het verschil met populisme is dat populisten gradueel van standpunt veranderen afhankelijk van de natuurlijke gedragsveranderingen van 'het gewone volk'. Een trumpist kan per dag een tegenovergestelde mening verkondigen. Of tegenstrijdige meningen verkondigen etc.
beter een knipoog dan een blauw oog
Van 2 van de 4 kenmerken is het idd zo dat deze niet overeen komen met klassiek fascisme.quote:
Je geeft vier kenmerken van neofascisme, aan drie van deze kenmerken voldoen de gegeven voorbeelden niet, en het vierde kenmerk wordt niet expliciet door de voorbeelden ondersteund; dan zou de conclusie toch moeten zijn dat je ze niet in het hokje neofascisme kan plaatsen?
Van de andere 2 is dat echter wel het geval, met dien verstande dat ze gedeetelijk overeenkomen.
En het onderliggende nationalisme en 'eigen volk eerst' is bij beide bewegingen het geval (fascisme en neofascisme). Dus lijkt me wel een reden om het neofascisme te noemen.
Maar ik sta ook open voor ene ander naampje hoor.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Populisme. Opgelost.quote:
Maar ik sta ook open voor ene ander naampje hoor.
Populist!quote:
Mwa. Dingen populisme noemen is tegenwoordig ook al vrij populistisch.
Daarom vind ik het een vrij lege term.
Laten we puur hypothetisch eens zeggen dat het aanslaat en er een hoop mensen zijn die het labeltje neofascisme gaan gebruiken: En dan? Denk je dat dat kiezers echt zal afschrikken om voor dat soort partijen/standpunten te kiezen?
Men stemt mijns inziens vooral voor de brexit, Trump, Oekraine referendum en alle overige zaken juist omdat men het zat is dat de elite alle vrijheid uit handen neemt.
Men is bang dat de Islam alles overneemt en wil dus meer vrijheid voor zichzelf door de Islam weg te halen uit de maatschappij. Dat is geen fascisme maar een legitieme gedachte.
Men is bang dat de Islam alles overneemt en wil dus meer vrijheid voor zichzelf door de Islam weg te halen uit de maatschappij. Dat is geen fascisme maar een legitieme gedachte.
Dat is politiek gezien al eeuwen gebruikelijk. In die zin is het niet zo gek allemaal. En het kan geen kwaad een term voor die malloten te gebruiken die de lading dekt. Of dat dan extreemrechts of neofascistisch maakt niet zo heel veel uit.quote:
Waarom moet alles in een hokje geplaatst worden?
Neofascisme dekt de lading voor al die bewegingen wellicht wel aardig.
Mogelijk zorgt het wel voor bewustere keuzes.quote:Op dinsdag 29 november 2016 17:27 schreef Tocadisco het volgende:
Laten we puur hypothetisch eens zeggen dat het aanslaat en er een hoop mensen zijn die het labeltje neofascisme gaan gebruiken: En dan? Denk je dat dat kiezers echt zal afschrikken om voor dat soort partijen/standpunten te kiezen?
Nee, dat gaat wellicht nog wel wat verder.quote:
Men is bang dat de Islam alles overneemt en wil dus meer vrijheid voor zichzelf door de Islam weg te halen uit de maatschappij. Dat is geen fascisme
De geschiedenis heeft geleerd dat mensen om hun geloof uitroeien uiteindelijk niet echt werkt..quote:maar een legitieme gedachte.
En daar is het overdrijven en stigmatiseren weer.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, dat gaat wellicht nog wel wat verder.
[..]
De geschiedenis heeft geleerd dat mensen om hun geloof uitroeien uiteindelijk niet echt werkt..
Hoe wou jij een geloof uit de samenleving verwijderen zonder de gelovigen te verwijderen?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:05 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
En daar is het overdrijven en stigmatiseren weer.
Jij komt werkelijk niet verder dan uitroeien als antwoord op jouw vraag?quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou jij een geloof uit de samenleving verwijderen zonder de gelovigen te verwijderen?
Dat was mijn idee bij wat je bedoelde maar wat bedoel je dan wel?quote:
[..]
Jij komt werkelijk niet verder dan uitroeien als antwoord op jouw vraag?
Lopend, met vrachtschip of vliegtuig. Mag je zelf kiezen.quote:
[..]
Hoe wou jij een geloof uit de samenleving verwijderen zonder de gelovigen te verwijderen?
En als ze niet vrijwillig willen "afvloeien"?quote:
[..]
stoppen met importeren, en laten afvloeien*
Niks mis mee. Goed voor Nederland.
PVV
Deporteren dus. Desnoods met geweld?quote:
[..]
Lopend, met vrachtschip of vliegtuig. Mag je zelf kiezen.
Gevangen zetten.quote:
[..]
En als ze niet vrijwillig willen "afvloeien"?
We hebben door de geschiedenis heen gezien dat dat altijd erg goed heeft gewerkt inderdaad.quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
In kampenquote:
[..]
Je wou honderdduizenden vastzetten?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is hier niet je woestijn van herkomst. Mensen die normaal doen en lekker meedraaien hebben niets te vrezen.quote:
[..]
Deporteren dus. Desnoods met geweld?
Simpelweg door op de lange termijn anti-religieus op te treden. Geen toestemming voor religieuze centra, er zijn voldoende plekken voor gelovigen om zich terug te trekken en het geloof te belijden. Mensen onderwijzen op neutrale scholen en kinderen kritisch te leren denken. Op die manier zul je religie tegen kunnen gaan.quote:
[..]
Dat was mijn idee bij wat je bedoelde maar wat bedoel je dan wel?
In strijd met een aantal fundamentele democratische rechten. Je wilt een atheïstische dictatuur.quote:
[..]
Simpelweg door op de lange termijn anti-religieus op te treden. Geen toestemming voor religieuze centra, er zijn voldoende plekken voor gelovigen om zich terug te trekken en het geloof te belijden.
Dit soort godsdienstonderdrukking is al mislukt in de Sovjet Unie en China.
Dat is een prima idee, maar niet in samenhang met uitholling van de democratie.quote:Mensen onderwijzen op neutrale scholen en kinderen kritisch te leren denken. Op die manier zul je religie tegen kunnen gaan.
Illegalen, wetsovertreders, tuig, criminelen en terroristen van de straat halen en gevangen zetten zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.quote:
[..]
Jouw "oplossing" kan men best wel neofascistisch noemen.
Mogelijk, maar echt waarschijnlijk is het niet. Het heeft Trump althans nauwelijks beschadigt. Het is ook niet zo dat mensen het niet weten maar ze staan er ofwel achter of het interesseert ze simpelweg niet genoeg (ze hopen dat de meer extreme plannetjes dan wel in het parlement/de rechtbank stuklopen).quote:
[..]
Mogelijk zorgt het wel voor bewustere keuzes.
[ Bericht 15% gewijzigd door Tocadisco op 29-11-2016 20:00:43 ]
Alleen mogen ze hun geloof dus niet meer belijden?quote:
[..]
Het is hier niet je woestijn van herkomst. Mensen die normaal doen en lekker meedraaien hebben niets te vrezen.
Ik dacht dat je het over religieuze mensen hadquote:
[..]
Illegalen, wetsovertreders, tuig, criminelen en terroristen van de straat halen en gevangen zetten zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.
Is dit zo'n wildersfraude...... iets lulligs zeggen over een hele bevolkingsgroep en dan lafjes draaikonten: "ik bedoel alleen maar de criminelen"
Je moet zelf er niet zoveel onzin bijfantaseren.quote:
[..]
Ik dacht dat je het over religieuze mensen had
Is dit zo'n wildersfraude...... iets lulligs zeggen over een hele bevolkingsgroep en dan lafjes draaien: ik bedoel alleen maar de criminelen
Jij begint met de onzin van religieuze mensen gevangen zetten of verbannen.quote:
[..]
Je moet zelf er niet zoveel onzin bijfantaseren.
Tuurlijk niet als ik zeg dat Geert een VVDer is met een anti islam sausje dan kijken ze me verbaasd aan. Mensen horen wat en nemen niet even de moeite om wat uit te zoekenquote:
[..]
Mogelijk zorgt het wel voor bewustere keuzes.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
de partij voor de dieren is ook populistisch (ach die lieve zielige diertjes kijk nou toch), maar niet neofascistischquote:
populisme is simpelweg dat je op het publiek inspeelt, wat zij vinden, in p.laats van dat je gedachtegoed is gebaseerd op een bepaalde politieke of religieuze ideologie. te breed dus.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Wat bizar.. Jij hebt er geen kaas van gegeten. Het hele idee van fascisme is dat het Anti-democratisch is. De enige overeenkomst is dat PVV nationalistisch is. Geert Wilders verwerpt juist het fascisme. Maar dat weet jij niet en wil jij niet weten omdat dat niet in jou beperkte gepropageerde wereldbeeld past.
Noem het dan aub Neo-Nationalisme en komt niet met racistische groeperingen aanzetten.
Noem het dan aub Neo-Nationalisme en komt niet met racistische groeperingen aanzetten.
I wonder what it's all about
Hihi je laat je sowieso kennen als neofascist en Wilders-fan :pquote:
Wat bizar.. Jij hebt er geen kaas van gegeten. Het hele idee van fascisme is dat het Anti-democratisch is. De enige overeenkomst is dat PVV nationalistisch is. Geert Wilders verwerpt juist het fascisme. Maar dat weet jij niet en wil jij niet weten omdat dat niet in jou beperkte gepropageerde wereldbeeld past.
Noem het dan aub Neo-Nationalisme en komt niet met racistische groeperingen aanzetten.
Wilders niet anti-democratisch? Die hele PVV partij, daar zit weinig democratie in hoor. Compleet onvergelijkbaar met alle andere politieke partijen in ons land.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
hihi :pquote:
[..]
Hihi je laat je sowieso kennen als neofascist en Wilders-fan :p
Wilders niet anti-democratisch? Die hele PVV partij, daar zit weinig democratie in hoor. Compleet onvergelijkbaar met alle andere politieke partijen in ons land.
Zit je nog op de middelbare school? Google aub 1x fascisme. Wikipedia is prima.
I wonder what it's all about
Als je iets fascistisch wilt noemen kun je daar denk ik het beste Erdogans Turkije mee benoemen.
I wonder what it's all about
Ik noem het liever nationaalpopulisme omdat dat het beter omschrijft.
Maar neofascisme dekt de lading ook.
Maar neofascisme dekt de lading ook.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Nationaalpopulisme vind ik wel een geinige, klinkt een beetje als nationaal socialisme :pquote:Op woensdag 30 november 2016 18:50 schreef Gutmensch het volgende:
Ik noem het liever nationaalpopulisme omdat dat het beter omschrijft.
Maar neofascisme dekt de lading ook.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Het wordt ook al best veel gebruikt in de pers.quote:
[..]
Nationaalpopulisme vind ik wel een geinige, klinkt een beetje als nationaal socialisme :p
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Populisme is een stijl, het is geen inhoudelijke duiding van het gedachtegoed zoals de etiketten liberaal, nationalistisch of fascistisch dat wel zijn.quote:
[..]
de partij voor de dieren is ook populistisch (ach die lieve zielige diertjes kijk nou toch), maar niet neofascistisch
populisme is simpelweg dat je op het publiek inspeelt, wat zij vinden, in p.laats van dat je gedachtegoed is gebaseerd op een bepaalde politieke of religieuze ideologie. te breed dus.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Daarom vind ik neofascisme ook een iets dekkendere term dan nationaalpopulisme.quote:
[..]
Populisme is een stijl, het is geen inhoudelijke duiding van het gedachtegoed zoals de etiketten liberaal, nationalistisch of fascistisch dat wel zijn.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nationaalpopulisme is niets, anders dan een land eigen populistische stijl. En dat is elke populist, dus eigenlijk is nationaalpopulisme een pleonasme.quote:
[..]
Daarom vind ik neofascisme ook een iets dekkendere term dan nationaalpopulisme.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Trumpism: Troll al je tegenstanders kapot, zet ze tegen elkaar op, slinger een paar memes het internet op en enjoy the show.
Pauw doet ook even mee aan het verheerlijken van neoliberalisme (die RTL correspondent) en het neo-fascisme (de werkgeversman).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik mis islamofascicme in je lijstje.quote:
Met enige regelmaat lezen we nieuwsberichten, zoals de BREXIT, Trump, groeiende populariteit van marie le Pen in frankrijk, etc.
Vaak wordt het beestje niet bij de naam genoemd. Ze worden 'rechts populistisch', 'extreem-rechts' en 'nationalistisch' genoemd.
Mijn standpunt: noem het neofasicme.
Laten we eerst eens kijken wat het Fascisme nu precies inhield. Fascisme op de klassieke wijze, zoals we dat kennen van Salazar, Franco, Mussolini en Hitler.
Gutmenschfascisme mag er ook wel bij, je eigen naieve linkse wereldbeeld desnoods met geweld opdringen aan andere mensen.
Ik vind "fascisme" eigenlijk een dermate nevelige term dat ik wel snap dat het tegenwoordig her en der wordt toegekend aan allerhande stromingen.
Het lijkt vooral een woordje te zijn om mensen pijn te doen zonder direct te hoeven benoemen waar je het met ze oneens over bent.
Klinkt gewoon wel lekker
- VUIGE FASCIST!
Huh... wat doe ik fout?
- JA VERZIN ZELLUF IETS!
Het lijkt vooral een woordje te zijn om mensen pijn te doen zonder direct te hoeven benoemen waar je het met ze oneens over bent.
Klinkt gewoon wel lekker
- VUIGE FASCIST!
Huh... wat doe ik fout?
- JA VERZIN ZELLUF IETS!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De samenleving is complex en moeilijk te doorgronden. Niet zo vreemd, want een individueel mens is al complex, zijn hersenen zijn complex. Een relatie tussen twee personen leidt regelmatig tot een scheiding, omdat men elkaar niet begrijpt.quote:Op donderdag 1 december 2016 23:35 schreef SpecialK het volgende:
Ik vind "fascisme" eigenlijk een dermate nevelige term dat ik wel snap dat het tegenwoordig her en der wordt toegekend aan allerhande stromingen.
Het lijkt vooral een woordje te zijn om mensen pijn te doen zonder direct te hoeven benoemen waar je het met ze oneens over bent.
Klinkt gewoon wel lekker
- VUIGE FASCIST!
Huh... wat doe ik fout?
- JA VERZIN ZELLUF IETS!
Toch hebben we zoiets als politieke filosofie. En daar doet men alsof er een setje definities bestaat, waarmee je iedere samenleving kunt definieren. Dat is onzin.
Zo was er veel bezwaar tegen het label neoliberalisme, omdat het niet exact zou corresponderen met bepaalde definities uit de politieke filosofie. Dat komt van mensen die blijkbaar geloven dat politieke filosofie een wetenschap is.
Maar ruwweg zit het zo. Het neoliberalisme is individualistisch en leunt zwaar op het marktmodel. Men ziet de samenleving als bestaand uit losse individuen die je vervolgens met het prijsmechanisme aan elkaar koppelt.
Het neoliberalisme is nu dood. Er is grondige kritiek, een kredietcrisis en veel goocheme druiven die er met de buit vandoor gaan. Een normale reactie zou betekenen, terug naar de burgers in een democratie (ipv consumenten in een markt) en meer aandacht voor het feit dat mensen sociale dieren zijn.
Maar de miljardairs klasse wil niet richting een democratie. Wat nu? Dan kun je als alternatief gaan voor nationalisme en zelf het groepsgevoel vormgeven. Zo, dat je zelf de macht in handen houdt. Daarvoor moet je de bevolking enthousiasmeren met 'make America great again', en de migranten als zondebok gebruiken, om de aandacht af te leiden van de economische ongelijkheid. Want kritiek op de ongelijkheid en socialistische ingrepen, daar houden miljardairs niet van.
Zo kun je het groot maken van Amerika gebruiken om er zelf een graantje van mee te pikken en het neoliberale beleid onder een ander ideologie voort te zetten. Ze gaan nu het onderwijs privatiseren en de winstbelasting verlagen, etc. Een voortzetting van hetzelfde beleid, onder een andere vlag. Eerst brulde we allemaal 'markt is heerlijk, markt is geweldig, was alles maar markt'. En nu gaan we als volk roepen: 'de handen uit mouwen steken, orde op zaken stellen, en aanpakken'.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-12-2016 11:59:27 ]
The view from nowhere.
Omdat ze Mark Blyth hebben gehoord?quote:
Het is een coup van de miljardairs.
"The hamptons are not a defensible position"
Trump beseft zich heel goed dat als de working classes gaan rellen ze Trump Tower afbreken. Hij kon als miljardair vanuit Trump Tower beter peilen hoe de bevolking zich voelt dan alle nieuwsmedia en neoliberale en conservatieve denktanks aan de kust bij elkaar. Hij heeft oprecht ergens het idee dat hij het land en de inwoners kan en moet redden anders was hij allang afgehaakt bij de primaries.
Hij zei al in interviews dat de gesprekken die hij voerde met alle kiezers hem veranderd hebben en zijn kijk op de wereld veranderd hebben. Ik geloof Trump op dat punt wel. Hij zal dat doen vanuit een kapitalistische hoek en ook bedrijven flinke tax breaks geven, maar hij lijkt te snappen dat het social contract tussen de elite, overheid en de rest van de bevolking is afgebroken en er een soort van milde 'new deal' nodig is.
Ze gaan het onderwijs privatiseren. Dat krijgt ook een winst oogmerk. De overheidsinvesteringen zijn inderdaad kapitalistisch. Met belastinggeld wordt de infrastructuur verbeterd. Daaraan verdienen bouwondernemingen. De tax breaks zorgen ervoor dat de de belastingen vooral bij de werknemers worden opgehaald, want bedrijven krijgen een veel lagere winstbelasting. De overheid verzwakt dus verder, zelfs als de economie er een impuls van krijgt. De invloed van de burgers wordt verder afgebroken en alles wordt top-down.vormgegeven, naar de ideeen van de miljardairs klasse. Die denken in kapitalistische termen, en de samenleving wordt harder, met veel werkende armen. Wat er bestaat aan sociaaldemocratie gaat eraan. In denk dat de Trump en zijn administratie, in hun arrogantie, de wereld naar de klote gaan helpen.quote:
[..]
Omdat ze Mark Blyth hebben gehoord?
"The hamptons are not a defensible position"
Trump beseft zich heel goed dat als de working classes gaan rellen ze Trump Tower afbreken. Hij kon als miljardair vanuit Trump Tower beter peilen hoe de bevolking zich voelt dan alle nieuwsmedia en neoliberale en conservatieve denktanks aan de kust bij elkaar. Hij heeft oprecht ergens het idee dat hij het land en de inwoners kan en moet redden anders was hij allang afgehaakt bij de primaries.
Hij zei al in interviews dat de gesprekken die hij voerde met alle kiezers hem veranderd hebben en zijn kijk op de wereld veranderd hebben. Ik geloof Trump op dat punt wel. Hij zal dat doen vanuit een kapitalistische hoek en ook bedrijven flinke tax breaks geven, maar hij lijkt te snappen dat het social contract tussen de elite, overheid en de rest van de bevolking is afgebroken en er een soort van milde 'new deal' nodig is.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 02-12-2016 02:22:52 ]
The view from nowhere.
Grappig dat jij in een kramp ziet als de PVV onderbouwd voor extreemrechts wordt uitgemaakt maar zelf wel met termen als facisme strooit.quote:
[..]
Ik mis islamofascicme in je lijstje.
Gutmenschfascisme mag er ook wel bij, je eigen naieve linkse wereldbeeld desnoods met geweld opdringen aan andere mensen.
Dit is dus onzin. Ik vermoed dat het gros van de politici prima weet wat er leeft onder de arme delen van de bevolking. Daar hoef je immers geen raketgeleerde voor te zijn.quote:
[..]
Omdat ze Mark Blyth hebben gehoord?
"The hamptons are not a defensible position"
Trump beseft zich heel goed dat als de working classes gaan rellen ze Trump Tower afbreken. Hij kon als miljardair vanuit Trump Tower beter peilen hoe de bevolking zich voelt dan alle nieuwsmedia en neoliberale en conservatieve denktanks aan de kust bij elkaar. Hij heeft oprecht ergens het idee dat hij het land en de inwoners kan en moet redden anders was hij allang afgehaakt bij de primaries.
Het verschil is alleen dat Trump geen moeite heeft met het schaamteloos naar de mond praten van die ontevreden groep mensen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En in zijn Trumptower zit hij veilig ver van zijn stemmers af.quote:
[..]
Dit is dus onzin. Ik vermoed dat het gros van de politici prima weet wat er leeft onder de arme delen van de bevolking. Daar hoef je immers geen raketgeleerde voor te zijn.
Het verschil is alleen dat Trump geen moeite heeft met het schaamteloos naar de mond praten van die ontevreden groep mensen.
Nogmaals; Erdogans Turkije vertoond veel meer gelijkenissen met fascisme.
I wonder what it's all about
Dus het Nederland van de jaren '50, '60 en '70 was neo-fascistisch? We wisten al dat Willem Drees een neo-fascist was maar dat heel Nederland dat was is toch wel een enge gedachte.
Wie zegt dit dan?quote:
Dus het Nederland van de jaren '50, '60 en '70 was neo-fascistisch? We wisten al dat Willem Drees een neo-fascist was maar dat heel Nederland dat was is toch wel een enge gedachte.
Is dat een excuus om in het westen ook maar voor dergelijke mafklapperij te gaan?quote:
Nogmaals; Erdogans Turkije vertoond veel meer gelijkenissen met fascisme.
Kan je dat ook wat nader onderbouwen? Lijkt me immers vrij stug dat de TS daar op doelt.quote:
[..]
TS? Al die argumenten die hij opsomt doen me denken aan het naoorlogse Nederland.
Weer een topic vol mensen die wel een mening hebben maar het verschil niet kennen tussen fascisme en nationaal socialisme
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat verschil is hier ook niet echt besproken natuurlijk. Maar als het van belang is voor dit topic, dan kan je het toch ook uitleggen Piet? Of blijft het wederom bij een sneer?quote:
Weer een topic vol mensen die wel een mening hebben maar het verschil niet kennen tussen fascisme en nationaal socialisme
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2016 08:21:24 ]
Er is niet veel verschil.. De Nazi's werden ook als fascisten bestempeld.quote:
Weer een topic vol mensen die wel een mening hebben maar het verschil niet kennen tussen fascisme en nationaal socialisme
I wonder what it's all about
Drees was niet erg enthousiast over immigratie. Voeg daar aan toe het anti-communisme van die tijd, verplichte militaire dienst, een vleugje anti-conservatisme. Niet alleen Drees trouwens, het hele land was toen veel nationalistischer.quote:
[..]
Kan je dat ook wat nader onderbouwen? Lijkt me immers vrij stug dat de TS daar op doelt.
|
|
