"1 op de 5 stemt PVV" - Wilders

quote:

Op vrijdag 23 december 2016 12:38 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik denk dat er eigenlijk niet zo heel veel gebeurd als Wilders aan de macht komt. Het is niet dat hij absolute macht krijgt.

Je hoeft geen absolute macht te hebben om een bepaalde negatieve spiraal nog een extra boost te kunnen geven.

quote:

Op vrijdag 23 december 2016 12:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je hoeft geen absolute macht te hebben om een bepaalde negatieve spiraal nog een extra boost te kunnen geven.

Dat kan hij nu ook al.

quote:

Op vrijdag 23 december 2016 12:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Focus jij je maar op de openlijke bedreigingen van de PVV en daarmee kennelijk 1 op de 5 aan het adres van bepaalde migrantengroepen.

ik wil best wel focussen maar dan zal er toch enigzins een te focussen doel voor ogen moeten zijn.
ik zie nu enkel een wilde slag in de lucht zonder onderbouwing.

afin, laat ik er nog maar wat bij zetten bij deze post anders blijft het bij moddergooien.

nieuws uit australie, (en hier onvermeld), auto bom ontploft in de hoofdstad

via :
https://www.thesun.co.uk/(...)lobby-office-latest/
verder zoeken :
http://www.dailytelegraph(...)124c7eec7d5eebbe842e

quote:

THE "car bomb" attack on the Australian Christian Lobby headquarters in Canberra last night were not politically, religiously or ideologically motivated, police have revealed.

A white van carrying gas bottles was driven into the office in Deakin, a 10-minute drive from Parliament House, causing an explosion at around 10.45pm last night.

The driver was a 35-year-old Australian living in the ACT, who was not previously known to police.

The man took himself to Canberra Hospital with serious burns.
Police said he appeared to have ignited gas cylinders in the van, causing an explosion.

The van was gutted in the explosion. Picture: Kym Smith
ACT Police Officer Commander Mark Walters said they are investigating the motive of the attack.

Our investigations into this incident are ongoing.
And part of these investigations will be to understand the motivation but as a result of our conversations with the male driver of the vehicle, we have established that the actions of this individual are not politically, religiously or ideologically motivated," Mr Walters said.

"We are not in a position as to speculate as to the motivations."

raar verhaal dit, ze zoeken nog naar het motief en willen daar niet over speculeren maar sluiten alvast wel drie punten uit, namelijk, politiek, religieus en ideologisch.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

tenzij iemand kan uitleggen wat ik hier blijkbaar mis in de redenatie lijkt mij dit weer typisch gevalletje pol.corr.
alleen daarom zou je al pvv stemmen

[ Bericht 33% gewijzigd door TomLuny op 23-12-2016 17:25:07 ]

quote:

Op vrijdag 23 december 2016 18:05 schreef Iwanius het volgende:
Ik denk dat de "1 op de 5 " intussen: 2 op de 5 is geworden.

dat zou dan 60 zetels zijn ?!
zie dat niet gebeuren en twijfel zelfs aan 30 want veel mensen denken mss nog 2x na als het werkelijk het moment is om het vakje met potlood in te kleuren.
voor pvv zou het volgens mij ook beter uitpakken als ze meer gestructureerd commentaar leveren op bepaalde zaken, dan als wat nu vaak gebeurt het verbaal tegen schenen trappen.
Voorbeeld : ''haal gewelddadige teksten uit de koran en er blijft een donald duck over", kan op zichzelf wel waar zijn maar niemand leest dat boek dus als dan iemand terug roept, "dat is enkel extreem-rechtse islamafobie'', dan is men al gauw geneigd om in veilig gebied terug te keren onder het dekmantel van de tolerante ruimdenkende cosmopolist.

nu is het isl. probleem weliswaar niet het enige waar men voor stemt maar keer op keer worden we er bloedig mee geconfronteerd, dus voor veel kiezers zal het hoog op de agenda staan.

dus hoe hier mee te handelen, met koran-donald duck vergelijkingen en profeet-tulband-bom spotprenten ?
Dat kan averechts uitpakken.
Vind hieronder een goed voorbeeld waar ik meer van zou willen zien en liefst in het nederlands (want groter bereik) alhoewel ik ook niet erg mn best doe om het in het nederlands te vinden (want leer nog steeds engels bij, dus twee vliegen in eén klap)

Het is een rationele opzet om het woord islamofobie te herframen (in een ander denkraam te passen).

quote:

Islamophobia As An Actual Phobia

Posted on May 16, 2013

By: Aeneas Lavinium – ICLA – h/t to the NoisyRoom

For Islamophobia to be an actual phobia it is necessary to redefine the usage of the term. Those who have abused the English language by creating a term that combines Islam’ and ‘phobia’, while not demonstrating how the new word describes an actual phobia, have lost the right to determine what the word means because clearly they do not respect the idea that meaning should actually be based on the logic of language.

‘Islam’ and ‘phobia’ if combined to create a new word must be true to the meanings of each component word. If there is anything in Islam that is capable of producing rational fear then its combination with phobia is illogical when applied to people who give voice to such rational fears.

However, the rules of language are respected if something relating to Islam creates an irrational fear. Fear of questioning Islam is such an irrational impulse. It would only be rational to fear questioning Islam if something bad were to happen to you if you did so. But we are told repeatedly that Islam is a religion of peace and that there is no compulsion in religion. We are also told by governments in the West that still we enjoy freedom of speech.

Why then does anyone have a rational excuse not to criticize a religion? Since there is only one religion that people seem to have a fear of questioning then we have indeed discovered a logical reason for combining Islam’ and ‘phobia’ into a single word. Thus it would be logical to define the term islamophobia as a condition experienced by those who exhibit an irrational fear of questioning Islam.

Those who fear to practice rigorous analysis because their main priority is adherence to the ideology of political correctness are the ones who are exhibiting the characteristics of a phobia. After all, such behavior is irrational, illogical, and contrary to the most basic rules of scientific method.

https://askmarion.wordpre(...)f-questioning-islam/

sommigen zullen zeggen, aan die woordspelletjes hebben we niks.
ben daar ergens wel mee eens, laat het gekwezel maar over aan de pol.corr. cultuur marxisten en één plaatje zegt vaak meer als duizend woorden :

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

toch vermoed ik dat meer balans tussen die twee, namelijk uitgebreidere toelichting en scherp samengevatte kritiek, op de lange duur uiteindelijk meer zal opleveren.

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 00:30 schreef TomLuny het volgende:

[..]

dat zou dan 60 zetels zijn ?!
zie dat niet gebeuren en twijfel zelfs aan 30 want veel mensen denken mss nog 2x na als het werkelijk het moment is om het vakje met potlood in te kleuren.
voor pvv zou het volgens mij ook beter uitpakken als ze meer gestructureerd commentaar leveren op bepaalde zaken, dan als wat nu vaak gebeurt het verbaal tegen schenen trappen.
Voorbeeld : ''haal gewelddadige teksten uit de koran en er blijft een donald duck over", kan op zichzelf wel waar zijn maar niemand leest dat boek dus als dan iemand terug roept, "dat is enkel extreem-rechtse islamafobie'', dan is men al gauw geneigd om in veilig gebied terug te keren onder het dekmantel van de tolerante ruimdenkende cosmopolist.

nu is het isl. probleem weliswaar niet het enige waar men voor stemt maar keer op keer worden we er bloedig mee geconfronteerd, dus voor veel kiezers zal het hoog op de agenda staan.

dus hoe hier mee te handelen, met koran-donald duck vergelijkingen en profeet-tulband-bom spotprenten ?
Dat kan averechts uitpakken.
Vind hieronder een goed voorbeeld waar ik meer van zou willen zien en liefst in het nederlands (want groter bereik) alhoewel ik ook niet erg mn best doe om het in het nederlands te vinden (want leer nog steeds engels bij, dus twee vliegen in eén klap)

Het is een rationele opzet om het woord islamofobie te herframen (in een ander denkraam te passen).

[..]

https://askmarion.wordpre(...)f-questioning-islam/

sommigen zullen zeggen, aan die woordspelletjes hebben we niks.
ben daar ergens wel mee eens, laat het gekwezel maar over aan de pol.corr. cultuur marxisten en één plaatje zegt vaak meer als duizend woorden :

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

toch vermoed ik dat meer balans tussen die twee, namelijk uitgebreidere toelichting en scherp samengevatte kritiek, op de lange duur uiteindelijk meer zal opleveren.

Ik ben voor een algeheel verbod van de islam, temeer ik het een verschrikkelijk geloof vind. Daarom stem ik Wilders.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:07 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

In Amerika namen ze de peilingen ook serieus.

Zo waar

+1. Oh mijn vrouw ook. +2. Oh nee, mijn ouders ook +4.
Mijn zussen en hun mannen ook. +4.

Dat zijn al 8 stemmen voor Geertje in maart

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 11:45 schreef DonDruiper het volgende:
+1. Oh mijn vrouw ook. +2. Oh nee, mijn ouders ook +4.
Mijn zussen en hun mannen ook. +4.

Dat zijn al 8 stemmen voor Geertje in maart

Wat is voor jou de belangrijkste reden om PVV te stemmen? En is dat voor jullie 8 een beetje hetzelfde of heeft iedereen zijn eigen beweegredenen? Je hoort iedereen altijd over 'de PVV-stemmer' praten alsof het een homogene groep is, maar ik kan me voorstellen dat zelfs binnen je familie iedereen een andere mening/visie heeft en toch bij de PVV uitkomt.

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 12:04 schreef archito het volgende:

[..]

Wat is voor jou de belangrijkste reden om PVV te stemmen? En is dat voor jullie 8 een beetje hetzelfde of heeft iedereen zijn eigen beweegredenen? Je hoort iedereen altijd over 'de PVV-stemmer' praten alsof het een homogene groep is, maar ik kan me voorstellen dat zelfs binnen je familie iedereen een andere mening/visie heeft en toch bij de PVV uitkomt.

Bij ons in de familie ( stuk of 20 ), allemaal allochtonenproblematiek

voorlopig lapmiddel tot er echt schoon schip wordt gemaakt


0.5 minuut video

valt wel op, dit krijgt minder aandacht in de pers als de boerkini

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 12:04 schreef archito het volgende:

[..]

Wat is voor jou de belangrijkste reden om PVV te stemmen? En is dat voor jullie 8 een beetje hetzelfde of heeft iedereen zijn eigen beweegredenen? Je hoort iedereen altijd over 'de PVV-stemmer' praten alsof het een homogene groep is, maar ik kan me voorstellen dat zelfs binnen je familie iedereen een andere mening/visie heeft en toch bij de PVV uitkomt.

De belangrijkste reden is dat ik schijtziek ben van de huidige "politici" die absoluut niet luisteren naar hun achterban.

Ik hoop echt dat Wilders een enorme overwinning gaat behalen en dat dit zooitje dan eens uit een ander vaatje zal tappen.

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 00:35 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Ik ben voor een algeheel verbod van de islam, temeer ik het een verschrikkelijk geloof vind. Daarom stem ik Wilders.

mogge....

Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

je schrijft : 'de islam is een geloof en dat zouden ze moeten verbieden'

dat lijkt mij in strijd met dat art. 1, want dan zou je alle geloven moeten verbieden, anders is het discriminatie als je uitzonderingen gaat maken.
een uitweg zou zijn om islam tot ideologie te verklaren, dus islam mag dan niet meer onder de noemer godsdienst vallen.
maar wat is dan een ideologie, is dat niet hetzelfde als een levensovertuiging ?
volgens de synoniemen lijst niet, staat er niet bij :
http://www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/levensovertuiging

ideologie is wat je terug kan vinden in een politieke partij, daarmee, door islam tot ideologie te verklaren, worden komen privileges die het nu als godsdienst geniet te vervallen en kan er effectiever worden opgetreden.
helemaal verbieden kan dan volgens mij nog steeds niet, want zover ik weet is er geen wet die het nazisme verbiedt, het is enkel verboden het publiekelijk te uiten.
lukt het echter om islam in dezelfde categorie te krijgen dan zijn we meteen al af van een groot deel demonstraties en bijbouwen van barakken die ook wel moskees worden genoemd.. Tenminste, dat hoop ik dan maar, want ik ben geen jurist, maar volgens mij maakt dat wel verschil, ideologie of godsdienst.

_{ps/ en wederom zien we dat ras bestaat}

quote:

Op maandag 26 december 2016 09:15 schreef TomLuny het volgende:

[..]

mogge....[ afbeelding ]

Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

je schrijft : 'de islam is een geloof en dat zouden ze moeten verbieden'

dat lijkt mij in strijd met dat art. 1, want dan zou je alle geloven moeten verbieden, anders is het discriminatie als je uitzonderingen gaat maken.
een uitweg zou zijn om islam tot ideologie te verklaren, dus islam mag dan niet meer onder de noemer godsdienst vallen.
maar wat is dan een ideologie, is dat niet hetzelfde als een levensovertuiging ?
volgens de synoniemen lijst niet, staat er niet bij :
http://www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/levensovertuiging

ideologie is wat je terug kan vinden in een politieke partij, daarmee, door islam tot ideologie te verklaren, worden komen privileges die het nu als godsdienst geniet te vervallen en kan er effectiever worden opgetreden.
helemaal verbieden kan dan volgens mij nog steeds niet, want zover ik weet is er geen wet die het nazisme verbiedt, het is enkel verboden het publiekelijk te uiten.
lukt het echter om islam in dezelfde categorie te krijgen dan zijn we meteen al af van een groot deel demonstraties en bijbouwen van barakken die ook wel moskees worden genoemd.. Tenminste, dat hoop ik dan maar, want ik ben geen jurist, maar volgens mij maakt dat wel verschil, ideologie of godsdienst.

Moet jij eens kijken hoe snel een nazi partij zal worden verboden als je deze opricht in NL.

quote:

Op maandag 26 december 2016 09:18 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Moet jij eens kijken hoe snel een nazi partij zal worden verboden als je deze opricht in NL.

De PVV bestaat anders nog steeds.

quote:

Op maandag 26 december 2016 09:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De PVV bestaat anders nog steeds.

Omdat dit in zijn huidige vorm geen Nazi partij is.

De enige reden waarom ik PVV zou steunen bij de eerstvolgende verkiezingen heb ik al gegeven.
En zo denken er velen over.

Het Trump effect noem ik het maar even.

quote:

Op maandag 26 december 2016 09:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De PVV bestaat anders nog steeds.

De NVU lijkt me een beter voorbeeld.

quote:

Op maandag 26 december 2016 09:18 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Moet jij eens kijken hoe snel een nazi partij zal worden verboden als je deze opricht in NL.

tja, ik zei al, ben geen jurist
en niet om nazi te verdedigen, maar lijkt mij dan vallen onder 'politieke gezindheid'
die staat ook in art1 bij de untouchables

bovendien, door er een politieke partij van op te richten, maak je het publiek.
dan gaan er andere mechanismes in werking treden volgens mij als dat je op zolder een foto van hitler hebt hangen

quote:

Op maandag 26 december 2016 08:13 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

De belangrijkste reden is dat ik schijtziek ben van de huidige "politici" die absoluut niet luisteren naar hun achterban.

Ik hoop echt dat Wilders een enorme overwinning gaat behalen en dat dit zooitje dan eens uit een ander vaatje zal tappen.

Dat politici niet luisteren is een veelgehoord argument de laatste tijd, maar ik vraag me oprecht af of dat wel terecht is. Naar mensen luisteren betekent niet direct dat er ook precies gehandeld kan worden naar de wensen van de bevolking.

Ik denk wel dat er een aantal dingen beter aangepakt moeten worden en ook beter uitgelegd kunnen worden waarom bepaalde keuzes worden gemaakt. Maar het beeld dat Wilders schept staat ver van de realiteit en is een te simplistisch beeld van de werkelijkheid.
Als proteststem kan ik het begrijpen, ik ben het er niet mee eens omdat ik denk dat het best wel goed met Nederland gaat, maar dat is vanuit mijn perspectief en kan ik niet voor anderen bepalen. Ieder zijn keuze.
Maar ik denk echt niet dat Wilders verandering gaat brengen waar Nederland beter van wordt.
Maar wat ik van jou begrijp is het vooral een proteststem tegen de huidige partijen en niet zozeer een stem voor Wilders?

quote:

Op maandag 26 december 2016 11:33 schreef archito het volgende:

[..]

Dat politici niet luisteren is een veelgehoord argument de laatste tijd, maar ik vraag me oprecht af of dat wel terecht is. Naar mensen luisteren betekent niet direct dat er ook precies gehandeld kan worden naar de wensen van de bevolking.

Ik denk wel dat er een aantal dingen beter aangepakt moeten worden en ook beter uitgelegd kunnen worden waarom bepaalde keuzes worden gemaakt. Maar het beeld dat Wilders schept staat ver van de realiteit en is een te simplistisch beeld van de werkelijkheid.
Als proteststem kan ik het begrijpen, ik ben het er niet mee eens omdat ik denk dat het best wel goed met Nederland gaat, maar dat is vanuit mijn perspectief en kan ik niet voor anderen bepalen. Ieder zijn keuze.
Maar ik denk echt niet dat Wilders verandering gaat brengen waar Nederland beter van wordt.
Maar wat ik van jou begrijp is het vooral een proteststem tegen de huidige partijen en niet zozeer een stem voor Wilders?

Juistem.
Er zijn TEVEEL zaken die niet goed gaan en waar mensen enorme vraagtekens bij zetten danwel gewoon niet mee eens zijn.
En dat kan je niet verkopen vindt ik.
Wat ik mis is een partij die zich onder de mensen begeeft, openbare discussies regelt en goed luistert wat er leeft.
Een partij die eerlijk is en het beste met NL voorheeft doch ook de ballen heeft om zaken aan te pakken die niet zo lekker liggen bij bijvoorbeeld de EU.
Een parij die echt knokt voor Nederland en haar inwoners.
Maar goed, dan vinden een hele hoop mensen denk ik zo maar.

quote:

Op maandag 26 december 2016 11:51 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Juistem.
Er zijn TEVEEL zaken die niet goed gaan en waar mensen enorme vraagtekens bij zetten danwel gewoon niet mee eens zijn.
En dat kan je niet verkopen vindt ik.
Wat ik mis is een partij die zich onder de mensen begeeft, openbare discussies regelt en goed luistert wat er leeft.
Een partij die eerlijk is en het beste met NL voorheeft doch ook de ballen heeft om zaken aan te pakken die niet zo lekker liggen bij bijvoorbeeld de EU.
Een parij die echt knokt voor Nederland en haar inwoners.
Maar goed, dan vinden een hele hoop mensen denk ik zo maar.

Ik denk dat elke partij het beste voor Nederland wil. Alleen elke partij denkt dat iets anders beter voor Nederland is.
Daarnaast onderschat je de betrokkenheid van partijen met de bevolking. Grotere partijen hebben veel lokale afdelingen waar veel vrijwilligers zich inzetten voor Nederland. Zij luisteren wel degelijk naar mensen. En dat kun je niet los zien van de landelijke politiek. De lokale politiek, provinciale politiek en landelijke politiek hebben veel uitwisseling en verwevenheid.

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:16 schreef archito het volgende:

[..]

Ik denk dat elke partij het beste voor Nederland wil. Alleen elke partij denkt dat iets anders beter voor Nederland is.
Daarnaast onderschat je de betrokkenheid van partijen met de bevolking. Grotere partijen hebben veel lokale afdelingen waar veel vrijwilligers zich inzetten voor Nederland. Zij luisteren wel degelijk naar mensen. En dat kun je niet los zien van de landelijke politiek. De lokale politiek, provinciale politiek en landelijke politiek hebben veel uitwisseling en verwevenheid.

En denk jij nu echt dat die pluchezitters luisteren naar hun achterban?
Heb je gezien wat er met de pvdA gebeurt?

quote:

Op maandag 26 december 2016 11:33 schreef archito het volgende:

[..]

Dat politici niet luisteren is een veelgehoord argument de laatste tijd, maar ik vraag me oprecht af of dat wel terecht is. Naar mensen luisteren betekent niet direct dat er ook precies gehandeld kan worden naar de wensen van de bevolking.

Ik denk wel dat er een aantal dingen beter aangepakt moeten worden en ook beter uitgelegd kunnen worden waarom bepaalde keuzes worden gemaakt. Maar het beeld dat Wilders schept staat ver van de realiteit en is een te simplistisch beeld van de werkelijkheid.

Ik ben dit echt voor de volle honderd procent met je eens. Het is daarin ook zo jammer dat je al gauw tussen twee vuren gedrukt wordt. Als je 'politici' in het algemeen verdedigt zoals jij hierboven doet, dan word je al gauw in het kamp van de elite gedrukt. Niets is minder waar. Er zijn ook een hoop mensen die genoeg hebben van de jarenlange VVD/CDA dominantie, maar het populisme van Wilders als een even groot kwaad zien.

Het begint volgens mij allemaal met de angst van politici voor hun kiezers. Kiezers zijn jarenlang veel te veel gepamperd, en daar speelt Wilders goed op in. Vele politici hebben de kiezer geminacht; ze gingen er van uit gewoon hun gang te kunnen gaan en de kiezer zou er niet achter komen. Ondertussen poeslief doen tegen de kiezer en doen alsof ze altijd naar hen zouden luisteren.

De werkelijkheid is dat je zeker naar kiezers moet luisteren. Je moet eerlijk tegen ze zijn, en vertellen wat van hun wensen wel en niet mogelijk is. Tegelijkertijd moet je ze ook wijzen op hun verantwoordelijkheden: dat het af en toe nodig is om aan elkaar te denken, en dat politiek niet een ieder voor zich spel is.

En vooral dat het geen vrijblijvend spel is: het uitbrengen van een proteststem is puur zelfdestructief. Alleen maar op een partij stemmen omdat je boos bent op andere partijen is pubergedrag en past niet bij de plichten die een burger heeft. Een burger die op zo'n manier stemt negeert zijn verantwoordelijkheid en houdt bewust vooruitgang tegen.

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 14:23 schreef 24Fan het volgende:

[..]

Bij ons in de familie ( stuk of 20 ), allemaal allochtonenproblematiek

Bij mij is men meestal VVD, CDA of PvdA. Deze keer bijna iedereen Wilders.

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:36 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik ben dit echt voor de volle honderd procent met je eens. Het is daarin ook zo jammer dat je al gauw tussen twee vuren gedrukt wordt. Als je 'politici' in het algemeen verdedigt zoals jij hierboven doet, dan word je al gauw in het kamp van de elite gedrukt. Niets is minder waar. Er zijn ook een hoop mensen die genoeg hebben van de jarenlange VVD/CDA dominantie, maar het populisme van Wilders als een even groot kwaad zien.

Het begint volgens mij allemaal met de angst van politici voor hun kiezers. Kiezers zijn jarenlang veel te veel gepamperd, en daar speelt Wilders goed op in. Vele politici hebben de kiezer geminacht; ze gingen er van uit gewoon hun gang te kunnen gaan en de kiezer zou er niet achter komen. Ondertussen poeslief doen tegen de kiezer en doen alsof ze altijd naar hen zouden luisteren.

De werkelijkheid is dat je zeker naar kiezers moet luisteren. Je moet eerlijk tegen ze zijn, en vertellen wat van hun wensen wel en niet mogelijk is. Tegelijkertijd moet je ze ook wijzen op hun verantwoordelijkheden: dat het af en toe nodig is om aan elkaar te denken, en dat politiek niet een ieder voor zich spel is.

En vooral dat het geen vrijblijvend spel is: het uitbrengen van een proteststem is puur zelfdestructief. Alleen maar op een partij stemmen omdat je boos bent op andere partijen is pubergedrag en past niet bij de plichten die een burger heeft. Een burger die op zo'n manier stemt negeert zijn verantwoordelijkheid en houdt bewust vooruitgang tegen.

Een burger die op zo'n manier stemt negeert zijn verantwoordelijkheid en houdt bewust vooruitgang tegen.
Wat een nonsens.
Als er geen partijen zijn die aan jouw verwachtingspatroon voldoet en jou eiegn partij maakt er een zooitje van wat voor keuze heb je dan nog?
Stemmen op je oude partij die geen reet doet? Schiet niet op.
Niet stemmen? Schiet ook niet op.
Dan maar een protest stem en laten zien dat je het zat bent.

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:39 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Bij mij is men meestal VVD, CDA of PvdA. Deze keer bijna iedereen Wilders.

Nou keste010, vraag maar eens WAAROM!!!

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:41 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Een burger die op zo'n manier stemt negeert zijn verantwoordelijkheid en houdt bewust vooruitgang tegen.
Wat een nonsens.
Als er geen partijen zijn die aan jouw verwachtingspatroon voldoet en jou eiegn partij maakt er een zooitje van wat voor keuze heb je dan nog?
Stemmen op je oude partij die geen reet doet? Schiet niet op.
Niet stemmen? Schiet ook niet op.
Dan maar een protest stem en laten zien dat je het zat bent.

Als er werkelijk geen één partij te vinden is die ook maar een beetje met jouw standpunten overeen komt moet je je misschien afvragen of je zelf iets fout doet.

Jij bevestigt alleen maar het beeld van PVV'ers die vanuit hun luie stoel bediend willen worden door politici. Ga eens naar een vergadering toe van zo'n partij die in jouw ogen je in de steek heeft gelaten. En dan niet alleen maar om boos te schreeuwen, maar het gesprek aan te gaan en te horen wat hun redenen zijn. Burgerschap is een actief begrip.

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:36 schreef keste010 het volgende:
En vooral dat het geen vrijblijvend spel is: het uitbrengen van een proteststem is puur zelfdestructief. Alleen maar op een partij stemmen omdat je boos bent op andere partijen is pubergedrag en past niet bij de plichten die een burger heeft. Een burger die op zo'n manier stemt negeert zijn verantwoordelijkheid en houdt bewust vooruitgang tegen.

Als ik nu op VVD stem is dat een soort bevestiging voor de VVD dat ik hun werk van de afgelopen tijd goed vond, terwijl ik het in werkelijkheid een schande vond vooral op gebied van asielbeleid en islam. Ik stem op Wilders om een duidelijk signaal af te geven aan alle politici: het roer moet om (lees: sommige standpunten van Wilders moeten overgenomen worden).

Ik denk dat de meeste mensen die deze keer Wilders stemmen een dergelijk signaal willen afgeven. Stemmen op VVD/PvdA is een bevestiging dat je het beleid acceptabel vond. Voor veel was dit niet zo, dus dan blijft er nog een groot deel van de oppositiepartijen over. Het asielbeleid, Marokkanenprobleem, islam, immigratie, dit heeft allemaal wel zo'n beetje het kookpunt bereikt. Combineer een signaal afgeven met deze standpunten en je komt bij Wilders uit.

Ik snap ook niet waarom je zo bang bent keste010, het pendulum zwaait nu naar rechts totdat de problemen omtrent die punten in redelijke mate zijn opgelost, dan zal het pendulum weer zwaaien naar links. Het enige waar ik me als ik jou was zorgen om zou maken is of die problemen nog wel op te lossen zijn, want anders blijven we in een permanente rechtse hoek.

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:44 schreef keste010 het volgende:

[..]

Als er werkelijk geen één partij te vinden is die ook maar een beetje met jouw standpunten overeen komt moet je je misschien afvragen of je zelf iets fout doet.

Jij bevestigt alleen maar het beeld van PVV'ers die vanuit hun luie stoel bediend willen worden door politici. Ga eens naar een vergadering toe van zo'n partij die in jouw ogen je in de steek heeft gelaten. En dan niet alleen maar om boos te schreeuwen, maar het gesprek aan te gaan en te horen wat hun redenen zijn. Burgerschap is een actief begrip.

Vertel dat maar eens aan al die PvdA mensen van de achterstands wijken waar niet naar geluisterd werd.

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:48 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Als ik nu op VVD stem is dat een soort bevestiging voor de VVD dat ik hun werk van de afgelopen tijd goed vond, terwijl ik het in werkelijkheid een schande vond vooral op gebied van asielbeleid en islam. Ik stem op Wilders om een duidelijk signaal af te geven aan alle politici: het roer moet om (lees: sommige standpunten van Wilders moeten overgenomen worden).

Ik denk dat de meeste mensen die deze keer Wilders stemmen een dergelijk signaal willen afgeven. Stemmen op VVD/PvdA is een bevestiging dat je het beleid acceptabel vond. Voor veel was dit niet zo, dus dan blijft er nog een groot deel van de oppositiepartijen over. Het asielbeleid, Marokkanenprobleem, islam, immigratie, dit heeft allemaal wel zo'n beetje het kookpunt bereikt. Combineer een signaal afgeven met deze standpunten en je komt bij Wilders uit.

Ik snap ook niet waarom je zo bang bent keste010, het pendulum zwaait nu naar rechts totdat de problemen omtrent die punten in redelijke mate zijn opgelost, dan zal het pendulum weer zwaaien naar links. Het enige waar ik me als ik jou was zorgen om zou maken is of die problemen nog wel op te lossen zijn, want anders blijven we in een permanente rechtse hoek.

Het laatste wat ik wilde zeggen is dat je moet stemmen op de VVD/PvdA Ik snap niet waarom jullie uit gaan van zo'n tegenstelling alsof je of 'vóór' het kabinetsbeleid bent, of anders PVV moet stemmen. Ga eens bij een paar echte linkse partijen kijken; ik weet zeker dat je daar beter op je plek bent. En niet meteen vanuit het 'ze zijn toch allemaal hetzelfde' en 'dat heeft de afgelopen jaren nooit gewerkt' want 3/4 van de linkse partijen heeft nog nooit geregeerd.

Het is een uitnodiging, oprecht.

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:48 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Vertel dat maar eens aan al die PvdA mensen van de achterstands wijken waar niet naar geluisterd werd.

Je hebt mij nooit horen zeggen dat de PvdA goede keuzes heeft gemaakt.

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:53 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het laatste wat ik wilde zeggen is dat je moet stemmen op de VVD/PvdA Ik snap niet waarom jullie uit gaan van zo'n tegenstelling alsof je of 'vóór' het kabinetsbeleid bent, of anders PVV moet stemmen. Ga eens bij een paar echte linkse partijen kijken; ik weet zeker dat je daar beter op je plek bent. En niet meteen vanuit het 'ze zijn toch allemaal hetzelfde' en 'dat heeft de afgelopen jaren nooit gewerkt' want 3/4 van de linkse partijen heeft nog nooit geregeerd.

Het is een uitnodiging, oprecht.

Linkse partijen zoals?
Het enige wat ik mij kan voorstellen is de SP maar die zijn mij iets te fel. (oud commie trekje)
Ik heb er eerlijk gezegd wel over nagedacht om op hun te stemmen.

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:55 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Linkse partijen zoals?
Het enige wat ik mij kan voorstellen is de SP maar die zijn mij iets te fel. (oud commie trekje)

Of het nu de SP, GroenLinks of de Partij voor de Dieren is maakt mij nu even niet zoveel uit. Ze hebben allen echter veel betere oplossingen voor de zorgen van PVV'ers dan de PVV zelf. Als je verkiezingsprogramma's op iets meer beoordeelt dan 'grenzen dicht' of 'deIslamiseren' zal je dat zien. Maar dan zal je wel zoiets als de relatie tussen klimaatverandering en migratie serieus moeten nemen.

Alleen dan kom je echt bij de kernoorzaken terecht van de problemen waar we nu mee kampen. Wilders doet alleen iets aan de symptomen.

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:56 schreef keste010 het volgende:

[..]

Of het nu de SP, GroenLinks of de Partij voor de Dieren is maakt mij nu even niet zoveel uit. Ze hebben allen echter veel betere oplossingen voor de zorgen van PVV'ers dan de PVV zelf. Als je verkiezingsprogramma's op iets meer beoordeelt dan 'grenzen dicht' of 'deIslamiseren' zal je dat zien. Maar dan zal je wel zoiets als de relatie tussen klimaatverandering en migratie serieus moeten nemen.

Alleen dan kom je echt bij de kernoorzaken terecht van de problemen waar we nu mee kampen. Wilders doet alleen iets aan de symptomen.

Ik ben ff het SP partijprogramma aan het lezen....wacht even....

quote:

Op maandag 26 december 2016 12:53 schreef keste010 het volgende:

[quote]Ga eens bij een paar echte linkse partijen kijken; ik weet zeker dat je daar beter op je plek bent. En niet meteen vanuit het 'ze zijn toch allemaal hetzelfde' en 'dat heeft de afgelopen jaren nooit gewerkt' want 3/4 van de linkse partijen heeft nog nooit geregeerd.

Oh, maar het is niet zo dat ik de PVV zo'n frisse partij vind met allemaal frisse figuren er in. Integendeel.

Voor Wilders heb ik echter wel groot respect, want hij heeft zijn vrijheid moeten opgeven om de islam te bestrijden. Dit zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen over de staat van ons land.

Ik ben trouwens vrij rechts op alle punten, inclusief sociaaleconomisch, dus ik vrees dat ik niks te zoeken heb bij linkse partijen. Zullen wel aardige mensen tussen zitten, maar ik zie politiek niet als iets wat je moet gebruiken voor status of sociale contacten. Hiddema was een tijdje geleden bij een praatprogramma en vertelde waarom hij op Wilders stemde, waarop Jort Kelder zei: ''Stem dan op een keurige rechtse partij''. Dat is wat mij betreft niet hoe je politiek moet benaderen.

Daarnaast is de islam voor mij inmiddels een breekpunt, dus dan houdt het wel een beetje op.

quote:

Op maandag 26 december 2016 13:04 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Oh, maar het is niet zo dat ik de PVV zo'n frisse partij vind met allemaal frisse figuren er in. Integendeel.

Voor Wilders heb ik echter wel groot respect, want hij heeft zijn vrijheid moeten opgeven om de islam te bestrijden. Dit zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen over de staat van ons land.

Ik ben trouwens vrij rechts op alle punten, inclusief sociaaleconomisch, dus ik vrees dat ik niks te zoeken heb bij linkse partijen. Zullen wel aardige mensen tussen zitten, maar ik zie politiek niet als iets wat je moet gebruiken voor status of sociale contacten. Hiddema was een tijdje geleden bij een praatprogramma en vertelde waarom hij op Wilders stemde, waarop Jort Kelder zei: ''Stem dan op een keurige rechtse partij''. Dat is wat mij betreft niet hoe je politiek moet benaderen.

Daarnaast is de islam voor mij inmiddels een breekpunt, dus dan houdt het wel een beetje op.

Wat zie jij dan als linkse partijen? Want ik huiver een beetje dat je Jort Kelder in dezelfde alinea noemt. Als ik iemand nou een elitaire engnek vind waar ik mezelf niet mee associeer..

Op welke punten ben je sociaaleconomisch rechts?

quote:

Op maandag 26 december 2016 13:00 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ik ben ff het SP partijprogramma aan het lezen....wacht even....

Ok, ik reageer er even later op. Het is toch kerst, weet je Fijne 2e kerstdag in ieder geval!

quote:

Op maandag 26 december 2016 13:10 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ok, ik reageer er even later op. Het is toch kerst, weet je Fijne 2e kerstdag in ieder geval!

Bedankt. Jij ook natuulijk.

Ja het SP programma bevalt mij wel alleen mis ik wat extra pit/venijn tav de EU en immigratie.
Voor de rest heldere en goede standpunten.

quote:

Op maandag 26 december 2016 13:22 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Bedankt. Jij ook natuulijk.

Ja het SP programma bevalt mij wel alleen mis ik wat extra pit/venijn tav de EU en immigratie.
Voor de rest heldere en goede standpunten.

Je bedoelt dat er niet zulke resolute, simpele dingen in staan als 'uit de EU' of 'grenzen dicht'?

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 12:06 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je bedoelt dat er niet zulke resolute, simpele dingen in staan als 'uit de EU' of 'grenzen dicht'?

Nou nee.
Men is voor een EU maar dan meer in de zin van vooruitstrevende en ruime samenwerking ipv. die corrupte Brussel kliek.
Dat vindt ik prima maar ik hoor ze te weinig hier over. Ze manifesteren zich niet als politieke partij die scherp op dit soort zaken let en er boven op zit.
Dat is jammer
Net zoals de immigratie: er staat dat elke vluchteling recht op hulp heeft maar wat te doen met de profiteurs en nepvluchtelingen staat nergens.

Ik mis het venijn waar de Nederlanders naar smachten.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 12:12 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nou nee.
Men is voor een EU maar dan meer in de zin van vooruitstrevende en ruime samenwerking ipv. die corrupte Brussel kliek.
Dat vindt ik prima maar ik hoor ze te weinig hier over. Ze manifesteren zich niet als politieke partij die scherp op dit soort zaken let en er boven op zit.
Dat is jammer
Net zoals de immigratie: er staat dat elke vluchteling recht op hulp heeft maar wat te doen met de profiteurs en nepvluchtelingen staat nergens.

Ik mis het venijn waar de Nederlanders naar smachten.

Tja, ik ben bang dat je dat 'venijn' nooit zal kunnen vinden bij een realistische partij. De werkelijkheid bij beide vraagstukken is dat de nuance de beste weg is. Dat bekt misschien wat minder lekker, maar is op langere termijn wel het beste.

Ik snap best de hunkering naar daadkracht en duidelijke oplossingen, maar die ligt hoe dan ook niet bij 'uit de EU' of 'grenzen dicht'. Dan gooi je niet de baby met het badwater weg, maar een heel weeshuis aan baby's.

In het geval van de EU is het belangrijk om te beseffen dat hoe grootschaliger je een democratie organiseert (in dit geval op Europees niveau ipv op nationaal niveau), hoe moeilijker en stropiger die ook functioneert, en hoe gevoelig die ook is voor elitevorming.

Ik walg van de gigantische lobby van de vriendjes van VVD en CDA in Brussel; en ik zie het liefst een omvorming naar een unie waar niet vrijhandel en economische groei het overkoepelende doel is waar alles voor moet wijken. Dat werpt voor mij de belangrijke vraag op of ik binnen de huidige EU wil zorgen voor verbetering (zeg maar de GroenLinks aanpak) of hem wil afbreken en opnieuw wil opbouwen (de Partij voor de Dieren-aanpak). Voor beiden is iets te zeggen.

Ik geloof hoe dan ook in het nationaal en internationaal aanpakken van ongelijkheid, waardoor zulke lobbygroepen aan invloed zullen inleveren. Helaas wordt er te weinig in de politieke arena besproken wat de gevolgen van ongelijkheid zijn (er wordt al gauw gezegd "zolang mensen niet arm zijn is er geen probleem"). Het zorgt er niet alleen voor dat onze nationale en internationale politiek door economische elite's gedomineerd wordt, maar het zorgt ook voor angst en wantrouwen binnen een samenleving. Ik zou zelfs nog een link tussen ongelijkheid en migratie kunnen leggen als je dat zou willen horen.

In ieder geval: als ik je posts zo lees, dan denk ik juist dat niet de PVV maar een linkse partij het beste bij jou past. Ook als het gaat om het voorkomen van grote migratiestromen en een dominante, corrupte EU.

2016 was wel echt een rampjaar; massaverkrachting Keulen, aanslagen, totaal ontspoorde discussies met zwarte piet, etnisch profileren en white privilege, een niet afhoudende vluchtelingenstroom en het feit dat populistische partijen in het buitenland scoren.

Als de PVV dit niet weten te verzilveren..

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:08 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

In Nederland verdeelt die proteststem die iemand als Trump aan de macht heeft geholpen zich dan ook over meerdere partijen, niet alleen de PVV profiteert daarvan maar bijvoorbeeld ook 50+, de SP en, tot op zekere hoogte, de PvdD. Gecombineerd staan die nu (in de peiling van Mories de Hont trouwens) op 57 zetels maar er zijn een paar maanden terug momenten geweest dat ze gecombineerd goed voor bijna 70 zetels waren. Dus hoewel Premier Wilders misschien niet zo'n realistisch scenario is is een door populisten gedomineerde Tweede Kamer dat absoluut wel.

Edit: En stel dat zij gecombineerd niet 75+ zetels halen maar ergens rond de 68-72 blijven steken, ook dan kom je in de nogal problematische situatie terecht waarbij je vrijwel alle andere partijen die in de Kamer vertegenwoordigt zijn (van de VVD tot GroenLinks en van D66 tot de SGP) nodig hebt om een kabinet te vormen met de kleinst mogelijke meerderheid.

Kunnen ze toch gedoogsteun geven voor de punten die hun wel bevallen, zo heeft Wilders Rutte I ook om zeep weten te helpen,toch?

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 12:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Tja, ik ben bang dat je dat 'venijn' nooit zal kunnen vinden bij een realistische partij. De werkelijkheid bij beide vraagstukken is dat de nuance de beste weg is. Dat bekt misschien wat minder lekker, maar is op langere termijn wel het beste.

Ik snap best de hunkering naar daadkracht en duidelijke oplossingen, maar die ligt hoe dan ook niet bij 'uit de EU' of 'grenzen dicht'. Dan gooi je niet de baby met het badwater weg, maar een heel weeshuis aan baby's.

In het geval van de EU is het belangrijk om te beseffen dat hoe grootschaliger je een democratie organiseert (in dit geval op Europees niveau ipv op nationaal niveau), hoe moeilijker en stropiger die ook functioneert, en hoe gevoelig die ook is voor elitevorming.

Ik walg van de gigantische lobby van de vriendjes van VVD en CDA in Brussel; en ik zie het liefst een omvorming naar een unie waar niet vrijhandel en economische groei het overkoepelende doel is waar alles voor moet wijken. Dat werpt voor mij de belangrijke vraag op of ik binnen de huidige EU wil zorgen voor verbetering (zeg maar de GroenLinks aanpak) of hem wil afbreken en opnieuw wil opbouwen (de Partij voor de Dieren-aanpak). Voor beiden is iets te zeggen.

Ik geloof hoe dan ook in het nationaal en internationaal aanpakken van ongelijkheid, waardoor zulke lobbygroepen aan invloed zullen inleveren. Helaas wordt er te weinig in de politieke arena besproken wat de gevolgen van ongelijkheid zijn (er wordt al gauw gezegd "zolang mensen niet arm zijn is er geen probleem"). Het zorgt er niet alleen voor dat onze nationale en internationale politiek door economische elite's gedomineerd wordt, maar het zorgt ook voor angst en wantrouwen binnen een samenleving. Ik zou zelfs nog een link tussen ongelijkheid en migratie kunnen leggen als je dat zou willen horen.

In ieder geval: als ik je posts zo lees, dan denk ik juist dat niet de PVV maar een linkse partij het beste bij jou past. Ook als het gaat om het voorkomen van grote migratiestromen en een dominante, corrupte EU.

Ik wordt ook steeds linkser maar bij mij is het linkse geduld een beetje op tav sommige problemen en probleemgroepen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:06 schreef xpompompomx het volgende:
En laten we dit niet vergeten, o grote voorvechter van het vrije woord:
[ afbeelding ]

Ach ja dat Geert de hipocrisie zelve is wisten we natuurlijk al

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 13:41 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ik wordt ook steeds linkser maar bij mij is het linkse geduld een beetje op tav sommige problemen en probleemgroepen.

Maar wat bedoel je met 'linkse geduld'? Zoals ik eerder al zei: 3/4 van de linkse partijen heeft nooit geregeerd. Ik zou eerder zeggen dat links nooit de kans heeft gehad.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 13:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Maar wat bedoel je met 'linkse geduld'? Zoals ik eerder al zei: 3/4 van de linkse partijen heeft nooit geregeerd. Ik zou eerder zeggen dat links nooit de kans heeft gehad.

Heeft genomen, bedoel je.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 13:55 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Heeft genomen, bedoel je.

Nee, heeft gehad.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 13:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Maar wat bedoel je met 'linkse geduld'? Zoals ik eerder al zei: 3/4 van de linkse partijen heeft nooit geregeerd. Ik zou eerder zeggen dat links nooit de kans heeft gehad.

Volgens mij had de PvdA DE gelegenheid om wat te kunnen betekenen in de laatste Regering.
Maar ze kozen de kont van Rutte te likken.