Ik denk dat we in de toekomst heel wat psychiaters nodig gaan hebben voor de betwetende progressieve globalisten mocht Trump het leven van de gemiddelde Amerikaan wat beter maken en de wereld wat veiliger maken. Alleen al daarom hoop ik dat hij slaagt.quote:Op dinsdag 15 november 2016 07:43 schreef KingRadler het volgende:
Trump kan eindelijk de puinhopen van Obama opruimen in buitenland beleid.
Begin nu meer respect voor Rusland en Amerika te krijgen dan Europa.
En dan gaan de mensen naar een andere staat en aborteren daar of in Mexico.quote:Op dinsdag 15 november 2016 06:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat kunnen ze prima. Trump heeft al aangekondigd om alles te doen wat hij kan om Roe vs Wade terug te draaien en het op staatsniveau te regelen. Daarna kunnen individuele staten abortus gaan verbieden. Tuurlijk kun je altijd terecht in een blauwe staat voor abortus, maar voor een hoop arme Amerikanen in conservatieve staten is zoiets niet te betalen.
Dat zegt hij dus, dat is voor sommige arme Amerikanen niet te betalen. Daarmee ontneem je ze een stukje zorg wat nu gewoon een stuk bereikbaarder is.quote:Op dinsdag 15 november 2016 08:14 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En dan gaan de mensen naar een andere staat en aborteren daar of in Mexico.
Je bent ook wel een tikkeltje kortzichtig als je dit soort posts leest en dent 'goh, daar zit wat in'.quote:Op maandag 14 november 2016 22:28 schreef Typisch het volgende:
[ afbeelding ]
Even gestolen van Reddit. Hoe je het nieuws ook kunt spinnen.
Ja, als je gewoon een dag vrij kan nemen van werk, een auto hebt of een vliegticket kan betalen doe je dat inderdaad. Heel slim bekeken vanuit je welgestelde milieu. Miljoenen Amerikanen leven echter in diepe armoede en kunnen dat simpelweg niet.quote:Op dinsdag 15 november 2016 08:14 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En dan gaan de mensen naar een andere staat en aborteren daar of in Mexico.
DUTCHKO denkt als een verwende eliteburger.quote:Op dinsdag 15 november 2016 08:39 schreef Nielsch het volgende:
Ja, als je gewoon een dag vrij kan nemen van werk, een auto hebt of een vliegticket kan betalen doe je dat inderdaad. Heel slim bekeken vanuit je welgestelde milieu. Miljoenen Amerikanen leven echter in diepe armoede en kunnen dat simpelweg niet.
Hoe dan? Daar staat dan toch een muur tussen die twee landen?quote:Op dinsdag 15 november 2016 08:14 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En dan gaan de mensen naar een andere staat en aborteren daar of in Mexico.
O ja, we waren even vergeten dat een muur betekent dat legaal verkeer van personen verboden isquote:Op dinsdag 15 november 2016 09:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoe dan? Daar staat dan toch een muur tussen die twee landen?
Moore doet toch gewoon wat hij al zijn hele leven doet, uitslagen zo duiden dat ze in zijn straatje passen?quote:Op dinsdag 15 november 2016 05:48 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dan heb ik meer bewondering voor Michael Moore want die kan zich verplaatsen in de mensen die voor Trump stemden en kan zich ook verplaatsen in Democraten die NU voor Trump stemden. (zie zijn Michigan uitleg)
Het gilt van de arme Amerikanen en het terug dringen van zwangerschappen begint bij een goede voorlichting wat er nogal aan schort in de USA.quote:Op dinsdag 15 november 2016 08:17 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat zegt hij dus, dat is voor sommige arme Amerikanen niet te betalen. Daarmee ontneem je ze een stukje zorg wat nu gewoon een stuk bereikbaarder is.
Precies, daar begint het. Dus niet met het onmogelijk maken van abortussen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:23 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het gilt van de arme Amerikanen en het terug dringen van zwangerschappen begint bij een goede voorlichting wat er nogal aan schort in de USA.
Lijkt mij stap 1.
bronquote:There Aren’t 2 To 3 Million Undocumented Immigrants With Criminal Records For Trump To Deport
Donald Trump wants to immediately deport 2 million to 3 million undocumented immigrants with criminal records. One problem: There almost certainly aren’t that many people who fit those criteria.
In a “60 Minutes” interview that aired Sunday, Trump said he would prioritize deporting or incarcerating the immigrants who are both in the country illegally and who are “gang members, drug dealers” or have other criminal convictions. He said there are “a lot of these people, probably 2 million, it could be even 3 million.”
It isn’t clear where Trump came up with those numbers. But according to the Department of Homeland Security, there are roughly 1.9 million non-citizen immigrants who have been convicted of crimes and are subject to deportation — what the government calls “removable criminal aliens.”1 That total, however, includes both undocumented immigrants and noncitizens in the country legally.2 The Migration Policy Institute, a think tank, estimates that there are roughly 11 million immigrants in the U.S. illegally and that approximately 820,000 of them have criminal records. (The Migration Policy Institute doesn’t take positions on specific legislation but is generally seen as favoring immigration. The Pew Research Center, another think tank, comes up with a similar figure for the total number of undocumented immigrants.) Some of those immigrants are already incarcerated: A recent report from the Congressional Research Service estimated that at the end of 2013, there were more than 140,000 non-citizen immigrants in local, state and federal prisons and jails. (That figure includes people who are in the country legally, not all of whom are subject to deportation.)
Beyond the specific numbers, the policy that Trump outlined Sunday is similar to the one President Obama pursued in his first term. When Obama first took office, he prioritized deporting undocumented immigrants with criminal convictions, in some cases even for comparatively minor violations such as traffic offenses or shoplifting, according to Randy Capps of the Migration Policy Institute. Partly as a result, deportations soared under Obama, topping 400,000 in 2012.
More recently, however, the Obama administration has changed tack, focusing instead on deporting immigrants convicted of more serious crimes or for repeat offenses. (He has also consistently deported undocumented immigrants who entered the country recently.) Deportations have fallen steadily in Obama’s second term, to below 250,000 in 2015.
Capps said that the Homeland Security Department still has the resources it had in Obama’s first term. From a practical standpoint, then, it wouldn’t be hard for the government to deport 400,000 or even 500,000 people per year — meaning that Trump could credibly deport 2 million people during his first term without requiring additional resources or authorization from Congress. Many, but not all, of the people deported would be convicted criminals.3
“It would not be hard to get up to 2 million in four years, and most of them would be quote-unquote criminals,” Capps said, although he added that many of those criminal convictions would be for relatively minor crimes.
Trump is also likely to roll back a central element of Obama’s immigration agenda: his Deferred Action for Childhood Arrivals program, which offers temporary legal status to people who entered the country illegally as children. During the campaign, Trump pledged to end DACA, but he hasn’t said how — whether he will close the program to new applicants, allow it to expire or end it even for the roughly three-quarters of a million people who have been granted legal status under the program.
“The proof is going to be in what his administration actually does,” Capps said, “and it will take some time before we know that.”
quote:‘Links’ verguist Donald Trump, maar steunt grote delen van zijn beleid
De ‘linkse’ politieke en media elite in Nederland verguist Trump zonder enige nuance. Tegelijkertijd is diezelfde elite voorstander van veel zaken die Trump wil realiseren. We kunnen dus concluderen dat de Nederlandse “linkse” elite druk bezig was met een onnozel wedstrijdje “wie is het meeste anti-Trump” zonder te weten waar het inhoudelijk over ging.
Beleidsvoorstellen Trump
Trump heeft verschillende voorstellen tot beleid gedaan. Laten we enkele belangrijke voorstellen op een rij zetten:
Vrijhandel en TTIP
Een actuele splijtzwam in de mondiale politiek is of er meer of minder vrijhandel moet komen. TTIP is het beoogde vrijhandelsverdrag tussen de USA en de EU dat de trans-Atlantische handel vrijer moet maken. CETA is een vergelijkbaar verdrag tussen Canada en de EU.
In Europa is het ‘links’ dat fulmineert tegen zowel TTIP als CETA. De jongerenclub van GroenLinks (DWARS) heeft na het goedkeuren van CETA zelfs een open brief gestuurd naar premier Trudeau van Canada waarin zij haar teleurstelling hierover uitspreekt. Vrijhandelsverdragen worden door ‘links’ gezien als een uitwas van het neoliberalisme, waardoor werkgelegenheid weglekt en de gewone man de dupe is.
Clinton is een fervent voorstandster van TTIP. Trump daarentegen heeft aangegeven dat wat hem betreft vrijhandel in het algemeen en TTIP in het bijzonder van tafel gaat. Want volgens Trump treft vrijhandel de gewone man.
Trump zit hier dus exact op de lijn van de linkse politieke partijen in Nederland, terwijl Clinton een lijn zou hebben gevolgd, die hier dwars tegenin gaat.
Investeren in infrastructuur
Volgens de leer van John Maynard Keynes moet een overheid in tijden van economische tegenspoed investeren in de economie. Sinds de Tweede Wereldoorlog is dit altijd het standpunt geweest van ‘links’ en dat is het nog steeds.
Precies deze politiek wil Trump volgen: investeren in de lang verwaarloosde infrastructuur van Amerika. Het opknappen van bruggen, wegen, spoorwegen, scholen, ziekenhuizen, binnensteden en de ICT-infrastructuur moeten enerzijds de Amerikaanse economie een betere basis geven en anderzijds voor grootschalige werkgelegenheid gaan zorgen voor met name de groep die nu buiten de boot valt.
Trump voert hier dus dezelfde economische stimuleringspolitiek die de linkse partijen in Nederland voorstaan.
Goede relatie met Rusland
Vanaf de Tweede Wereldoorlog tot ongeveer 2008 was het linkse standpunt in Europa dat er moet worden gestreefd naar vreedzame betrekkingen met Rusland. De Duitse sociaaldemocratische kanselier Willy Brand werd bekend om zijn Ostpolitik die voor ontspanning moest zorgen in de relatie met toen nog de Sovjet-Unie. Politiek ‘rechts’ was altijd voorstander van een hardere lijn richting Rusland.
Trump kiest voor een betere relatie met Rusland. Dit is in tegenstelling tot de keuze van zowel Clinton als de meeste linkse partijen in Nederland, die sinds 2008 een agressieve politiek richting Rusland voorstaan, waar het associatieverdrag met Oekraïne een onderdeel van is. In Nederland zitten aan de linkerkant alleen de SP en de Partij voor de Dieren nog op de oude linkse verzoeningslijn, inmiddels vergezeld door in ieder geval de PVV, VNL en Forum voor Democratie.
Ook in dit dossier voert Trump dus een linkse politiek.
Conclusie
Het lijkt erop dat de ‘linkse’ elite in Nederland zich bij haar “Kijk-mij-eens-tegen-Trump-zijn” uitlatingen slechts heeft laten leiden door de minder genuanceerde uitspraken van de heer Trump en niet verder heeft gekeken naar de veelal linkse inhoud van zijn beoogde beleid. Van een ‘elite’ had meer diepgang mogen worden verwacht.
En in de VS werd hij zelfs uitgekotst door veel van zijn partijgenoten.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:34 schreef Ringo het volgende:
"Links"..
Behalve Wilders zat iedere politicus op die man af te geven. Daar hoef je niet "links" en ook geen D66'er voor te zijn.
En dan stem je op de partij die het allemaal veroorzaakt heeft! Aaaaahw yeah!quote:Op dinsdag 15 november 2016 06:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Moet je je voorstellen. Ben je 1 van die miljoenen Trumpstemmende Amerikanen die zijn baan verloren heeft, zijn huis misschien verloren is, met pijn in zijn hart zijn kinderen niet kan geven wat hij zou willen en dan wordt er zo over je gesproken door een zogenaamd progressief miljonairtje met waarschijnlijk 4 huizen op 3 continenten wiens grootste probleem is is dat zijn ego beschadigd is.
Ze stemden niet op de republikeinen maar op Trump.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:54 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
En dan stem je op de partij die het allemaal veroorzaakt heeft! Aaaaahw yeah!
Beetje jammer voor 'ze' dat de meest extremistische republikeinen in zijn kielzog meekomen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ze stemden niet op de republikeinen maar op Trump.
Waarom hebben Republikeinen dan ook een meerderheid in de Senaat en het huis van afgevaardigden gewonnen?quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ze stemden niet op de republikeinen maar op Trump.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |