SPOILER: STREAMSOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als Paul Ryan ineens de "Big Government" plannen van Trump gaat steunen dan hebben de Democraten sowieso al gewonnen op economisch beleid.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:53 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ryan uit te spelen? Ryan heeft geen keuze. Hij lijkt nu als een idioot door Trump niet officieel te hebben gesteund en daar zal hij problemen mee krijgen. Vergeet niet, het is makkelijk Ryan te vervangen dan Trump. Om gezichtsverlies te beperken moet hij wel Trump gaan steunen.
'De economie' is een betekenisloze term voor deze kiezers. Want dat het goed gaat met 'de economie', betekent nog niet dat zij het ook beter krijgen. Dan maken bedrijven meer winst, waarmee ze zeggen dat ze banen gaan creëren, behalve dat ze dat niet doen. Althans, niet voor jou.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar dat is alleen omdat Trump nogal als slecht word gezien voor de economie.
Start dan lekker zelf een nieuwsmedium, stelletje jankzakken.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De titel en het plaatje spreken voor zich. Voor wie geen struisvogel wil spelen.
quote:
Dat heeft TYT toch ook precies gedaan?quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Start dan lekker zelf een nieuwsmedium, stelletje jankzakken.
Ik kijk geen filmpjes van mensen die hele woorden in hoofdletters schrijven.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De titel en het plaatje spreken voor zich. Voor wie geen struisvogel wil spelen.
Houd dan op met zaniken (niet per se aan jou gericht).quote:Op vrijdag 11 november 2016 16:00 schreef Jane het volgende:
[..]
Dat heeft TYT toch ook precies gedaan?
Platteland is gewoon een verloren zaak. Straks (nu al trouwens!) rijden tractoren en dergelijke ook nog zelf zonder bestuurder. Het eten komt op je bord terecht zonder dat daar een mens aan te pas is gekomen (sorteren, wassen en verpakken gaat al automatisch). Ik denk dat Trump beter die mensen naar de steden kan halen op een of andere manier.quote:Op vrijdag 11 november 2016 14:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja, die have nots wonen in verarmde gebieden die economisch gezien afgegleden zijn en die zich niet aan hun eigen haren uit het moeras kunnen trekken. Wanneer daar grote hoeveelheden geld heen gaan verspreiden dat zoch daar in de locale economie en zou het kunnen dat na die tien jaar zo'n regio op eigen kracht verder kan. Het is dat de uitdaging voor de regio om die stroom geld goed te gebruiken.
In kiesmannen heeft Trump net zo goed overtuigend gewonnenquote:Op vrijdag 11 november 2016 16:00 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Obama's zege uit 2012. Met een groter verschil in zowel het electoral college als de popular vote. (Die Trump zoals het er nu naar uit ziet verliest)
Het enige wat overtuigend is, is het idee dat zo'n plaatje weinig zegt. Het gaat niet om de vierkante kilometers die achter je staan, het gaat om kiezers/kiesmannen.
Zou je kunnen zeggen maar zou dat geen reden kunnen zijn dat bepaalde republikeinen hem dus niet vertrouwen, hij is eerlijk gezegd ook niet een doorsnee republikein het is echt een totale buitenstaanderquote:Op vrijdag 11 november 2016 16:03 schreef skysherrif het volgende:
Zou Trump eigenlijk als voormalig democratisch donor niet wat vrienden hebben bij onder de DNC senatoren?
Het slaat ook nergens op, anno 2016 nog groots op kolen gaat inzetten.quote:Op vrijdag 11 november 2016 16:03 schreef vigen98 het volgende:
Trouwens wat ik wel opmerkelijk vind is dat clean coal van TrumpSorry hoor maar clean en coal in 1 zin?
quote:Op vrijdag 11 november 2016 16:04 schreef JanCees het volgende:
[..]
In kiesmannen heeft Trump net zo goed overtuigend gewonnen
Maar dit ging niet om de kiezers maar waarom Wallstreet achter Clinton staat.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:57 schreef Jane het volgende:
[..]
'De economie' is een betekenisloze term voor deze kiezers. Want dat het goed gaat met 'de economie', betekent nog niet dat zij het ook beter krijgen. Dan maken bedrijven meer winst, waarmee ze zeggen dat ze banen gaan creëren, behalve dat ze dat niet doen. Althans, niet voor jou.
Tja je moet ook wat doen, als je de kolenindustrie helemaal laat inzakken komen wel tienduizenden mensen zonder werk te zitten en dat wil je natuurlijk niet. Wat ik liever had willen zien is dat het langzaam maar zeker over gaat naar het schone energie en dat levert ook veel banen opquote:Op vrijdag 11 november 2016 16:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Het slaat ook nergens op, anno 2016 nog groots op kolen gaat inzetten.
Het punt is dat zo'n kaartje vrijwel niks zegt over wie er gewonnen heeft en hoe overtuigend de overwinning was. Bij verkiezingen waar een Democraat wint, is het kaartje meestal alsnog overwegend rood.quote:Op vrijdag 11 november 2016 16:06 schreef JanCees het volgende:
[..]
In vierkante kilometers en in kiesmannen
Ik snap je puntquote:Op vrijdag 11 november 2016 16:07 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Het punt is dat zo'n kaartje vrijwel niks zegt over wie er gewonnen heeft en hoe overtuigend de overwinning was. Bij verkiezingen waar een Democraat wint, is het kaartje meestal alsnog overwegend rood.
Nog even een niet onbelangrijk detail. Deze meneer heeft zelf voor Fox en MSNBC gewerkt.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De titel en het plaatje spreken voor zich. Voor wie geen struisvogel wil spelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |