De democraten hebben helaas een weak bench door de verliezen in de afgelopen jaren in congres en in veel staten. Ik heb nu echt geen flauw idee wie favoriet zou zijn voor 2020 bij de democraten, er zullen waarschijnlijk heel veel kandidaten zich aanmelden.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is sowieso niet zoveel 'oude garde' meer over voor de Democraten in 2020.
Dat valt wel mee, de verwachte uitkomst met Californië erbij is zo ongeveer +1-2% voor Clinton. De nationale peilingen hadden Clinton op ongeveer 3-4%.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:27 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ah zo ja
Nja, zo achteraf gezien waren die polls (met -1 voor Clinton) dus wel 'accurater' dan de recente polls
Dat hoop ik maar. Ik zeg iemand al zeggen dat men saaie, establishment zak Tim Kaine moet nomineren in 2020. Dan kan je net zo goed gelijk nog een termijn aan Trump geven.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is sowieso niet zoveel 'oude garde' meer over voor de Democraten in 2020.
In Ohio stond Trump maar +3% in de polls, Pennsylvania, Michigan en Wisconsin achter in ALLE polls.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, de verwachte uitkomst met Californië erbij is zo ongeveer +1-2% voor Clinton. De nationale peilingen hadden Clinton op ongeveer 3-4%.
Virginia, Nevada, NC, Florida, Arizona misschien om snel op te noemen.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:29 schreef studentje7 het volgende:
[..]
In welke staten zou Bernie het slechter hebben gedaan dan Clinton denk je? Ervanuitgaande dat het een 2 person race zou zijn zonder Bloomberg. Je hebt wel een punt dat het met Bloomberg totaal anders zou worden.
Deze man zou wel eens hoge ogen kunnen gaan gooien: https://en.wikipedia.org/wiki/Gavin_Newsomquote:Op donderdag 10 november 2016 20:31 schreef L3gend het volgende:
[..]
De democraten hebben helaas een weak bench door de verliezen in de afgelopen jaren in congres en in veel staten. Ik heb nu echt geen flauw idee wie favoriet zou zijn voor 2020 bij de democraten, er zullen waarschijnlijk heel veel kandidaten zich aanmelden.
Waarom kon zijn protege Teachout het in New York niet? Ik heb de race beetje gevolgd. Maar daar voerde de republikeinen een keiharde anti-socialistische campagne tegen haar.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:28 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Jazeker, hypotheker!
Vanaf begin is duidelijk geweest dat hij mateloos populair was en dat hij alle Republikeinse kandidaten in theoretical matchups met double digits versloeg. (daar waar Clinton in die theoretische peilingen toen al verloor of met een paar % won).
Het hele socialisme verhaal was toen al een oude gimmick die zijn kracht had verloren, want het gaf hem alleen maar de kans om uit te leggen wat democratisch socialisme is. En toen gold: des te meer mensen Bernie Sanders leren kennen, des te gekker op ze hem worden. Want iedereen die democratic socialism uitgelegd krijgt voelt er wel wat voor. En iedereen die leert hoe hij heeft gevochten voor wat in zijn ogen juist is, en ook juist bleek te zijn, bewondert zijn inzicht om vooraf de juiste, principiële keuze te maken, in plaats van achteraf.
En Republikeinen? Bernie Sanders was kampioen van de samenwerking en werd geroemd door zelfs republikeinse collega's. Mooi waren op Reddit de getuigenissen van Republikeinse kiezers, vaak in strekking van "Ik heb sinds Reagan republikeins gestemd, maar ik ben het vertrouwen in mijn partij kwijt, Bernie Sanders is de eerste kandidaat die mij weer vertrouwen geeft in de politiek. Ik ben het niet eens met alles wat hij zegt, maar hij is tenminste eerlijk en heeft echt het beste voor met de mensen".
Het was de ideale kandidaat, maar het was niet zijn beurt.
quote:Overigens, zou Trump vs Sanders race helemaal anders verlopen als het reeel was. Ten eerste had Bloomberg zich dan kandidaat gesteld, de enige rede waarom hij dat niet deed, was omdat Clinton voorstond op Sanders. Dan was de race compleet anders.
Ten tweede hadden de superdelegates dan de race voor Sanders moeten beslissen voor Sanders, omdat ze meer delegates had en ook 4 miljoen meer stemmen. Dat zou een schoffering zijn naar de stemmers van Clinton.
Maar die laatste 3 heeft ze toch ook verloren.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:34 schreef L3gend het volgende:
[..]
Virginia, Nevada, NC, Florida, Arizona misschien om snel op te noemen.
quote:Op donderdag 10 november 2016 20:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is sowieso niet zoveel 'oude garde' meer over voor de Democraten in 2020.
ALS hij alle Clinton staten hield, wat helemaal niet zeker was.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:37 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Maar die laatste 3 heeft ze toch ook verloren.
Als Bernie net als Clinton die 3 had verloren e het beter had gedaan in Michigan, Wisconsin en Pennsylvania (wat vrijwel zeker is want hij deed het super bij working class whites ) dan had hij gewonnen.
Ik ben het wel eens over Virgina.
Ik ga maar verder aan het werk, want ik denk dat ik sommige mensen niet ga overtuigen. Wat niet erg is.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:40 schreef L3gend het volgende:
[..]
ALS hij alle Clinton staten hield, wat helemaal niet zeker was.
Het verhaal is toch wat complexer met name in Pennsylvania. Ik twijfelde het om in de lijst te zetten, maar Clinton heeft in het zuidoosten van Pennsylvania veel Romney stemmen kunnen pakken, maar verloor inderdaad heel veel met white working class in de rest van de staat.
We zullen zien wat ze de komende 4 jaar brengen. De kans is ook aanwezig dat Trump zijn economische populisme dadelijk faalt en men weer verlangt naar gematigd economische verhaal.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:45 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Ik ga maar verder aan het werk, want ik denk dat ik sommige mensen niet ga overtuigen. Wat niet erg is.
Maar ik vind dat er voor de Democraten maar 1 weg omhoog is. Sterke progressieve message en economisch populisme die je base weer enthousiast krijgt.
Dat het telkens terugkomt wil niet zeggen dat het onmogelijk is. Wie had 10 jaar geleden geloofd dat een Britse regering de Schotten over hun onafhankelijkheid zou laten beslissen?quote:Op donderdag 10 november 2016 20:04 schreef L3gend het volgende:
[..]
Zelfde retoriek als van Texas elke keer dat een democraat de verkiezingen wint
Hij wil in 2018 gouverneur worden, dus ik denk dat 2020 idd nog te vroeg komtquote:Op donderdag 10 november 2016 20:35 schreef Mike het volgende:
[..]
Deze man zou wel eens hoge ogen kunnen gaan gooien: https://en.wikipedia.org/wiki/Gavin_Newsom
Hoewel 2020 misschien nog net wat te vroeg komt.
Als je de geschiedenis van Schotland kent en wel eens daar geweest bent weet je dat het een totaal ander verhaal is. Schotten zijn een totaal ander volk dan de Engelsen. Hier is in de Amerikaanse staten geen sprake van.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:49 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dat het telkens terugkomt wil niet zeggen dat het onmogelijk is. Wie had 10 jaar geleden geloofd dat een Britse regering de Schotten over hun onafhankelijkheid zou laten beslissen?
Dat was denk ik inderdaad beter geweest. Achteraf had Clinton beter een outsider als VP moeten kiezen. Sowieso lijkt de beste formule te zijn om 1 insider en 1 ousider op je ticket te hebben.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:53 schreef Nintex het volgende:
Democrats waren super dom. Ze hadden gewoon Hillary en Sanders op de ticket moeten zetten.
Hillary voor de elite, wall street, minorities
Bernie voor de college kids en white working class
Had wat stukken gelezen en vooral Mook is schuldig aan Clinton's verlies. Bill had nog gezegd dat ze meer moesten doen om de working classes aan te spreken, mij hij bleef zich focussen op latino's en young professionals. Ze hielden het niet voor mogelijk dat Trump een blauwe staat kon flippen
Daarbij was de boodschap van haar campagne: "Ik ben niet Trump". Gezien al het geld en alle endorsements toch een van de slechtste campagnes uit de politieke geschiedenis.
Eensquote:Op donderdag 10 november 2016 20:53 schreef Nintex het volgende:
Democrats waren super dom. Ze hadden gewoon Hillary en Sanders op de ticket moeten zetten.
Hillary voor de elite, wall street, minorities
Bernie voor de college kids en white working class
Had wat stukken gelezen en vooral Mook is schuldig aan Clinton's verlies. Bill had nog gezegd dat ze meer moesten doen om de working classes aan te spreken, mij hij bleef zich focussen op latino's en young professionals. Ze hielden het niet voor mogelijk dat Trump een blauwe staat kon flippen
Daarbij was de boodschap van haar campagne: "Ik ben niet Trump". Gezien al het geld en alle endorsements toch een van de slechtste campagnes uit de politieke geschiedenis.
Ach nu de huidige top weg is komt de ruimte voor nieuwe gezichtenquote:Op donderdag 10 november 2016 20:31 schreef L3gend het volgende:
[..]
De democraten hebben helaas een weak bench door de verliezen in de afgelopen jaren in congres en in veel staten. Ik heb nu echt geen flauw idee wie favoriet zou zijn voor 2020 bij de democraten, er zullen waarschijnlijk heel veel kandidaten zich aanmelden.
Gingrich, Christie, Palin en Guliani zou echt hilarisch en tragisch tegelijk zijnquote:Op donderdag 10 november 2016 21:15 schreef Hexagon het volgende:
Het nieuwe kabinet van Trump lijkt zo losgezongen van de modern realiteit dat dat nog gezellig gaat worden in Washington
Ik hoop dat die lui vooral elkaar uit de tent zullen vechtenquote:Op donderdag 10 november 2016 21:19 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Gingrich, Christie, Palin en Guliani zou echt hilarisch en tragisch tegelijk zijn
Jij hebt alleen vage lompe opmerkingen, totaal geen inhoud.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik hoop dat die lui vooral elkaar uit de tent zullen vechten
Nee want hij heeft er geen een gebrokenquote:Op donderdag 10 november 2016 21:19 schreef monkyyy het volgende:
Zijn er al meer verkiezingsbeloften gebroken door Trump?
Dan heb je wel een mooie basket of deplorables bij elkaar.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:19 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Gingrich, Christie, Palin en Guliani zou echt hilarisch en tragisch tegelijk zijn
Dit is echt zon quote die je kan overwegen in je signature te zetten.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:21 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Jij hebt alleen vage lompe opmerkingen, totaal geen inhoud.
Zijn belofte om de belastingen voor de allerrijksten te verhogen en zijn belofte belastingen om de belastingen voor de allerrijksten te verlagen heeft hij nog niet verbroken, maar ze lijken me wat lastig te combineren.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:19 schreef monkyyy het volgende:
Zijn er al meer verkiezingsbeloften gebroken door Trump?
Christie gaat sowieso een positie krijgen, als het alleen aan the Donald had gelegen, was hij vp. Maar van deze namen wordt ik inderdaad niet vrolijk vanquote:Op donderdag 10 november 2016 21:22 schreef skysherrif het volgende:
Nog interessante ontwikkelingen geweest de afgelopen 4 uur?
Hoorde op de radio onderweg net dat Obama en Trump een goed gesprek hadden?
Mag toch hopen dat Christie en Palin geen rol gaan vervullen?
Minister van zijn "infrastructure" kan ie lekker bruggen bouwenquote:Op donderdag 10 november 2016 21:25 schreef L3gend het volgende:
[..]
Christie gaat sowieso een positie krijgen, als het alleen aan the Donald had gelegen, was hij vp. Maar van deze namen wordt ik inderdaad niet vrolijk van
quote:‘We zullen terugvechten tegen aanvallen op latino’s, Afrikaans-Amerikanen, vrouwen, moslims, immigranten, Amerikanen met beperkingen – op iedereen’, zei Warren. ‘Of Trump nou in een toren zit of in het Witte Huis, hij gaat geen centimeter meegeven. Nu niet, nooit niet.’
Niet verwacht van huffington, maar goede zaakquote:‘Donald Trump spoort regelmatig aan tot politiek geweld en is een serieleugenaar, een xenofoob, een racist, misogyn, gelooft dat Obama niet in Amerika is geboren en heeft regelmatig beloofd alle moslims – 1,6 miljard mensen dus – de toegang tot de VS te weigeren.’
Deze ‘disclaimer’ trof je de afgelopen maanden aan als je een stukje over Trump las op de linkse Amerikaanse nieuwssite Huffington Post. Maar niet langer, zegt nieuwssite Politico. Een bron heeft hen een memo van toevertrouwd die over de redactie van de Huffington Post circuleerde. ‘Het idee is dat hij nu president is en dat we met een schone lei beginnen. Als hij regeert in een racistische, misogyne manier behouden we ons het recht om het terug te plaatsen. Zo tonen we respect aan de president en zijn beleid dat Trump en zijn aanhang nooit hebben getoond.'
God nee... Alsjeblieft niet.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:32 schreef Mani89 het volgende:
Ik hoop voor Christie dat zijn nietsontziende loyaliteit als persoonlijke joker van Trump wel wat voor hem oplevert.
Bovendien wordt ook helemaal niet een vriendjespolitiek gedaanquote:Op donderdag 10 november 2016 21:35 schreef Dani097 het volgende:
topkandidaat voor het ministerie van Financiën bekend: bankier en zakenman Steven Mnuchin. Lekker een Wall Street insider, waar hij zich juist tegen 'keerde'. Niet gemeend natuurlijk
Pay to play...quote:Op donderdag 10 november 2016 21:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bovendien wordt ook helemaal niet een vriendjespolitiek gedaan
De lange neus is inmiddels wel gemaakt hoor. Laten we nu weer allemaal vriendjes worden.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:39 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Grappig dat je figuren als koosvogels die iedereen die maar positief was over Trump -of en hem een goede kans gaf- ridiculiseerde hier niet meer ziet. Zelfs de fokforum peiling waar Trump toch ook op winst stond werd weggezet als getrol.. de echte trollers waren de blinde Hillary adepten in Nederland.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |