POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gouverneurs zijn trouwens ook machtige mensen veel mensen onderschatten het maar het zijn in feite presidenten maar dan van staten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2016 19:25:41 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2016 19:25:41 ]
Ik vond het van het weekend al opvallend dat ze de aflevering bij voorbaat al "The Very First Gentleman" genoemd haddenquote:Op donderdag 10 november 2016 17:49 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ze hadden totaal geen rekening mee gehouden dat Trump zou winnen
http://www.avclub.com/art(...)ts-episode-af-245669
[ afbeelding ]
Fuck the EBU.
Natuurlijk. Dat neemt niet weg dat je de democratie flink zou kunnen versterken door meer directe democratie in te voeren en het volk de bevoegdheid te geven om ministers te ontslaan als ze niet het volk dienen (via referendum, op initiatief van het volk) of als ze niet uitvoeren wat is afgesproken. Daar komt natuurlijk veel bij kijken maar het gaat nu even enkel om het uitgangspunt, hoe je het precies invult wordt pas echt relevant als het principe wordt aanvaard.quote:
[..]
Dat strafbaar stellen is als fantasie natuurlijk heel leuk, maar ik hoop dat we met z'n allen ook wel begrijpen waarom dat onwerkbaar zou zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
Gouverneurs zijn trouwens ook machtige mensen veel mensen onderschatten het maar het zijn in feite presidenten maar dan van staten.
Het klopt dat hij met enkel formele macht niet een gouverneur kan breken maar als het puntje bij paaltje komt dan zal een gouverneur geneigd zijn om te luisteren naar de president omdat hij weet dat de president zijn carrière kan maken en kan breken met alle macht && invloed die de president heeft. Alleen had Obama geen aansporing hiervoor, die oliebedrijven die nu in ND de boel verpesten behoren tot zijn grote sponsors. Zie dit:quote:
Nogmaals, het gaat niet enkel om de formele macht die hij heeft, het gaat om de 'zachte' macht en de invloed die hij als president heeft, hij kan veel gewicht in de schaal leggen. Reken maar dat hij bij een gouverneur veel gedaan krijgt als hij zijn volle gewicht in de schaal zou leggen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik weet het niet. Meer directe democratie maakt het lastig, zo niet onmogelijk, om coherent beleid te voeren. Dat beleid moet als totaalplaatje passen en niet zomaar een optelsom zijn van losse issues waar het volk haar mening over geeft.quote:
[..]
Natuurlijk. Dat neemt niet weg dat je de democratie flink zou kunnen versterken door meer directe democratie in te voeren en het volk de bevoegdheid te geven om ministers te ontslaan als ze niet het volk dienen (via referendum, op initiatief van het volk) of als ze niet uitvoeren wat is afgesproken. Daar komt natuurlijk veel bij kijken maar het gaat nu even enkel om het uitgangspunt, hoe je het precies invult wordt pas echt relevant als het principe wordt aanvaard.
Het klinkt heel democratisch, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat zulke ideeen kunnen werken.
Je kunt niet zomaar ministers gaan ontslaan als ze onpopulaire maatregelen nemen die andere populairdere maatregelen mogelijk moeten maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is onwerkbaar. Een gemiddelde burger heeft geen tijd om goed te leren wat een minister precies doet en of hij het goed of slecht doet enz.quote:
[..]
Natuurlijk. Dat neemt niet weg dat je de democratie flink zou kunnen versterken door meer directe democratie in te voeren en het volk de bevoegdheid te geven om ministers te ontslaan als ze niet het volk dienen (via referendum, op initiatief van het volk) of als ze niet uitvoeren wat is afgesproken. Daar komt natuurlijk veel bij kijken maar het gaat nu even enkel om het uitgangspunt, hoe je het precies invult wordt pas echt relevant als het principe wordt aanvaard.
Nog een keer; http://www.npr.org/sectio(...)kota-access-pipelinequote:
[..]
gemeldt gemeld
Nee, dat was voor de show (kiezers paaien) omdat net daarvoor een onderscheiden journaliste had laten filmen hoe demonstranten daar werden aangevallen door aanvalshonden en er ook nog eens een arrestatiebevel tegen deze journaliste werd opgemaaakt. Ondertussen werd er gewoon verder gebouwd, ze mochten 1 iets niet meer doen maar ze konden wel verder werken. Zie de betreffende playlist van TYT Politics op Youtube waarop alle details worden uitgelegd. Ondertussen zijn ze het water met minder dan 0,5 mijl (800m) afstand genaderd terwijl was opgedragen om er vele kilometers van verwijderd te blijven.
Wat hij wel zou kunnen doen?
Alsjeblieft. Hij geeft het Obama letterlijk op een presenteerblaadje, Obama hoeft niet eens zelf na te denken. Het probleem is echter dat Obama zijn groep de bedrijven dient in plaats van het volk en daar hebben wij president Trump aan te danken.
October 28, 2016
President Barack Obama
The White House
1600 Pennsylvania Ave
Washington, DC 20500
Dear President Obama,
I write to respectfully but urgently request your intervention in the very troubling situation unfolding at and around the Standing Rock Sioux reservation in North Dakota. As you know, over the past day, scores of law enforcement officers dressed in riot gear and supported by military style vehicles forcibly removed hundreds of peaceful protesters who had gathered to oppose the Dakota Access Pipeline. There are disturbing reports of officers using sound cannons, pepper spray and rubber bullets. The authorities have already arrested at least 140 people.
The first priority must be protecting the safety of the peaceful protesters. That is why I urge you to direct the Department of Justice to send observers to protect the protestors’ First Amendment rights to protest the pipeline. I also urge you to request that North Dakota Governor Jack Dalrymple remove the National Guard from the camp, as the military presence only threatens to inflame an already tense situation even more. Lastly, I urge you to direct the Army Corps of Engineers to stop construction within a mile between Highway 1806 and the Missouri River to help reduce tension.
The second priority is suspending all federal permits for this project until the Army Corps of Engineers completes a full cultural and environmental review. To my mind, the Corps should have never approved this project on an expedited basis in the first place. If Completed, the pipeline will transport nearly 20 million gallons of crude oil every day, potentially threatening dozens of bodies of water, including Lake Oahe on the Missouri River. Since the Missouri River provides drinking water for 10 states and 28 tribes, a major spill from this pipeline cold threaten the drinking water of million of people. That is a risk we simply cannot afford to take.
The Dakota Access Pipeline would also be a huge blow to our fight against climate change. According to one report, burning the oil transported through the pipeline would produce carbon emissions equivalent to 21 million cars or 30 coal plants. If we have any hope of avoiding the worst consequences of climate change, we should not be building new oil pipelines that lock us into burning fossil fuels for generations to come. Rather, we should be building clean energy infrastructure to transform our energy system away from climate change causing fossil fuels and toward renewable sources of energy.
Moreover, it is deeply distressing to me that the federal government is putting the profits of the oil industry ahead of the treaty and sovereign rights of Native American communities. I understand the Standing Rock Sioux have sued to stop the pipeline, citing the very serious environmental concerns, encroachment on culturally sensitive lands, and violations of tribal treaty rights to a meaningful consultative role in the federal permitting process. To my mind, it is simply unacceptable to build a project like this, in one of the poorest counties in the nation, without the approval of the Native American residents who live there.
Mr. President, you took a bold and principled stand against the Keystone pipeline – I ask you to take a similar stand against the Dakota Access Pipeline. In the meantime, I urge you to take all appropriate measures to protect the safety of the Native American protesters and their supporters who have gathered peacefully to oppose the construction of the pipeline.
Sincerely,
Bernard Sanders
United States Senator
Wat hij voor Flint had kunnen doen? Gewoon leiderschap tonen! Meer federale noodfondsen die kant op sturen, ervoor zorgen dat die bij de juiste mensen terecht komen, de gouverneur op het matje roepen, de watervoorziening weer publiek maken, snel een team erop af sturen die regelt dat het water weer uit een goede bron via goede leidingen wordt aangevoerd, dat soort shit. Het probleem is dat het onvoldoende een prioriteit is voor hem, die man is slim genoeg om zelf tientallen maatregelen te bedenken die die mensen zouden helpen. Nogmaals, het gaat niet enkel om de formele macht die hij heeft, het gaat om de 'zachte' macht en de invloed die hij als president heeft, hij kan veel gewicht in de schaal leggen. Reken maar dat hij bij een gouverneur veel gedaan krijgt als hij zijn volle gewicht in de schaal zou leggen.
Maar goed, allemaal show, omdat het Bram_van_Loon niet snel genoeg gaat.
En wat wil je nou doen aan een gouverneur die de hele Flint zaak traag en kut aanpakt? Dat Obama hem ontslaat of zo?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Daar heb ik ook een oplossing voor gegeven (andere draad). Nu ja, samen met Wombcat.quote:
[..]
Ik weet het niet. Meer directe democratie maakt het lastig, zo niet onmogelijk, om coherent beleid te voeren. Dat beleid moet als totaalplaatje passen en niet zomaar een optelsom zijn van losse issues waar het volk haar mening over geeft.
Het klinkt heel democratisch, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat zulke ideeen kunnen werken.
Je kunt niet zomaar ministers gaan ontslaan als ze onpopulaire maatregelen nemen die andere populairdere maatregelen mogelijk moeten maken.
Een goed punt van hem: directe democratie houdt veel in dan enkel een referendum. Inspraak voordat iets wordt uitgevoerd, alle belangengroepen opzoeken (niet enkel de fat cats), via het internet open brieven laten sturen over zorgen die burgers hebben...
Mijn oplossing wat betreft het referendum, niet enkel per puntje vragen wat mensen willen maar meer de richting die het uit moet, bijvoorbeeld het versterken van het sociale vangnet, een meer duurzaam milieu, meer investeren in onderwijs en gezondheidszorg...
Niet teveel op detailniveau (soms wel maar niet voor alles), vervolgen kan het volk beslissen of dat ze vinden dat de ministers zich aan de opdracht hebben gehouden en ministers wegsturen. Dit zou ervoor zorgen dat ze het volk dienen in plaats van het grootkapitaal en de multinationals (lobby's, meer toegang, meer vriendjes omdat ze in dezelfde netwerken zitten, beloningen met baantjes na de politieke carrière, draaideur...).
Er zal in ieder geval iets moeten veranderen want nu zitten we op een doodlopend spoor, in heel Europa en in de USA.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, ook de schrijvers van South Park hebben zich beet laten nemen door de 538-hoax. 
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Brammetje toch. Met kans van 60-70% voor Clinton en een kleine PV marge kun je echt niet spreken van een hoax. Sterker nog, ze kregen juist veel kritiek van progressieve media als de HuffPo omdat ze zogenaamd biased in het voordeel van Trump waren.quote:
Ja, ook de schrijvers van South Park hebben zich beet laten nemen door de 538-hoax.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is koffiedik kijken. Enerzijds zal hij profiteren van het anti-establishment sentiment, anderzijds is het de vraag of hij veel kiezers uit het centrum had kunnen wegtrekken.quote:
Monolith
Hadden de Democraten toch wel Bernie moeten nomineren i.p.v. de heks?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat deze verkiezingen (en die van 08 en 12) toch hebben bewezen dat het niet gaat om het centrum maar om het hebben van passie, helderheid, mensen iets nieuws geven, en woede van mensen channelen.quote:Op donderdag 10 november 2016 19:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is koffiedik kijken. Enerzijds zal hij profiteren van het anti-establishment sentiment, anderzijds is het de vraag of hij veel kiezers uit het centrum had kunnen wegtrekken.
Moeten we een halfuur naar die babbelende slaapwandelaar kijken of leg je zelf nog uit wat er grappig aan is?quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Is toch altijd leuk, de mening van een of andere jan lul die zichzelf graag hoort kletsen op YouTube?quote:Op donderdag 10 november 2016 19:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Moeten we een halfuur naar die babbelende slaapwandelaar kijken of leg je zelf nog uit wat er grappig aan is?
Of wacht....
Ik zie het ontstaan van een bromance.quote:
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
twitter:shervin twitterde op woensdag 09-11-2016 om 04:21:34 1/ If Trump wins I am announcing and funding a legitimate campaign for California to become its own nation. reageer retweet
1/ If Trump wins I am announcing and funding a legitimate campaign for California to become its own nation.
are we infinite or am I alone
http://www.telegraaf.nl/b(...)ump_verdwenen__.html
Moslimverbod niet meer op website Trump. De hele sectie ’issues’ is geschrapt. Daar stonden video’s waarin de Donald onderwerpen bespreekt als het recht op wapenbezit en politieke correctheid. Ook Trumps verdediging van zijn universiteit, die onder vuur ligt wegens fraude, zijn in de digitale prullenbak verdwenen.
Het geeft aan dat de aanstaande president, zoals veel politici, beloftes heeft gedaan tijdens de campagne die hij na zijn verkiezing niet of slechts deels kan waarmaken.
Moslimverbod niet meer op website Trump. De hele sectie ’issues’ is geschrapt. Daar stonden video’s waarin de Donald onderwerpen bespreekt als het recht op wapenbezit en politieke correctheid. Ook Trumps verdediging van zijn universiteit, die onder vuur ligt wegens fraude, zijn in de digitale prullenbak verdwenen.
Het geeft aan dat de aanstaande president, zoals veel politici, beloftes heeft gedaan tijdens de campagne die hij na zijn verkiezing niet of slechts deels kan waarmaken.
Als Trump de PV had gewonnen had je die conclusie wellicht kunnen trekken. Die verliest hij nu echter, maar met nipte overwinningen in een aantal cruciale staten wint hij toch de EV.quote:
[..]
Ik denk dat deze verkiezingen (en die van 08 en 12) toch hebben bewezen dat het niet gaat om het centrum maar om het hebben van passie, helderheid, mensen iets nieuws geven, en woede van mensen channelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ha succesquote:twitter:shervin twitterde op woensdag 09-11-2016 om 04:21:34 1/ If Trump wins I am announcing and funding a legitimate campaign for California to become its own nation. reageer retweet
Geen schijn van kans.
Volgensmij had het te maken met kwetsbaarheden in zijn website. Mensen hadden de mogelijkheid om banners en dergelijke aan te passen. Daardoor zijn meerdere dingen offline gehaald op zijn website om dat te voorkomen.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ump_verdwenen__.html
Moslimverbod niet meer op website Trump. De hele sectie ’issues’ is geschrapt. Daar stonden video’s waarin de Donald onderwerpen bespreekt als het recht op wapenbezit en politieke correctheid. Ook Trumps verdediging van zijn universiteit, die onder vuur ligt wegens fraude, zijn in de digitale prullenbak verdwenen.
Het geeft aan dat de aanstaande president, zoals veel politici, beloftes heeft gedaan tijdens de campagne die hij na zijn verkiezing niet of slechts deels kan waarmaken.
No shit sherlockquote:
Het geeft aan dat de aanstaande president, zoals veel politici, beloftes heeft gedaan tijdens de campagne die hij na zijn verkiezing niet of slechts deels kan waarmaken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zelfde retoriek als van Texas elke keer dat een democraat de verkiezingen wintquote:twitter:shervin twitterde op woensdag 09-11-2016 om 04:21:34 1/ If Trump wins I am announcing and funding a legitimate campaign for California to become its own nation. reageer retweet
Sarah Palin als minister van binnenlandse zaken hoor ik net op het Journaal... Dat zou toch wel de ultieme troll zijn 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Lastig te beoordelen. Het is ook niet zo dat progressieven het downballot gewldig deden. Feingold, de progressief, deed het nog slechter dan Clinton in Wisconsin. En Teachout verloor, omdat zijn tegenstander vooral een anti-Bernie campagne voerde. Onderschat ook niet de afkeer van Amerika tegen socialismequote:
Monolith
Hadden de Democraten toch wel Bernie moeten nomineren i.p.v. de heks?
Dat gaat dus nooit gebeuren.quote:
Sarah Palin als minister van binnenlandse zaken hoor ik net op het Journaal... Dat zou toch wel de ultieme troll zijn
Of buitenlandse zaken. Daar twijfel ik ook nog over. Ze kijkt uit op Rusland dus ze heeft ervaring met buitenland.quote:
Sarah Palin als minister van binnenlandse zaken hoor ik net op het Journaal... Dat zou toch wel de ultieme troll zijn
Zit mijn haar goed?
Het gaat toch ook om de electoral vote?quote:
[..]
Als Trump de PV had gewonnen had je die conclusie wellicht kunnen trekken. Die verliest hij nu echter, maar met nipte overwinningen in een aantal cruciale staten wint hij toch de EV.
Denk je serieus dat Bernie had verloren in Wisconsin en Michigan? Jullie lachten hem uit omdat zijn supporters te wit waren. Guess what, blanke supporters van Obama in de midwest hebben trump gestemd.... oops.
Dat is de vraag. Zoals L3gend aangeeft zie je dat vergelijkbare kandidaten voor de senaat onder andere in Wisconsin slechter scoren dan Clinton. Ik denk ook dat wordt onderschat hoe zwaar zaken als bijvoorbeeld zijn migranten- en moslimretoriek weegt. Vergeet niet dat Sanders wat dat betreft juist de anti-Trump is.quote:
[..]
Het gaat toch ook om de electoral vote?
Denk je serieus dat Bernie had verloren in Wisconsin en Michigan? Jullie lachten hem uit omdat zijn supporters te wit waren. Guess what, blanke supporters van Obama in de midwest hebben trump gestemd.... oops.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je de pundits mag geloven hadden de Amerikanen ook een hekel aan atheisten zoals Trump en mensen die anderen uitscholden zoals Trump.quote:
[..]
Lastig te beoordelen. Het is ook niet zo dat progressieven het downballot gewldig deden. Feingold, de progressief, deed het nog slechter dan Clinton in Wisconsin. En Teachout verloor, omdat zijn tegenstander vooral een anti-Bernie campagne voerde. Onderschat ook niet de afkeer van Amerika tegen socialisme
Ik denk dat het enige wat we met zekerheid weten over de Amerikaanse stemmer is dat er een grote groep
A. Overwegend Anti-Estanlishment is.
B. Economische veranderingen staan voor mensen op nummer 1.
Op beide punten had Hillary niks in te brengen en Bernie of een andere progressieve kandidaat wel.
En omdat Bernie de anti Trump is had hij zijn base wel enthousiast gekregen om massaal op te dagen. Hij vulde niet voor niks stadions. Nogmaals de stemmers waarmee Trump heeft gewonnen in het midwesten zij niet de racisten... het zijn oude Obama stemmers die change willen koste wat kost.quote:
[..]
Dat is de vraag. Zoals L3gend aangeeft zie je dat vergelijkbare kandidaten voor de senaat onder andere in Wisconsin slechter scoren dan Clinton. Ik denk ook dat wordt onderschat hoe zwaar zaken als bijvoorbeeld zijn migranten- en moslimretoriek weegt. Vergeet niet dat Sanders wat dat betreft juist de anti-Trump is.
HRC is inderdaad niet de anti-Trump.. maar gewoon een saaie, corrupte vrouw die mensen door de strot is geduwd en die probeerde te winnen op PC outrage.
Dat was ook wat ik dachtquote:
[..]
Of buitenlandse zaken. Daar twijfel ik ook nog over. Ze kijkt uit op Rusland dus ze heeft ervaring met buitenland.
Maar zoals gezegd verliezen de kandidaten die vergelijkbaar zijn met Sanders harder dan Clinton in o.a. Wisconsin.quote:
[..]
En omdat Bernie de anti Trump is had hij zijn base wel enthousiast gekregen om massaal op te dagen. Hij vulde niet voor niks stadions. Nogmaals de stemmers waarmee Trump heeft gewonnen in het midwesten zij niet de racisten... het zijn oude Obama stemmers die change willen koste wat kost.
HRC is inderdaad niet de anti-Trump.. maar gewoon een saaie, corrupte vrouw die mensen door de strot is geduwd en die probeerde te winnen op PC outrage.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat weten we niet, Sanders had misschien beter gedaan in sommige staten, maar ook slechter, omdat ook hij zwakheden had. Clinton heeft ook wat republikeinse counties gewonnen, die eerst niet voor mogelijk werden gehouden.quote:
[..]
Als je de pundits mag geloven hadden de Amerikanen ook een hekel aan atheisten zoals Trump en mensen die anderen uitscholden zoals Trump.
Ik denk dat het enige wat we met zekerheid weten over de Amerikaanse stemmer is dat er een grote groep
A. Overwegend Anti-Estanlishment is.
B. Economische veranderingen staan voor mensen op nummer 1.
Op beide punten had Hillary niks in te brengen en Bernie of een andere progressieve kandidaat wel.
Overigens, zou Trump vs Sanders race helemaal anders verlopen als het reeel was. Ten eerste had Bloomberg zich dan kandidaat gesteld, de enige rede waarom hij dat niet deed, was omdat Clinton voorstond op Sanders. Dan was de race compleet anders.
Ten tweede hadden de superdelegates dan de race voor Sanders moeten beslissen voor Sanders, omdat ze meer delegates had en ook 4 miljoen meer stemmen. Dat zou een schoffering zijn naar de stemmers van Clinton.
Clinton stond toch niet voor op Sanders?quote:
[..]
Dat weten we niet, Sanders had misschien beter gedaan in sommige staten, maar ook slechter, omdat ook hij zwakheden had. Clinton heeft ook wat republikeinse counties gewonnen, die eerst niet voor mogelijk werden gehouden.
Overigens, zou Trump vs Sanders race helemaal anders verlopen als het reeel was. Ten eerste had Bloomberg zich dan kandidaat gesteld, de enige rede waarom hij dat niet deed, was omdat Clinton voorstond op Sanders. Dan was de race compleet anders.
Ten tweede hadden de superdelegates dan de race voor Sanders moeten beslissen voor Sanders, omdat ze meer delegates had en ook 4 miljoen meer stemmen. Dat zou een schoffering zijn naar de stemmers van Clinton.
In de meeste polls tegen Trump was het Sanders +4 en Clinton -1 ofzo.
Fuck the EBU.
twitter:hansmollman twitterde op donderdag 10-11-2016 om 15:39:36 Biden: ...so, when Trump walks in, you duck and I sock him wit-Obama: No, Joe https://t.co/sJIejb1rEN reageer retweet
Biden: ...so, when Trump walks in, you duck and I sock him wit-Obama: No, Joe 
Ik heb niet naar die race gekeken en heb er nu helaas even geen tijd voor.quote:
[..]
Maar zoals gezegd verliezen de kandidaten die vergelijkbaar zijn met Sanders harder dan Clinton in o.a. Wisconsin.
Maar ik hoop voor de Democraten dat ze in 2020 een populaire, sterke, linkse kandidaat zoals Obama of Bernie nomineren. Want die oude garde met failures als Clinton is een doodlopende weg.
Maar we gaan het denk ik nooit eens worden zo te zien.
Wel in polls voor de democratische primary. Overigens zijn polls van half jaar tot 1 jaar voor de verkiezingen helemaal onbetrouwbaarquote:
[..]
Clinton stond toch niet voor op Sanders?
In de meeste polls tegen Trump was het Sanders +4 en Clinton -1 ofzo.
In veel polls tegen Trump stond Bernie 15% voor op Trump en Bernie deed het ook veel beter bij independents dan Clinton.quote:
[..]
Clinton stond toch niet voor op Sanders?
In de meeste polls tegen Trump was het Sanders +4 en Clinton -1 ofzo.
Maat daar mocht niet naar gekeken worden want Bernie is radical.
Er is sowieso niet zoveel 'oude garde' meer over voor de Democraten in 2020.quote:
[..]
Ik heb niet naar die race gekeken en heb er nu helaas even geen tijd voor.
Maar ik hoop voor de Democraten dat ze in 2020 een populaire, sterke, linkse kandidaat zoals Obama of Bernie nomineren. Want die oude garde met failures als Clinton is een doodlopende weg.
Maar we gaan het denk ik nooit eens worden zo te zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah zo jaquote:
[..]
Wel in polls voor de democratische primary. Overigens zijn polls van half jaar tot 1 jaar voor de verkiezingen helemaal onbetrouwbaar
Nja, zo achteraf gezien waren die polls (met -1 voor Clinton) dus wel 'accurater' dan de recente polls
Fuck the EBU.
Jazeker, hypotheker!quote:
Monolith
Hadden de Democraten toch wel Bernie moeten nomineren i.p.v. de heks?
Vanaf begin is duidelijk geweest dat hij mateloos populair was en dat hij alle Republikeinse kandidaten in theoretical matchups met double digits versloeg. (daar waar Clinton in die theoretische peilingen toen al verloor of met een paar % won).
Het hele socialisme verhaal was toen al een oude gimmick die zijn kracht had verloren, want het gaf hem alleen maar de kans om uit te leggen wat democratisch socialisme is. En toen gold: des te meer mensen Bernie Sanders leren kennen, des te gekker op ze hem worden. Want iedereen die democratic socialism uitgelegd krijgt voelt er wel wat voor. En iedereen die leert hoe hij heeft gevochten voor wat in zijn ogen juist is, en ook juist bleek te zijn, bewondert zijn inzicht om vooraf de juiste, principiële keuze te maken, in plaats van achteraf.
En Republikeinen? Bernie Sanders was kampioen van de samenwerking en werd geroemd door zelfs republikeinse collega's. Mooi waren op Reddit de getuigenissen van Republikeinse kiezers, vaak in strekking van "Ik heb sinds Reagan republikeins gestemd, maar ik ben het vertrouwen in mijn partij kwijt, Bernie Sanders is de eerste kandidaat die mij weer vertrouwen geeft in de politiek. Ik ben het niet eens met alles wat hij zegt, maar hij is tenminste eerlijk en heeft echt het beste voor met de mensen".
Het was de ideale kandidaat, maar het was niet zijn beurt.
In welke staten zou Bernie het slechter hebben gedaan dan Clinton denk je? Ervanuitgaande dat het een 2 person race zou zijn zonder Bloomberg. Je hebt wel een punt dat het met Bloomberg totaal anders zou worden.quote:
[..]
Dat weten we niet, Sanders had misschien beter gedaan in sommige staten, maar ook slechter, omdat ook hij zwakheden had. Clinton heeft ook wat republikeinse counties gewonnen, die eerst niet voor mogelijk werden gehouden.
100% met je eensquote:
[..]
Jazeker, hypotheker!
Vanaf begin is duidelijk geweest dat hij mateloos populair was en dat hij alle Republikeinse kandidaten in theoretical matchups met double digits versloeg. (daar waar Clinton in die theoretische peilingen toen al verloor of met een paar % won).
Het hele socialisme verhaal was toen al een oude gimmick die zijn kracht had verloren, want het gaf hem alleen maar de kans om uit te leggen wat democratisch socialisme is. En toen gold: des te meer mensen Bernie Sanders leren kennen, des te gekker op ze hem worden. Want iedereen die democratic socialism uitgelegd krijgt voelt er wel wat voor. En iedereen die leert hoe hij heeft gevochten voor wat in zijn ogen juist is, en ook juist bleek te zijn, bewondert zijn inzicht om vooraf de juiste, principiële keuze te maken, in plaats van achteraf.
En Republikeinen? Bernie Sanders was kampioen van de samenwerking en werd geroemd door zelfs republikeinse collega's. Mooi waren op Reddit de getuigenissen van Republikeinse kiezers, vaak in strekking van "Ik heb sinds Reagan republikeins gestemd, maar ik ben het vertrouwen in mijn partij kwijt, Bernie Sanders is de eerste kandidaat die mij weer vertrouwen geeft in de politiek. Ik ben het niet eens met alles wat hij zegt, maar hij is tenminste eerlijk en heeft echt het beste voor met de mensen".
Het was de ideale kandidaat, maar het was niet zijn beurt.
