POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sarah Palin als minister van binnenlandse zaken hoor ik net op het Journaal... Dat zou toch wel de ultieme troll zijn 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Lastig te beoordelen. Het is ook niet zo dat progressieven het downballot gewldig deden. Feingold, de progressief, deed het nog slechter dan Clinton in Wisconsin. En Teachout verloor, omdat zijn tegenstander vooral een anti-Bernie campagne voerde. Onderschat ook niet de afkeer van Amerika tegen socialismequote:Op donderdag 10 november 2016 19:47 schreef studentje7 het volgende:
Monolith
Hadden de Democraten toch wel Bernie moeten nomineren i.p.v. de heks?
Dat gaat dus nooit gebeuren.quote:
Sarah Palin als minister van binnenlandse zaken hoor ik net op het Journaal... Dat zou toch wel de ultieme troll zijn
Of buitenlandse zaken. Daar twijfel ik ook nog over. Ze kijkt uit op Rusland dus ze heeft ervaring met buitenland.quote:
Sarah Palin als minister van binnenlandse zaken hoor ik net op het Journaal... Dat zou toch wel de ultieme troll zijn
Zit mijn haar goed?
Het gaat toch ook om de electoral vote?quote:Op donderdag 10 november 2016 20:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als Trump de PV had gewonnen had je die conclusie wellicht kunnen trekken. Die verliest hij nu echter, maar met nipte overwinningen in een aantal cruciale staten wint hij toch de EV.
Denk je serieus dat Bernie had verloren in Wisconsin en Michigan? Jullie lachten hem uit omdat zijn supporters te wit waren. Guess what, blanke supporters van Obama in de midwest hebben trump gestemd.... oops.
Dat is de vraag. Zoals L3gend aangeeft zie je dat vergelijkbare kandidaten voor de senaat onder andere in Wisconsin slechter scoren dan Clinton. Ik denk ook dat wordt onderschat hoe zwaar zaken als bijvoorbeeld zijn migranten- en moslimretoriek weegt. Vergeet niet dat Sanders wat dat betreft juist de anti-Trump is.quote:
[..]
Het gaat toch ook om de electoral vote?
Denk je serieus dat Bernie had verloren in Wisconsin en Michigan? Jullie lachten hem uit omdat zijn supporters te wit waren. Guess what, blanke supporters van Obama in de midwest hebben trump gestemd.... oops.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je de pundits mag geloven hadden de Amerikanen ook een hekel aan atheisten zoals Trump en mensen die anderen uitscholden zoals Trump.quote:
[..]
Lastig te beoordelen. Het is ook niet zo dat progressieven het downballot gewldig deden. Feingold, de progressief, deed het nog slechter dan Clinton in Wisconsin. En Teachout verloor, omdat zijn tegenstander vooral een anti-Bernie campagne voerde. Onderschat ook niet de afkeer van Amerika tegen socialisme
Ik denk dat het enige wat we met zekerheid weten over de Amerikaanse stemmer is dat er een grote groep
A. Overwegend Anti-Estanlishment is.
B. Economische veranderingen staan voor mensen op nummer 1.
Op beide punten had Hillary niks in te brengen en Bernie of een andere progressieve kandidaat wel.
En omdat Bernie de anti Trump is had hij zijn base wel enthousiast gekregen om massaal op te dagen. Hij vulde niet voor niks stadions. Nogmaals de stemmers waarmee Trump heeft gewonnen in het midwesten zij niet de racisten... het zijn oude Obama stemmers die change willen koste wat kost.quote:
[..]
Dat is de vraag. Zoals L3gend aangeeft zie je dat vergelijkbare kandidaten voor de senaat onder andere in Wisconsin slechter scoren dan Clinton. Ik denk ook dat wordt onderschat hoe zwaar zaken als bijvoorbeeld zijn migranten- en moslimretoriek weegt. Vergeet niet dat Sanders wat dat betreft juist de anti-Trump is.
HRC is inderdaad niet de anti-Trump.. maar gewoon een saaie, corrupte vrouw die mensen door de strot is geduwd en die probeerde te winnen op PC outrage.
Dat was ook wat ik dachtquote:
[..]
Of buitenlandse zaken. Daar twijfel ik ook nog over. Ze kijkt uit op Rusland dus ze heeft ervaring met buitenland.
Maar zoals gezegd verliezen de kandidaten die vergelijkbaar zijn met Sanders harder dan Clinton in o.a. Wisconsin.quote:
[..]
En omdat Bernie de anti Trump is had hij zijn base wel enthousiast gekregen om massaal op te dagen. Hij vulde niet voor niks stadions. Nogmaals de stemmers waarmee Trump heeft gewonnen in het midwesten zij niet de racisten... het zijn oude Obama stemmers die change willen koste wat kost.
HRC is inderdaad niet de anti-Trump.. maar gewoon een saaie, corrupte vrouw die mensen door de strot is geduwd en die probeerde te winnen op PC outrage.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat weten we niet, Sanders had misschien beter gedaan in sommige staten, maar ook slechter, omdat ook hij zwakheden had. Clinton heeft ook wat republikeinse counties gewonnen, die eerst niet voor mogelijk werden gehouden.quote:
[..]
Als je de pundits mag geloven hadden de Amerikanen ook een hekel aan atheisten zoals Trump en mensen die anderen uitscholden zoals Trump.
Ik denk dat het enige wat we met zekerheid weten over de Amerikaanse stemmer is dat er een grote groep
A. Overwegend Anti-Estanlishment is.
B. Economische veranderingen staan voor mensen op nummer 1.
Op beide punten had Hillary niks in te brengen en Bernie of een andere progressieve kandidaat wel.
Overigens, zou Trump vs Sanders race helemaal anders verlopen als het reeel was. Ten eerste had Bloomberg zich dan kandidaat gesteld, de enige rede waarom hij dat niet deed, was omdat Clinton voorstond op Sanders. Dan was de race compleet anders.
Ten tweede hadden de superdelegates dan de race voor Sanders moeten beslissen voor Sanders, omdat ze meer delegates had en ook 4 miljoen meer stemmen. Dat zou een schoffering zijn naar de stemmers van Clinton.
Clinton stond toch niet voor op Sanders?quote:
[..]
Dat weten we niet, Sanders had misschien beter gedaan in sommige staten, maar ook slechter, omdat ook hij zwakheden had. Clinton heeft ook wat republikeinse counties gewonnen, die eerst niet voor mogelijk werden gehouden.
Overigens, zou Trump vs Sanders race helemaal anders verlopen als het reeel was. Ten eerste had Bloomberg zich dan kandidaat gesteld, de enige rede waarom hij dat niet deed, was omdat Clinton voorstond op Sanders. Dan was de race compleet anders.
Ten tweede hadden de superdelegates dan de race voor Sanders moeten beslissen voor Sanders, omdat ze meer delegates had en ook 4 miljoen meer stemmen. Dat zou een schoffering zijn naar de stemmers van Clinton.
In de meeste polls tegen Trump was het Sanders +4 en Clinton -1 ofzo.
Fuck the EBU.
twitter:hansmollman twitterde op donderdag 10-11-2016 om 15:39:36 Biden: ...so, when Trump walks in, you duck and I sock him wit-Obama: No, Joe https://t.co/sJIejb1rEN reageer retweet
Biden: ...so, when Trump walks in, you duck and I sock him wit-Obama: No, Joe 
Ik heb niet naar die race gekeken en heb er nu helaas even geen tijd voor.quote:
[..]
Maar zoals gezegd verliezen de kandidaten die vergelijkbaar zijn met Sanders harder dan Clinton in o.a. Wisconsin.
Maar ik hoop voor de Democraten dat ze in 2020 een populaire, sterke, linkse kandidaat zoals Obama of Bernie nomineren. Want die oude garde met failures als Clinton is een doodlopende weg.
Maar we gaan het denk ik nooit eens worden zo te zien.
Wel in polls voor de democratische primary. Overigens zijn polls van half jaar tot 1 jaar voor de verkiezingen helemaal onbetrouwbaarquote:
[..]
Clinton stond toch niet voor op Sanders?
In de meeste polls tegen Trump was het Sanders +4 en Clinton -1 ofzo.
In veel polls tegen Trump stond Bernie 15% voor op Trump en Bernie deed het ook veel beter bij independents dan Clinton.quote:
[..]
Clinton stond toch niet voor op Sanders?
In de meeste polls tegen Trump was het Sanders +4 en Clinton -1 ofzo.
Maat daar mocht niet naar gekeken worden want Bernie is radical.
Er is sowieso niet zoveel 'oude garde' meer over voor de Democraten in 2020.quote:
[..]
Ik heb niet naar die race gekeken en heb er nu helaas even geen tijd voor.
Maar ik hoop voor de Democraten dat ze in 2020 een populaire, sterke, linkse kandidaat zoals Obama of Bernie nomineren. Want die oude garde met failures als Clinton is een doodlopende weg.
Maar we gaan het denk ik nooit eens worden zo te zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah zo jaquote:
[..]
Wel in polls voor de democratische primary. Overigens zijn polls van half jaar tot 1 jaar voor de verkiezingen helemaal onbetrouwbaar
Nja, zo achteraf gezien waren die polls (met -1 voor Clinton) dus wel 'accurater' dan de recente polls
Fuck the EBU.
Jazeker, hypotheker!quote:
Monolith
Hadden de Democraten toch wel Bernie moeten nomineren i.p.v. de heks?
Vanaf begin is duidelijk geweest dat hij mateloos populair was en dat hij alle Republikeinse kandidaten in theoretical matchups met double digits versloeg. (daar waar Clinton in die theoretische peilingen toen al verloor of met een paar % won).
Het hele socialisme verhaal was toen al een oude gimmick die zijn kracht had verloren, want het gaf hem alleen maar de kans om uit te leggen wat democratisch socialisme is. En toen gold: des te meer mensen Bernie Sanders leren kennen, des te gekker op ze hem worden. Want iedereen die democratic socialism uitgelegd krijgt voelt er wel wat voor. En iedereen die leert hoe hij heeft gevochten voor wat in zijn ogen juist is, en ook juist bleek te zijn, bewondert zijn inzicht om vooraf de juiste, principiële keuze te maken, in plaats van achteraf.
En Republikeinen? Bernie Sanders was kampioen van de samenwerking en werd geroemd door zelfs republikeinse collega's. Mooi waren op Reddit de getuigenissen van Republikeinse kiezers, vaak in strekking van "Ik heb sinds Reagan republikeins gestemd, maar ik ben het vertrouwen in mijn partij kwijt, Bernie Sanders is de eerste kandidaat die mij weer vertrouwen geeft in de politiek. Ik ben het niet eens met alles wat hij zegt, maar hij is tenminste eerlijk en heeft echt het beste voor met de mensen".
Het was de ideale kandidaat, maar het was niet zijn beurt.
In welke staten zou Bernie het slechter hebben gedaan dan Clinton denk je? Ervanuitgaande dat het een 2 person race zou zijn zonder Bloomberg. Je hebt wel een punt dat het met Bloomberg totaal anders zou worden.quote:
[..]
Dat weten we niet, Sanders had misschien beter gedaan in sommige staten, maar ook slechter, omdat ook hij zwakheden had. Clinton heeft ook wat republikeinse counties gewonnen, die eerst niet voor mogelijk werden gehouden.
100% met je eensquote:
[..]
Jazeker, hypotheker!
Vanaf begin is duidelijk geweest dat hij mateloos populair was en dat hij alle Republikeinse kandidaten in theoretical matchups met double digits versloeg. (daar waar Clinton in die theoretische peilingen toen al verloor of met een paar % won).
Het hele socialisme verhaal was toen al een oude gimmick die zijn kracht had verloren, want het gaf hem alleen maar de kans om uit te leggen wat democratisch socialisme is. En toen gold: des te meer mensen Bernie Sanders leren kennen, des te gekker op ze hem worden. Want iedereen die democratic socialism uitgelegd krijgt voelt er wel wat voor. En iedereen die leert hoe hij heeft gevochten voor wat in zijn ogen juist is, en ook juist bleek te zijn, bewondert zijn inzicht om vooraf de juiste, principiële keuze te maken, in plaats van achteraf.
En Republikeinen? Bernie Sanders was kampioen van de samenwerking en werd geroemd door zelfs republikeinse collega's. Mooi waren op Reddit de getuigenissen van Republikeinse kiezers, vaak in strekking van "Ik heb sinds Reagan republikeins gestemd, maar ik ben het vertrouwen in mijn partij kwijt, Bernie Sanders is de eerste kandidaat die mij weer vertrouwen geeft in de politiek. Ik ben het niet eens met alles wat hij zegt, maar hij is tenminste eerlijk en heeft echt het beste voor met de mensen".
Het was de ideale kandidaat, maar het was niet zijn beurt.
